Об условии достаточности, или «Лирика»

Часть I. Состояние: факты и эмоции

К примеру, археология является для истории одним из главных инструментов проверки её версий. Но как археология может свою подчинённую (но чаще лидирующую) функцию выполнить сполна, если так скандально поймана не раз на подлогах артефактов, грубейших ошибках в датировках предметов и элементарном сокрытии целого вороха их них? Суть книг Майкла Кремо не только и не столько в описании сенсационных памятников древности, сколько в описании преднамеренных действий некоторых его коллег по выводу из научного оборота сотен, если не тысяч артефактов.

Нечто подобное, но в несопоставимо больших масштабах творится в истории: лишь в 2014 году удалось хотя бы частично издать Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного, да и то частными усилиями! – Чем тогда занимаются Академия наук РФ и Минобраз? Этот уникальный фолиант о 11 тысячах страницах и 16 тысячах цветных миниатюр на них (истинно Царь-книга!) разбросан сегодня по нескольким хранилищам федеральных библиотек (что правильно!), но так и не издан факсимиле и не переведён полностью! Полагаю, что это бездействие АН и Минобраза России сродни государственному преступлению!

Кошмары воровства экспонатов в Эрмитаже (скандал 2006 года) и московского пожара библиотеки ИНИОН (2015 год) не научили никого и ничему. Судя по темпам перевода на современный язык документов Русской истории и их оцифровке, знакомство с реальной историей страны откладывается надолго (Не навсегда ли?). К примеру, библиотеке Ивана Забелина, похоже, уготовано электронное издание не раньше следующего, XXII века, да и то без перевода… хотя видеослепки всех музейных экспонатов нации с подстрочниками уже давным-давно сделаны, например в Германии. Говоря образно, мёд в России сторожит медведь, который к тому же находится в глубокой спячке.

В итоге желающие изучать историю своей страны не по школьным, постоянно меняющим свой взгляд на прошлое России учебникам, вынуждены обращаться либо к цифровому массиву проекта Google Books Search, либо заходить в отечественные частные веб-собрания документов древности, которые не поддерживаются ни Правительством, ни Академией наук РФ, ни Минобразом, ни бизнесом, никем и никак. Видимо, надо сказать ещё спасибо и бухнуться в пояс государству, что оно не гнобит частные веб-ресурсы, да хоть бы за нарушение как бы авторских прав или же с плеча вняв решению Всемирного русского народного собора (ВНРС) от 25 апреля 2015 года: «Действия диффамационного характера (по-русски – распространение порочащих сведений. – А. Г.) в отношении Русской православной церкви должны квалифицироваться как одна из форм русофобии и культуроцида русского народа». Иначе говоря, стилем своей мягкой кошачьей походки РПЦ понятия геноцид и культуроцид в светском государстве поставила на одну доску! Но как можно отделить в истории нашей страны религию и светскую жизнь? И как можно претендовать на объективное освещение истории народа без объективного освещения деятельности попов?

Часть II. Состояние. Опыт лучших следователей Прокуратуры России

Если не углубляться в мудрёные названия всех этих логических, физико-химических, антропологических, математических, лингвистических и проч. сугубо научных методов, которые могут, должны и иногда используются историками (потому история и есть Царица наук!), то стоит сказать, что они чрезвычайно близки методам работы следователей и судебных экспертов. И действительно: а собственно, какая разница в решении задач определения авторства почерка некоему проворовавшемуся «нано» – бизнесмену или Ивану IV Грозному? Или в определении причин смерти царицы Елены Глинской по её останкам и гибели человека, чьё тело обнаружено в лесном болоте три года назад? Или в генерации пакета версий следствия о христианизации Руси с последующей отработкой и выбраковкой ложных следов, и с выходом затем на единственную версию и с «дожатием» этой версии до «суда»?

Но если ни один суд не может сегодня состояться без заключений судебных экспертов и логически выверенной логики сторон обвинения и защиты, то в истории каким-то непостижимым образом такие случае возможны и, к сожалению, носят массовый характер.

Решения по выработке той или иной версии древней истории как страны, так и мира принимаются, по сути, келейно и с уничтожением в последующем, после утверждения версии на «высшем уровне», каких-либо следов протоколов «судебного процесса» и «следственных дел». Особое отчаяние с последующими травмами психики вызывают пассажи некоторых историков с цитированием фраз, устно высказанных кем-то в разговоре с кем-то из героев древности и сто, и тысячу, и даже три тысячи лет назад! – В такие минуты проникаешься уважением к буддистам: ведь получается, что перед тобой стоит реальный свидетель того разговора, реинкарнированный в наше сегодня! Но почему без нимба над головой?

В результате даже в уважаемые исторические издания, в романы точно не посредственных писателей и в фильмы талантливых режиссёров проникает откровенная чушь! Чего только стоит целая серия околесиц об Иване Грозном авторства отечественных кино-комедиантов!

При всём уважении к автору «Мастера и Маргариты» его версия истории моральных «мучений» Пилата входит в жесточайший конфликт с Лицевым летописным сводом Ивана IV, где описан совсем иной сценарий евангельских событий так же, как и в других, почти 4000 Евангелий, не вошедших в библейский канон!

Но и этого мало: в диссертационном фонде ГПБ депонирована целая груда макулатуры уже остепенённых профи (кандидатов и докторов наук), труды которых обычно носят название «Взгляд N на историю Древнего Рима (Карфагена / Константинополя и т. д.)», при том что даже беглый взгляд на труды почти всякого господина N якобы тысячелетней давности приводит в озноб любого человека, имеющего здравый взгляд на вещи и честно приобретённое высшее образование, желательно не гуманитарное и полученное не в России, а в СССР.

Но и того более. Если в науке на вопрос «Откуда это известно?» всегда есть ответ (например, открыв тот же «Справочник по высшей математике» всегда можно найти автора идеи и проверить его выкладки), то в истории такой вопрос очень часто повисает в воздухе! Удивительно, но резонные вопросы «Откуда это известно?», «Чем доказывается?», «Какие экспертизы, кем, как, на каком оборудовании и когда были проведены?» обычно вызывают нервный тик и агрессивное поведение у большинства так называемых историков и тем более у попов. Вплоть до оскорблений на уровне «рыночных диалогов» с мобилизацией полувоенизированных отрядов ряженых «православных» на физическую борьбу с еретиками (кем оплаченную?), сдобренную буйством тех же «православных», зарегистрированных во всяких и разных соцсетях. В светском государстве!

А если и удаётся самостоятельно найти источник первичной информации, то на поверку им часто оказывается некий современный или почти современный «сказитель», матёрый специалист высшей квалификации в области «вакуумной акустики» с высокими научными званиями и общественным статусом, который никогда не приводит к своим потокам словоблудия никаких аргументов, подтверждённых «следственными мероприятиями», но зато обласкан властью и потому неприкасаемый. – Некая ходячая истина в последней инстанции!

Если государство просто кишит сегодня спецами описанного уровня квалификации, то, значит, это государству для чего-то надо. Но надо ли это Родине? И в этих условиях, как и на протяжении всей истории Руси, здравый смысл продолжает пробивать себе дорогу исключительно на двух принципах: «Не благодаря, но вопреки!» и «Не верь, не бойся, не проси!»

В серии данных книг предпринята попытка применить методы честных следователей честной прокуратуры для анализа текстов и артефактов древности. Предполагаю, что если перенести хотя бы часть такого подхода к обсуждению событий прошлого на школьные уроки истории, предмет из нудной зубрёжки фактов и нравоучений может превратиться в череду мозговых штурмов с воспитанием уважения к предкам и любви к Отечеству, любви осознанной. Что дорогого стоит!

Ну а теперь, после «лирики», к делу!