ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСМЕРТНОГО ПОДЛОГА

Из различных комбинаций возможностей, которые предлагает нам сравнение стоматологических свидетельств в отношении предполагаемых останков Бормана, выделяются три основных вопроса, которые следует рассмотреть:

— Есть ли какие-то доказательства того, что это череп Бормана?

— Есть ли какие-нибудь свидетельства того, что подлог был совершен в 1945 году?

— Есть ли какие-нибудь свидетельства того, что подлог был совершен в 1972 году?

Ответ на первый вопрос становится очевидным при рассмотрении других двух.

Так вот, были ли доказательства подлога, совершенного в 1945 году?

Можно спорить о том, подтверждают ли такой анализ следующие детали:

1. Наличие многочисленных пломб, не отмеченных доктором Блашке на его схемах

2. Наличие моста на передних резцах — экстраординарный факт, чтобы о нем не знали Блашке, Эхтман и Хейзерман.

3. Сдвиг моста на верхней челюсти с асимметричным прикусом.

4. Утерянный коренной зуб, который вовсе не был утерян.

Однако само наличие моста на резцах верхней челюсти является аргументом против подлога, потому что какой подлог не включил бы такую явную примету?

Против подлога свидетельствует также исключительно точное совпадение с нарисованными Блашке схемами не моста на верхней челюсти или в задней части нижней челюсти, а пробела между зубами из-за потери зуба. Наличие болезни околозубной ткани, локализированной в районе моста на верхней челюсти, — тоже весьма убедительное доказательство.

В своем окончательном анализе профессор Согнес полагался на методы посмертного одонтологического сравнения с помощью оценочной системы, основанной на суммировании так называемых исключительных деталей (таких, как мосты и «районы особого интереса», обозначенные Блашке) и «обычных» деталей, таких, как индивидуальный зуб. Такие подсчеты используются клиницистами во многих областях медицины. Однако иногда научная ценность таких подсчетов преувеличивается, и клиницисты не могут за деревьями увидеть леса.

Мы должны прийти к выводу, что при сравнении схем Блашке с патологоанатомическими данными трупа, в отношении которого существуют подозрения, что это труп Бормана, нет существенных свидетельств того, что в 1945 году был совершен подлог.

Но в таком случае как объяснить сдвиг влево моста на верхней челюсти на 2 мм или даже больше, наличие необъяснимого моста на резцах нижней челюсти и нескольких пломб, которые нигде не были зафиксированы и которые никто не помнил? Неразумно полагаться на поразительную аккуратность воспоминаний Кэте Хейзерман и на тщательные схемы Гуго Блашке, когда они оказываются полезными, но отмахиваются от их впечатляющих воспоминаний как от чего-то несущественного, когда речь идет об открытиях, и не об одном, если они не совпадают.

Следующий вопрос, который надлежит поставить: есть ли доказательства подлога, совершенного в 1972 году?

Все исследователи в 1973 году были под влиянием возможности того — Борман жив. Вопрос о посмертном подлоге рассматривался только с этой точки зрения. Похоже, никому и в голову не приходило, что накал бешеных поисков нацистских военных преступников в Южной Америке в то время может значительно утихнуть, если будут найдены подлинные останки Бормана и поиски других нацистских военных преступников сойдут на нет. Между тем такое открытие приведет к тому, что все косвенные доказательства получат объяснение, даже если они найдены с помощью легковесных, не специфических методов.

Если череп Бормана и другие его останки были захоронены в районе Инвалиденштрассе вместе с останками доктора Штумпфеггера, которые не трудно было выкопать на военном кладбище, это могло бы помочь объяснить их неожиданную находку в месте, где ранее просеивалась земля.

Последующая находка моста на верхней челюсти могла указать на то, что мост этот был удален из челюсти Бормана после его смерги, как предполагает Согнес, поскольку такое удаление почти наверняка вызвало бы трещину в челюсти. Этот мост могли изъять для того, чтобы использовать при последующем подлоге до того, как было принято решение об использовании всего черепа. Череп Бормана могли справедливо рассматривать как содержащий достаточное количество доказательств и помимо моста до того, как запоздалое требование Согнеса предопределило необходимость находки и моста тоже.

Сделанное, словно в предвидении этого, зубным техником Фрицем Эхтманом подтверждение в отношении самого моста могло в будущем служить как свидетельством о существовании моста отдельно от черепа, так и о намерении использовать его для посмертного подлога.

Такое явно ненормальное появление забитого глиной черепа рядом с чистым черепом в одной и той же песчаной могиле может быть объяснено тем, что первоначально они были захоронены в разных местах до эксгумации останков Бормана, а потом перезахоронены в Берлине, Кладбище военных служащих, погибших на войне, расположено не на глинистой почве — там такая же светлая песчаная почва, как и везде в Берлине.

Искаженные, противоречивые, меняющиеся, явно придуманные свидетельства Баура, Аксмана и других, кто давал показания насчет смерти Бормана, и последующие свидетельства тех, кто претендовал на обнаружение его трупа, теперь все эти показания наконец-то нашли каждое свое место как преследующие одну цель — скрыть правду.

И наконец, могут получить свое объяснение данные патологоанатомических обследований, поскольку мост на резцах нижней челюсти (про который десять лет спустя Согнес признался, что он подозревал, судя по конструкции моста, что он сделан позднее и не доктором Блашке) мог появиться в результате замены потерянного зуба после более позднего несчастного случая, такого, например, как автомобильная авария. Точно так же мост на верхней челюсти мог за десять лет сдвинуться, а южноамериканские дантисты не смогли это исправить, и мост продолжал сдвигаться, результатом чего должна была быть кривая улыбка.

Единственная деталь, судя по которой можно предположить, что Борман умер в 1945 году, —это предполагаемое наличие во рту осколков стекла. Если эти осколки — результат того, что раздавили стеклянную ампулу, тогда это могла быть ампула с цианистым калием или чем-нибудь еще. Гораздо более важно то, что ампула могла быть раздавлена в любое время, и в данном случае наличие осколков стекла ровным счетом ничего не доказывает, тем более после того как последующий анализ, сделанный патологоанатомом доктором Видманом, показал, что, хотя ампулы во рту трупа были примерно того же размера, что и ампулы цианистого калия, они не имели блестящего синего кончика на верхушке ампулы, характерного для ампул с цианистым кадием, и, следовательно, нельзя утверждать, что они содержали цианид.

Стремление фон Ланга сгладить свою историю заставило его представить еще одного свидетеля — уполномоченного по гражданской обороне Остерхюбера, который утверждал, что видел, как Борман покончил жизнь самоубийством на мосту Лертер в 1945 году. Он даже заявил, что пытался предотвратить первую попытку Бормана покончить с собой, попробовав выбить ампулу у него из рук, но не сумел предотвратить вторую попытку. Его живого воображения не хватило только на то, чтобы объяснить, откуда он знал, что это был Борман и был ли Борман в тот момент в шерстяных кальсонах и жилете!

Фон Ланг обеспокоился тем, чтобы оставить для вечности малоизвестное заявление, сделанное Аксманом в апреле 1970 года насчет точного расположения трупа Бормана, который он якобы нашел в 1945 году на мосту Лертер.

Во всех своих прошлых заявлениях и при допросе в Нюрнберге в 1947 году Аксман рассказывал, как он стоял перед трупом. Теперь, в показаниях 1970 года, перед нами возник более человечный, любопытный и переживающий Аксман. В ретроспекции его ответы, к сожалению, прошли серьезную предварительную подготовку:

«Мы опустились на колени и без всяких сомнений опознали Мартина Бормана и доктора Штумпфеггера. Оба они лежали на спине, руки и ноги были разбросаны. Я обратился к Борману, дотронулся до него и потряс. Я заметил, что он не дышит. Оба они были в пальто, в которые были одеты и раньше. Они не подавали никаких признаков жизни, но я не увидел на них никаких ран или следов от пуль. Я был не в состоянии проверить, нет ли у них каких-либо внешних изменений около рта, предполагающих, что они приняли яд, во всяком случае, я не открывал им рты. Я не заметил никакого резкого запаха, такого, как от синильной кислоты или острого запаха миндаля. Мой осмотр, о котором я сейчас говорил, касался только Бормана. Я ничего не вытаскивал у них из карманов. Происходило это где-то между половиной второго и двумя часами ночи. Пожары, бушевавшие вокруг, освещали насыпь— это объясняет, почему я мог без всякогс сомнения узнать лицо Бормана. Насколько я помню, глаза Бормана были закрыты — во всяком случае, не раскрыты широко».

Если Аксман встал на колени рядом с трупами, которые отравились цианистым калием, то он мог учуять этот запах— как он страстно утверждал начиная с 1946 года — и едва ли не мог распознать этот всепроникающий запах.

Тем не менее, опираясь на научные данные, которыми мы сегодня располагаем, можно сделать вывод, что нет противоречащих патологоанатомических данных, исключающих возможность того, что в 1972 году был совершен подлог с использованием останков Мартина Бормана. Главные аномалии в патологоанатомических данных гораздо больше соответствуют подлогу, чем смерти, наступившей в 1945 году.

Есть также свидетельства того, что такой же подлог был совершен в отношении трупа доктора Штумпфегге-ра, свидетельства, которые многое добавляют к делу Бормана. Потому что я до сих пор не отмечал, что левый свод черепа Штумпфеггера был отсечен хирургическим способом.

Фотографии черепа показывают состояние, в котором он был в момент обнаружения. Зияющая черная дыра в левой части черепа, требующая объяснения, была описана в отчете о находке трупа одной фразой: «Один череп был поврежден в теменной части экскаватором».

Последующее исследование черепа показало, что это заявление было некомпетентным, неточным и не соответствующим истине. Однако никто не поставил под сомнение это так называемое мнение экспертов, что свидетельствует, до какой степени можно водить за нос общественность и ученых.

Когда наезжает экскаватор, то эффект от этого совсем иной, чем от лопаты в руках человека. Если экскаватор наезжает на череп, то результат выглядит так, словно яйцо разрезали ножом — черепные кости проваливаются внутрь и вдоль линии идут трещины. При сильном ударе череп может также вообще развалиться. Втом случае, если череп покрыт песчаным слоем земли, удар смягчается, но только до известного предела. Энергия удара разбивает свод черепа — самую слабую его часть.

Свод черепа обычно раскалывается одинаковым характерным радиальным образом, как это случается, когда трескается яйцо. Более того, костяные пластинки (которые похожи на щитки, защищающие ноги при игре в футбол) соединяются связующими тканями, которые обычно прочнее прилегающих костей, поэтому они остаются целыми — совсем не так, как в случае с черепом Штумпфегге-ром. Если удар вызывает параллельные трещины и костяная пластинка проваливается внутрь черепа, тогда эта кость должна остаться внутри черепа и на ней должны быть следы слома. Края такой пластинки почти наверняка должны быть неровными и шероховатыми, особенно нижние. Это является результатом структуры костяной пластинки, которая состоит из двух твердых внешних пластинок и более мягкой прослойкой между ними, как в сандвиче.

Если удар экскаватора пришелся по касательной (буквально срезав верхушку яйца), тогда противоположный край должен, по всей вероятности, нести следы рваного разлома, и уж во всяком случае осколки черепа легко могли быть обнаружены.

Таким образом, разлом черепа от удара экскаватора был бы очевиден и легко распознаваем.

На фотографиях можно видеть, что масштаб повреждения описан неправильно. Разлом вряд ли произошел по теменной кости — он охватывал всю левую часть лобной кости и значительную часть левой теменной и прихватывает левую скуловую кость (опорная кость ниже и вдоль глазной впадины), а она тоже отсутствует в том месте, где образует границу глазной впадины. Несоответствие описания поразительное!

И дело не только в этом: читатели могут сами отметить необыкновенно ровный край облома, вертикальный край по средней линии, где оставшаяся часть лобной кости видна там, где она идет назад и наверх. Читатели могут также глянуть на внешнюю поверхность черепа и обратить внимание на сохранившиеся части девой теменной кости и височной кости — очевидно, что они были сломаны не в вертикальном направлении, как можно было ожидать при ударе снизу, а по касательной. Трудно даже себе представить, чтобы прямой удар экскаватора мог дать такой результат. Если бы имел место такой удар, то он должен был сопровождаться тем, что осколки кости оказались бы в нижней части черепа. Ничего подобного не произошло.

У старых черепов есть такая тенденция: они утрачивают свою эластичность и становятся более хрупкими. В таких случаях — при ударе с близкого расстояния, а здесь лезвие экскаватора задело череп — разлом черепа происходит спонтанно. При таких обстоятельствах разлом может быть вертикальным. Такой разлом, вероятно, придал бы аналогичный вид краям лобовой кости, височной и теменной. Но это может повлиять на прочную основную кость, которая включает скулу, внешнюю поверхность глазной впадины.

Как можно увидеть на фотографиях, на этом черепе имеется другой косой разлом, идущий под другим углом — поперек кости. Опорная кость толщиной 25 мм нечувствительна к косым ударам, которые могли нанести такой урон. Более того, если бы такое разрушение имело место, то должны были остаться осколки кости либо внутри черепа, либо в непосредственной к нему близости.

Мы можем прийти к выводу: почти невероятно, чтобы прямой удар экскаватора мог принести такие разрушения черепу Штумпфеггера. Мы также можем убедиться, что никакой подобный удар не мог послужить тому причиной.

В действительности разлом поперек черепного свода очень похож на разрез от современной быстрорежущей пилы или ножа, которым пользуются нейрохирурги и иногда патологоанатомы.

Все это подсказывает, что кто-то хирургическим путем удалил большую часть черепного свода и верхнюю часть глазной впадины. Тот факт, что исчезнувшая часть черепного свода не была найдена, хотя поиски ее велись по всем археологическим правилам, поддерживает это предположение.

Теперь, когда мы столкнулись с тем, что почти наверняка верхушка черепной коробки была удалена хирургическим путем, возникает естественный вопрос: почему?

Ответ может быть только один — чтобы скрыть дефект в черепе, который скорее всего был пулевым отверстием. Вполне возможно, что пуля, войдя в глазную впадину или в лоб, вышла через свод черепа. Рассказ Аксмана о том, что ни на одном трупе не было никаких пулевых ранений, оказывается дискредитированным. К тому же весьма трудно представить себе человека, который, будучи смертельно ранен, принимает цианистый калий!

Приведенные выше доказательства указывают на другую альтернативу. Доктор Штумпфеггер, представлявший при своем росте 190 см отличную мишень, действительно был застрелен и оставлен на мосту Лертер. Его труп был обнаружен, вдову известили, и он был похоронен на военном кладбище, как и описывалось ранее.

Когда в начале 70-х годов возникла необходимость подлога, чтобы сбить волну антинацистской истерии в Южной Америке, останки Штумпфеггера вырыли, череп его переделали, осколки костей изъяли. Его останки легли рядом с останками Мартина Бормана, в отношении которого есть свидетельства, что он был жив после событий у моста Лертер и 1945 года. Две раздавленные ампулы — вероятно, не цианистого калия — были положены во рты трупов. Это должно было возбудить верных делу нацизма, а случайная находка должна была убедить весь мир.

Но для подтверждения этой альтернативной версии необходимы более весомые доказательства, чем просто подозрения насчет аргентинских досье и многочисленных, но слабых свидетельств, составивших основу для существовавшего до того израильского убеждения, что Борман избежал возмездия.

В 1993 году случилось драматическое подтверждение того, что именно такой подлог был осуществлен в 1972 году.