3. РЕВОЛЮЦИОННО-НАРОДНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

3. РЕВОЛЮЦИОННО-НАРОДНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Предпосылки народнического движения, формирование идеологии, социальная сущность. Дальнейшее развитие новых, капиталистических отношений неизбежно вело к определенным изменениям в общественной мысли. В. И. Ленин писал, что «экономический процесс отразился в социальной области «общим подъемом чувства личности», вытеснением из «общества» помещичьего класса разночинцами, горячей войной литературы против бессмысленных средневековых стеснений личности и т. п.»[351].

Многочисленные пережитки крепостничества, бесправное и тяжелое положение крестьянства были причинами выступлений народных масс, вызывали у передовой интеллигенции чувство неудовлетворения существовавшими порядками, побуждали ее к размышлениям о судьбе народа, путях и формах изменения существующего строя.

В пореформенный период ряды передовой интеллигенции продолжали пополняться разночинцами: выходцами из мещан, купечества, крестьян, мелких чиновников, духовенства, которые были более близки к народным массам, лучше знали их жизнь, стремления, интересы.

Круг революционных борцов стал значительно шире. Революционно настроенная часть интеллигенции, горячо сочувствуя угнетенным и эксплуатируемым, считала, что пришло время практически приносить пользу народным массам, просветить и разбудить их. Она призывала крестьянство к активной борьбе за землю и волю.

В конце 60-х — начале 70-х годов XIX в. на арену общественно-политической жизни вышло народничество, в котором с самого начала его зарождения определились два направления: революционное и либеральное. В 70-е годы революционное народничество преобладало. Определяя социальную сущность народничества, В. И. Ленин писал: «Крестьянская демократия — вот единственное реальное содержание и общественное значение народничества»[352].

Революционные народники были подлинными выразителями интересов крестьянства, его стремления «к полному равенству в политике и к полному уничтожению крепостнического землевладения»[353]. А народнические теории и программы были действительно идейным облачением крестьянской борьбы за землю[354]. Объективное содержание всего народнического движения, как подчеркивал В. И. Ленин, состояло в борьбе за полное уничтожение помещичьего землевладения, за победу крестьянской буржуазной революции.

Народничество стало «громадной полосой общественной мысли», «когда капитализм в России был еще весьма слабо развит, когда мелкобуржуазный характер крестьянского хозяйства совершенно еще не обнаружился…»[355].

Некоторые черты народничества возникли еще до 1861 г. В. И. Ленин указывал: «Народничество очень старо. Его родоначальниками считают Герцена и Чернышевского»[356]. Мысль о возможности для России перехода к социализму, минуя капиталистическую стадию развития, в свое время высказывал А. И. Герцен. Он разработал теорию «русского крестьянского социализма», основой которого должна была стать крестьянская община. Идеализируя русское крестьянство с его общинными порядками, Герцен и будущую революцию в России рассматривал как крестьянскую, поскольку в то время он не мог видеть иного класса, способного выступить на борьбу за социальную справедливость.

Отмечая идейную связь между Герценом и Чернышевским, В. И. Ленин подчеркивал, что «Чернышевский, развивший вслед за Герценом народнические взгляды, сделал громадный шаг вперед против Герцена. Чернышевский был гораздо более последовательным и боевым демократом»[357]. Он первый среди революционеров того времени, хотя и идеализировал крестьянскую общину, пришел к выводу, что она может быть основой для социалистического переустройства общества лишь тогда, когда будет уничтожена монархическая власть, дворянско-помещичье землевладение, установится революционно-республиканский строй. Взгляды революционных демократов 60-х годов на пути социально-экономического и общественно-политического развития России стали идейным истоком мировоззрения революционного народничества. Новое поколение революционеров продолжило, укрепило и развило боевые традиции своих предшественников — революционеров 60-х годов.

Революционные народники, стремясь помочь трудящимся массам, настойчиво искали передовую теорию, которая помогла бы делу освобождения народа от гнета самодержавия. Они считали народ, крестьянство движущей силой будущей революции, отстаивали идею крестьянской революции, которую ошибочно представляли социалистической. Боевой революционный демократизм (борьба за революционный путь уничтожения самодержавия и остатков крепостничества) и. утопический социализм (вера в общинный строй русской жизни, в возможность перехода к социализму через крестьянскую общину) во взглядах народников объединялись воедино. Критикуя капитализм, отыскивая самобытные пути экономического развития России, мечтая о новом, справедливом строе, народники в то же время не видели и не могли видеть силу, способную преобразовать общество. Они идеализировали крестьянскую общину, «коммунистические инстинкты» крестьянства, общинное землепользование, считая все это зародышем социализма, предпосылкой и движущей силой строительства нового, социалистического общества.

Преемственность революционных демократов 60-х годов и народников выражалась в том, что те и другие были выразителями интересов крестьянских масс, боролись против самодержавия, крепостничества и его пережитков, видели в крестьянстве движущую силу будущей революции. Революционным демократам 60-х годов и революционным народникам 70-х присущи общие идеалистические представления о русском крестьянине — «коммунисте по инстинкту и традиции», о крестьянской общине, которая, по их мнению, содержала зародыш социализма — основу будущего социалистического преобразования всего общества, о возможности крестьянской социалистической революции, о самобытном пути экономического развития России.

Народники 70-х годов продолжали поиски правильной революционной теории, путей и средств борьбы против самодержавия. Однако их идеология, объективно будучи идеологией боевого революционного демократизма, в целом свидетельствовала о некотором снижении теоретического уровня общественной мысли в России. Народники отошли от материализма в философии, исторический реализм шестидесятников уступил в их взглядах социологическому субъективизму. Они не понимали материалистической основы исторического движения, не смогли понять роль и значение классов в капиталистическом обществе[358]. Игнорирование объективных закономерностей общественного развития приводило народников к увлечению идеалистически-волюнтаристскими идеями, к неверным представлениям о месте и роли интеллигенции как единственно «критически мыслящих людях», способных поднять крестьянские массы на революцию.

Революционные народники не понимали значения ближайших политических задач в буржуазно-демократическом движении, не понимали значения борьбы за политические свободы. Считая, что буржуазные реформы выгодны только буржуазии и не улучшат положения народных масс, народники определенное время (до конца 70-х годов) нигилистически относились к «политической революции», ссылаясь на то, что крестьянская революция приведет одновременно к экономическим и политическим преобразованиям.

В 70-е годы довольно широкое распространение получили теории о самобытности исторического пути развития России. Народники надеялись, что Россия пойдет некапиталистическим путем развития, что ей предначертан особый путь, а новые производственные отношения считали явлением случайным, а не исторически прогрессивным. Вера революционеров 70-х годов в самобытный путь экономического развития России базировалась на той же идеализации ими «человека будущего» — крестьянина с его общиной как ячейкой социалистического общества.

В. И. Ленин указывал, что «хотя народничество сделало крупный шаг вперед против «наследства» просветителей, поставив вопрос о капитализме в России…»[359], но решало этот вопрос с точки зрения мелкого производителя, поэтому и не могло решить его правильно. В решении целого ряда других важных вопросов общественной жизни, писал В. И. Ленин, народники остались позади просветителей 60-х годов[360]. Революционеры 70-х годов не нашли ответов на те новые вопросы, которые поставило перед русской общественной мыслью социально-экономическое развитие пореформенной России.

Вместе с тем, продолжая революционно-демократические традиции шестидесятников, народники 70-х годов обогатили опыт революционной борьбы, благодаря их деятельности значительно шире стал круг борцов против самодержавия. Они вовлекли в освободительное движение многих представителей интеллигенции, рабочих, крестьян. Революционной народнической пропагандой были охвачены почти все губернии России, раздвинулись национальные границы освободительного движения, теснее стали связи, контакты революционеров центральных районов страны с периферией.

Революционеры 70-х годов шли непосредственно в народ, стремились в личном общении с народными массами узнать их нужды, стремления и чаяния. Народники 70-х годов нс сравнению с шестидесятниками был» гораздо активнее, их практическая деятельность стала проверкой собственных теоретических воззрений.

За короткий срок народники создали несколько организаций всероссийского значения. Довольно многочисленной была народническая печать — подпольные журналы, газеты, прокламации, брошюры, популярная литература, которая широко распространялась в стране и имела большое значение в деле революционной пропаганды. В. И. Ленин неоднократно указывал на историческую роль революционеров-народников 70-х годов в развитии освободительного движения в России. Оценивая героическую самоотверженную борьбу лучших людей того времени, В. И. Ленин писал «Несомненно, эти жертвы пали не напрасно, несомненно, они способствовали — прямо или косвенно — последующему революционному воспитанию русского народа»[361].

На формирование идеологии революционного народничества кроме революционно-демократического учения 60-х годов оказали значительно влияние революционные события, происходившие в странах Западно Европы. Передовая молодежь России жила в это время под впечатлением событий международного революционного социалистического движения. Широкий круг прогрессивной интеллигенции России знал об основании и деятельности I Интернационала, героической борьбе парижских коммунаров. Отдельные представители народников (Г. А. Лопатин, Н. И. Утин и др.) были членами I Интернационала, поддерживали с ним связи, создали при нем Русскую секцию. С Парижской коммуной сотрудничали П. Л. Лавров — один из теоретиков народничества, А. В. Корвин-Круковская, Е. Г. Бартенева, на ее баррикадах сражались Е. Л. Дмитриева, М. П. Сажин, В. А. Потапенко и др.

Активизации общественной жизни России способствовало распространение сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, в том числе русского перевода первого тома «Капитала» (1872 г.), что в какой-то мере отразилось на формировании взглядов народников. Не понимая коренного отличия научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса от утопического социализма, народники вместе с тем использовали отдельные выводы основоположников марксизма в своей пропагандистской деятельности.

На формирование мировоззрения революционной интеллигенции оказывала влияние также русская революционно-демократическая литература 60-х годов, в особенности произведения А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, философско-социологические и публицистические труды П. Л. Лаврова, В. В. Берви-Флеровского, М. А. Бакунина, Н. К. Михайловского и др. Популярностью среди передовой молодежи России пользовались в то время сочинения западноевропейских социалистов-утопистов: экономистов — Смита, Рикардо, Милля, философов — Прудона, Луи Блана, Дюринга и др.

Так формировалась идеология народничества, в которой отмечалось сочетание самых невероятных и причудливых идей.

Основные течения в народничестве. Социально-экономическое развитие России в пореформенные десятилетия определяло в известной степени и эволюцию народничества, в котором сосуществовали различные течения и направления.

Одно из течений народничества связано с именем П. Л. Лаврова (1823–1900). Общественный деятель 50 — 60-х годов, литератор, профессор Артиллерийской академии в Петербурге, Лавров эмигрировал за границу, где принимал участие в деятельности I Интернационала. Он был знаком с К. Марксом, издавал в 1873–1876 гг. журнал и газету «Вперед!». В своих трудах, в частности в «Исторических письмах», Лавров обосновывал субъективный метод в социологии. Он ошибочно утверждал, что лишь «критически мыслящие и энергические личности» могут осуществить общественный прогресс, двигать историю. Лавров писал, что «цивилизованное меньшинство» поднялось к знаниям и культуре за счет пота, крови и страданий народных масс и оно должно оплатить «долг народу». Он придерживался взглядов, что народ не готов к борьбе, и предлагал осуществить «подготовку революции в России путем развития научной социологической мысли среди интеллигенции» и систематической пропаганды социалистических идей среди народа. Только после такой подготовки Лавров считал возможным поднять народ на борьбу против властей и помещиков.

Считая крестьянина врожденным социалистом, Лавров отрицал (до конца 70-х — начала 80-х годов) борьбу за политические свободы, которые, как он полагал, могли быть полезны только буржуазии.

Значительным успехом среди народников пользовались взгляды и труды М. А. Бакунина (1814–1876) — одного из главных теоретиков анархизма. Доктрина Бакунина, изложенная в книге «Государство и анархия», базировалась на ошибочном утверждении о вредности любой государственности. Признание этой анархистской доктрины вело к отказу от политической борьбы, сужению революционно-демократических задач освободительного движения. Бакунин проповедовал, что социальная революция в России может произойти только в результате применения бунтарских методов. Он, как и Лавров, идеализировал русское крестьянство, считая его «врожденным бунтарем», «социалистом по инстинкту», готовым «к смелому нападению». Этому горючему элементу нужна только «вспышка», организация бунтов, чтобы разгорелся революционный пожар. Бакунин отрицал необходимость просвещения народных масс, целесообразность длительной пропаганды революционных идей среди крестьян, подготовки их к революции. Призывы Бакунина к немедленной активной борьбе против царского самодержавия, против всех угнетателей привлекали значительную часть революционной молодежи.

Среди народников 70-х годов сложилось и течение русских «якобинцев-бланкистов», вдохновителем которых был П. Н. Ткачев (1844–1885). Он участвовал в революционном движении еще в конце 60-х — начале 70-х годов, в 1873 г. эмигрировал за границу.

Разделяя в определенной степени веру народников в крестьянскую общину как носителя идеалов коммунизма, Ткачев вместе с тем не считал крестьянство готовым к революции, поскольку «в нем была забита какая-либо внутренняя инициатива». Народ, как полагал Ткачев, не может провести и воплотить в жизнь идеи крестьянской революции. Такие задачи под силу только «революционному меньшинству» из интеллигенции, которая путем заговора должна захватить власть, создать «революционное государство» и, проводя реформы, постепенно перестроить жизнь на социалистических основах. Тактику заговора и государственного переворота Ткачев пропагандировал на страницах журнала «Набат», в брошюре «Задачи революционной пропаганды в России». Ф. Энгельс критиковал Ткачева за оторванность от реальной жизни России[362].

Таким образом, в России сформировалась доктрина народничества — довольно утопическая, недостаточно последовательная система взглядов, по своей сути мелкобуржуазная. В. И. Ленин, глубоко проанализировав теоретические основы народничества, раскрыл его классовую сущность и определил место народничества в истории освободительной борьбы в России. Подчеркнув, что революционеры 70-х годов объективно были выразителями интересов класса мелких производителей, В. И. Ленин указал при этом, что народнические призывы объединяли революционных разночинцев под знаменем борьбы за социалистические идеалы. «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда — вера в возможность крестьянской социалистической революции, — вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством»[363].

Вместе с тем В. И. Ленин видел в народничестве не только утопию. Прогрессивной стороной народничества Ленин считал призыв к революционному уничтожению царского самодержавия, помещичьего землевладения и других остатков крепостничества.

Первые народнические кружки. Движение народников на Украине было составной, неотъемлемой частью всероссийской освободительной борьбы. С движением революционеров-народников всей России его объединяли общность исходных идей, программных и тактических позиций, организационных основ. Однако условия, в которых действовали народники на Украине, в определенной мере отличались от условий, существовавших в центральных и северных губерниях России. На Украине общинное землепользование было меньше распространено, чем в Центральной России, и имело второстепенное значение. Это обстоятельство приходилось учитывать революционерам-народникам, действовавшим на Украине.

В конце 60-х — начале 70-х годов в России, в том числе и на Украине, широкое распространение получило движение самообразования передовой разночинной интеллигенции. Не удовлетворяясь казенной наукой, передовая молодежь стремилась самостоятельно разобраться в существующей социальной действительности и с этой целью объединялась в кружки самообразования. В них выпускались рукописные журналы, читались рефераты на научные и общественно-политические темы, происходили дискуссии по различным вопросам, создавались нелегальные библиотеки.

Кружки самообразования существовали в Харькове (Е. Солнцевой, Я. Ковальского), Херсоне (С. Чудновского, А. Франжоли), Одессе (А. Желябова, И. Ковальского), Киеве (П. Аксельрода, И. Каблица) и во многих других городах Украины.

Участие в самообразовательных кружках было своеобразной школой подготовки значительной части передовой молодежи к последующей деятельности. Вскоре самообразование перестало удовлетворять молодежь. В кружках острее ставились вопросы о задачах социальной борьбы, проводилась работа, направленная на единение сил интеллигенции и народа. В 1872–1873 гг. кружки самообразования приобретают революционно-народнический характер, совершается переход к «действенному народничеству», как отмечал В. И. Ленин. Этому способствовали как социально-экономические факторы, так и дальнейшее развитие передовой общественной мысли, влияние событий в Западной Европе. Участники кружков обсуждали программные, тактические и организационные принципы революционной борьбы, непосредственные задачи деятельности среди народных масс.

Первые кружки революционно-пропагандистского направления возникли в среде передовой молодежи Петербурга и Москвы — кружки так называемых чайковцев (название получил от фамилии члена кружка Н. В. Чайковского). Центральный петербургский кружок чайковцев начал формироваться в 1869 г. и окончательно сложился к осени 1871 г. В Москве, Киеве, Одессе и Херсоне существовали связанные между собой отделения центрального кружка. Все вместе они составили организацию «Большое общество пропаганды» (более 100 членов). Чайковцы в основном принадлежали к революционно-пропагандистскому направлению народничества, хотя среди них была молодежь, которая тяготела к учению Бакунина и другим направлениям народнической идеологии.

Активными членами кружков чайковцев на Украине были П. Аксельрод, братья Н. и Л. Левентали (Киев), Ф. Волховский, А. Желябов, М. Ланганс, А. Франжоли (Одесса) и др. Ближайшей своей задачей чайковцы считали расширение круга пропагандистских кадров из числа передовой молодежи, проведение революционной работы среди интеллигенции, рабочих, крестьян. Конечной их целью была подготовка социальной революции в России — первого шага на пути создания нового общества на основах равенства и справедливости. Организованностью и систематической работой выделялось одесско-херсонское отделение «Большого общества пропаганды», с 1872 г. возглавлявшееся бывшим петербургским чайковцем Ф. Волховским. Члены этого кружка издавали еженедельный рукописный журнал «Вперед» (просуществовал 4–5 месяцев) и распространяли его среди студенческой молодежи. Чайковцы Одессы охватили пропагандистско-просветительной работой около 200 артельных рабочих. Для объединения действий всех отделений на Украине в Киев и Одессу приезжал член петербургского кружка чайковцев Н. Чарушин.

В начале 70-х годов революционную пропаганду на Украине проводили и другие народнические кружки и группы. Кружок пропагандистского направления сен-жебунистов во главе с Владимиром и Сергеем Жебуневыми стремился найти пути распространения социалистических идеалов среди крестьянства. Постепенно от проповеди мирного эволюционного прогресса сен-жебунисты перешли к пропагандистско-революционной деятельности в крестьянской среде.

К осени 1873 г. в народнических кружках наметились новые направления их деятельности. На первый план начали выдвигаться требования сближения интеллигенции и народных масс, подготовки и организации народной революции в стране, «хождения в народ». Призывы Бакунина к немедленной социальной революции находили горячий отклик среди широких кругов передовой молодежи Украины, горевшей желанием включиться в активную революционную борьбу, подготовиться к «хождению в народ». Члены кружков обсуждали планы, маршруты «хождения», собирали деньги, популярную пропагандистскую литературу и пр. Укреплялись связи центральных кружков Петербурга и Москвы с кружками Киева, Одессы, Харькова и других городов.

Успешно проходила подготовка к «хождению в народ» в «Киевской коммуне» (1873), которая была местом встреч, общей квартирой, где собирались и временно проживали революционеры. Активными членами «Киевской коммуны» были В. К. Дебогорий-Мокриевич, И. Каблиц, Н. Судзиловский, В. Фишер, П. Аксельрод, Я. Стефанович и др. — около 30 человек. Они считали, что необходимо срочно приступить к решительным действиям, призвать народ к революции. Члены коммуны вели пропаганду в городских рабочих артелях и мастерских, среди молодежи, читали и распространяли нелегальную литературу, проводили разного рода дискуссии.

К работе с народными массами готовилась и передовая харьковская молодежь. Оживлению революционной атмосферы в Харькове в начале 1874 г. способствовал приезд из Петербурга народника С. Ф. Ковалика, организация им объединенного подпольного кружка, активная революционно-пропагандистская деятельность. Члены кружка С. Ковалика — студенты Харьковского университета, ветеринарного института и воспитанники духовной семинарии — создали подпольную библиотеку, кассу, собирали деньги для пропагандистской работы. В Харьков приехала и организовала кружок среди учеников технологического училища бывший член московского народнического кружка А. Андреева. Харьковские народнические кружки распространяли среди передовой молодежи революционную литературу, устанавливали связи с петербургскими, киевскими, одесскими кружками.

Программа «хождения в народ» обсуждалась в народнических кружках и группах Херсона, Николаева, Екатеринослава, Полтавы и других городов Украины. Среди них выделялся своей деятельностью черниговский кружок, организованный народниками П. Аксельродом, Н. Левенталем, Г. Божко-Божинским. В мае 1874 г. члены этого кружка выпустили рукописный журнал, передовая статья которого излагала бакунинскую программу революционной деятельности. В статье делалась попытка определить основные силы будущей революции, характеризовались существующие в России группировки, говорилось о непримиримом отношении революционеров-народников к либералам.

«Хождение в народ». В начале 1874 г. наступила решающая фаза подготовки к массовому «хождению в народ». Уверовав в «коммунистические инстинкты мужика», в крестьянскую социалистическую революцию, народники 70-х годов шли в народ «искать «залогов будущего» у самих непосредственных производителей»[364]. Для свершения революции необходимо было, как считали революционеры 70-х годов, сблизиться с народными массами, проводить среди них пропагандистскую работу, поднимать их на борьбу, соединять силы интеллигенции и народа. Чтобы достичь тесного единения с народом и успешно действовать в его среде, народники создавали школы-мастерские, где сами обучались разным ремеслам (плотницкому, сапожному, бондарскому, портняжному и др.). Такие школы-мастерские существовали в с. Попельнястое Екатеринославской губернии, на хуторе вблизи с. Кобеляки Полтавской губернии и в других местностях. Постепенно количество подготовленных революционеров возросло, были выработаны программно-тактические принципы работы среди народных масс. Революционно настроенная молодежь России пришла к решению, что наступило время практических действий.

Весной и летом 1874 г. «в народ» пошли представители различных направлений народничества. Передовая молодежь по-разному понимала тактические задачи движения: одни надеялись в ближайшее время поднять крестьянство на революцию, другие имели намерение просветить народные массы путем длительной пропаганды социалистических идей, третьи считали своей главной задачей изучить народ, его настроения, желания, чаяния. Летом 1874 г. «хождение в народ» достигло наибольшего размаха. Среди активных участников движения на Украине преобладали бунтари-бакунисты, убежденные в том, что народ готов к революции и необходимо только бросить в него искру — призвать к выступлению. Однако не везде бакунисты находили поддержку, в частности, на юге Украины сторонники Бакунина пользовались меньшей популярностью.

В этот период народники проводили пропагандистскую работу почти во всех губерниях Украины. Временно работая учителями, врачами, фельдшерами, портными, строителями и т. п., они вели с крестьянами беседы, читали им популярные нелегальные брошюры («Хитрая механика», «Как наша земля была нашей и стала пе нашей», «Дедушка Егор», «Бог то бог, но и сам не будь плох», «Емелька Пугачев или любовь казака», «Парижская коммуна», «Историческое развитие Интернационала» и др.). Некоторые из этих книг и другие были напечатаны или написаны от руки на украинском языке. Революционной пропаганде способствовали изданные на украинском языке брошюры Ф. Волховского «Правдиве слово хлібороба до своїх земляків», С. Подолинського «Парова машина», «Про багатство та бідність», «Про хліборобство», В. Варзара «Правда» («Хитрая механика» — перевод С. Подолинского). Народническая литература в целом была направлена против эксплуататоров и самодержавия, проникнута верой в силы народа, в его возможности активно бороться за лучшее будущее.

И. И. Кибальчич

Формы, методы, а иногда и содержание работы народников определялись тем, в какой среде она проводилась — среди крестьян, рабочих или интеллигенции. У крестьян наибольшим успехом пользовались революционеры, которые в беседах касались наболевших вопросов их жизни — бедственного положения, непосильных податей, малоземелья, раздела помещичьей земли и пр.

Активную работу среди крестьян Киевской, Подольской, Херсонской губерний проводили чайковцы и члены других народнических кружков. Члены кружка братьев Жебуневых действовали в Конотопском уезде Черниговской губернии, где они поселились под видом народных учителей. Летом 1874 г. жебунисты уже вели пропагандистскую работу в 10 населенных пунктах, расположенных в трех уездах. Под влиянием Сергея Жебунева и с его помощью крестьянин О. Стрелец написал повествование-рассказ о крестьянских выступлениях в 1861 и 1868 гг. на Черниговщине и воззвание «Птицы с железными клювами», в котором звучали призывы к борьбе за землю и волю.

В таком же направлении действовали члены харьковских кружков. Члены кружка С. Ковалика весной 1874 г. проводили пропаганду среди сезонных рабочих-строителей в с. Алексеевка Харьковской губернии. На станции Ставроково Курско-Харьковско-Азовской железной дороги среди рабочих развернули пропаганду члены харьковского кружка А. Андреевой. Активно включились в революционную работу среди народа члены одесских народнических кружков И. Ковальский, Ф. Юрковский, И. Дробязгин, В. Костюрин. Они действовали в окрестностях Одессы, в селах Херсонской губернии. Ковальский и его единомышленники первыми на Украине начали уделять внимание революционной пропаганде в армии и на флоте, проводить работу среди морских офицеров и матросов Николаева.

Народники доказывали необходимость проведения социальной революции, призывали к борьбе против существующего строя, к уничтожению самодержавия. Так, члены харьковского кружка С. Ковалик, Н. Крутиков, Н. Барков в беседах с крестьянами призывали «уничтожить существующий строй общества и правительства». К борьбе против самодержавия призывал учитель И. Трезвинский (с. Плиски Борзенского уезда Черниговской губернии). Он рассказывал ученикам и крестьянам о различных формах правления, стремился убедить их в преимуществе выборного правления перед монархическим.

По Владимирке. Художник Н. Л. Скадовский. 1891 г.

Антиправительственную пропаганду среди крестьян с. Жорницы на Киевщине в 1875 г. проводил Н. И. Кибальчич — в будущем активный участник организации «Народная воля», талантливый изобретатель.

Революционные пути и формы решения социальных проблем отстаивало преобладающее большинство членов народнических кружков, действовавших на Украине в первой половине 70-х годов.

В целом деятельность революционных народников во время «хождения в народ» не увенчалась успехом. Крестьяне не восприняли социалистических призывов народнической пропаганды, а революционеры 70-х годов не смогли поднять их на восстание. Однако именно в этот период среди народных масс была проведена большая пропагандистская работа, продолжалось сближение интеллигенции и народа, революционно настроенная молодежь, непосредственно общаясь с крестьянами, стала лучше понимать их нужды, стремления и чаяния. Накануне и во время «хождения в народ» сформировались кадры стойких революционеров, самоотверженных, мужественных борцов против самодержавия. В. И. Ленин положительно оценил период «хождения в народ» (в крестьянство) революционеров 70-х годов, назвав его «расцветом действенного народничества»[365]. В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» он писал, что борьбу за осуществление народнической программы проводила «масса энергичнейших и талантливых работников…»[366].

В. А. Осинский

В конце 1874 г. правительство подвергло участников «хождения в народ» массовым репрессиям. Около тысячи человек было арестовано. Многих участников «хождения в народ», проходивших по «Процессу 193-х», осудили на каторжные работы или поселение в Сибирь и другие отдаленные районы России. Но, несмотря на эти репрессивные меры царизма, вырвавшие из рядов революционеров сотни активных борцов, на определенное разочарование народников в готовности крестьянства к восстанию, в целом движение разночинной интеллигенции еще не ослабло. Революционеры 70-х годов продолжали верить в крестьянскую социалистическую революцию, в крестьянство как основную революционную силу.

«Хождение в народ» стало переломным моментом в организационных и тактических принципах революционной борьбы народников. Они начали искать новые формы и средства работы среди народных масс. На передний план выдвигалась пропаганда требований, близких и понятных крестьянам.

В поисках путей дальнейшего развития революционного движения, новой тактики народники приходили к признанию необходимости объединения своих сил, создания централизованных революционных организаций. Роль одного из первых организационных центров революционного движения народников попыталась взять на себя «Всероссийская социально-революционная организация» («кружок москвичей»), окончательно оформившаяся в 1875 г. в Москве. Руководящее ядро этой организации составляли И. Джабадари, С. Бардина, П. Алексеев, Г. Зданович, Л. Фигнер, сестры Любатович и др. «Всероссийская социально-революционная организация» имела отделения в Иваново-Вознесенске, Туле и на Украине — в Киеве и Одессе. Члены организации проводили активную пропагандистскую деятельность среди рабочих и многих из них вовлекли в революционную борьбу. Однако организационным центром движения народников «Всероссийская социально-революционная организация» стать не смогла. Ее деятельность была кратковременной. В том же 1875 г. аресту подвергались все активные члены организации. Но идея создания боевой, централизованной организации не покидала революционеров-народников.

Организация «Земля и воля». В конце 1876 г. возникла новая всероссийская народническая организация — «Земля и воля» (начала называться так в 1878 г.). Видными деятелями ее были М. Натансон, О. Натансон, А. Михайлов, А. Оболешев, Г. Плеханов, В. Осинский и др. Название ее подчеркивало преемственность идеалов, провозглашенных в 1861 г. Н. П. Огаревым, который на вопрос, поставленный в прокламации «Что нужно народу?», ответил: «Народу нужна земля и воля». Землевольцы начали понимать важность и необходимость борьбы за насущные нужды крестьянства. В программе «Земли и воли» выдвигалось требование о переходе всей земли в руки «сельского рабочего сословия и равномерного ее распределения», провозглашалась полная свобода вероисповедания. Решение национального вопроса землевольцы связывали со старым народническим тезисом о «полной автономии общин». Они признавали право народов России на национальное самоопределение.

Программа «Земли и воли» еще основывалась на началах теории Бакунина, но отход от бакунизма уже намечался. Землевольцы пришли к выводу, что полное «осуществление анархических идеалов в данный момент невозможно», поскольку «большинство общин еще не дошло до такого нравственного и умственного развития», чтобы принять народнические идеалы[367]. Изменялась, следовательно, и тактика деятельности народников на селе. «Хождение в народ» заменялось установлением «широких, крепких связей с народом», организацией поселений среди крестьян для постоянной работы в качестве учителей, фельдшеров, писарей, ветеринаров и т. п. Революционеры стали агитировать за ближайшие, понятные, выдвигаемые самим народом требования: передел земли, передачу ее крестьянству, уничтожение выкупных платежей, податей и т. д. Действовали землевольцы и в ряде городов, проводя революционную пропаганду среди передовой интеллигенции и рабочих.

Заслугой землемольцев было создание централизованной, хорошо организованной, дисциплинированной конспиративной организации революционеров. В. И. Ленин считал, что «Земля и воля» была превосходной организацией революционеров 70-х годов[368]. Землевольческий период сыграл большую роль в развитии революционного народнического движения.

Петербургский кружок «Земли и воли» стал центром организации. При нем существовала нелегальная типография, в которой издавалась газета «Земля и воля» и приложение — „Листок «Земли и воли» и. В соответствии с уставом организация делилась на несколько территориальных и специальных групп — сельскую, рабочую, интеллигентскую, дезорганизаторскую и др. Руководство ими осуществляли члены центрального кружка. Высшим органом «Земли и воли» был съезд представителей территориальных и специальных груп. Землевольцы, стремясь расширить, объединить и укрепить силы в борьбе с самодержавием, устанавливали и поддерживали тесные связи с народническими периферийными кружками и группами, в частности с кружками на Украине, которые действовали в духе программных установок всероссийской организации.

«Южные бунтари». Чигиринский заговор. В 1875–1877 гг. на Украине крепли силы революционеров, продолжали пополняться бесстрашными борцами старые кружки и группы, организовывались и активно действовали новые народнические кружки. Были среди них и кружки, на деятельности которых сказывалось влияние бакунизма, «бунтарства» («южные бунтари», как называли их членов).

Известным народническим кружком на Украине бунтарского направления был кружок В. Дебогория-Мокриевича, созданный в начале 1875 г. Активными членами кружка были Я. Стефанович, В. Засулич, М. Ковалевская, С. Чубаров, Л. Дейч, М. Фроленко, В. Малинка и др. (около 20 человек). «Мы верили, — вспоминал В. Дебогорий-Мокриевич, — что единственный путь для осуществления социалистического строя был путь революционный, кровавый. Для осуществления же социальной революции единственным путем признавался путь бунтарский. В нашем представлении бунт был, таким образом, альфой и омегой всего»[369]. Массовое всенародное восстание члены кружка надеялись осуществить, опираясь на «революционность крестьянской массы». Они решили действовать, выдвинув лозунг уравнительного передела земли по душам, что должно было, по их мнению, собрать «бунтарские силы народа».

Члены кружка В. Дебогория-Мокриевича развернули среди крестьян пропагандистскую деятельность, распространяли брошюры и книги революционного содержания, переходили постепенно от «бродячей» агитации к «оседлой» пропаганде. На юге Киевской губернии (районы Канева, Корсуня) они пытались создать поселения, агитировать за осуществление. народных требований, поднять крестьян на выступление. Однако организовать постоянные поселения и массовые крестьянские волнения членам кружка не удалось.

Из кружка В. Дебогория-Мокриевича выделилась группа в составе Я. Стефановича, Л. Дейча, И. Бохановского, которая пыталась действовать в духе «Земли и воли» и добиться заветной цели — создать массовую крестьянскую организацию, поднять ее членов на восстание. Члены группы развернули активную работу среди крестьян Чигиринского уезда Киевской губернии. От имени царя опи призывали крестьян к борьбе против помещиков, дворян, чиновников и «всех высших сословий», за справедливый передел земли и подготовку вооруженного восстания. Используя царистские иллюзии крестьян, народники распространяли среди них поддельные, якобы утвержденные царем документы — «Высочайшую тайную грамоту» и «Обряд святой присяги».

В начале 1877 г. группой Я. Стефановича в селах Чигиринского и частично Черкасского уездов была создана подпольная крестьянская организация «Тайная дружина», насчитывавшая более тысячи человек. Группа Стефановича поддерживала тесные связи с петербургскими и московскими землевольческими кружками, которые давали руководителям тайного крестьянского общества советы, оказывали денежную помощь и пр. «Тайная дружина» готовила восстание, которое должно было состояться в начале октября 1877 г. Однако власти раскрыли заговор а многих активных участников крестьянского тайного общества арестовали и отдали под суд. Арестованы, осуждены и сосланы в Сибирь были и крестьянские руководители «Тайной дружины» Е. Олейник, И. Писковый, М. Гудзь, К. Прудкий, Л. Тененик. Организаторов тайного крестьянского общества Л. Дейча, Я. Стефановича, И. Бохановского ожидала смертная казнь. Их спас народник М. Фроленко, организовав побег арестованных товарищей из киевской тюрьмы.

Во время Чигиринских событий на практике снова проявились утопические иллюзии революционеров-народников, ошибочность их тактики. Вместе с тем попытка создания массовой революционной организации среди крестьян была определенным успехом в деятельности революционеров-народников Украины. Пропаганда народников усиливала возмущение среди крестьян. Отдельные участники «Тайной дружины» и в последующие годы продолжали антиправительственную агитацию среди односельчан.

Чигиринский заговор являлся попыткой реализации народниками Украины программно-тактических принципов землевольцев. Вместе с тем деятельность группы Я. Стефановича получила разноречивые оценки членов «Земли и воли». Использование наивного монархизма в сознании крестьян, фальшивых документов в революционной пропаганде большинство землевольцев не осудило, некоторые даже предлагали повторить опыт Стефановича. Заявление же Г. В. Плеханова — одного из организаторов и активного деятеля «Земли и воли» — о том, что революционер не может и не должен действовать от имени царя, в то время поддерживали далеко не все народники.

Деятельность народников среди рабочих. Появление новой общественной силы — рабочего класса, тяжелое положение его и борьба за свои права вынудили революционных народников так или иначе определить свое отношение к рабочему вопросу. В 70-е годы продолжали складываться кадры рабочих, возрастал их количественный состав, усиливалась стачечная борьба, возникали первые рабочие организации. Из среды рабочих вышли такие известные руководители рабочего движения, как В. Обнорский, П. Алексеев, Ф. Кравченко, С. Халтурин, Н. Наддачин и др.

Во второй половине 70-х годов, народники, продолжая считать рабочих частью крестьянства и отводя им роль «союзников крестьян в момент социального переворота», уже выдвигали в качестве своих главных задач распространение влияния на городских рабочих, проведение среди них активной пропаганды, привлечение передовых рабочих к революционной практике.

Одной из задач народников была подготовка из рабочих посредников между революционной интеллигенцией и крестьянством, воспитание пропагандистов для работы среди крестьян. Своей деятельностью среди рабочих народники сыграли определенную положительную роль. Они организовывали нелегальные рабочие кружки, в которых проводили общеобразовательную работу, постепенно переходя к революционной пропаганде. Тем самым народники революционизировали рабочую среду, расширяли кругозор рабочих, развивали их демократическое сознание, вовлекали в освободительную борьбу.

Работе народников в рабочей среде способствовала концентрация рабочих в городах, их стремление к знаниям, определенная организованность, склонность к восприятию революционной пропаганды.

На Украине, как и в других районах России, революционные народники также проводили пропагандистскую работу среди рабочих. Еще в начале 70-х годов по решению петербургского кружка революционную пропаганду среди рабочих Киева, Одессы, Николаева, Херсона проводили члены киевского и одесско-херсонского отделений «Большого общества пропаганды».

В середине 70-х годов среди рабочих киевского сахарорафинадного завода на Демеевке пропаганду вели члены отделения «Всероссийской социально-революционной организации» А. Хоржевская, М. Млодецкий, Г. Александров, О. Любатович, члены кружков И. Совенко, В. Дебогория-Мокриевича. В Одессе среди промышленных рабочих действовали члены одесского отделения «Всероссийской социально-революционной организации» сестры О. и В. Любатович, Н. Субботин, Г. Зданович, народники Г. Попко, Ф. Щербина, И. Волошенко и др. С рабочими проводились беседы по социально-политическим вопросам, им читали запрещенные книги и брошюры. Народники знакомили рабочих с историей возникновения и работой I Интернационала, героической борьбой Парижской коммуны, с деятельностью К. Маркса и Ф. Энгельса, хотя в целом они не понимали необходимости применения опыта западноевропейского рабочего и социалистического движения в России. В Одессе народники организовывали разного рода мастерские, в которых в основном велась подготовка пропагандистов.

Революционную пропаганду в рабочей среде проводили и члены «Земли и воли». В программе организации была даже отмечена необходимость «заведения сношений и связей в центрах скопления промышленных рабочих, заводских и фабричных». Часть передовых рабочих восприимчиво относилась к революционной пропаганде народников. Под влиянием пропаганды народников передовые рабочие включались в революционную борьбу, в народнических кружках и организациях рабочие начинали играть определенную роль. Постепенно рабочие приступили к организации самостоятельных кружков. В Одессе, например, среди промышленных рабочих на фабриках и заводах к середине 70-х годов насчитывалось около 10 рабочих кружков.

Знакомясь с социальными вопросами в народнических кружках, получив от народников революционный заряд, воодушевление на борьбу против самодержавия, передовые рабочие начинали отходить от утопических программно-тактических установок народников, осознавать свои классовые интересы. Они задумывались над исторической миссией рабочего класса, искали собственные пути борьбы, учитывая свой опыт и опыт международного пролетарского движения. Эти поиски привели к созданию первых самостоятельных рабочих организаций в России — «Южнороссийского союза рабочих» (1875) и «Северного союза русских рабочих» (1878).

Призыв к объединению рабочих для борьбы с существующим экономическим и политическим строем, за политические свободы в программах рабочих организаций появился раньше, чем в программных документах революционеров-народников.

Таким образом, народники, проводя в начале и середине 70-х годов пропагандистскую работу среди рабочих, не смогли указать им правильные пути революционной борьбы, не ставили перед ними самостоятельных классовых задач.