ТЗ № 5. Матрица продуктивных сравнений и паспорта артефактов

Пусть нам демонстрируют китайский тяжёлый стальной меч шоудао, утверждая, что меч был изготовлен в XI веке. Его описание логично отнести к теме «Вооружение и обмундирование», сразу сравнив, кстати, достижения китайцев с успехами иных народов в изготовлении оружия в те времена.

Зададимся теперь вопросами: «Насколько в XI в. были развиты горное дело и металлургическая промышленность в Китае?», «Какова была численность его армии?», которая, по версии историков, была поголовно вооружена стальными мечами, и «Насколько оправданна датировка артефакта?» (т. е. насколько достоверны физико-химические методы диагностирования?).

Где найти информацию и в каких областях людских знаний и навыков искать данные для сравнительного анализа? Очевидно, надо обратиться к темам «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов», «Город, посад, селение: общее описание, планировка, оценка численности жителей, кто и где селился» etc. Как обязательная составляющая, которая утвердит в уверенности наши представления об экипировке воина XI в., перед глазами должен оказаться отчёт о проведении соответствующих физико-химических исследованиях той степени полноты описания этих исследований, которая позволит их повторить кому угодно. Информацию (в том числе и сопоставительную) придётся искать как можно в большем массиве тестовых источников, так и среди добычи археологов.

Но для чего столько трудов? Хорошо, встречный вопрос: А как производили тысячи стальных мечей, если никто сегодня не знает, как, по каким признакам искали железную руду в XI в., а раскопы на территории страны «почему-то» до сих пор не привели к нахождению сотен рудников, синхронных по времени создания и эксплуатации обсуждаемому периоду? Как варили сталь для оружия, если никто не знает, как в технологиях XI выгоняли лишний углерод из железа так, чтобы его концентрация не превышала 2,14 % (выше – это уже чугун), но и не была бы ниже 0,1 %. Как получали из низкокачественной стали оружейную сталь и, тем более, производили оружие путём многослойной ковки стальных полос разного качества (меч катана)? Откуда металлурги брали в XI в. легирующие добавки? Что представляли собой в XI высокотемпературные печи, жар в которых до полутора тысяч градусов (температура плавления железа) не нагнать никакими дровами? Где остатки тех печей? Где бракованные отливки? Где цеховые захоронения древних металлургов и кузнецов с явными признаками отравлений, накопленных в костях за долгие годы работы на крайне вредном производстве?

Причём ответы на эти вопросы должны быть до такой степени детализированы, чтобы любой грамотный человек мог любой из описанных процессов воспроизвести самостоятельно и лично убедиться в объективности описания исторической ситуации и уровня цивилизационного развития того или иного этноса в тот или иной период.

Реализация этого алгоритма практического изучения истории, на мой взгляд, неминуемо рано или поздно приведёт к созданию школьных исторических технопарков, где только в силу возраста изначально неопытные люди уже к 18 годам смогут набраться самоуважения и никому и никогда в своей взрослой жизни уже не позволят дурить себя.

Понимаю, что приведённые выше вопросы для лейб-историков скучны, а любое погружение в обсуждаемые проблемы тут же обнажит действительный уровень образования многих из них. Но только «почемучки» и дилетанты могут вернуть спецов по «вакуумной акустике» к чувству здравого смысла и отучить их нагружать учебники истории кабинетными фантазиями и перепевами произведений в стиле фэнтези средневековых умников. Не так ли?

Однако каким образом все действия исследователя можно было бы стандартизовать, исключив тем саму возможность появления впредь бредовых опусов? Представляется, что цель достижима созданием типового регламента его действий при встрече с артефактом, следование которому обеспечивало бы проведение комплексного анализа свидетельства, без наличия которого оно маркировалось бы как «крайне сомнительное».

Думаю, применим метод следования путям Матрицы продуктивных сравнений (далее – Матрица).

В общем случае матрица – это математический объект в виде таблицы, который представляет собой совокупность строк и столбцов, на пересечении которых находятся элементы. Записью aij обозначается элемент матрицы, который находится на её i-й строке на пересечении с j-м столбцом.

Создадим рабочую Матрицу с равенством количества строк и столбцов; а в качестве заголовков и строк и столбцов выберем темы – стороны жизни людей и всей земной живности, в том числе и стороны жизни природного окоёма и, возможно, Космоса, как и областей жизни в иных изменениях пространства-времени. Заголовок строки q окажется тем же, что и заголовок q-го столбца. Окажется ли итоговая матрица двумерной или трёхмерной? – Не знаю.

Теперь «встанем» на какую-либо строку упрощённой, двумерной модели Матрицы и начнём движение вправо. Пересекая столбцы, будем проставлять признак обязательности сопоставления свидетельств по выбранной теме с той, которая находится в заголовке столбца. Понятно, что на столбце j, который равен номеру нашей строки i, нам придётся проставить прочерк – в точности как в «шахматке» какого-либо спортивного соревнования команд: понятно, что «Спартак» не может играть со «Спартаком».

Признаком обязательности сравнения может служить двоичный код: 1 – «Да», 0 – «Нет». В нашем примере, двигаясь по строке с темой «Вооружение и обмундирование», код «1» мы поставили на пересечении с колонками тем «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов» etc.

Каково предельное количество тем? То есть каков предельный уровень детализации человеческой жизни, или размер Матрицы? – Не знаю. Но так как любое большое Дело начинается не с балабольства, а с конкретного, хоть какого маленького, но Дела, с опытного образца (см. стадии НИР-ОКР), то я предложил на своём сайте для начала 155 тем, набиваемых информацией исключительно из первоисточников. Разумеется, что признак наличия обязательности кросс-анализа всегда имеет неизменяемые свойства: регион, этническая система и исторический период (время).

Первоначально созданную Матрицу для несколько большего числа тем, чем актуально на сайте сегодня, можно в. xlsx-формате посмотреть здесь.

Если кем-либо будет создана более фундаментальная Матрица, будет ли она являться единственной и достаточной для проведения анализа достоверности свидетельства истории и создания полного описания той или иной стороны человеческой жизни в гармонической взаимосвязи с иными сторонами проявления жизнедеятельности объекта (человека, сообщества людей, растения, иного элемента Природы и Космоса)? – Ответа у меня также нет.

Полагаю, что все свидетельства истории необходимо снабдить едиными по содержанию и форме паспортами, в которых ввести среди прочих свойств признаки уровня достоверности артефакта или текста в целом, или фрагмента какого-либо текста. – По итогам анализа с помощью Матрицы. Такую градацию (понятно, что вне связи с Матрицей) уже очень давно сделали арабы, внедрив понятие «степень хадисов» (степень достоверности преданий о словах и действиях пророка): есть хадисы достоверные, хорошие, слабые, сочинённые и проч. Система их кодификации, на мой взгляд, несколько запутана (http://www.sunnahouse.com/razyasnenie-stepenejj-khadisov/), но за основу может быть взята смело.

Артефакт без паспорта не может являться «гражданином Истории». Но кто займётся инвентаризацией её свидетелей?