6.2.1. Украина

Украина для России – не просто самый значимый по демографическому и экономическому потенциалу сосед и второй после Германии внешнеторговый партнер. Это страна, которая в течение почти трех с половиной столетий была частью Российского государства, с которой ее объединяют общие исторические истоки, близкие язык и культура. И русские, и украинцы по праву гордятся многими общими символическими фигурами прошлого – политическими деятелями, военачальниками, писателями, художниками и композиторами. У русских и украинцев много сходных черт в сознании и проблемах, унаследованных как от коммунистического периода, так и более далекого прошлого. При этом миллионы жителей России и Украины имеют близких родственников в соседней стране (в пограничных областях – до 40 % населения). Более 17 % украинских граждан – русские, почти половина предпочитает говорить на русском языке или считает его родным. Русская культура им так же близка, как и украинская.

Однако национальная идея, положенная в основу государственного строительства в Украине, зиждется на принципиально иных взглядах на происхождение и историю украинского народа, чем у русских историков. Согласно этим взглядам, украинцы – единственные наследники славной истории «Киевской Руси – Украины», истинно европейский и славянский народ, тогда как русский народ сформировался значительно позже, в результате смешения славян с угро-финскими и тюркскими племенами. Присоединение Украины к России привело к тяжелым для нее последствиям – потере государственности, колониальному угнетению, подавлению языка и культуры. Советско-нацистская война рассматривается как столкновение двух одинаково враждебных Украине тоталитарных режимов, а бойцы Украинской повстанческой армии (УПА), воевавшей с Советской армией и оказывавшей на западе страны сопротивление советской власти вплоть до начала 50-х гг., – как герои борьбы за национальное освобождение. Таким образом, краеугольные принципы украинской национальной идентичности могут вызывать в России острое неприятие. В обеих странах они могут использоваться для разжигания неприязни между русскими и украинцами. Многим россиянам оказалось психологически трудно осознать, что Украина отныне – независимое государство, имеющее собственные, отличные от российских интересы. Им трудно понять задачи государственного строительства в Украине и особенно принять политику «украинизации».

В конце эпохи перестройки горбачевская демократизация разбудила в украинской интеллигенции и обществе национальные чувства. Гласность позволила развернуть широкие исторические дискуссии, обнародовать малоизвестные ранее трагические факты истории – например, о голодоморе начала 30-х гг., в 2006 г. законодательно признанном геноцидом украинского народа, часто интерпретируемым как попытку коммунистической власти уничтожить украинский народ. К 1989 г. в общественной жизни сложилось противостояние между слабеющим коммунистическим аппаратом и национал-демократическими силами, объединившимися в «Народный Рух Украины за перестройку» во главе с известным диссидентом, львовянином Виктором Чорновилом. Идея организации такого движения была заимствована из Прибалтики. После ухода в отставку многолетнего руководителя советской Украины, члена Политбюро ЦК КПСС В. Щербицкого (сентябрь 1989 г.) у компартии не нашлось сильного лидера. Часть партийно-советской номенклатуры осознала, что сохранить власть можно, только поднявшись на гребень националистической волны. Постепенно эти «аппаратчики» начали действовать совместно с националистической и демократической интеллигенцией, все более открыто выступавшей не только против коммунистической власти, но и за независимость. Тем не менее, бо?льшая часть «аппаратчиков» предпочитала занимать выжидательную позицию.

На первых квазидемократических выборах в Верховный Совет УССР (Верховную Раду) в марте 1990 г. Рух получил четверть мандатов. Летом того же года весь Советский Союз потрясли мощные забастовки донецких шахтеров и студенческие голодовки, показавшие, что коммунистические власти теряют контроль над Украиной. Рух старался остаться надпартийным и многонациональным движением, но все больше превращался в украинское национальное движение, поддерживаемое прежде всего на западе страны и в Киеве; в нем постепенно выделялись разные политические тенденции, на базе которых создавались партии. Центр политической жизни сместился из ЦК КПУ в Верховную Раду. Вслед за Россией Украина приняла декларацию о государственном суверенитете, за которую проголосовали и многие коммунисты. Председателем Верховной Рады стал секретарь ЦК КПУ по идеологической работе, выходец из Западной Украины Леонид Кравчук.

На общесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. более 70 % избирателей Украины проголосовало за сохранение обновленной Федерации, 80 % – за вхождение в Союз Советских Суверенных Республик на основании Декларации о суверенитете. Во время августовского путча 1991 г. украинское руководство выжидало, кто одержит верх в Москве. После его провала Украина приняла Акт о государственной независимости, поддержанный и партийной номенклатурой, опасавшейся непредсказуемых либералов, пришедших к власти в Москве. 1 декабря 1991 г. в Украине одновременно прошли президентские выборы и референдум о независимости. Леонид Кравчук победил уже в первом туре. Около 75 % избирателей проголосовали за независимость, тем самым перечеркнув итоги голосования 17 марта. За независимость высказалось большинство избирателей не только в Западной и Центральной Украине, но и на востоке и даже в Крыму. Для некоторых избирателей, в первую очередь, на западе и в Киеве, дорога была идея национального суверенитета, другие надеялись, что отделившись от голодной и нестабильной России, вошедшей в полосу острых внутренних конфликтов, Украина заживет лучше, третьи не вполне осознавали, что речь шла не о новой версии СССР, но об окончательном распаде их бывшей единой страны. Как показали ближайшие события, украинское руководство понимало события декабря 1991 г. совершенно иначе, чем российское, питавшее малообоснованные иллюзии о сохранении общих вооруженных сил, внешней политики и т. д. Кравчук твердо вел дело к строительству национального государства, и для него образование СНГ было не более чем средством «цивилизованного развода» с Россией и другими республиками.

Независимая Украина оказалась в сложном положении. Перед ней одновременно встало несколько крупных проблем, имевших ключевое значение для судеб украинской государственности, и решение каждой из них в той или иной мере зависело от России или было тесно связано с отношением к ней.

Первая и главная проблема – обеспечение единства и территориальной целостности страны, создание украинской политической нации, разделяющей общие ценности, культуру, взгляды на прошлое и историческую миссию страны, ее место на политической карте мира, союзников и внешние угрозы. В современных границах, объединивших большую часть украинских земель, Украина была создана коммунистическим режимом. Западные области, входившие в состав Австро-Венгрии, были включены в советскую Украину лишь накануне Второй мировой войны в соответствии с секретными протоколами к договору Молотова – Риббентропа. Крым, большинство жителей которого и по сей день составляют этнические русские, стал частью украинской территории лишь в 1954 г. по инициативе Н. С. Хрущева, а до того был крымско-татарской АССР, а после депортации татар – Крымской областью РСФСР.

Крупные регионы страны сильно разнятся по историко-культурным особенностям, специализации хозяйства, структуре населения и т. п. Наиболее глубокий, системный характер носят различия между жителями западных областей и индустриального Востока и в несколько меньшей степени городов Юга. На восточные области приходится не менее 70 % ВВП. При этом Донецкая и Днепропетровская области дают около 40 % ВВП Украины.

Жители Западной Украины, еще не забывшие «буржуазного» строя жизни до 1939 г., говорят на украинском языке, более религиозны, верующие – прихожане храмов, принадлежащих греко-католической или Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата (УПЦ КП). Они однозначно выступали за унитарное государственное устройство и интеграцию страны в европейские и в целом западные структуры, в том числе НАТО, и против ее участия в каких-либо интеграционных группировках вместе с Россией, за либерально-рыночные экономические и политические реформы, ограничение вмешательства государства в экономику.

Напротив, жители Восточной и отчасти Южной Украины считают родным русский язык или предпочитают говорить на нем, многие из них – этнические русские или происходят из русско-украинских и иных смешанных браков. Верующие – в основном прихожане храмов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП). Население этой части Украины сохранило много черт советской политической культуры. В первые годы независимости оно выступало против рыночных реформ, за государственный контроль над крупной промышленностью, патерналистское государство. Среди жителей востока большинство было за тесное сотрудничество или интеграцию с Россией, провозглашение русского языка вторым государственным языком и категорически против вступления в НАТО. Они не приемлют националистические партии. В 1990-х гг. многие из них голосовали за коммунистов и считали целесообразным федеративное устройство страны для лучшего учета интересов регионов.

Среди украинской политической элиты еще в начале 1990-х гг. возобладало мнение, что Украина станет современным государством только тогда, когда в обществе будет достигнута определенная культурно-языковая однородность. Сложился определенный консенсус: украинское государство – не дву– или многонациональное, а основывается на украинской этнической идентичности. Еще в 1989 г. украинский язык был провозглашен единственным государственным языком. Только на нем ведется делопроизводство, преподавание по подавляющему большинству специальностей в вузах. Постепенно сокращается число русских школ и детских садов и т. п. Строительство новой украинской политической идентичности велось чаще всего от «противного» – путем противопоставления украинского самосознания русскому и российскому. Россия представлялась как важнейшая угроза независимости и суверенитету молодого украинского государства.

Почти сразу же после провозглашения независимости между Украиной и Россией началось явное и скрытое противоборство. В России долгое время не только население, но и значительная часть политической элиты воспринимала независимость Украины как временное недоразумение. Достаточно поддержать в Украине «правильные» силы, как она вступит в союз с Россией по белорусскому образцу, либо Украина расколется, и можно будет воссоединиться с братьями на востоке и юге этой страны. В то же время в Украине все трудности переходного периода были склонны приписывать козням «большого брата», не жалеющего сил, чтобы вновь подчинить себе свою соседку. И в России, и в Украине взаимные разногласия активно использовались во внутриполитической борьбе. Поведение обеих сторон подчас диктовалось эмоциональными реакциями, а не внятными аргументами.

Острые противоречия касались окончательного признания Россией границ Украины, в том числе принадлежности ей Крыма, делимитации государственной границы, «приватизации» Украиной частей бывшей Советской армии на ее территории, раздела Черноморского флота и т. д. Украина требовала передать ей часть бывшей советской недвижимости за рубежом, как она считала, узурпированной Россией, компенсировать украинским вкладчикам хранившиеся в общесоюзных банках сбережения, обесцененные вследствие либерализации цен. Конфликты между двумя странами вспыхивали из-за украинских долгов за энергоносители и оплаты транзита российской нефти и газа через территорию Украины, способа взимания налога на добавленную стоимость на экспортируемые Россией товары.

Украина вначале не хотела передавать России ядерные боеголовки, размещавшиеся на ее территории. Однако CША и другие западные страны вовсе не хотели появления еще одной ядерной державы, что поставило бы под сомнение систему международных соглашений в этой области. Украина объявила о политике нейтралитета, и под совместным нажимом России и Запада отказалась от ядерных вооружений. Однако в самом скором времени нейтралитет в Украине стали считать совместимым с экономической и политической интеграцией с Западом, а потом о нём вовсе забыли.

Украина всегда была одним из основных «диссидентов» в СНГ. Она не вступила в ОДКБ и даже в СНГ состояла лишь ассоциированным членом, так как не подписала его устав. Именно Украина выступила инициатором создания межгосударственного объединения ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия; позднее, с присоединением Узбекистана, ГУАМ превратился в ГУУАМ), направленного на преодоление гегемонии России на послесоветском пространстве. Приверженность страны «европейскому» вектору внешней политики носит твердый, долгосрочный и отнюдь не конъюнктурный характер. Она основывается на аргументах, составляющих сердцевину украинского национализма и идентичности, рациональных и вполне объективных интересах.

Долго и трудно шли переговоры о судьбе Черноморского флота. Сначала было принято решение о совместном управлении им, но это оказалось невозможным. Затем Кравчук согласился продать украинскую часть флота России за газовые долги. Только в 1994 г. была достигнута договоренность о разделе флота и аренде Россией части Севастопольской бухты и других объектов в Крыму до 2017 г. Представители Украины не раз заявляли, что позже этого срока аренда продлена не будет.

В то же время в некоторых областях отношения между Украиной и Россией были весьма доверительными. На двусторонних встречах украинские руководители уверяли российских в вечной дружбе. Стороны ратифицировали договор о станциях противоракетной обороны в Севастополе и Мукачево. Значительная часть российских баллистических ракет была произведена в Днепропетровске.

Эта двойственная внешняя политика – прямое проявление дуализма украинских экономических, культурных и политических структур. Экономические факторы (зависимость от российского рынка сбыта и кооперационных связей, импорта энергоносителей) толкали Украину к Востоку, а политические и «идеологические» факторы, связанные с задачами государственного строительства, – к Западу.

В 1994 г. обострилась проблема Крыма. Еще до распада СССР, в январе 1991 г., там был проведен референдум, на котором избиратели проголосовали за воссоздание Крымской автономной республики как отдельного субъекта будущего союзного договора. Это создавало некоторые юридические основания для сепаратизма, тем более что в России легитимность передачи Крымской области УССР в 1954 г. постоянно оспаривалась. Обе палаты Федерального собрания РФ приняли резолюции, провозгласившие Севастополь, административно не входивший в советское время в Крымскую область, российским городом. С аналогичными заявлениями выступали видные российские политики – В. Жириновский, Ю. Лужков и др.

Верховный Совет Крыма принял конституцию, фактически открывавшую путь к независимости и возможному его присоединению к России. В начале 1994 г. на президентских выборах в автономии победил лидер пророссийских сил Юрий Мешков. Когда он попытался установить контроль над милицией, возникла реальная опасность вооруженных столкновений между украинскими и крымскими силами. Однако Мешкову не удалось овладеть политической ситуацией, он был дискредитирован и осенью 1994 г. оставил политику. Однако кризис тянулся до лета 1995 г. Новому президенту Украины Леониду Кучме удалось добиться отмены крымских законодательных актов, противоречивших конституции Украины.

Киев стремился укрепить в Крыму позиции центра за счет расширения экономической помощи и формирования новой местной элиты. В борьбе с русофильскими настроениями Киев традиционно опирался на крымских татар. Однако опыт показал, что их односторонняя поддержка чревата серьезными последствиями. Нелегитимное объединение татар – меджлис – требует признать Крым татарской республикой, способствует самозахвату земель. К чести российского руководства, оно заняло четкую позицию невмешательства в конфликт между Киевом и Симферополем – иначе разразился бы крупномасштабный российско-украинский конфликт с непредсказуемыми последствиями. Новая Конституция Крыма была утверждена Верховной Радой только в конце 1998 г.

Вторая проблема Украины – создание дееспособного демократического государства. Политическая жизнь страны была бурной, полной драматическими конфликтами и скандалами и во многом повторяла события в России. Сразу же после провозглашения независимости остро встал вопрос о разделении компетенций между ветвями власти и государственными институтами. Началось противоборство между Кравчуком и главой Верховной Рады Иваном Плющом, затем – между Кравчуком и назначенным им на пост премьера «сильным хозяйственником» Леонидом Кучмой, бывшим генеральным директором научно-производственного объединения «Южмаш», разрабатывавшего и строившего стратегические ракеты.

Кравчук сам же инициировал предоставление Кучме особых полномочий. Однако экономическое положение продолжало ухудшаться. Летом 1993 г. вновь забастовали донецкие шахтеры, выдвинувшие политические требования – предоставить автономию Донецкой области, придать русскому языку статус второго государственного языка, восстановить экономические связи с Россией, провести референдум о доверии президенту и парламенту. В сентябре 1993 г. Кучма был отправлен в отставку, правительство возглавил сам президент. Весной 1994 г. состоялись досрочные выборы в Верховную Раду. Явка избирателей во многих округах была так низка, что потребовались повторные выборы, которые тянулись до осени. В 44 округах депутатов так и не удалось избрать. Большинство избранных депутатов были беспартийными; среди кандидатов, выдвинутых политическими партиями, наибольшее число мест получили коммунисты. Председателем Верховной Рады стал глава Социалистической партии Украины (СПУ) Александр Мороз.

На президентских выборах в июне того же года бывший премьер Л. Кучма обошел во втором туре своего главного конкурента, президента Л. Кравчука. Основными лозунгами Кучмы были провозглашение русского языка вторым государственным, восстановление хозяйственных связей с Россией и государственная поддержка промышленности. Избиратели раскололись на два лагеря: в западных областях с большим преимуществом победил Л. Кравчук, тогда как в восточных и южных регионах подавляющий перевес был на стороне Л. Кучмы.

Центральной проблемой государственного строительства в первые годы президентства Л. Кучмы было достижение консенсуса по основным положениям новой конституции. Бурные дискуссии развернулись по вопросу о государственном устройстве – быть ли Украине федерацией, политические институты которой отражали бы многообразные региональные различия и учитывали их подчас противоположные интересы, или унитарным, централизованным государством. Основной закон государства удалось принять лишь в конце пятого года независимости – в июне 1996 г. Большинство депутатов Верховной Рады пришло к заключению, что единство страны лучше обеспечит унитарная республика. Конституционный строй Украины стал похож на российский: обладающий широкими полномочиями президент со своей администрацией – аналогом ЦК КПСС, подчиненное ему правительство и маловлиятельный парламент. Как и в России, руководство страны стало передавать крупные государственные предприятия финансово-промышленным группам, которые все более активно лоббировали свои интересы в правительстве и парламенте, продвигая туда своих ставленников. Президент и его окружение в конечном счете определяли экономическую мощь и политические позиции разных групп, не допуская чрезмерного усиления какой-либо одной из них. За четыре года в Украине сменилось четыре премьер-министра. Особенно доходной сферой были распределение и перепродажа российского газа и нефти. Однако, целиком завися от политической конъюнктуры, владельцы крупных капиталов избегали значительных инвестиций в национальную экономику, и кардинального улучшения не наблюдалось.

Леонид Кучма, сделавший карьеру в Днепропетровске, собрал вокруг себя команду земляков. Однако выходцы с промышленного Востока вовсе не спешили претворять в жизнь свои предвыборные лозунги. Русский язык так и не стал государственным, и страна продолжала балансировать между Россией и Западом, хотя при Кучме российско-украинские отношения в целом улучшились. В мае 1997 г. наконец состоялось многократно откладывавшееся подписание Договора о дружбе, партнерстве и сотрудничестве – так называемого Большого договора, в котором Россия окончательно признала границы Украины.

На очередных парламентских выборах в 1998 г. победили левые партии, в совокупности набравшие 41 % голосов, однако центристские партии отстали не намного, получив 37 % голосов. Обилие партийных списков привело к дроблению голосов, и многие партии не сумели преодолеть 4 %-ный порог и получить депутатские мандаты. В результате проправительственным силам удалось создать в Верховной Раде свою коалицию. В 1999 г. Л. Кучма был переизбран на второй срок, который был отмечен политическими скандалами: самые громкие из них – «дело Гонгадзе» и «кассетный скандал».

Оппозиционный журналист Георгий Гонгадзе был похищен и убит под Киевом. Возникли подтвердившиеся позже подозрения о причастности к этому преступлению МВД. Более того, магнитные записи, якобы сделанные в кабинете Кучмы и обнародованные офицером его охраны, свидетельствовали о том, что убийство было совершено по прямому указанию президента. В этих и других записях содержалось много шокировавших общественное мнение сведений о коррупции в верхах и использовании административных рычагов для манипуляций волеизъявлением избирателей. Поэтому украинскому руководству с большим трудом удалось прекратить акцию оппозиции «Украина без Кучмы»: в центре Киева манифестанты встали на несколько недель палаточным лагерем. Несмотря на попытки отмежеваться от скандала, Л. Кучма был скомпрометирован в глазах Запада и был вынужден пойти на большее сближение с Москвой. Президент и его окружение потеряли легитимность и в самой Украине.

Третья проблема независимой Украины – построение жизнеспособной рыночной экономики, ликвидация бедности и ускорение экономического роста. В хозяйстве Украины велик вес тяжелой промышленности – черной металлургии, основной химии, производства стройматериалов, а также промежуточных производственных цепочек, начальные и конечные звенья которых находились чаще всего в России. Поэтому обрыв хозяйственных связей привел к кризису и закрытию многих предприятий, особенно в машиностроении и военно-промышленном комплексе, массовой безработице и бедности. Бывшая партийная номенклатура, контролировавшая исполнительную власть, не спешила с экономическими реформами. Чтобы «защититься» от либерализации цен в России, уже 1 января 1992 г. Украина ввела собственную временную валюту – «купоны многоразового действия». Однако влияние либерализации цен в России распространилось и на Украину, и инфляция там приобрела галопирующие темпы (за 1993 г. купон обесценился в 103 раза!). Сократить инфляцию и ввести настоящую валюту – гривну – удалось лишь в 1996 г. Падение ВВП продолжалось в Украине до 1999 г., когда он составил всего около 45 % от уровня 1991 г.: «дно» экономического кризиса оказалось значительно глубже, чем в России.

В 1999 г. Кучма назначил премьер-министром молодого экономиста Виктора Ющенко, ранее возглавлявшего Национальный банк Украины. Ющенко имел репутацию успешного реформатора и пользовался поддержкой Запада. Он смог убедить кредиторов реструктуризировать долги страны, урегулировал механизм межбюджетных расчетов, отказавшись от бартера, оздоровил энергетический рынок и впервые за годы независимости добился экономического роста и улучшения социальных показателей.

Однако у него нарастали разногласия с окружением Кучмы, и в апреле 2001 г. его правительство получило в Верховной Раде вотум недоверия. На выборах в Верховную Раду 2002 г. по партийным спискам оппозиционный блок Ющенко «Наша Украина» одержал победу, однако проправительственным силам снова удалось сформировать достаточно устойчивую коалицию.

В 2002 г. на пост главы правительства Украины был назначен глава Донецкой областной администрации Виктор Янукович. Деятельность правительства Януковича в 2003–2004 гг. ознаменовалась крупными экономическими реформами – налоговой, пенсионной, бюджетной и др. Резко ускорился рост ВВП (более чем на 9 % в 2003 г.).

Начавшийся с 2000 г. экономический рост опирался на высокие мировые цены на главные экспортные товары Украины – продукцию основной химии и в особенности сталь и прокат. Конкурентоспособность украинской тяжелой промышленности во многом объяснялась низкими ценами на российские энергоносители. Укреплению украинской экономики способствовало восстановление хозяйственных связей с Россией, в которой экономический подъем начался несколько раньше. Емкий российский рынок позволил увеличить сбыт украинской продукции. Эти факторы, в свою очередь, вызвали рост внутреннего потребительского рынка и реальное увеличение доходов населения. В 2005 г. производство ВВП составило около 70 % от уровня 1991 г., а в расчете по паритету покупательной способности на душу населения – 6810 долл. При этом качество экономического роста в Украине выше, чем в России, где около двух третей его было вызвано увеличением цен на углеводороды.

В хозяйстве Украины резко сократилась доля не только оборонной промышленности, но и в целом машиностроения. Украина превратилась в страну массовой эмиграции. По оценкам, около 10 % населения (от 5 до 7 млн человек) работает за границей – в России, а в последние годы большей частью в странах Европы. Особенно велика трудовая эмиграция из Западной Украины.

В конце 2004 г. в Украине состоялись президентские выборы. Леонид Кучма долго колебался в выборе официального преемника, способного защитить интересы его клана, и, в конце концов, остановился на кандидатуре действовавшего премьер-министра и лидера Партии регионов Виктора Януковича, на стороне которого был мощный административный ресурс. Его основным соперником стал лидер оппозиционного блока «Народный Союз – Наша Украина» Виктор Ющенко, которого активно поддерживала бывшая соратница по деятельности в правительстве Юлия Тимошенко, сделавшая крупные капиталы на перепродаже российского газа.

С самого начала Россия безоговорочно приняла сторону Януковича. Он вновь пообещал сделать русский язык вторым государственным в Украине, а Президент Путин и Госдума подхватили идею о введении двойного украинско-российского гражданства. Владимир Путин дважды посетил Украину перед выборами, чтобы продемонстрировать поддержку Януковичу, фактически поставив на карту весь авторитет России. Контролируемые государством российские СМИ развернули интенсивную кампанию против Ющенко.

Запад, напротив, высказывал Виктору Ющенко единодушную поддержку. Его представляли как прогрессивного реформатора, способного решительно продвинуть процесс интеграции Украины в Европу, ускорить развитие экономики и улучшить жизнь простых граждан. Вокруг кандидатуры Ющенко сплотились праволиберальные и националистические силы, его особенно активно поддерживали на западе Украины и в Киеве, тогда как выходец из Донецкой области Янукович был популярен в восточных промышленных областях и городах Юга. Таким образом, избирательная кампания приобрела полярный, «черно-белый» характер.

В первом туре оба ведущих кандидата набрали почти равное число голосов. Во втором туре победителем еще до появления официальных результатов был объявлен В. Янукович, поскольку он получил примерно на 2 % голосов больше. Его поспешил поздравить Президент Путин.

Однако было отмечено значительное увеличение между турами числа избирателей, пришедших на избирательные участки в регионах, поддерживающих Януковича. В некоторых районах число проголосовавших даже превысило число зарегистрированных избирателей. США и Евросоюз сразу же заявили о непризнании итогов второго тура.

22 ноября 2004 г. по призыву Ющенко в центре Киева собрались десятки тысяч его сторонников со всей Украины, чтобы протестовать против фальсификации выборов. Они разбили палаточные лагеря и, несмотря на морозную погоду, заявили о решимости добиться аннулирования итогов выборов. Столица окрасилась в оранжевый цвет кампании Ющенко. В ответ власти вывели на улицы города бронетехнику, подразделения внутренних войск и спецназа. Оппозиция призвала к всеобщей забастовке, блокированию аэропортов и транспортных магистралей. Демонстранты взяли в осаду здания администрации президента и других государственных учреждений.

Массовые манифестации в поддержку Ющенко шли во многих городах. Несколько городских и областных советов на западе страны, а также Киевский городской совет признали его законно избранным президентом. На Западе Украины оппозиция стала отстранять губернаторов и руководителей правоохранительных органов. На сторону Ющенко стали переходить многие дипломаты, его поддержали государственные телеканалы. Не дожидаясь решения ЦИК, Ющенко провозгласил себя президентом, объявил о создании комитета национального спасения и стал издавать указы.

Однако в Киев стали прибывать бело-голубые – сторонники Януковича. Парламент Республики Крым, областные советы Восточной Украины выступили в защиту премьер-министра, там проходили демонстрации, резко осуждавшие действия «оранжевых». В Северодонецке (Луганская область) собрался съезд представителей органов местного самоуправления, в котором приняли участие Янукович и мэр Москвы Юрий Лужков. Съезд заявил, что если к власти придет Ющенко, то будет создана Юго-Восточная Автономная Украинская республика со столицей в Харькове, в которой будет сформирована своя налоговая, платежная, банковская и финансовая система. Надвигался экономический кризис. В Киеве распространялись слухи о подготовке к разгону демонстраций силой и прибытии российских спецназовцев. Кучма, однако, заверил, что конфликт будет разрешен правовым путем.

ЦИК провозгласила Януковича победителем выборов, однако Верховный суд запретил ей публиковать результаты второго тура до рассмотрения жалобы оппозиции, которая потребовала отставки правительства. Запад единодушно и активно поддерживал «оранжевую» оппозицию и пригрозил Украине финансовой блокадой и изоляцией по примеру Белоруссии в случае, если итоги выборов не будут пересмотрены.

В Киеве начались организованные Л. Кучмой переговоры между Януковичем и Ющенко с участием международных посредников – президентов Польши и Литвы, верховного представителя Евросоюза по внешней политике и безопасности, генерального секретаря ОБСЕ, а также председателя российской Государственной Думы. Участники переговоров сделали заявление о неприменении силы обеими сторонами и о разблокировании государственных учреждений. Янукович и Ющенко договорились о том, что они будут ждать решения Верховного суда об итогах выборов. Было достигнуто также важнейшее для политического будущего страны соглашение о конституционной реформе, задуманной еще Кучмой в целях сохранения власти по истечении второго президентского мандата и направленной на передачу части полномочий президента парламенту и премьер-министру.

Однако выполнение соглашений срывалось. Кучма соглашался отправить правительство Януковича в отставку и фактически способствовать избранию В. Ющенко только в обмен на скорейшее изменение конституции в пользу премьера, пост которого мог занять его ставленник. Потребовалось еще два тура переговоров с участием посредников, чтобы «пакетное соглашение» было принято.

Верховный суд признал не соответствующими реальному волеизъявлению избирателей объявленные результаты второго тура. Верховная Рада приняла поправки к конституции, превратившие с 2006 г. Украину в парламентскую республику. При повторном голосовании, проведенном 26 декабря, победил Ющенко, завоевавший 52 % голосов, Янукович получил 44 %.

Главными причинами «оранжевой революции» стали народный протест против коррумпированного окружения Леонида Кучмы, стремление покончить с преступным сращиванием бизнеса и власти, построить правовое государство и прекратить использование правоохранительных органов в интересах правящей олигархии. Откровенное презрение режима к собственному народу, выразившееся в беззастенчивой фальсификации результатов голосования, переполнило чашу народного терпения и вызвало массовое неприятие кандидатуры Януковича, олицетворявшего продолжение прежних методов руководства.

Однако, безусловно, сказались и другие факторы. На выборах столкнулись интересы финансово-промышленных групп, стоявших за каждым из кандидатов. Оппозиция сумела временно преодолеть внутренние разногласия и успешно использовать опыт борьбы с режимом, приобретенный во время кампании «Украина без Кучмы». Большую роль сыграла сплоченность Запада – США, старых и новых членов Евросоюза, НАТО, ОБСЕ, увидевших в приходе к власти «оранжевой» коалиции путь к ускорению «европеизации» Украины и стремившихся не допустить гегемонии России на послесоветском пространстве.

Без сомнения, «оранжевая революция» была тщательно подготовлена: наблюдатели отмечали, как быстро появилась в огромном количестве «оранжевая» символика, как хорошо были организованы палаточные лагеря и их жизнеобеспечение. Но главное, западные организации, действовавшие в Киеве и других украинских городах, сумели загодя подготовить молодежных и студенческих активистов, возглавивших акции гражданского неповиновения, организовать дискуссии в среде интеллигенции, поддержать либеральные СМИ и т. п. Западные фонды наголову переиграли российских политтехнологов и СМИ, действовавших топорными методами и вызвавших у украинских граждан естественный протест против грубых попыток навязать им свою волю.

Придя к власти, правительство Ющенко и Тимошенко, ставшей премьер-министром, принялось за чистку государственного аппарата в столице и регионах от ставленников Кучмы и сторонников Януковича, провозгласив цель избавить страну от коррупции. Однако назначения нередко проводились не по признаку компетентности, а в порядке компенсации за поддержку во время «оранжевой революции». На руководящие посты часто приходили те же чиновники, вовремя принявшие сторону победителя.

Во внутренней политике окружение В. Ющенко пошло на жесткое обострение ситуации. Тимошенко начала передел собственности в пользу «своих» олигархов. Руководство страны стало проталкивать свое решение наиболее конфликтных проблем украинского общества, пытаясь ускорить «украинизацию» образования и культуры, реабилитировать УПА, подталкивая объединение православных церквей в единую независимую от Московского Патриархата церковь. В «оранжевой» коалиции вскоре обострились разногласия, в результате которых в августе 2005 г. Юлия Тимошенко ушла в отставку.

Команда Ющенко заявила, что ее первоочередная цель – вступление Украины в ЕС и в НАТО. В начале 2005 г. ЕС и Украина подписали трехлетний план действий по приближению страны к европейским экономическим нормам, улучшению инвестиционного климата, укреплению демократических институтов и правового государства. Украина перешла к так называемому интенсивному диалогу с НАТО, однако после смены правительства план действий по вступлению в альянс был отложен.

Крупнейшей проблемой российско-украинских отношений стали поставки энергоносителей. В первой половине 2005 г. Россия заявила о намерении перейти на рыночные отношения и пересмотреть с 2006 г. цены на газ, экспортируемый в Украину. Россия утверждала, что не может более субсидировать украинскую экономику. Менее чем за год до этих событий, во время предвыборной кампании эта цена была зафиксирована значительно ниже рыночной (50 долл. за 1000 куб. м) сроком на 5 лет, то есть на предполагаемый срок президентства Виктора Януковича. Украинская сторона в принципе согласилась, но протестовала против многократного резкого увеличения цены (сначала речь шла о 160 долл. за 1000 куб. м, а затем и о 230). Однако Украине фактически был предъявлен ультиматум. Такие цены привели бы к обвалу всей украинской экономики. В Украине и на Западе действия российской стороны были расценены как реакция на прозападный курс страны и использование энергетического рычага в качестве средства политического шантажа. Одной из причин «газового» кризиса был отказ Украины создать при решающем участии «Газпрома» консорциум, которому были бы переданы ее магистральные газопроводы.

Поскольку до 2006 г. новый контракт так и не был подписан, Россия прекратила с 1 января поставки газа на украинский рынок. В ответ Украина стала отбирать газ из объемов, предназначенных для прокачки в европейские страны через проходящий по ее территории газопровод. Это вызвало бурную реакцию Запада. Россию обвинили в империалистических устремлениях, давлении на соседей, ненадежности как экономического партнера. В ночь с 3 на 4 января 2006 г. было подписано новое соглашение.

Вскоре Украина подняла вопрос о российском контроле над маяками и гидрографическими объектами, находящимися в пользовании Черноморского флота, и «упорядочении» арендной платы за его базирование в Крыму. В ответ Россия запретила ввоз украинской мясо-молочной продукции.

Верховная Рада воспользовалась «газовым» кризисом, чтобы обвинить кабинет министров в неумении отстаивать национальные интересы и отправить его в отставку. Хотя политическая реформа уже вступила в силу, до парламентских выборов, назначенных на конец марта, Рада еще не могла формировать новое правительство. Возник длительный политический кризис. Ющенко попытался инициировать референдум об отмене конституционной реформы, чтобы сохранить свои полномочия. В результате правительство осталось у власти вплоть до выборов в Верховную Раду.

Их итоги отразили разочарование значительной части избирателей деятельностью президента: возглавляемый им блок «Наша Украина» занял только третье место, получив 14 %. Первое место завоевала «Партия регионов» Януковича (32 %), на второе вышел «Блок Юлии Тимошенко» – БЮТ (22 %). Трехпроцентный порог преодолели также СПУ А. Мороза (5,7 %) и коммунисты (3,7 %).

Виктор Ющенко поддержал создание «оранжевой» коалиции (БЮТ, «Наша Украина» и СПУ). Ю. Тимошенко требовала пост премьера, однако бывшим союзникам в течение трех месяцев не удавалось договориться о программе действий и особенно дележе портфелей.

«Оранжевая» коалиция отвела себе все сколько-нибудь значимые посты в парламенте. Партия регионов и коммунисты в знак протеста блокировали зал заседаний. «Оранжевые» через некоторое время пошли на компромисс. Однако в последний момент лидер социалистов Мороз в нарушение достигнутого соглашения выставил свою кандидатуру на пост председателя Верховной Рады и одержал победу, получив голоса Партии регионов, коммунистов и большинства депутатов от СПУ. Новая «антикризисная» коалиция выдвинула кандидатуру Виктора Януковича на пост премьера.

В течение нескольких недель – всего отпущенного ему конституцией срока – Виктор Ющенко отказывался ее утвердить. Альтернативой был только роспуск парламента, но социологические замеры показывали падение популярности партий «оранжевой» коалиции. В итоге президент предложил всем парламентским партиям подписать «Универсал национального единства», зафиксировавший основные положения программы правительства. Его в итоге одобрили все парламентские партии, кроме БЮТ. Тимошенко обвинила Ющенко в капитуляции перед Партией регионов. Действительно, Януковичу удалось заставить своего бывшего оппонента пойти на принципиальные уступки. Из документа было исключено положение об отказе от федерализации страны. В пункте о государственном статусе украинского языка исчезло слово «единственный». В «Универсале» остался пункт, декларирующий стремление Украины к вступлению в НАТО, но при условии обязательного проведения референдума, против чего Ющенко категорически возражал. В документе также появился пункт об участии Украины в Едином экономическом пространстве.

В самый последний момент, глубокой ночью Ющенко утвердил Януковича в должности премьер-министра. При этом Верховная Рада приняла еще и закон о запрете Конституционному суду пересматривать политическую реформу, начатую во время «оранжевой революции».

Таким образом, «оранжевая революция» уничтожила авторитарный режим, сформированный Леонидом Кучмой, а политическая реформа не дала его возродить после прихода к власти Ющенко, хотя он пытался это сделать. Несмотря на глубокие межрегиональные различия, ценность независимости практически никто в Украине не ставит теперь под сомнение, а сами эти различия служат гарантом политического плюрализма, поиска компромиссов и демократии. Даже в разгар драматических событий «оранжевой революции» в Украине не было случаев насилия или призывов к нему. Украинское общество не знает кровопролитных внутренних конфликтов, подобных чеченскому, в нем нет крупных национальных меньшинств, за исключением глубоко интегрированного русского. В стране уже три раза мирно произошла смена президентов, и, несмотря на острые политические столкновения, само возвращение к власти Виктора Януковича, антипода действующего президента, пестрота нынешней партийной структуры и политической палитры СМИ свидетельствуют об относительной зрелости украинской демократии. Новое премьерство Януковича – результат законного конституционного процесса, а не закулисной договоренности или назначения «преемника».

Как показывают многочисленные социологические опросы и опыт «оранжевой революции», украинская политическая идентичность уже достаточно сильна, чтобы исключить реальный риск раскола страны. После провала Европейской конституции Украине дали достаточно отчетливо понять, что в обозримой перспективе ей не суждено вступить в ЕС, поэтому она будет придерживаться самостоятельной политики, сохраняя баланс между Востоком и Западом, как на внутригосударственном, так и международном уровнях. Ни один ее лидер, скорее всего, не будет ни однозначно прозападным, ни пророссийским. Значительные объективные противоречия между Россией и Украиной сохранятся и впредь, однако их вполне реально и единственно возможно решать в дружественном и конструктивном духе на равноправной основе.

Увы, события 2014–2015 гг. совершенно перечеркнули эти оптимистические выводы. Но описание и анализ этих драматических событий выходит за хронологические рамки нашей книги.

Литература:

Г. В. Касьянов. Украина 1991–2007. Очерки новейшей истории. Киев, 2008.