1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Переход к империализму. В конце XIX — начале XX в. Россия вследствие объективных закономерностей развития мирового исторического процесса вступила в период империализма. Его начало, как указывал В. И. Ленин в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма», нельзя ограничить определенными годами, но: «Для Европы можно установить довольно точно время окончательной смены старого капитализма новым: это именно — начало XX века»[16].

В. И. Ленин показал, что формирование империализма со всеми присущими ему особенностями неизбежно вытекает из развития капиталистических отношений в народном хозяйстве страны во второй половине XIX в. Империализм — это «прямое продолжение основных свойств капитализма вообще»[17]. Разъясняя это положение более широко в работе «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме», В. И. Ленин писал: «Экономически империализм… есть высшая ступень развития капитализма, именно такая, когда производство стало настолько крупным и крупнейшим, что свободу конкуренции сменяет монополия. В этом экономическая сущность империализма»[18]. Основным содержанием процесса перерастания капитализма в империализм была смена свободной конкуренции монополиями, возникшими на определенной, очень высокой ступени концентрации производства. Монополия — самая глубокая экономическая основа империализма.

В. И. Ленин выделил пять основных признаков империализма: «…1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами»[19].

На основе изучения и обобщения конкретно — исторического материала эпохи империализма В. И. Ленин раскрыл сущность изменений, происшедших не только в экономическом строе буржуазного общества, но и в его идеологии. Он показал, что политической особенностью империализма является господствующее положение реакционных сил, их стремление к насилию, к аннексиям, усиление социального и национального гнета, что крайне обостряет классовые противоречия. «Политической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим капитализмом, — указывал В. И. Ленин, — …является поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реакция»[20]. Ои характеризовал империализм как мировую систему колониального угнетения и финансового подавления большинства населения земли горсткой империалистических держав, как эпоху войн между ними за передел мира, за расширение рынков сбыта и сфер приложения капиталов, за упрочение своего влияния.

Во всех странах мира, в том числе и в России, до высшей степени доводя процесс обобществления производства и капитала, империализм в то же время до крайности обостряет противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. При империализме производительные силы общества достигают такого высокого уровня развития, что революционный переход к новому, высшему, социалистическому строю становится настоятельной объективной необходимостью. Капитализм становится паразитирующим, загнивающим, преградой для дальнейшего поступательного развития общества. В этом смысле, по определению В. И. Ленина, «империализм есть канун социальной революции пролетариата»[21]. Обострение противоречий капитализма и нарастание классовой борьбы в буржуазном обществе при империализме ставит перед рабочим классом задачу свержения власти буржуазии и завоевание власти для революционного социалистического преобразования общества.

В России империализм формировался очень быстро и по своей экономической природе принципиально не отличался от западноевропейского и североамериканского. Но российский империализм имел все же ряд особенностей. Важнейшей дз них была та, что Россия вступила в империалистическую стадию развития при сохранении самодержавного строя и многочисленных остатков крепостничества в экономической и общественной жизни. «…Самая дикая деревня — самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»[22], — так характеризовал В. И. Ленин противоречие, которое требовало разрешения.

В. И. Ленин неоднократно указывал на реакционную роль пережитков крепостничества, которые тормозили развитие страны, были главной причиной экономической отсталости России по сравнению с промышленно развитыми империалистическими державами. Вместе с тем Ленин отмечал относительный характер этой отсталости, подчеркивал, что Россия была страной со средним уровнем развития капитализма.

Еще одной особенностью отличался империализм в России. Политическое бесправие, жестокая эксплуатация, необеспеченность существования были уделом самых широких слоев трудящихся. Их тяжелое экономическое положение усугублялось политическим, духовным и национальным гнетом со стороны царского самодержавия, превратившего Россию в «тюрьму народов».

Обострение всех противоречий в России привело к тому, что она стала наиболее слабым звеном в цепи мирового империализма и в силу этого ближе других стран подошла к революции.

Особенности перерастания капитализма в империализм в России в целом были присущи и развитию капитализма на Украине, которая являлась составной частью всероссийского рынка. Ее экономические связи с другими районами страны из года в год крепли, возрастала ее роль в общероссийской экономике. Из общего числа 25 327 предприятий горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, имевшихся в России в 1900 г., насчитывавших более 2 млн. рабочих и выпускавших продукции на сумму 3 173 531 тыс. рублей, на долю Украины приходилось 5031 предприятие (около 20 % общего числа) с почти 300 тыс. рабочих (около 14 %), производившее промышленной продукции на 556 755 тыс. руб. (около 17 % стоимости продукции всех предприятий страны).

К этому времени на Украине окончательно сложились такие крупные промышленные районы, как Донецко-Приднепровский угольно-металлургический, Криворожский железорудный, Никопольский марганцевый, Юго-Западный свеклосахарный. Они получили всероссийское экономическое значение, что позволило Украине уже к началу XX в. занять одно из ведущих мест в экономике страны. На ее территории производилось более половины всего чугуна (52 %), около половины стали и проката (45 %), 76 % рельсов, добывалось 57,2 % железной руды и 67,7 % угля. Кроме того, Украина давала 99,5 % кокса, 100 — ртути, 63 — соды, 71 % сахара. Что касается сельскохозяйственной продукции, то в 1904 г. Украине принадлежало 47,5 % всего сбора озимой и яровой пшеницы в Европейской России.

Являясь частью общероссийского рынка, Украина была тысячами нитей связана с Центральной Россией. Бурное развитие в конце XIX — начале XX в. в Петербургском, Прибалтийском, Центральном промышленном районах машиностроительной, металлообрабатывающей, текстильной и других отраслей промышленности, а также ускоренное железнодорожное строительство, предъявляя огромный спрос на металл, рельсы, топливо, вызвали на Украине интенсивное развитие металлургической, рельсопрокатной, угольной, железорудной и других отраслей промышленности. В свою очередь, промышленное развитие Украины способствовало экономическому развитию всей России.

Растущие экономические связи между отдельными районами России разрушали замкнутость и национальную обособленность отдельных групп населения, содействуя их общению в процессе труда, и тем самым способствовали развитию интернационального единства и революционной борьбы трудящихся масс русского, украинского и других народов страны. Исторические факты начисто сметают лживые утверждения украинских буржуазных националистов о том, что Украина якобы развивалась какими — то «особыми» путями, вне всякой связи с русским народом, его экономикой и культурой.

Экономический кризис. В 1900 г. после десятилетия бурного развития экономики Россия, вслед за другими странами мира, вступила в полосу тяжелого экономического кризиса, обострившего противоречия социально-экономической жизни страны, в том числе и Украины. Еще в 1897 г., т. е. в период промышленного подъема, В. И. Ленин предвидел близкое наступление кризиса, рассматривая его как закономерное следствие развития капитализма. Он указывал, что в капиталистическом обществе промышленные кризисы неизбежно вызываются основными противоречиями капитализма[23].

Начало экономического кризиса в России относится к 1899 г. Вслед за вздорожанием банковского кредита последовал крах двух крупнейших в стране коммерческих фирм фон Дервиза и Мамонтова. Теснейшим образом с ними были связаны многие промышленные, транспортные и финансовые предприятия на Украине. Курсы их акций значительно снизились.

Экономический кризис на Украине продолжался в течение 1900–1903 гг. Прежде всего он поразил ведущие отрасли тяжелой промышленности — металлургическую и каменноугольную. Накопление больших нераспроданных запасов чугуна, составившее в 1900 г. 11 %, 1902 г. — 15,22,1903 г. — 25,2 % годовой продукции, вызвало значительное снижение цен на него. Катастрофически падали цены и на промышленное сырье, металл, уголь и т. п. На шахтах Донбасса пуд угля в январе 1901 г. стоил 8—10 коп., а в декабре — 6,75—7,5 коп. Цены на чугун с 79 коп. за пуд в 1898–1899 гг. упали до 41 коп. в 1902–1903 гг. В конце 1902 г. стоимость металла на юге России стала ниже, чем в Западной Европе, где она, в свою очередь, тоже уменьшилась.

В связи с кризисом по всей России производство чугуна в 1900–1903 гг. сократилось со 177,22 млн. пудов до 150,49 млн. пудов, или на 15,08 %. В эти же годы на юге России выплавка металла упала на 8,4 млн. пудов, или 9,12 %, а число действовавших металлургических заводов сократилось с 29 в 1900 г. до 23 в 1903 г. В Луганском горнопромышленном округе в начале 1901 г. из 10 существовавших доменных печей работало три, в Екатеринославском из 14 — только восемь. В 1902 г. из 56 доменных печей на юге России оставались в деле лишь 23, а их производственная мощность использовалась только на 46,7 %. Добыча железной руды в 1900–1902 гг, снизилась по всей России на 34,6 %, а на юге страны — на 34,8 %.

Промышленный кризис сопровождался значительным сокращением железнодорожного строительства. В 1899 г. в России было введено в эксплуатацию 5248 км железнодорожных линий, в 1900 г. — 3364 км, 1901 г. — 3218, 1902 г. — 1147, в 1903 г. — 763 км. Выпуск паровозов на Харьковском паровозостроительном заводе сократился со 185 в 1900 г. до 120 в 1903 г., на Луганском — со 151 в 1901 г. до 107 в 1903 г.

Кризис сказался и на пищевой промышленности. На складах сахарных заводов оставалось более 6 млн. пудов нереализованной продукции. Сахарозаводчики начали шире практиковать вывоз своей продукции за границу по демпинговым ценам, получая от казны гарантированную экспортную премию. Не миновали влияния кризиса и многие другие отрасли промышленности Украины.

Чтобы спасти капиталистов от разорения и убытков, царское правительство оказывало им огромную помощь. Государственный банк открыл широкий кредит крупным акционерным обществам и предпринял ряд других мер, чтобы предотвратить их банкротство. Только в форме кредитов он выдал крупнейшим металлургическим обществам 60 млн. руб. Кроме того, правительство в больших размерах практиковало негласное субсидирование тех предприятий, в судьбе которых оно было заинтересовано. За годы кризиса выплаты такого рода достигли 100 млн. руб.

Наряду с даровыми субсидиями царское правительство с целью решения проблемы сбыта рядом предприятий прибегло к расширению казенных заказов. В частности, группу привилегированных «поставщиков казны» составили пять южных металлургических обществ: Новороссийское, Брянское, Южнорусское Днепровское, Русско-Бельгийское и Донецко-Юрьевское. В 1900 г. они заключили между собой картельное соглашение о распределении заказов на рельсы и создали специальный орган для учета этого распределения. Вместе с тем в 1902 г. создается постоянно действующий правительственный Комитет заказов, который был призван защищать интересы кучки крупных и крупнейших капиталистов. Цены на казенные заказы в годы кризиса на 9—14 % превышали рыночные. Несмотря на прогрессирующее в годы кризиса падение цен, заказы казны выдавались на три года вперед по неизменным ценам. Заводы, получавшие льготную помощь царского правительства, даже во время кризиса выплачивали своим акционерам дивиденды в среднем от 12,2 % в 1900 г. до 9,5 % в 1903 г.

Однако все эти меры «спасали» лишь некоторые крупные и крупнейшие предприятия, остальные в полной мере подверглись губительному воздействию кризиса. За 1900–1903 гг. прекратили свое существование сотни промышленных предприятий и оказались выброшенными на улицу десятки тысяч рабочих. По сравнению с общемировым, в России, в том числе на Украине, кризис оказался более глубоким и длительным. Его затяжной и разрушительный характер объяснялся значительными полукрепостническими пережитками, сохранением в руках помещиков земли и власти. Обнищавшая и голодная деревня с низкой покупательной способностью не могла поглотить произведенных промышленностью изделий. «В России вообще, — указывал В. И. Ленин, — действие кризиса неизмеримо сильнее, чем в какой — нибудь другой стране. К застою в промышленности присоединяется у нас голодовка крестьян»[24]. К тому же технико — экономическая отсталость страны, засилие иностранного капитала в важнейших отраслях промышленности лишали ее конкурентноспособности на внешних рынках.

Однако все это не исключало обострения конкурентной борьбы на внутреннем рынке. Слабые капиталисты вытеснялись более сильными. «Замена второстепенных богачей первостепенными, увеличение силы капитала, разорение массы мелких собственников (напр., мелких вкладчиков, теряющих с крахом банка все имущество), страшное обнищание рабочих — вот что ведет за собой кризис»[25], — писал В. И. Ленин. Экономический кризис ускорил вытеснение и поглощение средних и мелких промышленных предприятий крупными, подготавливая тем самым почву для дальнейшей концентрации и монополизации промышленности.

Концентрация капитала и производства. Возникновение монополистических объединений. Высокий уровень концентрации капитала и производства был характерной чертой развития промышленности в России. Еще в конце XIX в. по степени концентрации промышленного производства Россия вышла на первое место в мире. Особенно показательной в этом отношении была промышленность Украины, где в важнейших отраслях создавались сразу же крупные предприятия при активном содействии государства, поощрявшего промышленников казенными заказами. На Украине возникло огромное количество крупных акционерных обществ, которым к началу XX в. принадлежала вся металлургическая и горнохимическая промышленность. Они распоряжались и большей частью всех капиталов. В. И. Ленин подчеркивал, что наличие акционерных компаний является свидетельством возросшей силы крупного капитала над капиталом «мелкоты»[26].

В 1900 г, в горной, металлургической и машиностроительной отраслях промышленности Украины крупнейшие акционерные общества составляли 80 % общего числа компаний и сосредоточивали 98,2 % всего акционерного капитала. В том числе в горной промышленности они составляли 77,1 % компаний, обладавших 97,7 % всего акционерного капитала. В металлургической промышленности эти данные составляли соответственно 100 и 100 %; в машиностроительной — 58,8 и 92,8 %.

В 1900 г. в Донбассе предприятия с годовой добычей угля около 10 млн. пудов каждое составляли 6,2 % общего количества предприятий. Целый ряд горнопромышленных обществ (Рутченковское, Российско-Донецкое, Екатеринославское, Франко-Российское и др.) давал в год от 20 до 40 млн. пудов угля. Только пять крупнейших металлургических заводов — Юзовский, Днепровский, Александровский, Петровский, Донецко-Юрьевский — выплавляли в 1900 г. почти половину чугуна на юге России, что составляло около одной четвертой общероссийского производства. Ни один из крупных металлургических заводов Украины в 1901 г. не выплавлял менее миллиона пудов чугуна.

Значительной степени концентрация достигла, например, в отрасли пищевой промышленности. В частности, количество сахарных заводов с объемом производства 250 тыс. пудов в год за 1900–1904 гг. увеличилось в 2,1 раза, а их доля в общем количестве сахарных заводов, соответственно, увеличилась с 15,8 до 32 %. Заводы Бродского, Терещенко, Харитоненко, Ярошинского и Бобринского производили около 60 % сахара — рафинада в России.

Концентрация была тесно связана с комбинированием производства. В. И. Ленин указывал, что «…крайне важной особенностью капитализма, достигшего высшей ступени развития, является так называемая комбинация, т. е. соединение в одном предприятии разных отраслей промышленности, представляющих собой либо последовательные ступени обработки сырья… — либо играющих вспомогательную роль одна по отношению к другой…»[27].

Создание таких комбинированных производств на Украине в начале XX в. наиболее отчетливо наблюдается в металлургической промышленности. Под контролем металлургических комбинатов находилась не только выплавка металла, но и изготовление кокса, добыча каменного угля, руды, флюсов, производство огнеупоров. Свои угольные копи имели заводы Новороссийского, Южнорусского Днепровского, Брянского, Донецко-Юрьевского металлургических обществ и др. Комбинированным металлургическим предприятиям в 1899 г. принадлежало 56 рудников, которые добывали 91,4 млн. пудов железной руды, т. е. около 50 % продукции отрасли; на них работало 5632 человека, или 64 % всех рабочих железорудной промышленности Украины.

В. И. Ленин обратил внимание и на то, что концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит вплотную к монополии, ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою[28]. Монополизация в начале XX в. охватила прежде всего наиболее концентрированные отрасли промышленности. В металлургической, каменноугольной, железорудной, металлообрабатывающей и других отраслях даже в годы кризиса 1900–1903 гг. возникли довольно сильные по тому времени монополистические объединения — синдикаты, отличавшиеся от ранних монополий 80–90–х годов XIX в. большей устойчивостью.

Металлургический завод Новороссийского акционерного общества. Юзовка. Начало XX в.

В 1901 г. на XXVI съезде горнопромышленников юга России крупнейшими капиталистами впервые был открыто поставлен вопрос о необходимости организации синдиката в металлургической промышленности, который бы объединил сбыт продукции южных заводов. А в 1902 г. правительство уже утвердило устав металлургического синдиката, получившего сокращенное название «Продамет» (Общество для продажи изделий русских металлургических заводов). Ядром синдиката были заводы юга страны. Кроме них в «Продамет» входили также заводы Царства Польского, некоторые предприятия Центральной России и Урала. Предприятия, входившие в «Продамет», представляли собой крупные комбинаты, объединявшие металлургические заводы с полным циклом производства, каменноугольные и железорудные шахты. На их долю приходилось более половины всего производства различных видов черных металлов в стране. Для этих предприятий был характерен высокий удельный вес иностранного капитала. Исполнительным органом синдиката «Продамет» был совет, который действовал через конторы, образованные во многих городах страны, в частности в Екатеринославе, Киеве, Одессе, Харькове.

В «Продамет» на основе заключения контрагентских договоров входили объединения металлургических заводов по сбыту отдельных видов продукции. В 1902 г. был организован синдикат по продаже специальных чугунов — ферромарганца, ферросилиция, зеркального. В состав синдиката вошли шесть южных заводов: Донецко-Юрьевский, Днепровский, Новороссийский (Юза), Ольховский, Русско-Бельгийский, Александровский. Вскоре он уже осуществлял около 90 % сбыта специальных чугунов, производившихся в России.

В том же 1902 г. был создан еще один крупный синдикат по продаже железных труб — «Трубопродажа»; он объединил десять заводов России, в том числе пять южных: Таганрогский, Никополь — Мариупольский, луганский «Гартман», екатеринославские «Шодуар» и «Ланге». Его сбыт равнялся почти 100 % водопроводных, нефтепроводных и других труб. Правление синдиката находилось в Берлине, а его контора — в Москве. В 1903 г. образовался всероссийский синдикат «Гвоздь», объединивший 32 завода, в числе которых были и три южных: Дружковский, Александровский, Днепровский. Синдикат осуществлял, в основном, реализацию производимой в стране железной и стальной проволоки, гвоздей.

В эти годы появляются синдикаты и в транспортном машиностроении. Так, в конце 1901 г. было создано объединение типа синдиката «Продвагон», в которое входило 13 больших вагоностроительных заводов России. В 1905 г. оно выполняло 95,8 % заказов на подвижной состав железных дорог.

В 1903 г. был образован синдикат мостостроительных заводов. Среди вошедших в его состав И заводов большую часть заказов выполняли Брянский металлургический (21,2 %) и завод Рудского (17 %), находившиеся в Екатеринославе, Коломенский машиностроительный (15 %) и Николаевский судостроительный (9,6 %) заводы.

В 1904 г. был утвержден устав синдиката «Продуголь». В его состав вошло 18 отдельных акционерных обществ, добывавших около 75 % каменного угля в Донецком бассейне.

Активным орудием монополистических объединений по праву считались съезды горнопромышленников юга России. Значительная часть участников съезда была тесно связана с синдикатами. Так, крупный промышленник юга страны Авдаков был одновременно членом совета съездов, председателем совета синдиката «Продуголь» и членом совета синдиката «Продамет». Ясюкович, директор — распорядитель Южнорусского Днепровского металлургического общества, выполнял функции уполномоченного и члена совета съездов и председателя совета синдиката «Продамет». Директор Алексеевского горнопромышленного общества Янчевский был одновременно членом совета съездов и заместителем председателя совета синдиката «Продуголь».

Продолжал действовать синдикат сахарозаводчиков. Как и в первые годы его существования, предприниматели увеличивали экспорт и сокращали продажу сахара на внутреннем рынке, искусственно поддерживая здесь высокие цены. На Украине функционировали также синдикаты кирпичных заводов, солепромышленных предприятий, дрожже-инокуренных и др. Наиболее сильные монополии господствовали в угольной и металлургической промышленности.

Хищническая политика синдикатов, обеспечивая капиталистам монопольно высокие прибыли, тормозила развитие народного хозяйства, искусственно препятствовала техническому прогрессу. Эти противоречия капитализма указывали на его несостоятельность как социально — экономической системы.

Сращивание банков с промышленностью. Одновременно с усилением концентрации производства и образованием монополий происходил процесс сращивания банков с промышленностью, возникновения финансового капитала — типичного для империалистической эпохи. Банки в это время, по словам В. И. Ленина, «…перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран»[29]. Это увеличение роли банков — одно из основных явлений процесса перерастания капитализма в империализм.

В 1904 г. 12 банков России с капиталом свыше 10 млн. руб. каждый сосредоточивали в своих руках 71,8 % всех капиталов акционерных коммерческих банков, 73,7 — всех взносов и 83,1 % других пассивов. Пять петербургских банков — Русско-Азиатский, Петербургский международный коммерческий, Азовско-Донской, Русский для внешней торговли и Русский торгово — промышленный — распоряжались 55,7 % всех банковских капиталов России, контролировали 52 % капиталов металлургической и 65,2 % угольной промышленности. Вследствие процесса концентрации между немногими самыми крупными банками усиливается стремление к монополистическим соглашениям.

Концентрация банков, создание банковских монополий приводят к качественному изменению характера взаимоотношений между банками и промышленностью. Банки превращаются в крупнейшие финансовые центры, «…усиливают и ускоряют процесс концентрации капитала и образования монополий»[30]. В начале XX в. значительное число акций промышленных предприятий, основанных или увеличивших свои капиталы в годы подъема, осело в банках. Тем самым были установлены уже достаточно устойчивые отношения взаимозависимости и взаимозаинтересованности между банками и промышленными предприятиями. Процесс сращивания банков с промышленностью набирал силу.

В результате этого процесса образовались финансовые группы, среди которых ведущую роль играли группы банков Русско — Азиатского, Петербургского международного коммерческого, Азовско-Донского и Русского для, внешней торговли. Каждая из них включала в сферу своего влияния несколько десятков различных компаний. К началу 1900 г. отношения финансово — капиталистического сращивания можно было констатировать у целого ряда банков и акционерных обществ юга России.

Наряду с образованием финансовых групп, одним из результатов сращивания было выделение финансовой олигархии, которая осуществляла свою власть посредством установления «личной унии». Эта «личная уния» выражалась в слиянии банков и крупнейших предприятий промышленности и торговли посредством владения акциями, включения директоров банков в члены правления промышленных предприятий и наоборот. Так, Русский для внешней торговли банк в 1904 г. имел своих представителей в руководящих органах Никополь-Мариупольского горнопромышленного общества, Русско-Белгийского металлургического общества, Екатеринославского горнопромышленного общества, Анонимного общества разработки рудников Дубовой Балки и др. Директор Петербургского международного банка Ротштейн был одновременно и вице — председателем Никополь-Мариупольского горнопромышленного общества. Определяя сущность финансового капитала, В. И. Ленин подчеркивал, что это есть «…банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников»[31].

Иностранный капитал. В начале XX в. продолжалось проникновение иностранного капитала в промышленность России. Иностранных капиталистов привлекали здесь огромные природные богатства, дешевая рабочая сила, высокая норма прибыли. Наибольший интерес иностранные предприниматели проявляли к важнейшим отраслям тяжелой промышленности — металлургической, каменноугольной, горнорудной и машиностроительной. В 1902 г. на Украине в угольной и металлургической промышленности принимали участие 112 французских, бельгийских и немецких иностранных компаний с капиталом в 315,9 млн. руб.

Типичным явлением в начале XX в. стало широкое сотрудничество верхов отечественной монополистической буржуазии с иностранными монополистами крупных банков и промышленных монополистических объединений. Металлургия Юга в целом и синдикат «Продамет» в частности были тесно связаны с французскими банками. Однако Петербургский международный, Азовско — Донской и другие банки, как упоминалось, патронировали некоторые крупные предприятия и имели тесные связи с «Продаметом». Почти все крупные предприятия машиностроительной промышленности находились под контролем Русско — Азиатского, Петербургского международного и частично связанных с ними других небольших банков. В донецкой угольной промышленности преобладал французский финансовый капитал, но также возрастала роль Петербургского международного и Азовско-Донского банков.

Иностранные капиталисты вместе с отечественной монополистической буржуазией получали огромные прибыли. В 1901/1902 г. акционеры завода Гартмана получили 7 %, в 1902/ 1903 г. — 11, в 1903/1904 г. — 12 и 1904/1905 г. — 20 % прибыли на основной капитал. Сумма чистой прибыли за 1901–1904 гг. Южнорусского Днепровского металлугического общества составляла 75,4 %, Русско-Бельгийского — 42,7, Новороссийского общества — 41,7 %.

Иностранный капитал в период империализма стал негативным фактором экономики страны. Лишь небольшая часть прибавочной стоимости оставалась на месте и шла в фонд накопления иностранного капитала, действовавшего в России. Преобладающая часть прибавочной стоимости уходила за границу. Не менее 200 млн. руб. золотом, а вместе с погашениями и уплатой процентов по займам почти 600 млн. отчислялись ежегодно из национального дохода страны и переводились за границу. Отток таких громадных капиталов чрезвычайно пагубно влиял на народное хозяйство страны, значительно задерживая его развитие.

Положение рабочего класса. Развитие капитализма вызвало дальнейший рост промышленного пролетариата России. На Украине он рос и формировался как неотъемлемая часть рабочего класса всей страны. Его численность в 1901 г. (без железнодорожников) составляла здесь 360 тыс. человек. Только в каменно — угольной промышленности Украины в 1900 г. работало около 85 тыс., на чугунолитейных и железоделательных заводах — свыше 53 тыс. человек.

Усилился процесс концентрации рабочего класса. Крупные заводы страны, составляя всего 2,5 % всех промышленных предприятий, объединяли 36 % рабочих. По концентрации рабочих в промышленности Россия превзошла такую развитую капиталистическую страну, как США. Так, если на предприятиях с числом рабочих более 500 человек в России работало 54 % всех рабочих, то в США — только около 33 %. На Украине на подобных предприятиях было занято 44 % рабочих. Такие ее промышленные центры, как Екатеринослав, Харьков, Луганск, Юзовка, Одесса, Киев, имели наиболее высокий уровень концентрации индустриальных рабочих.

Рабочие казармы. Юзовка

Наряду с количественным ростом в составе рабочих основных отраслей промышленности Украины происходят качественные изменения — увеличивается число кадровых рабочих. К этому времени уже сложились кадры рабочих — металлистов, железнодорожников, шахтеров. Численность промышленного пролетариата Украины продолжала расти как за счет выходцев из украинских, так и из великорусских губерний. Пролетариат формировался как многонациональный по своему составу, представляя большую революционную силу.

Численность рабочих на Украине в начале XX в. колебалась, так как зависела от состояния промышленности в этот период. В годы кризиса 1900–1903 гг. на улице оказались тысячи рабочих. Только в 1900–1902 гг., в связи с финансовыми затруднениями, в стране было закрыто около 2,5 тыс. предприятий, подчиненных надзору фабричной инспекции, — без. средств существования остались более 89 тыс. рабочих. На 106 тыс. человек стало меньше рабочих в горнозаводской промышленности России. На Украине в годы кризиса безработные составили около четвертой части всего числа рабочих. Безработица резко ухудшила материальное положение рабочих, привела их, как отмечал В. И. Ленин, к самой ужасной физической нищете[32].

Объединившись в монополии, капиталисты получили возможность еще более усилить наступление на рабочий класс с целью повышения своих прибылей. Это выражалось в предельной длительности рабочего дня. С конца XIX в. по 1904 г. продолжительность рабочего дня вследствие промышленной конъюнктуры, а также под напором рабочего движения несколько снизилась, составляя 10,6 часов в сутки. Однако почти у 2/3 рабочих страны продолжительность рабочего дня была большей. В Киевском фабричном округе в 1900–1901 гг. 43 % общего количества рабочих трудились по 12–13 часов в сутки. На сахарных заводах сохранялся 12–часовой рабочий день. На предприятиях Екатеринославской губернии, где были сосредоточены, главным образом, металлургическая и каменноугольная промышленность, рабочий день длился 10–12 часов. Большинство рудокопов Криворожья работало с половины пятого утра до восьми часов вечера с двухчасовым перерывом на обед, т. е. 13,5 часов. Усиливая эксплуатацию рабочих, капиталисты широко применяли сверхурочные работы. Время для отдыха сокращалось, что приводило к преждевременному старению организма рабочего, инвалидности.

В период кризиса, воспользовавшись массовой безработицей, предприниматели резко снизили заработную плату рабочим. Так, на предприятиях Донбасса она уменьшилась на 30–40 %. Снижение номинальной заработной платы сопровождалось повышением цен на многие товары. Положение рабочих ухудшалось еще и тем, что заработная плата им выдавалась не полностью, а со значительными вычетами за продукты питания и промышленные товары, которые они вынуждены были покупать в кредит в магазинах предприятий. Это значительно сокращало их реальную заработную плату. На многих предприятиях Украины оплата труда рабочих производилась натурой. Самый высокий процент натуральной оплаты труда наблюдался в тех губерниях, где среднегодовой уровень заработной платы был особенно низким (Волынская — 10,2 %, Черниговская — 9,1, Подольская — 7,7, Киевская — 5,2 %). На многих рудниках Донбасса шахтеры получали деньгами лишь ? заработной платы, а остальную ее часть — талонами в шахтную лавку, продававшую худшие товары по более высоким ценам, чем на рынке.

В ход шли беззастенчивые штрафы. В 1904 г. свыше 32 % рабочих России были оштрафованы. В 1903 г. в Волынской губернии зарегистрировано около 3 тыс. случаев наложения штрафов на рабочих, в Киевской — почти 7 тыс., Екатеринославской — 12,3 тыс., Херсонской — свыше 16 тыс., Харьковской — свыше 18 тыс. Штрафы отбирали довольно значительные суммы из заработка рабочих.

Капиталисты в годы кризиса еще меньше, чем раньше, заботились о создании нормальных условий труда рабочих, что приводило к резкому скачку уровня травматизма. Так, только на предприятиях Украины, подчиненных надзору фабричной инспекции, за период с 1901 по 1905 г. количество несчастных случаев увеличилось с 5,4 тыс. до 11,4 тыс. Особенно невыносимыми были условия работы шахтеров. В шахтах почти везде отсутствовала вентиляция. Для крепления в шахтах использовались малопригодные материалы. Стали поэтому более частыми завалы. Так, в каменноугольной промышленности Донбасса в 1900 г. горный надзор зафиксировал свыше 800 несчастных случаев, а в 1902 г. их количество возросло до 3,5 тыс. Неудовлетворительным было и медицинское обслуживание рабочих. В 1905 г. на 70 рудниках Криворожья насчитывалось всего 10 больниц, рассчитанных на незначительное количество коек, к тому же плохо оборудованных. Для их обслуживания не хватало врачей и младшего медицинского персонала.

Откатка угля в шахте. Донбасс

Тяжелое экономическое положение рабочих усугублялось их политическим бесправием. В. И. Ленин указывал, что «…ни русские рабочие, ни весь русский народ не имеют до сих пор свободы распоряжаться своими общенародными делами. Народ весь, целиком, остается таким же крепостным у чиновников, как крестьяне были крепостными у помещиков»[33]. Все это обостряло классовые противоречия. Наступление капитала на жизненные права трудящихся, рост безработицы, постоянно снижающаяся заработная плата, голод вызывали усиление революционной борьбы рабочих.

Состояние сельского хозяйства. Быстрое развитие капиталистической промышленности значительно способствовало дальнейшему интенсивному развитию капитализма в сельском хозяйстве. К началу XX в. Украина уже являлась одним из главных районов капиталистического земледелия в Европейской России с отчетливо выраженной специализацией по производству товарного зерна. Только в 1904 г. на Украине было произведено 47,5 % всего количества озимой и яровой пшеницы Европейской России, а вместе с ячменем она дала зерна больше, чем все остальные губернии Европейской России, вместе взятые. В производстве товарного зерна было занято как крестьянское, так и помещичье хозяйство.

Капитализм, втягивая крестьянское хозяйство в товарно — денежные отношения, последовательно разрушал феодальные формы землевладения и прежде всего его сословную ограниченность. Земля все более входила в рыночное обращение, превращаясь в товар и переходя от дворян к представителям других сословий (купцам, зажиточным крестьянам). «Основная черта пореформенной эволюции земледелия, — подчеркивал В. И. Ленин, — состоит в том, что оно принимает все более и более торговый, предпринимательский характер»[34]. Превращение земли в объект купли и продажи, свидетельствуя о проникновении торгового капитала в земледелие России, послужило основой создания буржуазной частной собственности на землю. Наиболее характерным это явление было для юга Украины, где в течение 1877–1905 гг. дворяне распродали свыше 3,2 млн. десятин земли, или почти половину своих владений; на Левобережье — 1,7 и на Правобережье — 0,9 млн. десятин земли.

В расширении капиталистического землевладения значительную роль играла предпринимательская аренда земли сельской буржуазией — кулачеством. В его руках находилось 40 % арендного фонда земель.

Одновременно с разрушением феодальных форм землевладения шел процесс вытеснения остатков отработочной системы новой, капиталистической системой свободного найма, ставшей постепенно преобладающей как на Левобережье, так и на Правобережье Украины. Значительная часть помещиков перестраивала свои хозяйства на капиталистических началах. Многие из них становились владельцами винокурен, сахарных заводов, входили в правления акционерных промышленных и сельскохозяйственных обществ. Такими капиталистически организованными многоотраслевыми хозяйствами были, например, имения Харитоненко, Терещенко, Кочубея и др. В хозяйствах помещиков и зажиточных крестьян стали шире использоваться усовершенствованные орудия труда и машины — веялки, сортировочные и зерноочистительные машины, зерносушилки, льномялки и др. В целом по России затраты капитала на сельскохозяйственные машины составляли в 1902 г. 27 298 тыс. рублей. «Если мы вспомним, — писал В. И. Ленин, — что в 1875–1878 гг. во всей Европейской России считали в сельском хозяйстве только 1351 локомобиль, а в 1901 году, по неполным сведениям… — 12 091, в 1902 г. — 14 609, в 1903 г. — 16 021, в 1904 — 17 287 с.-х. локомобилей, — то для нас ясно будет, какую гигантскую революцию произвел в нашем земледелии капитализм в течение последних двух — трех десятилетий»[35].

На Украине сельскохозяйственные машины применялись в основном в помещичьих и кулацких хозяйствах Юга — района капиталистического зернового хозяйства. О степени насыщенности их сельскохозяйственными машинами свидетельствуют следующие данные: из 379 помещичьих имений Южного района разными машинами были обеспечены почти 2/3 хозяйств. Только в Днепровском и Мелитопольском уездах Таврической губернии, по подсчетам В. И. Ленина, 92,8 % жнеек и косилок находилось в руках крестьянской буржуазии (1/5 всего числа дворов)[36]. Значительное количество различных машин и орудий использовалось в помещичьих и кулацких хозяйствах Левобережной и особенно Правобережной Украины, являвшейся основным районом в стране по выращиванию сахарной свеклы. Кроме машин в помещичьих и кулацких хозяйствах внедрялись новые, более прогрессивные агротехнические системы, в частности совершался переход от трехпольного к многопольному земледелию, которые в целом по стране применяли на 1/10 обрабатываемых площадей. Наибольшее распространение они получили в помещичьих хозяйствах.

Паровая мельница в Белой Церкви

Развитие капитализма в сельском хозяйстве способствовало углублению специализации отдельных земледельческих районов. На Украине в рассматриваемый период продолжают расширяться посевы под технические культуры. Только плантации сахарной свеклы, сосредоточенные в основном на Правобережье, в 1903 г. занимали 350 тыс. десятин земли. Успешно развивалось, главным образом в южноукраинских губерниях, товарное зерновое хозяйство.

Наряду с помещичьими в орбиту капиталистического развития постепенно все больше и больше втягиваются крестьянские, прежде всего кулацкие, хозяйства. Непрерывно усиливая товарность животноводства и земледелия, эти хозяйства стремятся к улучшению породистости скота и семенного фонда, расширяют посевные площади и повышают урожайность таких зерновых культур, как озимая и яровая пшеница, ячмень, а также технических — как сахарная свекла, картофель, табак, подсолнечник и др.

Размах торгового земледелия, развитие специализации сельского хозяйства способствовали расширению в России внутреннего капиталистического рынка сельскохозяйственной продукции. К началу XX в. в связи с быстрым развитием товарно — денежных отношений и товарности крестьянского хозяйства когда — то патриархальный крестьянин окончательно превращается в товаропроизводителя, работающего на рынок. «Мелких производителей, — отмечал В. И. Ленин, — связывает и подчиняет себе рынок. Из обмена продуктов складывается власть денег, за превращением в деньги земледельческого продукта следует превращение в деньги рабочей силы»[37].

Однако, несмотря на сравнительно быстрое развитие капитализма в сельском хозяйстве России, в том числе и Украины, увеличение буржуазной земельной собственности тормозилось значительными полукрепостническими пережитками.

Аграрные отношения. Положение крестьян. Наиболее характерной чертой аграрного строя России было существование земельной собственности дворянства — латифундий. Рассматривая распределение частного земельного фонда страны, В. И. Ленин отмечал: «Шесть седьмых всего числа землевладельцев, 619 тысяч из 753 тыс., владеют всего 6? млн. десятин. Наоборот, латифундии имеются необъятные: семьсот собственников владеют в среднем по тридцать тысяч десятин каждый»[38].

На Украине к 1905 г. помещики распродали только 5,4 млн. десятин (34,2 %), т. е. немногим более Уз своих земель. Следовательно, дворянские земли составляли еще значительную категорию землевладения, большей частью которого были крупные поместья. Всего здесь насчитывалось тогда свыше 30 тыс. дворянских имений, что составляло 15,9 % всех частных владений. Но им принадлежало все же 64,5 % частной земли. В отдельных губерниях Украины земельные владения дворян составляли: в Херсонской — 39,2 %, Екатеринославской — 42,2, Таврической — 31,4 % всей частнособственнической земли. На одно помещичье хозяйство на Украине в среднем приходилось 334 десятины земли. Крупнейшие помещичьи владения находились на Волыни и юге Украины — в Екатеринославской, Херсонской и Таврической губерниях.

Крупное помещичье землевладение, являясь экономической основой феодально — крепостнических пережитков, в значительной степени тормозило развитие производительных сил как в целом в России, так и на Украине.

Крупному помещичьему противостояло мелкое надельное крестьянское землевладение, составлявшее около 136,9 млн. десятин на 12,3 млн. крестьянских дворов (в среднем по 11,1 десятины на двор)[39].

На Украине в это же время ото 3 млн. крестьянских дворов владели 20 млн. десятин надельной земли, что в среднем составляло 6,5 десятиц на двор. На одно бедняцкое хозяйство приходилось всего 3,7 десятин, на середняцкое — 7,2, а на кулацкое — 15,8 десятин. С течением времени надельная земля все более и более сосредоточивалась в руках кулачества.

Малоземелье заставляло украинских крестьян арендовать помещичью землю. Арендный фонд в целом на Украине был равен не менее 5,5 млн. десятин. Зажиточные крестьяне и ростовщики заключали с помещиками договора на аренду больших земельных массивов, а затем небольшими участками по более высоким ценам сдавали их субарендаторам — крестьянам. Таким было арендное соподчинение.

В 1905 г. помещики Старобельского уезда Харьковской губернии сдали в аренду половину своей земельной площади. Распространенной была наиболее невыгодная для крестьян краткосрочная аренда на один посев. В Таврической губернии из 484 случаев заключения арендного соглашения земство зафиксировало в 1900 г. 346 случаев аренды на один посев и только 37 — на сроки от 2 до 12 лет.

Распространение аренды сопровождалось ростом арендных цен. Если в 1898–1900 гг. арендная цена одной десятины земли в Херсонской губернии составляла 8 руб. 57 коп., то к 1905 г. она увеличилась до 12 руб. 50 коп. Особенно высокими были цены на землю, которую сдавали в аренду мелкими участками, размером в 1–2 десятины на небольшой срок. Например, в Таврической губернии в 1900 г. цены при аренде на один посев составляли 13 руб. за десятину, на 2–5 лет — 8 руб. 20 коп. и на 6—12 лет — 6 руб. 80 коп.

На основании изучения многочисленных данных об аренде земли в России В. И. Ленин пришел к следующему выводу: «По числу арендующих дворов, несомненно, большинство арендаторов арендуют из нужды. Для громадного большинства крестьян аренда есть кабала. По количеству арендуемой земли, несомненно, не менее половины ее находится в руках зажиточного крестьянства, сельской буржуазии, организующей капиталистическое земледелие»[40].

Аренда и продажа земли способствовали дальнейшему усилению процесса расслоения крестьянства, укрепляли экономические позиции сельской буржуазии.