8. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

8. НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Рабочий класс и его партия — самые последовательные борцы против национального угнетения. Революция 1905–1907 гг. пробудила к политической активности угнетенные народы России. Среди них, как отмечал В. И. Ленин, в условиях нарастания революционной борьбы пролетариата, общего революционного подъема в стране вспыхнуло освободительное национальное движение[164].

Рабочий класс России, нанося удары по самодержавию и господствующим классам — буржуазии и помещикам, указал эксплуатируемым массам всех национальностей путь к социальному и национальному освобождению и своей самоотверженной, последовательной борьбой в годы революции убедительно доказал, что не буржуазия, а он призван решить национальный вопрос в стране.

Под руководством большевиков как часть многонационального российского пролетариата поднялся на революционную борьбу и рабочий класс Украины. Комитеты РСДРП, действовавшие на Украине, издавали листовки, в которых отстаивали равенство народов, осуждали национальное угнетение, пропагандировали идею пролетарского интернационализма. Николаевский комитет РСДРП, например, призывал к пролетарской солидарности рабочих разных национальностей, поскольку они стремятся «к одной и той же цели». Полтавский комитет РСДРП в декабре 1905 г. призывал под знамя революции «всех, у кого на руках не сходят мозоли от работы… русских и украинцев, евреев и поляков, татар и армян, латышей и немцев, всех без различия наций и племени». Конотопский комитет в переизданной им ленинской листовке, разоблачая черносотенцев и националистов всех мастей, призывал избирателей голосовать на выборах в Думу за кандидатов рабочей партии, которая «борется против всякого национального угнетения».

Показывая общность классовых интересов рабочих различных национальностей, Екатеринославский комитет РСДРП писал в одной из листовок 1906 г.: «Все рабочие России — русские, польские, армянские, еврейские, латышские и другие — подали друг другу руки и в братском союзе под знаменем социал — демократии борются за общее рабочее дело. У рабочих всех национальностей, у крестьянской бедноты один враг — и врозь бороться не годится».

Большевики Украины широко распространяли принятую на II съезде Программу РСДРП, в которой ясно и четко были изложены основные требования партии по национальному вопросу. Ее переиздали Киевский, Харьковский, Кременчугский, Одесский, Полтавский комитеты и Сумская группа РСДРП.

Обычно большевики Украины выпускали агитационную литературу на русском языке, с тем чтобы сделать ее доступной для всех трудящихся, к какой бы национальности они ни принадлежали. Для крестьян большевики нередко издавали листовки на украинском языке. В частности, это делали Екатеринославский, Харьковский, Николаевский комитеты, Геническая организация РСДРП. Херсонский губернский комитет сельских организаций РСДРП, проводивший работу и среди крестьян — молдаван южных уездов Бессарабии, перевел несколько листовок на молдавский язык.

Агитационно — пропагандистская и организационно — массовая работа большевиков была направлена на укрепление единства действий пролетариев всех наций России, на упрочение союза и дружбы русского, украинского и других народов страны в их борьбе против царизма, за победу революции.

Большевики поддерживали национально — освободительную борьбу украинских рабочих и крестьян, а также те демократические устремления, которые проявлялись в деятельности украинских культурно — просветительных организаций. Одновременно они решительно выступали против националистических домогательств буржуазии. Признавая равноправие наций и право каждой из них на национальное государство, пролетариат «…выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение»[165], — подчеркивал В. И. Ленин.

Согласно указаниям В. И. Ленина, большевистские организации исходили из того, что национальные требования должны быть подчинены социальным, отстаивали единство классовой борьбы пролетариата, давали решительный отпор буржуазным националистам. Эта деятельность большевиков создавала интернационалистскую традицию дружбы народов. По призыву большевистских организаций рабочие на собраниях и митингах ставили вместе с задачей свержения царизма вопрос об уничтожении национального угнетения. Харьковские паровозостроители еще в начале революции требовали полного равенства всех граждан, независимо от пола, национальности, религии.

Рабочий класс Украины последовательно вел борьбу против погромной политики царизма. Разоблачали эту политику рабочие делегаты на заседании екатеринославской городской думы 29 октября 1905 г. Киевский Совет рабочих депутатов на своем заседании 13 ноября 1905 г. потребовал суда над виновниками погромов. На многотысячном митинге киевских рабочих и студентов 19 ноября 1905 г. выступавшие клеймили царизм за организацию черносотенных погромов, призывали к единству трудящихся всех национальностей. Решительную борьбу против черносотенцев вели рабочие Харькова, Елисаветграда, Одессы и других городов.

Призывы революционной социал-демократии, движение пролетарской солидарности способствовали нарастанию и усилению борьбы крестьян против национального угнетения. Украинское крестьянство, требуя прежде всего уничтожения помещичьего, землевладения, добивалось также бесплатного всеобщего обучения на родном языке, права пользоваться им в суде и других учреждениях. Так, собрание крестьян с. Троицкое Золотоношского уезда Полтавской губернии, состоявшееся в ноябре 1905 г., решительно высказалось за введение в школах, судах, учреждениях украинского языка. А крестьяне Васильковского уезда Киевской губернии даже в своем наказе депутатам I Государственной думы указали на необходимость обучения в школах на национальном языке.

Против притеснений украинской культуры боролась и украинская революционно — демократическая интеллигенция. Так, М. М. Коцюбинский на собрании черниговской общественной библиотеки, состоявшемся в январе 1905 г., выступил с решительным требованием ликвидации всех ограничений украинского языка и литературы. Демократическая интеллигенция Золотоношского уезда Полтавской губернии в 1905 г. провела опрос крестьян. В результате опроса 378 человек выявлено: грамотных — 145, малограмотных — 108, неграмотных — 125. За преподавание в школах на украинском языке высказались 324 человека, причем 214 заявило о необходимости изучения и русского языка.

О необходимости при украинском языке преподавания изучения в школах Украины русского языка заявил съезд полтавской группы Всероссийского союза учителей. В некоторых школах учителя явочным порядком начали вести преподавание на украинском языке.

Борьба рабочих, крестьян, демократической интеллигенции за национальное равноправие имела прогрессивное значение. Она была составной частью борьбы трудящихся против царизма и помещичье — капиталистического гнета.

Возникновение «Просвит». Во время революции в Одессе, Екатеринославе, Киеве, Чернигове, Каменце-Подольском, Житомире, Николаеве, Мелитополе, Козельце, Нежине были созданы культурно — просветительные организации — «Просвиты». Некоторые из них имели филиалы в селах. Активно действовала, например, Мануйловская на Екатеринославщине. «Просвиты» издавали книги и газеты на украинском языке, основывали библиотеки и читальные залы, организовывали лекции, музыкальные вечера и т. п.

Эти организации создавались в основном по инициативе представителей либерально — буржуазных и мелкобуржуазных националистических кругов, однако среди основателей и руководителей «Просвит» были и представители демократических кругов интеллигенции. Революционеры — демократы стремились придать деятельности «Просвит» политический характер.

Одним из организаторов черниговской «Просвиты» был М. М. Коцюбинский. В киевской «Просвите» большую роль сыграла Леся Украинка.

Большинство «Просвит» стояло на позиции буржуазного либерализма. Однако даже и такие культурно — просветительные организации вызывали недовольство царских властей. Они всячески ограничивали деятельность «Просвит» и прежде всего тех из них, где было значительным влияние демократической интеллигенции. Об условиях работы черниговской «Просвиты» М. М. Коцюбинский писал: «Хотим созвать собрание — запрещение; хотим сделать театральное представление — запрещают. Даже концерт Лысенко в пользу «Просвиты» запретили… Говорят — существуйте на бумаге, а жить не дадим»[166].

Параллельно с «Просвитами» действовали украинские клубы, музыкально — драматические кружки, созданные в некоторых городах и селах. Кое — где существовали и украинские научные общества, которые организовывали чтение лекций, докладов, а также занимались издательским делом. Одним из следствий национального движения на Украине в годы революции было возникновение периодической печати на украинском языке.

Большинство появившихся изданий отражало интересы украинской буржуазии и ее партий. Они не пользовались популярностью в массах трудящихся — у рабочих и крестьян. Весьма характерно признание крупного землевладельца, редактора — издателя выходившей в Киеве газеты «Громадська думка» Е. Чикаленко, который писал, что их «не то, что не знают, но и не хотят знать».

Украинская думская громада. В числе фракций I и II Государственных дум действовала и так называемая Украинская думская громада. В I Думе она насчитывала свыше 40 человек. Показательно, что большинство членов Украинской громады прошло в Думу не как члены украинских националистических партий, а как представители общероссийских партий, в частности кадетов, трудовиков и др., или как беспартийные. Идейным вдохновителем этой громады стал буржуазно — националистический историк М. Грушевский. Члены Украинской громады с помощью русских буржуазных партий для пропаганды своих взглядов создали журнал «Украинский вестник».

Основными требованиями общей платформы Украинской думской громады были предоставление политической автономии Украине в этнографических границах и введение украинского языка в школах, судах и местных административных органах. По острейшему и важнейшему вопросу революции — аграрному в громаде не было единого мнения. Кадетствующие ее члены поддерживали проект, который предусматривал передачу крестьянам части помещичьей земли за выкуп. Крестьянские же депутаты, вошедшие в громаду, отстаивали проект трудовиков, т. е. конфискацию помещичьей и национализацию всей земли.

Руководство громады вело линию на полное ее отмежевание от других групп и фракций Думы. За три недели до разгона Думы некоторые лидеры громады пытались преобразовать эту фракцию в самостоятельную партию. Однако эта попытка завершилась провалом. В практической деятельности Украинская громада почти ничем себя не проявила. Спустя некоторое время сами националисты признавали, что в I Думе «украинская фракция» существовала в основном «на бумаге», а буржуазно-нациоиалистическая га — зета «Рада» отмечала, что в громаде не было единства, ее раздирали внутренние противоречия. Публичные выступления многих членов Украинской думской громады были проникнуты буржуазно — националистическими идеями и слабо завуалированным страхом перед революцией.

Во II Думе Украинская громада, состоявшая из 47 человек, на основе программы УДРП выдвинула свою декларацию. В ней провозглашалось, что громада будет бороться за автономию Украины, амнистию политическим заключенным, свободу слова, печати, украинизацию школы и т. п. Руководство громады, стоявшее на либерально — националистических позициях, надеялось осуществить свою программу путем реформ. И поэтому проявляло стремление к сотрудничеству с царским правительством и партиями русской буржуазии в борьбе против рабочих и крестьян.

И во II Думе Украинская громада имела свой орган — газету «Рідна справа». Здесь печатались выступления и заявления членов громады. Они могли принадлежать к любой партии, но должны были безусловно поддерживать платформу громады и голосовать все вместе в Думе по национальному вопросу. По аграрному вопросу, как и прежде, громада не имела единого взгляда — ее члены поддерживали законопроекты своих партий.

Появление «Просвит», украинской прессы и создание Украинской думской громады свидетельствовало о нарастании национально — освободительного движения. Но, принимая в нем участие и заботясь только о своих узкоклассовых интересах, украинская буржуазия стремилась привлечь рабочих и крестьян к борьбе под своим националистическим флагом. Большевики настойчиво разоблачали эти антинародные устремления украинских буржуазных националистов. Опыт революции.1905–1907 гг. свидетельствовал, что только общей борьбой трудящихся всех национальностей можно уничтожить как социальный, так и национальный гнет.

Состояние и деятельность националистических партий и групп. Подъем национально — освободительного движения народных масс Украины безуспешно пытались использовать в своих корыстных узкоклассовых целях буржуазно — националистические партии: УСДРП, Украинский социал — демократический союз («Спилка») и УДРП.

О программных установках УСДРП в условиях революции свидетельствуют «Проект программы Революционной украинской партии», опубликованный в газете «Праця» весной 1905 г., и резолюция II съезда РУП, состоявшегося в декабре 1905 г. Съезд принял решение о переименовании РУП в УСДРП и утвердил программу партии, близкую по содержанию той, которой руководствовалась германская социал — демократия, отказавшаяся от важнейшего программного положения марксизма о диктатуре пролетариата. По аграрному вопросу УСДРП придерживалась в основном меньшевистской программы, выдвигая требование конфискации кабинетских, удельных, церковных и монастырских земель в собственность местных (краевых) самоуправлений. О конфискации помещичьих земель не говорилось ни слова, а в своих печатных органах УСДРП прямо выступала против аграрной программы большевиков, называя их требование конфискации помещичьих земель «авантюрой», способной, как они говорили, вызвать «между мужиками несознательные бунты с сознательно реакционной тенденцией».

В области национальной политики УСДРП выдвигала печально известное требование культурно — национальной автономии, добивалась «автономии Украины с отдельным сеймом», отстаивала принцип «национальных организаций пролетариата, не ограниченных территориальными рамками», и претенциозно условием объединения с РСДРП на федеративных началах ставила признание ее «единственным представителем украинского пролетариата в партии». В отношении средств и методов борьбы рабочих против царизма УСДРП соглашалась признать стачку, но яростно выступала против большевистского курса на подготовку вооруженного восстания, заявляя, что «вооружение народа является второстепенной задачей», что не следует ему отводить «главное место, не надо сюда переносить центр тяжести».

В годы революции УСДРП издавала во Львове на украинском языке газеты «Селянин» и «Праця», в Петербурге — ежемесячный журнал «Вільна Україна», выпустила ряд агитационных листовок и брошюр. Ее организации и группы действовали на Украине, Кубани, в Москве и Петербурге, объединяя в основном студентов, гимназистов, мелких служащих, часть рабочих кустарных мастерских и крестьян. Организации УСДРП были немногочисленными и очень неустойчивыми. Они не имели строгого учета членов партии, членских билетов и постоянных денежных взносов. Их деятельность сводилась к распространению агитационной литературы и организации стачек, главным образом экономических. В своем отчете Штутгартскому конгрессу II Интернационала (1907) ЦК УСДРП признавал, что в течение последних четырех лет украинские социал — демократы устроили самостоятельно лишь «несколько десятков экономических стачек городского и — это было чаще всего — сельского пролетариата».

Украинский социал — демократический союз («Спилка») в годы революции по всем основным вопросам стратегии и тактики разделял взгляды меньшевистской фракции РСДРП, о чем свидетельствует позиция его делегатов на меньшевистской конференции в Женеве, IV (Объединительном) и V (Лондонском) съездах РСДРП. На состоявшейся в начале 1906 г. конференции «Спилки» совместно с Южным бюро провинциальных групп РСДРП была принята резолюция, которая в области аграрных отношений полностью поддержала меньшевистскую программу муниципализации земли. Выступая против ленинской аграрной программы, «Спилка» призывала крестьян «не разбивать и не жечь» помещичьих экономий, «как делали это три года тому полтавские и харьковские крестьяне», а ждать созыва Всенародного Конституционного Совета, который рассмотрит все дела и назначит выборы в «крестьянские комитеты, которые обсудят земельный вопрос».

Первоначально «Спилка» ставила перед собой задачу вести работу только среди сельского пролетариата, говорившего на украинском языке, но затем сама же отказалась от нее, превратившись в обычную территориальную организацию меньшевистской фракции РСДРП. В августе 1905 г. «Спилка» наряду с изданием газеты «Правда» на украинском языке начинает выпускать ее и на русском языке. В феврале 1906 г. со «Спилкой» слилась провинциальная организация РСДРП Юго — Западного края, в ноябре 1906 г. — Полтавский губернский союз РСДРП. Все это способствовало некоторому разрастанию «Спилки» вширь, что позволило ей послать на V (Лондонский) съезд РСДРП 12 делегатов. Но, раздув членство за счет мелкобуржуазных элементов, «Спилка» лишь внешне казалась солидной организацией, а на деле, как это видно из письма руководства от 29 апреля 1907 г., местные ее комитеты представляли собой «плохие технические группы», неспособные провести ни одной политической кампании. «Застой работы», — такой был вывод о состоянии «Спилки» ее Главного комитета накануне V съезда РСДРП.

По своему классовому составу и программным целям УДРП примыкала к русским кадетам, хотя и расходилась с ними в вопросе об автономии Украины в рамках буржуазной конституционной России. Она открыто выступала против революционного движения, проповедуя классовое примирение и призывая всех украинцев к объединению и общей работе на благо родины, к использованию с этой целью провозглашенных царизмом 17 октября «гражданских свобод». Естественно, что такая позиция УДРП не могла найти поддержки среди украинских трудящихся. Один из ее лидеров Е. Чикаленко вынужден был позже признать, что в Киеве, Екатеринославе, Харькове, Одессе, Чернигове его партия «не имела никакого успеха среди украинской общественности». Чтобы завоевать какое — то влияние в массах, руководство УДРП весной 1907 г. приняло решение о ее переименовании в Украинскую трудовую партию. Но это мероприятие не спасло ее от идейного и организационного краха.

Кроме названных трех основных местных партий на Украине в условиях революции 1905–1907 гг. действовали и некоторые другие партии и организации. Продолжала жалкое существование Украинская народная партия, заявившая о себе изданием во Львове нескольких номеров газетки «Самостійна Україна» и пропагандистских брошюр в открыто шовинистическом духе. В Екатеринославе делалась попытка создать «Украинскую громаду 17 октября», в Харькове провозглашалось создание «Украинской народной партии — Рабочей организации» и «Академического товарищества Сечь — Самостоятельная Украина». Однако каким — либо влиянием среди народных масс все эти малочисленные по своему составу организации не пользовались. В условиях мощного развития революции, когда большевики развернули широкую пропаганду и агитацию, националисты не смогли повести за собой трудящиеся массы, им не удалось усыпить их классовое самосознание лживыми «общенациональными» лозунгами.

Большевики Украины, верные ленинскому знамени пролетарского интернационализма и дружбы народов, вели решительную борьбу на два фронта — против великодержавного шовинизма и местного буржуазного национализма, обеспечивая единство действий украинского, русского и других народов России в революции. Национально — освободительная борьба украинского народа была составной частью буржуазно — демократической революции в России.

Первая российская революция 1905–1907 гг. потерпела поражение по ряду причин. Союз рабочего класса и крестьянства, впервые сложившийся в ходе революции, был стихийным, неоформленным, непрочным. Выступления рабочих и крестьян не слились в единый могучий поток. Крестьяне в основной своей массе продолжали верить представителям либеральной буржуазии, которые твердили, будто бы и без революции, мирным путем, можно получить землю и волю. «В этом состояла величайшая ошибка крестьян (и многих горожан) во время революции»[167], — указывал В. И. Ленин.

Организованное несравненно хуже рабочего класса крестьянство действовало разрозненно. Его выступления носили стихийный характер. Колебания, свойственные крестьянству, нашли отражение и в настроениях солдат, что дало возможность царизму использовать армию для подавления революции.

Единства и сплоченности недоставало и рабочему классу. В то время как пролетарии Петербурга, Москвы, Екатеринослава и других крупных городов активно участвовали в революции, выступления рабочих непромышленных центров и районов были более слабыми и менее организованными.

Не было единства и в рядах партии рабочего класса. Если стратегия и тактика большевиков в революции были подчинены задаче добиться полной победы народа над самодержавием, то меньшевики своей оппортунистической политикой подрывали волю масс к победе, дезорганизовывали их борьбу.

Подписав 23 августа 1905 г. мир с Японией, царизм смог шире использовать войска для борьбы с революцией. К тому же в подавлении революции царизму помогли западноевропейские империалисты, предоставившие ему в 1906 г. заем на сумму 2,5 млрд, франков.

Революция 1905–1907 гг, — первая народная революция эпохи империализма — имела огромное историческое значение. Она стала важным этапом в борьбе всех народов России за социальное и национальное освобождение. Одним из важнейших ее итогов был рост политического сознания рабочего класса, громадное усиление его роли как ведущей общественной силы. Все победы революции были «…одержаны всецело и исключительно благодаря непосредственно — революционному натиску пролетариата, шедшего во главе непролетарских элементов трудящегося населения»[168], — отмечал В. И. Ленин. Опыт революции наглядно показал, что пролетариат способен стать вождем общедемократического движения даже тогда, когда он не составляет большинства населения страны, а единственной партией, верной делу освобождения трудящихся, является партия большевиков.

Вместе с пролетариатом всей страны закалился в революционной борьбе рабочий класс Украины. Укрепилось и усилилось на Украине влияние большевистских организаций и групп в годы революции, а рабочее движение развивалось как неотъемлемая составная часть революционной борьбы рабочих всей страны.

Руководствуясь ленинским стратегическим планом и тактической линией, рабочий класс в огне революции выработал новые, неизвестные ранее в истории международного революционного движения методы борьбы и формы организации. Одним из могучих средств борьбы, приобретшим в ходе революции первостепенное значение, стала массовая политическая стачка. Стачечную борьбу в годы революции пролетариат сочетал с политическими демонстрациями, пробуждавшими к активной политической жизни широкие слои населения. От стачек и демонстраций к вооруженному восстанию — таким был путь роста революционной сознательности пролетариата.

Бесценным историческим достижением рабочего класса России и всего мира стали возникшие в ходе революции Советы рабочих депутатов — прообраз Советской власти. Тогда же под непосредственным руководством большевиков возникли первые профсоюзные организации. Пролетариат добился в 1905 г. свободы печати, собраний, смел со своего пути мертворожденную булыгинскую Думу. Создавались Советы рабочих депутатов, профессиональные союзы и на Украине.

В годы революции был заложен прочный фундамент единого революционного фронта угнетенных народов страны под руководством героического русского пролетариата. «Пятый год, — подчеркивал В. И. Ленин, — объединил рабочих всех наций России»[169]. Революция была школой интернационального воспитания масс. В ходе борьбы против царизма и помещиков угнетенные народы убеждались, что уничтожить социальное и национальное угнетение можно только путем совместных революционных действий. Большевики проводили большую работу по интернациональному сплочению всех трудящихся, беспощадно разоблачали буржуазных националистов всех мастей. Совместная революционная борьба трудящихся разных наций и народностей России в 1905–1907 гг. свидетельствовала о крахе политики самодержавия, направленной на разъединение народов и разжигание национальной вражды.

На опыте революции 1905–1907 гг. трудящиеся убедились, что только путем политической борьбы против существующего строя можно улучшить свое материальное положение. В годы революции рабочий класс добился значительных экономических завоеваний. На многих предприятиях сократился рабочий день, были отменены сверхурочные работы, несколько улучшились санитарные условия, уменьшились штрафы.

Определенные экономические завоевания были и у крестьянства. Под влиянием крестьянской борьбы царское правительство отменило выкупные платежи.

Революция 1905–1907 гг. нанесла царизму такой удар, от которого он уже не сумел оправиться и вынужден был сделать новый шаг по пути превращения монархии феодальной в монархию буржуазную.

Революционные события подтвердили, что центр мирового революционного движения переместился в Россию. Жандармом революции стала империалистическая буржуазия Западной Европы. Первая российская революция нашла непосредственный отклик в Австро-Венгрии, Англии, Франции, Германии и других странах. Под влиянием российской революции началась борьба за всеобщее избирательное право в ряде стран Западной Европы, и прежде всего в соседней Австро-Венгрии. Здесь, в частности, усилилось революционное движение на западноукраинских землях, находившихся под гнетом Габсбургской монархии, окрепли надежды широких масс на освобождение от социального и национального угнетения и воссоединение с Украиной в составе России.

Первая российская революция вызвала широкое освободительное движение в Азии. Под ее непосредственным влиянием произошли революции в Иране, Турции, Китае, усилилось антиколониальное движение в Индии, Индонезии. Революционные события 1905–1907 гг. опровергли оппортунистические утверждения деятелей II Интернационала о неизбежности гегемонии буржуазии в буржуазной революции, о реакционности крестьянства и подтвердили великую жизненную силу марксистского учения.