5. ЛИТЕРАТУРА

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

5. ЛИТЕРАТУРА

Общественно — политические направления в литературном процессе. Сложность общественно — политической жизни страны начала XX в. отразилась и на украинской литературе, приведя к столкновению различные ее художественно — эстетические течения, обострив в ней борьбу между направлениями демократическим и либерально — буржуазным, течениями реалистическим и декадентским.

Участие в революционно — освободительном движении, знакомство с трудами классиков марксизма — ленинизма подняли творчество выдающихся украинских писателей — революционных демократов И. Я. Франко, М. М. Коцюбинского, Леси Украинки на более высокую ступень. В их произведениях появляются зачатки нового творческого метода — социалистического реализма. Прежде всего это проявилось в создании образа рабочего-революционера, руководителя революционной борьбы масс, в популяризации идеи необходимости и неизбежности уничтожения капиталистического общества, в пропаганде интернационального единения трудящихся.

Начало XX в. ознаменовалось приходом в литературу рабочих поэтов. На Украине к их числу принадлежали Т. Романченко, А. Шабленко, А. Гмырев, А. Бобенко и др. Их творчество — прямое следствие развернувшегося пролетарского этапа революционно — освободительного движения.

Значительное место в украинской литературе заняли представители крестьянской демократии — С. Васильченко, А. Тесленко, В. Стефаник, М. Черемшина, Лесь Мартович. Однако последние, правдиво воспроизводя процессы социальной дифференциации крестьянства, обострение классового антагонизма в его среде, не увидели героя новой эпохи — пролетария, не поднялись до понимания его руководящей роли в историческом процессе.

Демократическое направление в украинской литературе представляли и такие писатели, как О. Кобылянская, О. Маковей, Л. Яновская, Днипрова Чайка и др. Они реалистически изображали тяжелое положение народных масс в условиях капиталистической действительности, выступали против эксплуатации и гнета. Но на их творчестве сказались классовая ограниченность мировоззрения и влияние упадочнических течений (модернизма, натурализма). В целом же для писателей демократического лагеря характерны были тесная связь с жизнью, близость к освободительному движению, острый интерес к жгучим вопросам современности, реалистический метод.

Демократической литературе противостояла литература либеральнобуржуазная. Довольно значительную группу писателей этого направления составляли так называемые «просвитяне» (Олена Пчилка, Б. Гринченко, Т. Бордуляк). Пропагандируя теорию «малых дел», они связывали свои надежды на лучшую, справедливую жизнь с распространением образования среди народа, с самосовершенствованием. В творчестве многих из них нашли свое проявление буржуазно — националистические тенденции.

Для писателей либерально — народнической группы (Ганна Барвинок, Б. Познанский, П. Майорский и др.) были характерны идеализация села, преувеличенное внимание к этнографии, быту, перераставшие нередко в этнографизм, бытовщину, натурализм.

Группа украинских писателей во время открытия памятника И. П. Котляревскому. Первый ряд — М. М. Коцюбинский, Леся Украинка, Г. М. Хоткевич; второй ряд — В. С. Стефаник, Олена Пчилка, М. П, Старицкий, В. И. Саминленко. Полтава. 1903 г.

После поражения первой российской революции в литературе усилились различные упадочнические течения модернизма. Объективно его представители были выразителями идеологии тех реакционных дворянско — буржуазных кругов, которые чувствовали свою обреченность, боялись революции и ненавидели ее. Это порождало в творчестве модернистов мотивы пессимизма, безнадежности, одиночества, стремление бежать от действительности в потусторонний мир. Общим и главным для всех модернистских группировок было отрицательное отношение к передовой демократической литературе и ее реалистическому методу, проповедь воинствующего буржуазного национализма. Этот враждебный трудящимся лагерь на Украине представляли О. Луцкий, В. Винниченко, В. Бричак, Г. Чупринка, П. Богацкий и др.

Сложным и противоречивым был творческий путь таких писателей и поэтов, как А. Олесь, М. Чернявский, Г. Хоткевич, М. Яцкив. Лучшим их произведениям, написанным в годы революционного подъема, присущи черты реализма, революционный протест, а произведениям более позднего периода — признаки упадочничества: натурализм, безыдейность и пр.

Передовые писатели Украины во главе с революционными демократами И. Франко, М. Коцюбинским, Лесей Украинкой беспощадно боролись с проявлениями упадочничества в литературе, противопоставляли реакционным «теориям» и проповедям декадентов — модернистов литературу высокого общественно — политического и гражданского звучания, самыми тесными узами связанную с жизнью и борьбой трудящихся.

Неоценимое значение в борьбе прогрессивных писателей с реакционной, упадочнической литературой имели последовательные выступления большевистской партии против сил реакции во всех сферах общественно — политической и культурной жизни. В гениальных работах В. И. Ленина, в статьях литераторов — большевиков В. В. Воровского, М. С. Ольминского и других, в произведениях великого пролетарского писателя А. М. Горького вскрывались классовые основы декадентства как явления, порожденного кризисом помещичье — буржуазной идеологии и культуры, реакционная сущность буржуазного национализма, утверждался классовый, партийный принцип в литературе и искусстве, отстаивались высокие идеалы революционной борьбы пролетариата, идеи пролетарского интернационализма.

Борьба большевиков с проявлениями реакции в идеологии, искусстве и литературе способствовала консолидации прогрессивных творческих сил, укреплению демократического направления, занимавшего ведущее место в литературном процессе начала XX в.

Представители революционно — демократического направления. В начале XX в. продолжалась творческая деятельность одного из самых выдающихся представителей украинской революционно — демократической литературы И. Я. Франко (1856–1916). В этот период он издал ряд поэтических сборников: «Із днів журби», «Semper tiro», «Давнє і нове», «Із літ моєї молодості», выступал с литературно — критическими и публицистическими статьями, рецензиями и пр. В своих поэтических произведениях Франко воспевал бесстрашных борцов за лучшее будущее («Конкістадори»), осуждал декадентскую теорию «чистого искусства» («Лісова ідилія»). Писатель вел борьбу против украинских буржуазных националистов, в частности против М. С. Грушевского, модернистских течений в литературе (статья «Наша поезія в 1901 р.», «Маніфест Молодої музи», рецензия на сборник О. Луцкого «З моїх днів» и др.).

Когда в 1905 г. был брошен в тюрьму А. М. Горький, И. Я. Франко в печати публично поднял гневный голос протеста против самодержавной тирании и произвола. На революцию 1905–1907 гг. в России И. Я. Франко откликнулся поэмой «Мойсей», проникнутой революционными идеями и настроениями, любовью к народу, верой в его творческие силы и светлое будущее.

Выдающимся представителем украинской прозы был М. М. Коцюбинский (1864–1913). Его творчество, философские и эстетические взгляды формировались под влиянием корифеев русской и украинской революционно — демократической литературы — В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Т. Г. Шевченко, И. Я. Франко. Знакомство Коцюбинского с произведениями основоположников марксизма — ленинизма, связи с представителями революционной социал-демократии, участие в передовом общественно — политическом движении обусловили эволюцию его революционно — демократических взглядов в направлении к марксизму. Большое влияние на творчество писателя в последний период его жизни оказали произведения А. М. Горького и личное знакомство с ним (1909), переросшее в трогательную дружбу двух выдающихся представителей братских литератур. Во время пребывания у Горького на о-ве Капри Коцюбинский встретился там с В. И. Лениным.

М. М. Коцюбинский, И. Я. Франко, В. М. Гнатюк. 1905 г.

В своих рассказах М. Коцюбинский показывал классовую дифференциацию украинского села в пореформенную эпоху, нечеловеческие условия жизни, беспросветную нищету и бедствия крестьянства («На віру», «П’ятизлотник», «Ціпов’яз», «По людському»), воспевал стремление народа к свободе («На крилах пісні», «Дорогою ціною»), создал яркие сцены из жизни и быта простых людей других национальностей («Для загального добра», «Пе-коптьор», «Відьма», «В путах шайтана», «На камені» и др.).

Произведения М. Коцюбинского наполнены протестом против самодержавия и его политики, закоснелой патриархальщины, религиозных предрассудков. Писатель высмеивает «культурничество» — либерально — буржуазной интеллигенции, ее теорию «малых дел», разоблачает религию как орудие социального и духовного угнетения народа, клеймит мещанство, обывательщину («Лялечка», «У грішний світ», «Під мінаретами», «Поєдинок»).

Большинство произведений М. Коцюбинского, написанных в 1906–1912 гг., идейно или тематически связано с первой российской революцией. Его новеллы «Сміх», «Persona grata», «Він іде», «Подарунок на іменини» и другие гневно клеймят царизм и его приспешников — черносотенцев, духовенство, полицию, призывают к интернациональному единению трудящихся, к уничтожению того общественного строя, который держится на эксплуатации, насилии, терроре. Писатель резко осуждает ренегатство и предательство так называемых «попутчиков революции» («Коні не винні», «Сон»).

Активно выступал М. Коцюбинский и против упадочнической декадентской литературы. В рассказах «Дебют», «В дорозі» он показал, что упадочничество в литературе связано с предательством революции, ее идеалов. В новелле «Intermezzo» Коцюбинский развенчал реакционную теорию «чистого искусства». Своеобразным протестом против пессимизма, господствовавшего в декадентской литературе, была его романтическая повесть из жизни гуцулов «Тіні забутих предків».

О. Ю. Кобылянская и Леся Украинка. 1901 г.

Особое место в творческом наследии М. Коцюбинского занимает повесть «Fata morgana», в которой нашли отражение жизнь и борьба тружеников украинского села накануне и в период революции 1905–1907 гг. На основе собственных наблюдений и старательного изучения документальных материалов писатель показал классовую дифференциацию крестьянства, яростную борьбу между сельской буржуазией — кулаками и сельским пролетариатом. Главный герой произведения — борющиеся против социальной несправедливости народные массы. Образом Марка Гущи — рабочего, сознательного руководителя крестьянских масс — автор утверждал идею, что только вооруженная борьба народа под руководством пролетариата — единственно правильный и возможный путь для завоевания желанной «земли и воли». Значительным достижением писателя является отражение в повести того нового, что принесла в село первая российская революция (забастовки, политические демонстрации, организация революционных крестьянских комитетов, появление на селе агитаторов — рабочих и т. п.).

Понимание сущности социальных процессов на селе и расстановки классовых сил в период революции, осознание необходимости союза рабочего класса и крестьянства при руководящей роли пролетариата — все это свидетельствовало о влиянии на писателя идей революционной социал — демократии, о зарождении в его творчестве черт нового метода — социалистического реализма.

Тесно связаны с революционно-освободительной борьбой литературное творчество и общественно — политическая деятельность выдающейся украинской поэтессы Леси Украинки (1871–1913). Решающими факторами в развитии ее мировоззрения и литературного таланта было знакомство с марксизмом (в частности, с «Капиталом» К. Маркса и «Анти — Дюрингом» Ф. Энгельса), участие в социал-демократическом движении, содействие в издании и распространении марксистской литературы. Леся Украинка прочно утвердилась на революционно — демократических позициях, а в понимании ряда вопросов приблизилась к научному социализму.

Поэзия, драматургия, проза, публицистика, литературная критика, история, этнография, фольклористика, переводческая работа — таков далеко не полный творческий диапазон поэтессы. Но наиболее широкое признание и известность снискало ей поэтическое творчество. «Со времен шевченковского «Схороните и вставайте, оковы порвите» Украина не слыхала такого сильного, горячего и поэтического слова, как из уст этой слабой, больной девушки»[407], — писал о Лесе Украинке И. Я. Франко.

На рубеже двух веков вышли в свет поэтические сборники Леси Украинки «Відгуки», «Думи і мрії», «На крилах пісень», насыщенные революционным пафосом, призывом к борьбе за социальное и национальное освобождение, идеей интернационального единения трудящихся. Осуждая декадентские настроения, поэтесса утверждала, что место поэта — в первых рядах борцов, а сила его — в единстве с народом.

Поэзия Леси Украинки стала действенным оружием в борьбе с самодержавием. Отдельные ее стихотворения использовались в прокламациях РСДРП. Аллегорические образы темной ночи, предрассветных сумерек, первых солнечных лучей использовал в одной из своих прокламаций Киевский комитет РСДРП. А известная строфа из стихотворения «Слово, чому ти не твердая криця», переведенная на русский язык, послужила эпиграфом к другой прокламации, выпущенной в дни подготовки ко II съезду РСДРП.

Революция 1905 г. принесла поэтессе новое творческое вдохновение. В стихотворении «Напис на руїні» она славит неисчерпаемые творческие силы народа, призывает к борьбе с тиранами — царями. В фантастической драме «Осіння казка» Леся Украинка в аллегорической форме воспевала борьбу народа против самодержавия, утверждала не только разрушительную по отношению к старому, но и великую созидательную по отношению к новому историческую миссию пролетариата. Драматическая поэма «В катакомбах», в которой Леся Украинка прославляет непреклонного титана — богоборца Прометея, звучала как пламенный призыв к борьбе против социального и духовного угнетения.

В драматических поэмах, диалогах, этюдах, преимущественно на темы из мифологии, библейской и древней истории, Леся Украинка подняла множество сложных и актуальных общественно — политических, морально — этических и философских проблем. Она осудила христианскую философию «всепрощения» (трагедийная поэма «Одержима»), выступила против буржуазной теории прагматизма (трагедия «Кассандра»), разоблачила буржуазных «рыцарей воли», которые кичились своей независимостью от общества («Камінний господар»), раскрыла трагедию художника в буржуазном обществе («У пущі»).

В сатирических стихах «Веселий пан», «Практичний пан», «Пан — політик», «Пан — народовець» Леся Украинка едко высмеяла украинских либералов — болтунов, вскрыла их лицемерие и эксплуататорскую сущность.

Вершиной поэтического мастерства Леси Украинки является написанная в 1911 г. драма — феерия «Лісова пісня». В причудливом переплетении сказочного мира и реальности в драме отражена борьба творческих стремлений и возвышенных порывов человека с гнетущей будничностью и серостью жизни, прославляются ее поэтические, светлые начала.

В литературно — критических статьях и обзорах, печатавшихся в русском прогрессивном журнале «Жизнь» в 1900–1901 гг., писательница выступила против либерально — народнической идеализации села («Малорусские писатели на Буковине»), вскрыла классовую сущность модернизма и декадентства («Два направления в новейшей итальянской литературе», «Заметки о новейшей польской литературе»), размышляла над путями дальнейшего развития литературы («Новейшая общественная драма»).

Своими публицистическими и литературно — критическими выступлениями Леся Украинка утверждала материалистические принципы эстетики, способствовала развитию революционно — демократической литературной критики.

Высокую оценку литературной и общественной деятельности поэтессы дала газета «Правда» в некрологе, напечатанном в 1913 г.: «Леся Украинка, стоя близко к освободительному общественному движению вообще и пролетарскому в частности, отдавала ему все силы, сеяла разумное, доброе, вечное… Леся Украинка умерла, но ее бодрые произведения долго будут будить нас к работе — борьбе. Добрая вечная память писательнице — другу рабочих!»[408].

Поэты — рабочие. Важным явлением в литературе начала XX в. был приход в ее ряды писателей и поэтов из рабочей среды. В их произведениях, по выражению А. М. Горького, звучал «непосредственный голос масс»[409]. Большое внимание таким талантам уделяли большевистские газеты «Звезда» и «Правда», первый пролетарский писатель А. М. Горький, по инициативе и с предисловием которого в 1914 г. вышел в свет «Первый сборник пролетарских писателей».

В произведениях украинских рабочих писателей и поэтов А. Шабленко, Т. Романченко, А. Бобенко, П. Махини и других, выступивших на литературном поприще в начале XX в., правдиво отражены капиталистический гнет, нищета и бедственное положение массы рабочих. Они призывали своих братьев по классу осознать классовые интересы пролетариата, интернационально единым фронтом выступить на революционную борьбу против капиталистического строя.

Слесарь Харьковского паровозостроительного завода А. Шабленко принимал участие в революции 1905–1907 гг., за что подвергся преследованиям со стороны царских властей. Большое влияние на его творческий рост оказал А. М. Горький, который читал его произведения, давал ценные советы. В одном из писем к А. Шабленко он писал: «Очень важно, чтобы наш брат заговорил, наконец, громко и своим языком и про свое… Пишите более кратко и сжато о самом существенном и так, чтобы все в читателя, как гвоздь в дерево, входило»[410].

Первый сборник произведений А. Шабленко «Нова хатина» увидел свет в 1900 г. В него вошли восемь стихотворений и один рассказ, в которых описывалось тяжелое положение рабочих, раскрывались антагонистические противоречия между бедными и богатыми. В более поздних произведениях (рассказ «За півдня», стихотворения «Ранок», «Шахтарі») Шабленко поднимается до понимания исторической миссии пролетариата, показывает его ведущую роль в борьбе за лучшее будущее народа. Именно рабочим — творцам материальных благ — принадлежит будущее, провозглашает поэт в стихотворении «Шахтарі». В рассказе «За півдня» рабочие выступают как организованный, сплоченный коллектив, сильный своим классовым сознанием.

В стихотворениях Т. Романченко «Ранок», «Борцеві», «Пісня робітників», «Барикади», написанных в 1905–1910 гг., нашли живой отклик события первой российской революции. Героем их является рабочий — борец, осознавший свою силу и не испугавшийся упорной, кровавой борьбы во имя лучшего будущего:

Хай кров навколо тебе ллється,

На те ти не вважай,

Прийде година, розкується

Весь пролетарський край[411].

Немало рабочих поэтов взрастил промышленный Донбасс. Их произведения, написанные преимущественно на русском языке, печатались в большевистских листовках, периодической печати, сборниках. Среди поэтов Донбасса — автор русского перевода «Интернационала» Аркадий Коц, стихотворение которого «Клятва» было напечатано Мариупольской группой РСДРП в виде листовки в июле 1905 г. В ней звучал пламенный призыв к борьбе за свободу:

И лишь только боевой

Кликнут клич всему народу.

Мы поднимем молот свой

И скуем себе свободу[412].

Большевистская «Правда» неоднократно печатала произведения рабочего — вагонщика Берестово — Богодуховской шахты Алексея Чижика. В 1912–1914 гг. под псевдонимом «Шахтер Чижиков» газета опубликовала его стихотворения «Воля», «Свобода собрания», «Пропили», «Делают революцию», «Гудок», «Спуск в шахту» и др.

В «Правде», а также в легальном большевистском журнале для женщин «Работница» печатались произведения профессиональной революционерки Софии Дальней, работавшей много лет в различных местах Донбасса. В частности, в первом номере «Работницы» в феврале 1914 г. было опубликовано ее стихотворение «Наш праздник», посвященное Международному женскому дню.

К новым битвам за лучшую долю звал рабочий поэт — большевик Алексей Гмырев — активный участник революционных событий 1905–1907 гг. в Николаеве, брошенный царскими властями в херсонскую каторжную тюрьму. После смерти А. Гмырева большевистская «Звезда» поместила посвященный ему некролог и его стихотворение «Я гибну, но вместе со мной не умрут пролетарские песни мои», а «Правда» дважды напечатала его стихотворение «Сокол», воспевавшее мужество и непреклонность в борьбе пролетарских революционеров.

Осознав себя представителями великого класса — пролетариата, поэты-рабочие с готовностью отдавали свое искусство его борьбе против социального и национального гнета. Поэт-шахтер П. Махиня писал в стихотворении «Набат»:

Я свою шахтарську ліру,

Ту, що виготовив сам, —

Боротьбі робочих миру

І Україні віддам[413].

Характеризуя творчество писателей — рабочих, газета «Правда» («Рабочий») писала в 1914 г.: «Главным героем у пролетарских художников является тот класс, с которым они сами связаны неразрывными родственными узами… И это одна из характерных особенностей пролетарских художников»[414].

Вера в светлое будущее, призыв к борьбе против царского самодержавия во имя этого будущего, осознание руководящей роли пролетариата в революционном преобразовании общества — характерные черты творчества рабочих писателей и поэтов, произведения которых явились весомым вкладом в развитие пролетарской литературы дооктябрьского периода.

Демократические писатели. Показу тяжелой жизни украинского села в период империализма посвятил свое творчество выходец из бедной крестьянской семьи А. Е. Тесленко (1882–1911). Уже в первых своих рассказах, написанных в 1904–1905 гг. («За пашпортом», «Хуторяночка», «Дід Омелько» и др.), писатель создал яркие картины убогой жизни крестьянской бедноты, показал обнищание и пролетаризацию крестьянства, гневно выступил против жестокого угнетения беднейших слоев сельских тружеников помещиками и кулаками.

А. М. Гмырев

В период революции 1905–1907 гг. А. Тесленко активно включился в борьбу и стал одним из организаторов революционного кружка в своем родном селе Харьковцы на Полтавщине. Читал и распространял среди крестьян социал — демократическую литературу, принимал участие в революционном выступлении, состоявшемся в Лохвице в конце 1905 г. В произведениях 1905–1906 гг. он разоблачал самодержавие, враждебную народу деятельность черносотенцев, притворство и лживость либералов («Истинно русский человек», «Патріоти»), реакционную сущность церкви и религии («У схимника», «Любов до ближнього»), развенчивал тщетность надежд части крестьянства на улучшение Думой его положения («Радощі»).

Арест и ссылка на два года в Вятскую губернию подорвали здоровье, но не сломили духа писателя. В автобиографических рассказах, написанных после возвращения из ссылки («Немає матусі», «Поганяй до ями», «Що б з мене було?», «У тюрмі», «В пазурях у людини», «На чужині» и др.), А. Тесленко снова возвращается к событиям первой российской революции, показывает ожесточенную классовую борьбу на селе. В последней повести писателя «Страчене життя» звучит протест против капиталистического строя, сковывавшего и душившего творческие силы народа.

А. Е. Тесленко

Писатель С. В. Васильченко (1879–1932) во время первой российской революции принимал активное участие в митингах и демонстрациях, был одним из организаторов политической забастовки студентов Глуховского учительского института. За участие в революционном движении в Донбассе он отбывал заключение в 1906–1908 гг.

В. С. Стефаник

Ведущая тема его произведений — тяжелая жизнь крестьянства. В новеллах «Мужицька арихметика», «Нахуторі», «У панів», «Дощ», «На чужину» писатель рассказывает о крестьянах, доведенных до крайнего обнищания и вынужденных наниматься к кулакам и помещикам или в поисках лучшей доли переселяться в Сибирь, где их ожидали та же нищета и голод.

Педагог по профессии Васильченко во многих произведениях («Над Россю», «Антін Вова», «З самого початку», «Вечеря») описывает жизнь и труд сельского народного учителя, его материальную нужду, бесправие, зависимость от местного начальства, попов, панов. В ряде произведений: «Окопний щоденник», «Отруйна квітка», «Чорні маки» и других, написанных в годы мировой войны (впервые напечатаны после Октябрьской революции), — нашли реалистическое отражение события и картины империалистической войны, на фронтах которой писатель пробыл с 1914 по 1917 г. Произведения С. В. Васильченко выражали протест против социального и национального гнета, самодержавия и религии, призывали к борьбе за уничтожение буржуазно-помещичьего строя.

Лесь Мартович

Глубоко трагические картины жизни западноукраинского крестьянства изображал в своих коротких рассказах В. С. Стефаник (1871–1936). А. М. Горький высоко отзывался о нем как о мастере социально — психологической новеллы: «…Кратко, сильно и страшно пишет этот человек»[415]. В сборниках рассказов «Синя книжечка», «Камінний хрест», «Дорога», «Мое слово» он описал изнурительный труд крестьян — бедняков, их крайнее обнищание, которое одних приводит к пьянству или голодной смерти, других заставляет батрачить, третьих — эмигрировать за океан в поисках лучшей доли, а иных толкает и на страшные преступления. Процесс классового расслоения крестьянства, борьба между кулачеством и батраками, зарождение среди бедняков стихийного протеста против эксплуататоров рельефно выступают в новеллах «Палій» и «Суд». «Г. Стефаник, — писала Леся Украинка, — изображает крестьян, стоящих на пороге к полной пролетаризации или уже переступивших этот порог; впрочем, переходное, самое болезненное состояние почти исключительно занимает молодого писателя»[416].

Марко Черемшина

Талантливый западноукраинский писатель Лесь Мартович (1871–1916) рассказывал о тяжелой жизни западноукраинской крестьянской бедноты, показывал дифференциацию и пролетаризацию крестьянства («Лумера», «Мужицька смерть»). Трагизм народной жизни выступал в его произведениях в юмористической окраске. Острие своей сатиры писатель направлял против народных угнетателей — помещиков, кулаков, ростовщиков, попов и их прихвостней, осуждал индивидуализм, эгоизм и мелкособственнические инстинкты, порожденные капиталистическим строем («Нечитальник», «Стрибожий дарунок»).

В ряде рассказов Л. Мартович развенчал австрийский монархический парламентаризм, высмеял лживость буржуазной демократии («Іван Рило», «Хитрий Панько», «Війт», «Смертельна справа» и др.). Острой социальной сатирой на феодально — капиталистические порядки, на церковь в Галиции является стилизованный под древние памятники памфлет Л. Мартовича «Винайдений рукопис про руський край», в котором в аллегорической форме выражалась идея вооруженной борьбы против эксплуатации и гнета. В повести «Забобон» средствами сокрушающей сатиры писатель разоблачил паразитизм, духовное ничтожество реакционной части галицийской клерикальной и буржуазно — шляхетской интеллигенции.

Быт, обычаи и психология гуцульского крестьянства, его беспросветная нищета, трагизм повседневной жизни с большим художественным мастерством отражены в новеллах Марка Черемшины (1874–1927): «Святий Николай у гарті», «Чічка», «Основини», «Злодія зловили», «Раз мати родила» и других, вошедших в сборник «Карби», изданный в 1901 г. Материальное неравенство, социальное и духовное рабство народных масс — вот, по мнению писателя, главные причины их страданий, темноты, униженности, забитости. Разительные картины злодеяний австровенгерской армии по отношению к мирному населению в годы империалистической войны, ее грабительский характер писатель показал в новеллах «Зрадник», «Після бою», «Село вигибає» и др.

Связанные своей жизнью и творчеством преимущественно с крестьянством, В. Стефаник, Л. Мартович и М. Черемшина не смогли подняться до понимания авангардной роли пролетариата в революционной борьбе народных масс. Однако, остро критикуя порядки буржуазного общества, раскрывая процесс капитализации села, классового расслоения и пролетаризации крестьянства, они своим творчеством внесли огромный вклад в глубоко правдивое отражение тяжелого положения народа.

Значительной и самобытной фигурой в украинской литературе последней четверти XIX — начала XX в. была украинская писательница демократического направления О. Ю. Кобылянская (1863–1942). Большое влияние на ее творческий рост и формирование демократического мировоззрения оказали произведения Т. Г. Шевченко, И. Я. Франко, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Леси Украинки.

В художественных произведениях «Людина», «Царівна» писательница выразила протест против рабского положения женщины в капиталистическом обществе, разоблачила соглашательство и приспособленчество буржуазной интеллигенции, подняла ряд вопросов о праве человека на полноценную, содержательную жизнь.

Вершиной творчества О. Кобылянской стала социально — психологическая повесть «Земля» — одно из лучших произведений о крестьянстве в мировой литературе. Положив в основу сюжета повести действительный факт братоубийства в одном из буковинских сел, писательница придала своему произведению социальное звучание, отразила типичные явления капиталистической действительности, показала, как в условиях частнокапиталистической собственности стремление владеть землей уродует человека, толкает на ужасные преступления.

Повесть О. Кобыл янской «В неділю рано зілля копала» в философско-психологическом плане раскрывает проблемы человеческого достоинства и чести, высоких и чистых чувств. Народно — песенный характер, поэтичность и лиризм ставят эту повесть на один уровень с такими шедеврами украинской литературы, как «Лісова пісня» Леси Украинки и «Тіні забутих предків» М. М. Коцюбинского.

Во многих рассказах О. Кобылянской отображены жизнь и быт западноукраинских тружеников. Так, в новеллах «Банк рустикальний», «На полях» и других писательница рисует нищенскую жизнь гуцулов, показывает жестокую эксплуатацию их ростовщиками, кулаками, австрийскими чиновниками. Она раскрывает социальные причины разорения крестьян, осуждает религию и церковь как орудие духовного угнетения народа, разоблачает бездушие и лицемерие служителей церкви и пр. (рассказы «За готар», «У св. Івана»). В написанных в период империалистической войны новеллах «Назустріч долі», «Лист засудженого вояка до своєї жінки» и других осуждается война как величайшее народное горе.

Хотя литературная жизнь О. Кобылянской была сложной, а подчас и противоречивой, отразившей и определенную ее идейную ограниченность, и напряженные творческие поиски, и временное увлечение модернистскими веяниями, она в преобладающем большинстве своих произведений стояла на позициях реализма.

В борьбе с реакционной, упадочнической либерально — буржуазной и буржуазно — националистической литературой демократические писатели, творившие в начале XX в., отстояли и далее развили лучшие традиции реалистической литературы XIX в., обогатив ее в начале XX в. новыми достижениями. Близость многих из них к революционному рабочему движению, влияние на них пролетарской идеологии способствовали углублению реализма и социальной направленности их творчества, насыщению его новыми, передовыми идеями, помогали им найти верные оценки различных общественных явлений, превращали их произведения в действенное средство революционизирующего влияния на массы.