1. Перестройка системы планового управления народным хозяйством и предприятиями

1. Перестройка системы планового управления народным хозяйством и предприятиями

Главная особенность второй пятилетки состояла в том, что задача нового строительства дополнялась новой, более сложной и трудной задачей — освоением новых предприятий и новой техники. Это являлось основным звеном в дальнейшем развитии социалистической экономики, узловой задачей нового периода социалистического строительства. Оно означало завершение создания материально-технической базы социализма. Процесс освоения новой техники в нашей стране был во всех отношениях неизмеримо сложнее, чем в какой-либо капиталистической стране, так как капитализм не знал во всей своей истории такого стремительного перехода от отсталой техники к самой передовой.

Задача освоения новой техники была одновременно задачей усиления элементов интенсификации производства, повышения всех качественных показателей работы промышленности и прежде всего повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции.

Создание новых крупных предприятий, освоение новых производств неразрывно связаны с улучшением организации производства, его рационализацией. Новые огромные производственные мощности требовали новых методов управления, высокого качества руководства, способного охватить технику, экономику и финансы крупных предприятий. Особое значение при этом приобретало овладение технологическим планированием как базой оперативного технического руководства производством, что выдвигалось во второй пятилетке на первое по важности место в организации внутризаводского планирования.

Усиление процесса концентрации и специализации, производства в связи с созданием многих новых отраслей промышленности усложнили связи и взаимозависимости между отдельными частями и звеньями народного хозяйства, что требовало более четкой координации планов, более конкретного и оперативного руководства из центра и более высокой государственной плановой дисциплины. Иными словами: вслед за изменением в производительных силах необходимо должны были последовать изменения в системе управления.

Уже в ходе выполнения первой пятилетки партия осуществила ряд серьезных мер по перестройке органов управления применительно к новым задачам реконструктивного периода. Наиболее крупные из них: дальнейшее совершенствование районирования страны, ликвидация округов, разукрупнение многих областей и краев, создание новых районов; разукрупнение Высшего Совета Народного Хозяйства и ряда наркоматов, разукрупнение профсоюзов для усиления роли Центральных комитетов производственных союзов; постановления партии и правительства о работе угольной промышленности Донбасса и железнодорожного транспорта, в центре которых была ликвидация функциональной системы управления и борьба с канцелярско-бюрократическими методами руководства.

XVII съезд партии (1934 г.) вновь с особой силой подчеркнул резкое возрастание требований к качеству хозяйственного руководства, уровню всей организационно-практической работы. «Настоящий период социалистического строительства характеризуется еще большим усложнением задач, еще большим повышением требований, предъявляемых к руководству. Основные задачи второй пятилетки… ставят со всей остротой вопрос о повышении качества работы во всех отраслях, в первую очередь качества организационно-практического руководства»²⁹.

Организационно-практическое руководство понимается партией в его политическом и народнохозяйственном значении, как практическое проведение в жизнь принятой политики, намеченных планов хозяйственного развития. Через систему организационно-практического руководства реализуются экономическая роль социалистического государства и его хозяйственно-организаторские функции. Экономическая цель всей организационно-практической работы Коммунистической партии и Советского государства состоит в том, чтобы открыть простор для действия экономических законов социализма и творчества масс, для всестороннего использования экономических рычагов в развитии и совершенствовании социалистического производства. И чем глубже планирование охватывает все стороны экономической жизни и шире масштаб планирования, чем сложнее внутрихозяйственные связи и техника производства — тем большую экономическую роль играет качество организационно-практического руководства хозяйством. В этом и состоит смысл приведения в каждый новый период форм организационно-практического руководства и системы управления в соответствие с новыми условиями. Совершенствование управления и организационно-технического руководства охватывает все элементы механизма социалистического хозяйствования, включая и хозяйственный расчет, в котором наиболее полно выражается планомерное использование материальных стимулов развития производства и стоимостных методов учета и контроля.

Между тем, как указывалось в решениях XVII съезда партии, организационно-практическая работа все еще отставала от требований политических директив и не отвечала гигантски возросшим запросам нового периода³⁰. Это выражалось прежде всего в том, что канцелярско-бюрократическая система руководства, со всей остротой вскрытая и решительно осужденная партией и правительством на примере угольной промышленности Донбасса и железнодорожного транспорта³¹, не была преодолена во многих областях советской и хозяйственной работы. В этих решениях отмечалось, что главной причиной неудовлетворительной работы Донбасса и железнодорожного транспорта были недостатки руководства, недостатки организационного характера. Руководители угольных трестов Донбасса и Главтопа Наркомата тяжелой промышленности не поняли «коренного изменения в условиях добычи угля при ее механизации», когда «шахта превратилась уже в настоящий завод со сложными механизмами, требующими серьезного труда и серьезного отбора людей для освоения новой техники». Главным показателем отсталости руководства было организационное построение органов управления по функциональному принципу.

При функциональной системе управления каждая «функция» в руководстве находилась в ведении специального работника, который был ответственным исполнителем в данной отрасли деятельности (функции). Как показала практика, функциональное построение аппарата породило ряд недостатков в системе управления. Оно означало рассредоточение руководства, создание множества нередко излишних отделов и секторов, нагромождение всякого рода подсобных органов управления, что исключало возможность живого, конкретного оперативного руководства низовыми звеньями и неизбежно порождало обезличку управления и обезличку ответственности, канцелярско-бюрократические методы руководства как на предприятиях, так и в объединениях и наркоматах. Функциональная система вела к разбуханию штатов центрального и среднего звеньев, отвлечению с производства в канцелярии значительного количества инженеров и техников, лучших технических и организаторских сил. В то же время непосредственно на производстве отдельными участками руководили, как правило, практики — вчерашние рабочие, не имевшие достаточных технических знаний.

Порочность функциональной системы в планировании выражалась в распылении и расчленении планирования между множеством планирующих инстанций, между синтетическими и отраслевыми секторами, при этом одни планировали только синтетические технико-экономические показатели, а другие — только объем производства и капитальные вложения по отраслям. Между тем необходим был переход к комплексному планированию, охватывающему все показатели по отраслям.

Все это мешало освоению и эффективному использованию новой техники, успешному развитию производства, повышению рентабельности и темпов накопления в социалистической промышленности.

Серьезные недостатки наблюдались в организации труда и производства. Из-за ряда неполадок в организации производства рабочий день на многих предприятиях был загружен фактически не в течение всех 7 часов, а в течение 4—5 часов³². В ряде отраслей промышленности недостаточной была загрузка оборудования. Так, в Донбассе в 1933 г. врубовые машины использовались на 76%, а отбойные молотки — на 68%³³. Такое же положение было в Дальневосточном угольном районе. В результате слабого освоения техники и нарушения технологического процесса больших размеров достигал брак. Много неполадок было в организации технико-экономического планирования и нормирования, увеличилась дробность норм выработки. Так, например, на заводе «Заря» (Ленинград) количество норм выработки достигало 50 тыс.³⁴ Чтобы овладеть техникой, повысить темпы и качество работы промышленности, необходимо было коренным образом улучшить систему управления и методы руководства.

Основные меры по совершенствованию системы управления и повышению качества руководства, намеченные XVII съездом партии и — в развитие его решений — Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 марта 1934 г. «Об организационных мероприятиях в области советского и хозяйственного строительства»³⁵, состояли в ликвидации функциональной системы построения аппарата во всех советских и хозяйственных органах и перестройке их на производственно-территориальной основе, в организации главных производственных или производственно-территориальных управлений, входящих в Народные комиссариаты. Усиливались права и обязанности местных органов в области развития местной промышленности; в их ведение передавалась часть предприятий, подчиненных союзным и республиканским органам. В главных управлениях Народных комиссариатов сосредоточивалось руководство только предприятиями действительно союзного значения. Признано было необходимым ликвидировать промышленные объединения, сократить число трестов, расширить непосредственную связь центральных хозяйственных органов с крупнейшими предприятиями. Осуществлялось передвижение инженерно-технических работников из аппаратов непосредственно на производство, повышалась зарплата работникам, занятым на производстве, в сравнении с работниками аппарата управления.

Важное значение имело укрепление единоначалия и усиление личной ответственности руководителей за состояние производства, переход от «общих» указаний к конкретному оперативному руководству, основанному на знании техники дела и тесной живой связи с низовыми звеньями производства и управления.

Проведение в жизнь указанных мер означало дальнейшее развитие ленинского принципа демократического централизма в управлении хозяйством применительно к новым условиям. Практически это выразилось: в разукрупнении наркоматов и приближении руководства к жизни предприятий, к низовой производственной единице, сокращении многозвенности в руководстве производством на предприятии и в управлении промышленностью в целом; расширены были права и обязанности местных хозяйственных органов как в области управления производством, так и в области снабжения и сбыта; одновременно повышалась роль низовых командиров производства — начальников цехов, мастеров; разукрупнялись профсоюзы, им были переданы функции ликвидированного Наркомтруда и низовых отделов РКИ. Все это способствовало развитию новых форм участия масс в управлении производством, широкому развертыванию социалистического соревнования, участию рабочих в составлении техпромфинпланов.

Такая перестройка усиливала хозяйственную инициативу низовых звеньев хозяйства при одновременном усилении централизации планирования и руководства центра в основных вопросах и повышении плановой дисциплины.

Проблема разукрупнения наркоматов для совершенствования и конкретизации оперативно-технического руководства промышленностью встала вместе с ростом объема производства и его специализации. Уже в конце первой пятилетки была проведена реорганизация ВСНХ и создание на его основе ряда наркоматов. В дальнейшем, с возникновением новых высокоспециализированных отраслей и производств, с ростом объема производства, развивался и процесс разукрупнения наркоматов, их специализации, создавалась разветвленная система промышленных наркоматов как «технико-производственных штабов» руководства промышленностью. Так, в 1934 г. Наркомснаб СССР был разделен на два наркомата: Наркомвнуторг СССР и Наркомпищепром СССР; в 1936 г. из Наркомтяжпрома был выделен Наркомат оборонной промышленности, а в 1937 г. — Наркомат машиностроения.

Основными функциями наркоматов были: управление соответствующей отраслью промышленности, руководство работой по составлению и выполнению производственных и финансовых планов, планов капитального строительства, утверждение отчетов и балансов предприятий, организация материально-технического снабжения и сбыт продукции подведомственных предприятий.

Одновременно расширялись права и повышалась роль местных органов по руководству промышленностью. В августе 1934 г. в союзных и автономных республиках были образованы наркоматы местной промышленности для управления предприятиями местной промышленности, а в составе краевых и областных исполкомов Советов были образованы управления местной промышленности³⁶. В последующем, наряду с общесоюзными наркоматами пищевой, легкой и лесной промышленности, были созданы соответствующие наркоматы в союзных республиках³⁷. Создание этих наркоматов и управлений диктовалось необходимостью как развития местной промышленности, выявления и использования местных ресурсов, усиления ответственности и повышения инициативы местных органов в развитии производства, так и обеспечением возможности союзным наркоматам сосредоточить свое внимание на управлении ведущими отраслями промышленности и ведущими крупными предприятиями союзного подчинения.

Чтобы приблизить наркоматы к низовой производственной единице, ее нуждам, ликвидировались лишние промежуточные звенья между наркоматом и предприятиями — объединения и часть трестов, благодаря чему была установлена прямая связь между наркоматами и крупными предприятиями.

Согласно решениям XVII съезда партии, основными органами наркоматов стали главные производственные или производственно-территориальные управления³⁸. Это означало, что среднее звено в управлении — объединение — трест — сокращалось и начался переход от четырехзвенной системы управления (наркомат — объединение — трест — предприятие) к трехзвенной системе (главк — трест — предприятие) или двухзвенной (главк — предприятие). Двухзвенная система управления нашла применение в основном в машиностроении и станкостроении, а трехзвенная — в металлургической, химической, топливной и некоторых других отраслях. Таким образом, крупные предприятия передавались в ведение главков и непосредственная связь наркоматов с крупными предприятиями усилилась. Тресты сохранялись там, где большое количество предприятий было разбросано территориально и главк не мог обеспечить конкретное руководство ими.

В результате проведенной перестройки системы управления к началу 1936 г. Наркомат тяжелой промышленности руководил непосредственно 355 крупными предприятиями вместо 32 на начало 1933 г. В 1936 г. больше половины продукции тяжелой промышленности было выпущено на предприятиях, подчиненных непосредственно Наркомату³⁹. Переход к трехзвенной и прежде всего двухзвенной системе управления повышал роль предприятий в системе управления промышленностью, как это предусматривалось постановлением ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью»⁴⁰.

Ликвидация функциональной системы управления, повышение качества организационно-практического руководства привели к значительным изменениям в структуре аппаратов управления промышленностью. Существенно уменьшено было число структурных подразделений в наркоматах, главках и заводоуправлениях. Например, в аппарате Наркомлегпрома было 409 структурных подразделений, уже в начале перестройки осталось только 160; в Наркомлесе вместо 262 подразделений осталось 150; аппарат Наркомпути был сокращен в первые полтора года после постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О работе железнодорожного транспорта» на 50%, а аппарат Наркомзема — на 54%⁴¹.

В ходе выполнения постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О работе угольной промышленности Донбасса» были значительно сокращены штаты трестов, рудоуправлений и шахт. Например, по тресту Кадиевуголь было сокращено 1092 человека, или 32,0% работников аппарата, по Лугануглю — 447 человек, или 24,4%, по тресту Донбассантрацит — 1541 человек, или 23,7%⁴².

Вновь созданные главки промышленных наркоматов строились по производственному или производственно-территориальному признаку. Главки отвечали за подчиненный им участок работы в целом, обладали правами и обязанностями по всем без исключения вопросам руководства подчиненными им организациями⁴³.

Основной задачей главков в годы второй пятилетки было конкретное, оперативное руководство предприятиями, прежде всего в области техники. В центре их внимания были вопросы технической политики, освоения техники, борьбы за качество продукции, за освоение передовых технических нормативов. В работе главков сочетались техническое и плановое организационно-хозяйственное руководство отраслью и предприятиями. В их распоряжении находились все ресурсы отрасли — и финансовые и материальные. Полноправными хозяевами становились основные подразделения главков — производственно-распорядительные отделы, отвечавшие за производство не по частям, а в целом. Другими важнейшими отделами главков в соответствии с их основными функциями были: технический отдел для определения путей овладения новой техникой, разработки всех вопросов технического развития отрасли и технико-экономических показателей, отдел капитального строительства, отдел снабжения и сбыта. Оставшиеся некоторые функциональные секторы наркоматов — плановый, финансовый и другие — были ограничены в правах и не могли руководить низовыми звеньями через голову главных управлений. Они превращались в подсобный аппарат Наркомата и его главных управлений.

Главки создавались по принципу узкой специализации, хотя и сохранялись еще некоторые комбинированные главки, как, например, Главное управление металлопромышленности (ГУМП), объединявшее черную металлургию, железорудную, коксохимическую, огнеупорную промышленность и промышленность редких металлов. Эти отрасли были тесно связаны между собой и подчинялись задачам развития черной металлургии. Но такие комбинированные главки являлись исключением⁴⁴.

Разукрупнение главков, их специализация способствовали усилению конкретного руководства предприятиями. Постановлением Совнаркома СССР от 31 августа 1933 г.⁴⁵ «О специализации и разукрупнении главных управлений Наркомата тяжелой промышленности и ликвидации ряда объединений и трестов» из Главного управления машиностроительной промышленности были выделены Главстанкоинструмент, Главсельмаш, Главторгмаш, Главметиз. Одновременно были ликвидированы объединения «Союзинструмент», «Станкообъединение», «Союзсельмаш», Союзхозметиз и другие, а также тресты. Подобная реорганизация была проведена в цветной металлургии, электротехнической и химической промышленности. Были организованы также специализированные машиностроительные главные управления в системе Наркомата тяжелой промышленности (Главные управления горного, легкого, среднего машиностроения)⁴⁶, а всего в системе Наркомтяжпрома было утверждено 33 главка⁴⁷; разукрупнены были также главные управления Наркомата легкой промышленности⁴⁸.

Перестройка внутренней структуры наркоматов повысила руководящую роль главных производственных управлений. При их организации в 1934 г. они не были хозрасчетными единицами, не имели своих оборотных средств. Значение главков как руководящих органов всей хозяйственной деятельностью подчиненных им предприятий и трестов значительно увеличилось после постановления ЦИК и СНК СССР от 15 июля 1936 г. «О хозрасчетных правах главных управлений промышленных народных комиссариатов»⁴⁹. Этим постановлением главкам наряду с производственными были приданы также сбытовые и снабженческие функции на основе хозяйственного расчета. Существовавшие хозрасчетные конторы по сбыту и снабжению были преобразованы в отделы главков. Главкам было предоставлено право заключения генеральных и прямых договоров по сбыту и снабжению, иметь собственные оборотные средства и самостоятельный баланс по операциям сбыта и снабжения, пользоваться банковским кредитом, а также право перераспределения оборотных средств, прибылей и амортизационных отчислений подчиненных им хозяйственных органов и предприятий. Этим решением значительно расширились возможности главков (а через них и наркоматов) активно направлять все стороны хозяйственной деятельности предприятий и отрасли в целом.

Существенным изменениям подверглись также структурное построение аппарата на предприятиях и система управления на них. В эти годы усиливался процесс укрупнения предприятий и концентрации промышленности. Вступили в строй гиганты индустрии. Уже к началу 1932 г. больше половины рабочих и служащих в машиностроительной промышленности было занято на крупных заводах с числом рабочих свыше 5 тыс. (53,3% всех рабочих и служащих этой отрасли работали на 7,7% общего числа заводов)⁵⁰. Более сложными стали производственный процесс, внутризаводское планирование, организация снабжения и сбыта. Все это диктовало необходимость сосредоточения на предприятиях лучших организаторских и технических сил.

После постановлений партии и правительства о передвижении инженерно-технических кадров из аппарата на производство только в 1933 г. по системе Наркомтяжпрома было направлено на заводы свыше 9 тыс. инженеров и техников, освобожденных из аппаратов управлений. На ряде крупнейших домен (ММК, КМК, завод «Азовсталь») инженеры были направлены не только на командные должности бригадиров и мастеров, но и непосредственно на рабочие места, что сыграло важную роль в ускорении освоения новой техники. Одновременно были расширены права низовых командиров производства — начальников цехов, мастеров; укрепилось единоначалие.

В улучшении управления производством на предприятии большое значение имела ликвидация значительного числа производственных единиц — отделов, цехов, которые затрудняли непосредственное руководство низовыми звеньями предприятия, всем процессом производства. Эти промежуточные звенья ликвидировались, и трехступенчатая система управления на предприятии: директор — отдел — цех заменилась двухступенчатой системой: директор — цех.

Примером перестройки низового аппарата может служить новая схема управления шахтой. Заведующий шахтой и его заместитель — главный инженер — полностью сосредоточивали теперь все руководство шахтой и несли полную ответственность за выполнение производственной программы. В основу организации подземных работ в шахте был положен участок — самостоятельная территориально-производственная единица. Начальник участка ведал всеми горными работами на участке, и ему подчинялись все рабочие. Повышалась роль десятника и бригадира производственных бригад. Одновременно цехи разгружались от излишней отчетности и канцелярской переписки, технический персонал цехов освобождался от всего, что не имело непосредственного отношения к техническому руководству.

На примере Московского завода «Шарикоподшипник» можно видеть, как шел процесс реорганизации управления и технического руководства на предприятиях. Цеховая отчетность была сведена к 13 видам вместо 33 до реорганизации управления. Вместо 11 структурных единиц осталось 6. Командный состав в цехах в результате этого приблизился к руководству. Должности помощников директора по функциональным признакам ликвидировались, и директор связывался с цехами непосредственно.

На Ленинградском заводе «Электросила» до реорганизации управления было 44 отдела, которые были сведены к 16, что дало возможность передвинуть значительное количество инженеров и техников на производство. Вместо 43 мелких цехов было организовано 14 крупных, связанных непосредственно с директором завода, который получил возможность конкретно-оперативно руководить цехами и отдельными участками. В результате реорганизации управления число инженерно-технических работников в цехах увеличилось на 95 человек, места мастеров-практиков заняли мастера-инженеры⁵¹.

На Московском автозаводе были упразднены 4 отдела, 32 бюро и секции, 28 цехов были укрупнены, отменена была 101 форма учета и отчетности и упрощена 51 форма. В результате ликвидации функциональной системы на Подольском заводе вместо 34 цехов стало 11, на Тульском заводе № 1 вместо 114 цехов — 15, на ХЭМЗ вместо 96—18, на «Красном путиловце» вместо 34 стало 22 цеха⁵².

Наряду с перестройкой структурных форм управления в наркоматах и на предприятиях неотложной необходимостью стало повышение качества планирования. Возрастание и усложнение задач планового руководства потребовали перестройки плановых органов, их приспособления к новым задачам. Надо было прежде всего усилить разработку синтетических проблем развития народного хозяйства, методологию составления балансовых расчетов, как отраслевых, так и народного хозяйства в целом; необходимо было также усилить конкретное руководство отдельными отраслями народного хозяйства и наблюдение за ходом выполнения планов. Плановые органы должны были также обобщать опыт низового планирования на предприятиях.

Исходя из этих новых задач планирования постановлением ЦИК. и СНК СССР Государственная плановая комиссия СССР была в начале 1935 г. реорганизована⁵³. В ее состав вошли руководящие работники Госплана и плановых органов на местах, а также выдающиеся деятели науки, техники и культуры (всего 70 человек). Основными органами Государственной плановой комиссии стали:

отделы (и самостоятельные секторы) синтетического планирования, которые разрабатывали соответствующие разделы единого народнохозяйственного плана, основные межотраслевые и межрайонные проблемы народного хозяйства, вопросы методологии планирования и осуществляли наблюдение за выполнением плана;

отделы (и самостоятельные секторы), которые планировали отдельные отрасли народного хозяйства и осуществляли наблюдение за ходом выполнения плана в этих отраслях.

К числу отделов синтетического планирования относились: сводный отдел производства, отдел капитальных работ, отдел районного планирования, отдел материальных балансов и снабжения материалами и отдел финансового плана.

Планирование отраслей народного хозяйства осуществляли 16 отделов по отраслям, а в состав каждого отдела входили секторы по отдельным видам данной отрасли. Так, например, в состав отдела горной и металлургической промышленности входили секторы черной металлургии, цветной металлургии, редких элементов и сектор нерудных ископаемых. В отдел машиностроительной промышленности входили секторы транспортного машиностроения, электропромышленности, общего и тяжелого машиностроения, сельхозмашиностроения, сектор балансов и распределения оборудования.

Эти принципы организации аппарата Государственной плановой комиссии сохранялись в основном и главном на всем протяжении второй пятилетки. Реорганизациями аппарата Госплана, проведенными в 1936 и 1937 гг.⁵⁴, вносились некоторые изменения в его построение, ее затрагивавшие его основной структуры.

Важным мероприятием в области укрепления общегосударственных органов экономического управления и планирования было создание к концу второй пятилетки Экономического совета при СНК СССР (ноябрь 1937 г.). На Экономический совет возлагалось рассмотрение годовых и квартальных народнохозяйственных планов с внесением их на утверждение Совета Народных Комиссаров Союза ССР; утверждение планов материально-технического снабжения, а также планов снабжения товарами широкого потребления; рассмотрение вопросов цен, заработной платы. Экономический совет издавал постановления и распоряжения по хозяйственным вопросам, обязательные для всех народных комиссариатов СССР, Совнаркомов союзных республик и местных советских органов⁵⁵.

В годы второй пятилетки были проведены меры по совершенствованию районирования страны — разукрупнению краев, областей и районов. Эти изменения в районировании Советского Союза, явившиеся результатом роста экономики страны и нового социалистического размещения производительных сил, облегчали организацию и планирование народного хозяйства, обеспечивали более полное развертывание демократического централизма и способствовали дальнейшему развитию национальных республик и областей. Вместе с тем повышалась также роль Госплана в организации планирования народного хозяйства. В Положении о Госплане при СНК СССР, утвержденном в феврале 1938 г., указывалось: «Главнейшей задачей Государственной плановой комиссии является обеспечение в плане народного хозяйства Союза ССР правильных соотношений в развитии различных отраслей и необходимых мероприятий по недопущению диспропорций в народном хозяйстве». На Госплан возлагалась «задача увязки в плане народного хозяйства Союза ССР работы смежных отраслей социалистического производства, добывающей и обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и индустрии, транспорта и народного хозяйства, увязки роста производства и роста потребления, финансирования производства и его материального обеспечения, осуществления правильного районного размещения предприятий, исходя из необходимости ликвидации дальних и встречных перевозок, приближения предприятий к источникам сырья и к районам потребления их продукции»⁵⁶.

В соответствии с Положением на Госплан СССР и его уполномоченных на местах возлагались систематическая проверка и активная помощь по выполнению народнохозяйственного плана, устранение неувязок в развитии отдельных отраслей и обеспечение неуклонного соблюдения общегосударственных интересов.

Важное значение для укрепления планового руководства всем народным хозяйством и совершенствования методов планирования имели проведенные в 1930—1932 гг. кредитная и налоговая реформы. Ликвидация коммерческого кредита (взаимного товарного кредитования, не поддающегося плановому учету и контролю) означала переход к планомерному кредитованию в соответствии с выполнением планов производства и реализации продукции. Сосредоточение всех ресурсов краткосрочного кредитования в Госбанке сделало возможным экономически обоснованно и планомерно распределять кредиты по отраслям и превратить Госбанк в единый кредитный и расчетный центр страны. Кредитный план становился важной составной частью общехозяйственного плана, что укрепляло централизованное планирование.

Усилилась также роль государственного бюджета в централизованном планировании. Поскольку государственный бюджет стал почти целиком опираться на накопления социалистического хозяйства, расширилась и укрепилась непосредственная связь бюджетного планирования с планированием народного хозяйства и повысилась реальность бюджетного плана. Установленный налоговой реформой принцип прямого и непосредственного отчисления части чистого дохода государственных предприятий в централизованный чистый доход государства дал возможность широко использовать экономические рычаги в исполнении доходной части государственного бюджета.

Одним из выражений качественно нового уровня планирования во второй пятилетке было существенное улучшение низового внутризаводского планирования и рост производственной активности рабочих масс, их широкое участие в составлении планов освоения новой техники и повышения экономической эффективности производства.

Еще в ходе подготовки второго пятилетнего плана В. В. Куйбышев в докладе на пленуме Госплана СССР (май 1931 г.) «Об организации планирования» указывал, что «центральным вопросом перестройки плановой работы является несомненно проблема включения широчайших рабочих масс в дело планирования». Наиболее действенной формой участия рабочих масс в борьбе за выполнение и перевыполнение планов, за мобилизацию всех внутренних ресурсов промышленности был встречный план, который показал высшую степень политической и хозяйственной зрелости рабочего класса. «…Задача плановых органов сверху донизу, — говорил В. В. Куйбышев, — включить эту плановую работу масс во всю систему плановой работы»⁵⁷. Суть перестройки плановой работы, к которой призывал В. В. Куйбышев накануне второй пятилетки, состояла в том, чтобы встречное планирование включалось как органическая часть, как органическое звено в единую систему народнохозяйственного планирования. «Мы должны стремиться к тому, чтобы не было двух потоков, чтобы был единый план, включающий заводское встречное планирование, обеспечивающее творческую проработку проектировок на основе собственного опыта участников производства»⁵⁸.

Новой формой низового планирования на предприятиях, соответствовавшей задачам освоения новой техники, совершенствования производства, явился техпромфинплан. Это была более высокая ступень планирования, новая ступень в организации всего производственного процесса на предприятиях.

Промфинплан первых лет индустриализации зачастую базировался ка среднестатистических данных и расчетах, не связанных с реальным технологическим процессом. Качественные показатели не имели технико-экономического обоснования, себестоимость не определялась конкретно элементами и факторами, влиявшими на нее. Переход к техвромфинплану явился серьезным сдвигом в планировании. В его основе лежали технико-экономические показатели, основанные на передовых прогрессивных технических нормативах и детально разработанном технологическом процессе производства.

Если исходными данными для составления техпромфинплана были плановые задания вышестоящих хозяйственных органов, то конечными являлись данные встречных планов. Таким образом, проработка техпромфинплана проходила «сверху-вниз», а затем «снизу-вверх», что обеспечивало как централизованное руководство его составлением, так и активное участие в нем широких масс рабочих. Творческая активность рабочих масс в ходе составления техпромфинплана органически включалась в самый процесс планирования, в систему планирования как его неотъемлемая и важнейшая часть.

В техпромфинплане вопросы техники, экономики и финансовое положение предприятия органически увязывались воедино, рассматривались как единое неразрывное целое. Техпромфинплан одинаково исключал как игнорирование технических показателей, так и уход в технику и забвение экономически обоснованных расчетов, так как технические показатели (надлежащее использование мощностей машин, соответствующие скорости технологического процесса и т.д.) составляют материальную основу определяющих экономических показателей себестоимости продукции и производительности труда.

Техпромфинплан доводил плановые задания до каждого станка, агрегата, рабочего места. Он не ограничивался общими рамками предприятия в целом, а детализировался по каждому цеху, а внутри цеха — по бригадам, определяя задачи каждого цеха, бригады, отдела и связь между ними. Непосредственное активное участие рабочих масс в разработке технико-экономических показателей техпромфинплана являлось хорошей школой овладения техникой основными массами рабочих. «Техпромфинплан, — писала «Правда», — задевает каждого рабочего, каждую бригаду, мастера, инженера, ибо речь идет о мощности его станка, пролета, цеха, речь идет о сокращении лишних операций и об упрощении остальных; речь идет о технических нормах; речь идет о действительной рационализации; речь идет о планировании не мертвых абстрактных категорий, а о живой ткани предприятий»⁵⁹.

Техпромфинплан включал систему организационно-технических и хозяйственных мероприятий по обеспечению выполнения планов, а также конкретные задания всем звеньям предприятия и календарно-установленные сроки для их выполнения. Это делало его орудием конкретно-оперативного руководства повседневной деятельностью предприятия и отдельных его частей, создавало целеустремленность в работе всех органов управления и всех звеньев производства. Базируясь на единстве и взаимной обусловленности технических, экономических и финансовых показателей, техпромфинплан создавал основу для внедрения хозрасчета, для контроля рублем. Раньше, когда финансовый план не разрабатывался на основе единой системы производственно-технических норм, а плановая калькуляция составлялась без строгого технического обоснования (с явным стремлением создавать финансовые резервы), многие предприятия оказывались часто в хорошем финансовом состоянии и не выполняя плана, имея перерасход по элементам себестоимости. Другое дело при техпромфинплане, когда финансовый план, как и техническое и экономическое планирование, опирается на единую систему технико-экономических показателей: тогда создается здоровая основа для укрепления хозрасчета и контроля рублем за деятельностью предприятия.

Партия придавала большое значение внедрению техпромфинплана в практику. На предприятиях развертывалась большая массово-политическая работа по подготовке техпромфинпланов; созывалась областные конференции по вопросам методики их проработки в различных условиях производства и учета опыта их применения. Уже в 1932 г. по указанию Наркомтяжпрома был проведен конкурс на лучшую систему техпромфинплана предприятия. Одновременно Наркомтяжпром совместно с ВЦСПС провели Всесоюзный смотр низового планирования, обобщивший ценный материал по его организации⁶⁰. На этой основе были разработаны типовые указания для техпромфинплана применительно к различным отраслям промышленности.

С внедрением техпромфинплана отпала необходимость в межцеховых договорах, которыми до этого регулировались отношения между цехами, поскольку техпромфинпланы предприятия и цехов по существу определяли все стороны производственно-хозяйственных связей между ними. Отпала также необходимость в нарядах-заказах, которыми раньше определялись задания цеху, вся его производственная деятельность, так как техпромфинплан исчерпывающе определял все стороны работы цеха на основе конкретных технико-экономических показателей.

Развитие и внедрение бригадного техпромфинплана содействовали развитию бригадного хозрасчета. Техпромфинплан, обоснованный в технико-экономическом отношении, четко определял нормативы по использованию каждого станка, расходованию материалов, выпуску продукции, указывал пути ликвидации узких мест. Бригадный техпромфинплан доводил план до каждого рабочего места, включал систему организационно-технических мероприятий, необходимых для выполнения и перевыполнения плановых заданий. Связь бригадного техпромфинплана и бригадного хозрасчета обнаруживалась в том, что охват рабочих бригадным хозрасчетом был выше там, где выше был уровень техпромфинплана.

Бригадный техпромфинплан требовал от командиров производства творческого подхода к его организации. Для каждой бригады, в зависимости от особенностей технологического процесса и условий производства, требовалась своя система планирования и учета показателей, зависящих от нее элементов затрат, чтобы обеспечить возможность оценивать результаты работы бригады не только по выпуску продукции, но и по качественным показателям, по уровню затрат.

Внедрению техпромфинплана предшествовала обычно большая работа по созданию прочной нормативной базы. На Московском автозаводе уже в 1933 г. было внедрено 7715 технически обоснованных норм выработки. Лимиты расхода материалов устанавливались на основе подетальных норм и технических расчетов. На базе новых технически обоснованных норм строились новые расчеты потребности в рабочей силе. Были разработаны также новые нормативы затрат на вспомогательные материалы, мероприятия по снижению брака, по организации рабочего места и т.д. Рабочими, инженерами и техниками было внесено около 4 тыс. предложений, из них около 3 тыс. были включены в техпромфинплан. Проведение хозрасчета, основанного на техпромфинплане, помогло значительно снизить себестоимость автомашин: с 5845 руб. в 1932 г. до 4898 руб. в июне 1934 г.

Массовое участие рабочих в подготовке и составлении техпромфинплана было характерным для всех предприятий и было органически связано с его внедрением, так как проработка всех элементов техпромфинплана по существу носила характер встречного планирования и составляла единое целое со всей системой народнохозяйственного планирования.

На заводе «Красная Заря» (Ленинград) при составлении техпромфинплана на 1934 г. было проведено 1233 бригадных собрания и 187 цеховых и общезаводских совещаний, поступило 6851 рационализаторское предложение. Одних встречных норм поступило 2603, что давало 562 767 трудочасов экономии, или 9,25% общего фонда трудочасов, необходимых для выполнения программы⁶¹.

В обсуждении техпромфинплана на Ярославском автозаводе приняли участие 90% всех рабочих. Особое внимание было уделено техническому нормированию — основе основ техпромфинплана. Решительно были отброшены устаревшие опытно-статистические нормы, расчеты по укрупненным показателям, «по опыту прошлых лет». В результате в процессе подготовки техпромфинплана были внедрены в производство на 70% технически обоснованные нормы. Это снизило затраты времени на выпуск одной машины почти вдвое (на 41,6%). По-новому была рассчитана потребность в рабочей силе. Строго предопределено было прикрепление операций обработки деталей по станкам. Были составлены ценники деталей автомобиля для внутризаводских расчетов и сметная калькуляция себестоимости⁶².

Нередко в результате внедрения техпромфинплана и совершенствования технологического процесса производства улучшались расстановка оборудования и режим его работы. Так, на заводе «Светлана» на основе принятого техпромфинплана была изменена организационная структура цехов и бригад по принципу создания замкнутых производственных единиц. Соответственно была изменена расстановка оборудования и рабочей силы и пересмотрены действовавшие нормативы.

Обеспечивая мобилизацию внутренних резервов производства, снижение себестоимости продукции и увеличение социалистического накопления, техпромфинплан создавал здоровую основу для укрепления хозрасчета, для повышения его действенности.

Важной предпосылкой повышения эффективности производства было улучшение технического нормирования, которое в социалистическом хозяйстве, благодаря непосредственно общественному характеру труда, является основой его плановой организации. Техническое нормирование является также важным связующим звеном между производительностью труда и заработной платой. Оно связывает воедино ряд крупных проблем совершенствования социалистического производства и укрепления хозяйственного расчета. Поэтому вопросам технического нормирования Коммунистическая партия всегда уделяла большое внимание.

Пересмотр устаревших норм выработки и внедрение новых прогрессивных технических норм, новых технико-экономических коэффициентов использования оборудования на опыте стахановского движения, стахановских методов организации труда означал революцию в техническом нормировании. Опрокидывались жизнью устаревшие представления о возможностях нашей промышленности, вооруженной новейшей техникой, создавалась новая база планирования научно обоснованных технико-экономических показателей, которые обусловливали всестороннюю рационализацию производства, повышение производительности труда и снижение себестоимости продукции, решение по-новому всего комплекса проблем повышения экономической эффективности производства, его рентабельности.

Декабрьский Пленум ЦК ВКП(б) 1935 г., обсуждавший вопрос о задачах промышленности и транспорта в связи со стахановским движением, сосредоточил внимание партии и всех профсоюзных и хозяйственных организаций на необходимости пересмотра технических норм и строго осудил как несостоятельные существовавшие тогда систему и практику установления норм выработки, не соответствовавшие достигнутому уровню передовой техники СССР и не отвечавшие дальнейшему подъему производительности труда.

Постановление Пленума ЦК ВКП(б) положило начало развернутой работе по техническому нормированию. По всем отраслям промышленности проводились отраслевые конференции, заседания созданных для обсуждения крупных проблем хозяйственного руководства Советов при наркомах с участием ведущих хозяйственных работников и лучших стахановцев по пересмотру норм выработки, технических норм использования оборудования и мощностей предприятия.

Как показала практика, повышенные нормы выработки быстро перевыполнялись основными массами рабочих, что говорило о значительных резервах, имеющихся на предприятиях. Поэтому пересмотр технических норм, начатый в 1936 г., проводился систематически, по мере улучшения технического оснащения промышленности и освоения новых норм основными массами рабочих. Это был непрерывный процесс мобилизации резервов производства, освоения новой техники, повышения производительности труда.

Крупные успехи промышленности в освоении новой техники, новых, прогрессивных норм выработки и повышении производительности труда создали прочную основу для снижения себестоимости продукции и повышения рентабельности производства. Это позволило поставить вопрос об отмене государственных дотаций отраслям тяжелой индустрии, что имело первостепенное значение для внедрения действенного хозрасчета в работу промышленности.

*

В системе мер по совершенствованию управления и планирования народного хозяйства важное место занимали меры по использованию в этих целях стоимостных рычагов воздействия.