Противоречия революции

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Противоречия революции

Изначально Движение 25 апреля 1974 г. было акцией военных, спровоцированной проблемами внутри армии. Но спустя всего неделю, во время празднования 1 Мая, стало очевидным, что революцию широко и горячо поддержала вся страна. Политические аналитики считают, что в тот день на улицы Лиссабона вышло более миллиона манифестантов. Город наполнился всеобщим ликованием. Впервые в Португалии среди толпы мелькали плакаты с изображением серпа и молота, символа коммунистической партии, вышедшей из подполья. Некоторые группы демонстрантов начали скандировать девиз, делая ударение на каждом слоге: «Объединенный народ никогда не будет побежден»[168]. Уже через короткое время возбужденная толпа повторяла знаменитый революционный дистих. Красные гвоздики были приколоты к лацканам пиджаков, волосам, воткнуты в стволы оружия у всех манифестантов: молодых и пожилых, солдат и гражданских.

Что же являлось Объединенным Народом?

Существовала хрупкая и временная основа общего эмоционального порыва. Большинство радовалось краху режима, просуществовавшего четыре десятилетия. Помимо этого было общее чувство радости по поводу окончания войны, которой, казалось, не будет конца. И в итоге на всех действовал магнетизм слова свобода, хотя значение этого термина было разным для одних и для других. Можно говорить о том, что завоевание этих трех ценностей: перемен, мира и свободы — праздновались всеми. Но под всеобщим накалом страстей были скрыты непреодолимые противоречия.

Широкие слои населения, особенно мелкая и средняя буржуазия, численность которой значительно увеличилась во времена фашистского режима, стремились к переменам, означавшим восстановление плюралистической демократии, возвращение к многопартийности, свободу оппозиции, устранение цензуры и уничтожение политической полиции.

Напротив, коммунистическая партия и некоторые группы крайне левого толка, большинство интеллигенции и большая часть университетской молодежи видели изменения в совершенно другом свете: обобществления средств производства, установление бесклассового общества, конец рыночной экономике.

И это главное противоречие — буржуазно-демократическое или социалистическое решение — породило другие различные споры.

По вопросу о заморских территориях было достигнуто соглашение лишь о необходимости прекращении огня. Но что потом? Мнения разделились между тезисами о самоопределении и независимости, которые лишь внешне имеют одинаковое значение. Программа самоопределения требовала, чтобы народы имели возможность решать свою собственную судьбу. Чего хотели эти народы? Связи с Португалией? Конфедерации? Полной независимости? Для этого требовалось выяс-. нить мнение электората, провести просветительскую кампанию, нужно было время для организации и переговоров. И напротив, тезис о независимости требовал немедленной уступки. Президент республики генерал Антониу Спинола, некоторые члены Совета национального спасения, португальцы, проживавшие в заморских территориях, выступали за самоопределение. Коммунисты и социалисты, напротив, требовали незамедлительного признания независимости.

Даже вокруг проведения самого революционного процесса возникли противоборствующие движения: одни полагали, что контроль над ситуацией должен оставаться в руках ДВС (Движения Вооруженных Сил), другие считали, что после создания партий военные должны ограничиться вмешательством лишь в экстремальных ситуациях.