Реформы 1863–1874 гг. и их последствия

Как уже отмечалось, реформа 1861 г. стала отправной точкой для преобразований практически во всех сферах жизни России. Необходимость подобных преобразований диктовалось той фундаментальной ролью, которую играло в дореформенный период крепостное право. После отмены крепостничества и изменения на новых началах экономической и социальной базы общества требовалось внести коррективы во все общественные институты — структуру управления, просвещение, суд, финансы, систему комплектования армии и др. Все эти сферы должны были приспосабливаться к новым условиям — стремительному развитию капиталистических отношений, постепенному стиранию граней между сословиями, выходу на общественную арену миллионов бывших крепостных, получивших гражданские права.

Земская и городская реформы. Важнейшей из реформ 1860-х гг. стало введение всесословных органов местного самоуправления — земств (1864 г.). У истоков реформы стоял Н. А. Милютин, постаравшийся заложить в ее программу принципы реальной самостоятельности самоуправления и привлечения к его работе представителей разных сословий. Самостоятельность достигалась широким применением принципа выборности. Согласно «Положению о земских учреждениях» каждые три года представители разных сословий избирали уездное земское собрание (от 10 до 96 членов — гласных), которое направляло депутатов в губернское земское собрание (от 15 до 100 гласных). Собрания формировали исполнительные органы — уездные и губернские земские управы. Земства получили право собирать налоги на свои нужды, нанимать служащих. В сферу компетенции земств входили вопросы местного значения — начальные школы, медицина, благоустройство дорог, местное хозяйство, благотворительность. Земства формально не подчинялись местной власти — губернатору, хотя тот должен был наблюдать за законностью земских решений. Правительственная администрация также утверждала председателей земских управ.

Введение принципов выборности, самоуправления, независимости от администрации и всесословности, на которых базировалась земская реформа, было значительным шагом вперед по пути общественного прогресса. Однако сохранялись и существенные пережитки. Так, благодаря неравной системе выборов (различные общественные группы голосовали отдельно — по куриям) правительство искусственно создавало в земствах перевес дворян. В 1860-е гг. дворяне составляли 42 % уездных и 74 % губернских гласных. Председателями земских собраний по должности являлись главы сословных дворянского самоуправления — уездные и губернские предводители дворянства. Серьезно мешала работе земства и ограниченность его компетенции, которая сводилась к решению местных, преимущественно хозяйственных вопросов.

Значительным недостатком было и то, что для реализации своих постановлений земству приходилось обращаться к губернатору и полиции, а они далеко не всегда шли навстречу органам самоуправления. Наконец, земство вышло «зданием без фундамента и крыши». У него не было органов на местах — в волости, что мешало ему решать наиболее насущные проблемы основной массы населения — крестьянства. Серьезнейшей проблемой было отсутствие «общероссийского земства» — высшего органа самоуправления, введение которого позволило бы России сделать важный шаг к парламентской монархии. Один из современников писал: земства — «как бы намек на что-то, как бы начало неизвестно чего-то и похожи на гримасу человека, который хочет чихнуть, но не может».

Непосредственным продолжением земской реформы стало введение в 1870 г. органов городского самоуправления с хозяйственной компетенцией. Согласно данной реформе каждые четыре года в 509 городах России население избирало городскую думу, которая формировала исполнительный орган — городскую управу. Руководил думой и управой городской голова. К выборам допускались все сословия, но высокий имущественный ценз значительно ограничивал круг избирателей: так, в Москве в него входило лишь 3,4 % населения.

Судебная реформа. Наделение бывших крепостных гражданскими правами, создание миллионов самостоятельных крестьянских хозяйств и усложнение в связи с этим общественно-правовых отношений настоятельно требовало преобразования судебной системы. В 1864 г. была проведена судебная реформа, которую разрабатывали лучшие юристы того времени — С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, К. П. Победоносцев. Много сделал для подготовки и проведения реформы министр юстиции Д. Н. Замятнин. Необходимость преобразований определялась крайней архаичностью российских судов. Дореформенные суды носили сословный характер, что выглядело явным анахронизмом после отмены крепостного права. Следствие вела полиция, которая нередко запугивала, истязала обвиняемых. Суд вершился безгласно, в отсутствие обвиняемого, лишенного защиты, на основании канцелярских сведений о деле, нередко — по указанию начальства и под влиянием взятки.

Стремясь преодолеть эти недостатки, авторы реформы 1864 г. использовали в своих разработках передовые принципы юридической науки. Согласно реформе 1864 г. суд стал всесословным. Менее важные дела передавались выборным мировым судьям и решались упрощенным порядком (название «мировой» происходит от того, что судья должен был стараться склонить судящихся к примирению). Более сложные вопросы рассматривал суд коронный — окружные суды и судебные палаты. Обжаловать решения всех инстанций можно было в Сенате. Следствие изымалось из рук полиции и вверялось особому должностному лицу — судебному следователю. Подсудимого в присутствии публики защищал адвокат — присяжный поверенный, обвинение поддерживал прокурор, т. е. вводился устный, гласный и состязательный процесс.

Решение о виновности подсудимого — «вердикт» — в окружных судах выносили присяжные заседатели (представители общества, привлекаемые по жребию). Круг кандидатов в присяжные изначально ограничивался очень незначительными цензами, что придавало данному институту весьма демократический характер (противники судебной реформы называли его «суд улицы»). В целом по стране, кроме столиц, около 60 % присяжных составляли крестьяне, около 20 % — мещане.

При разработке судебной реформы были приняты меры к тому, чтобы оградить новый суд как от коррупции, так и от давления со стороны начальства. Судьям было назначено высокое жалование. Вводилась несменяемость судей, гарантировавшая независимость от администрации (вначале этот принцип распространялся и на судебных следователей, однако вскоре был отменен под давлением противников судебной реформы). К числу недостатков судебной реформы относилось также сохранение особого сословного суда (по мелким проступкам и правонарушениям) для крестьянства и духовенства, невозможность обжаловать в суде действия чиновников.

Говоря о преобразованиях в судебной сфере, следует отметить также такую меру, как отмена жестоких телесных наказаний («кошки», шпицрутены, клейма). Эта мера была проведена 17 апреля 1862 г., в день рождения царя. В целом судебная реформа стала самой последовательной из преобразований 1860-х гг.

Военные реформы. Военная сфера всегда была важнейшей для самодержавия, и преобразования в этой области находились под пристальным вниманием самодержца. Инициатором военных реформ стал один из ближайших соратников Александра II военный министр Д. А. Милютин, яркий представитель либеральной бюрократии, брат Н. А. Милютина. В ходе военных реформ, проводившихся свыше десяти лет, было централизовано и упорядочено управление войсками. Страна была разделена на пятнадцать военных округов, непосредственно подчиненных военному министру. Военные суды и учебные заведения (военные гимназии, юнкерские училища) сближались по устройству с соответствующими гражданскими учреждениями.

В 1874 г. рекрутчина, лежавшая на податных сословиях, была заменена всеобщей воинской повинностью. Ежегодно из всех мужчин, достигших 20 лет, правительство по жребию отбирало необходимое число новобранцев (обычно 20–30 % призывников). В армии служили шесть лет и девять лет состояли в запасе, на флоте — семь лет и три года в запасе. Значительные льготы давались по образованию. Выпускник начальной школы служил четыре года, средней — полтора года, высшей — полгода. Неграмотных призывников обучали во время службы. Это стимулировало рост грамотности в стране. Солдатская служба из сословной повинности превращалась в исполнение общегражданского долга. Вместо николаевской муштры в войсках стремились воспитывать сознательное отношение к службе.

Финансовая реформа. Убытки, понесенные казной в ходе Крымской войны, проведение выкупной операции, переустройство народного хозяйства — все это требовало упорядочить и преобразовать устаревшую финансовую систему Российской империи. Были введены точный учет и публикация государственных доходов и расходов, что позволило укрепить доверие к российской финансовой системе в глазах зарубежных кредиторов и инвесторов. Винные откупа, при которых частные лица покупали у казны право на продажу крепких спиртных напитков в определенных округах, заменялись акцизной системой — все, кто хотел, могли заниматься торговлей в этой сфере, платя казне определенный налог. Учреждались Государственный банк и Государственный контроль в качестве независимой ревизионной инстанции.

Реформы в сфере образования. Развитие капиталистических отношений в экономике, деятельность новых судов и органов местного самоуправления, внедрение новых порядков армии делали насущной задачей максимально широкое развитие образования. Поэтому реформы не могли не затронуть систему учебных заведений. Важнейшую роль в проведении реформ сферы образования играл близкий соратник великого князя Константина Николаевича, министр народного просвещения А. В. Головнин.

По уставу 1863 г. университетам возвращалась отобранная у них при Николае I автономия. Вводилась выборность ректора, деканов, профессоров. Университетский совет стал сам решать все научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы, а представитель правительственной администрации — попечитель учебного округа — лишь наблюдал за его работой. Вместе с тем студенты (в отличие от профессуры) корпоративных прав не получили, что вело к напряженности в университетах, периодическим студенческим волнениям.

Гимназический устав 1864 г. объявлял средние учебные заведения открытыми для представителей всех сословий и вероисповеданий. Чтобы максимально полно учесть потребности страны в специалистах разного профиля, вводилось два типа гимназий. В классических глубже изучались гуманитарные, в реальных — естественные и точные науки. Было положено начало созданию высших и средних учебных заведений для женщин.

Важные изменения произошли также и в организации начального образования. Согласно «Положению о начальных училищах» (1864) школы для народа могли создаваться как государственными органами, так и церковью, органами общественного самоуправления (земства и городские думы) и частными лицами. Правительство оставляло за собой общий надзор за сферой начального образования.

Одновременно с расширением прерогатив общества в сфере просвещения был облегчен и его доступ к информации. Расширилась свобода печати. В 1865 г. была отменена предварительная цензура для книг и столичных периодических изданий. Теперь представители администрации могли наказать редакторов и издателей за уже опубликованные материалы (карательная цензура). Для этого у министра внутренних дел, ведавшего цензурой, был, как говорили современники, «кнут о двух концах»: либо судебное преследование, либо административные взыскания. К числу административных взысканий относились предостережение (после трех предостережений журнал или газета закрывались), штраф, приостановка издания. Для провинциальной печати и массовых народных изданий цензура сохранялась. Сохранялась и особая духовная цензура.

Значение Великих реформ. Преобразования 1860–1870-х гг. существенно изменили облик России, что дало современникам повод называть их Великими. В ходе проведения реформ миллионы бывших крепостных, получив гражданские права, включались в общественную жизнь.

Был сделан важный шаг к сближению сословий, а в перспективе — к утверждению гражданского равенства всех подданных Российской империи. По оценкам историков, в эти годы в России происходило становление гражданского общества (т. е. общества самостоятельного, живущего независимой от государства жизнью) и правового государства (системы, в которой деятельность власти ограничена законом).

Каждая из реформ 1860–1870-х гг. внесла значительный вклад в совершенствование системы общественных отношений в России. Новый суд — в целом скорый и правый — укреплял гражданский порядок, воспитывал в населении чувство законности, приучал к соблюдению правовых норм. Благодаря деятельности земств в деревне появились врачи, агрономы, ветеринары. Открывались начальные школы, проводились широкомасштабные статистические исследования, позволившие получить более точные данные о социально-экономическом развитии России. Расширение свободы слова, преподавания, научного поиска стало основой для успехов российской науки и способствовало росту политической культуры общества.

Опираясь на институты самоуправления, общественные силы развернули работу, которая была не по силам правительственной администрации. Раскрепощенная энергия, инициатива и личная заинтересованность граждан стали для государства важным ресурсом в решении общенациональных задач. Но путь преобразований «сверху» был глубоко противоречив. Он не затронул той силы, которая проводила реформы, — самодержавной власти. Последняя постепенно начала вступать во все более острый конфликт с институтами общественного самоуправления.

В международном контексте Великие реформы могут рассматриваться как часть «второй волны модернизации», охватившей мир после завершения европейских революций конца XVIII — первой половины XIX в. К этой «волне» относят отмену рабства в Соединенных Штатах Америки 1861–1865 гг., начало европеизации Японии — «революцию Мэйдзи» 1867–1868 гг., завершение объединения Италии в 1870 г. и Германии в 1871 г. В отличие от большинства указанных преобразований реформы в России проводились преимущественно мирным путем и под контролем верховной власти, что в глазах многих современников являлось доказательством самобытности России и ее преимуществ перед странами Запада.

От реформ к реакции. Александр II, сыгравший в проведении реформ очень важную роль, все же до конца не понимал их конечной цели и смотрел на них главным образом прагматически — как на средство укрепления финансовой, военной, международной мощи империи. Он не сознавал, что преобразования должны исходить из общей идеи и сомкнуться в единую систему. Когда острый кризис миновал, реформы застопорились. В обществе же не нашлось силы, способной к ровному, длительному и конструктивному давлению на власть, а либеральные бюрократы — при всей их энергии и способностях — все-таки составляли в правительстве меньшинство.

Будучи храбрым человеком, Александр II был в то же время боязлив и мнителен как политик. Первые всплески общественного недовольства, неизбежные после долгих лет сурового николаевского режима, подорвали его веру в реформы. Между тем их никак нельзя было бросать на полпути — требовалось логическое завершение и прежде всего привлечение общества к государственным делам, введение общероссийского представительного органа. Без этого нарастание общественно-политических конфликтов было неизбежно.

Противоречия в правительственной политике начались очень рано. Уже в апреле 1861 г. в угоду консервативным силам был уволен фактический автор крестьянской реформы Н. А. Милютин. На пост министра внутренних дел, игравшего в правительстве ключевую роль, был назначен консервативный политик П. А. Валуев. Он не был врагом реформ, но считал, что в новой России преобладание должно получить дворянство как самый культурный и консервативный слой. Исходя из своих идей, Валуев начал искоренять заложенные Милютиным принципы всесословности и расширения прав крестьянства.

Осенью 1861 г. правительство существенно ограничило права студентов. Ответом на эту меру стали студенческие волнения в Московском, Петербургском, Казанском университетах. Проводя глубокие преобразования в России, Александр II отверг давно назревшие реформы на западной окраине империи — в Польше. Лишь в 1861 г. наместником сюда был назначен великий князь Константин Николаевич, началась подготовка реформ, но время было упущено. В 1863 г. в Польше разразилось восстание, подавленное вооруженной силой. Все это способствовало нарастанию консервативных настроений в правительстве.

Сознавая, что реформы нуждаются в развитии, влиятельные политики Валуев и Константин Николаевич выдвинули проекты созыва общероссийского представительства с совещательными правами. Однако эти проекты были отвергнуты царем. Правительство неуклонно теряло инициативу в проведении преобразований, утрачивало доверие общества.

Назревание общественно-политического кризиса. В апреле 1866 г. революционер Д. В. Каракозов совершил покушение на царя, ставшее сигналом для поворота в правительственной политике. Головин, Замятнин и многие другие либералы были отправлены в отставку, остальные лишились прежнего влияния. Министром народного просвещения был назначен убежденный реакционер и враг общественных свобод Д. А. Толстой. Новый шеф жандармов П. А. Шувалов, прозванный «Петром Четвертым» и «Вторым Аракчеевым», захватил почти диктаторскую власть, запугивая царя революционной опасностью.

Правительство постепенно стало отбирать у общества права, дарованные в годы реформ. Были наложены существенные ограничения на деятельность земств и печати. Дела по политическим преступлениям изымались из ведения новых судов. Лиц, заподозренных властями в неблагонадежности, стали ссылать вовсе без суда (административная ссылка). В классических гимназиях под руководством Д. А. Толстого насаждалось механическое изучение мертвых языков — латыни и древнегреческого, а реальные гимназии превратили в реальные училища, доступ из которых в университеты был затруднен.

Попытка повернуть вспять общественно-политическое развитие страны после глубоких преобразований во всех сферах жизни вызвала многочисленные конфликты и острое недовольство общества. Недостатки крестьянской реформы, начавшие выявляться к 1870 м гг., и связанное с ними бедственное положение народа, социальная и идейная нестабильность, неизбежные в период кардинальных перемен, усугублялись безынициативностью правительства. К середине 1870-х гг. в России назрел новый общественный кризис, в ходе которого радикальное крыло революционного движения — революционеры-народники — перешло к террористической борьбе.

1 марта 1881 г. Правительство попыталось подавить недовольство ужесточением репрессий. Значительная часть империи фактически была объявлена на военном положении, но результатов эта политика не принесла, поскольку в тогдашней России очень многие тайно или явно сочувствовали революционерам. После того как император едва не погиб от взрыва в Зимнем дворце (февраль 1880 г.), у власти с диктаторскими полномочиями был поставлен видный военачальник М. Т. Лорис-Меликов. Боевой генерал оказался гибким политиком. Упорядочив и ужесточив преследование террористов, он пошел на уступки умеренным слоям общества. Реже стали внесудебные репрессии, терпимее отношение к земству и печати.

Несмотря на то что курс Лорис-Меликова вызвал острое недовольство консерваторов, значительная часть общества встретила его с одобрением. Либералы называли систему Лорис-Меликова «диктатурой сердца» (революционеры говорили, что это «политика лисьего хвоста и волчьей пасти»). Увенчаться курс Лорис-Меликова должен был созывом представительства — совещательного органа наподобие Редакционных комиссий с участием депутатов от земств и городов. Здесь предполагалось обсудить вопрос о дополнениях к крестьянской реформе, положениям о земствах и городах. Утром 1 марта 1881 г. Александр II принципиально одобрил проект, а через несколько часов погиб от бомбы террориста. Смерть царя-реформатора подорвала влияние сторонников преобразований в правительстве, сделала неизбежным свертывание и пересмотр реформ.