Революционное движение

Разночинская интеллигенция. На левом фланге выделилась радикальная (революционно-демократическая) группировка. Проповедь радикализма находила живой отклик в русском обществе, переживавшем период глубоких перемен. Сословные границы разрушались; реформы в сфере образования открыли высшую школу для всех сословий. Складывался особый слой профессионалов умственного труда (интеллигенция), в значительной степени состоявший из разночинцев — выходцев из обедневшего дворянства, духовенства, мещанства, крестьянства. Именно этот слой стал социальной основой революционного движения в пореформенной России.

Порвав с прежней средой, интеллигенты-разночинцы освобождались от вековых сословных традиций, стремились к решительной переделке мира, враждебно относясь к устоям старого строя — государству и церкви. Внимание интеллигенции было заострено на общественных переустройствах. Этой задаче должны были подчиняться наука, литература, искусство и другие сферы духовной жизни. В общественную жизнь разночинцы приносили горькое чувство озлобленности: зачастую им приходилось тяжким трудом добиваться того, что «баре» имели от рождения. Самодержавие усугубляло радикализм интеллигенции, отстраняя ее от политики и широкой общественной деятельности.

Главный носитель просвещения, интеллигенция искренне верила, что ей под силу менять пути развития России. Вместе с тем интеллигенты-разночинцы болезненно переживали разрыв с «простым народом», мучились чувством вины перед ним. Задача сближения с народом, стремление оплатить свой «долг» крестьянству стали важнейшей особенностью мировоззрения разночинской интеллигенции.

Революционные демократы в конце 1850-х — начале 1860-х гг. Наиболее влиятельным представителем революционно-демократической группировки был Н. Г. Чернышевский — ведущий публицист журнала «Современник». Сторонник социализма и демократии, Чернышевский возмущался эгоизмом помещиков в крестьянском вопросе, был недоволен компромиссными проектами правительства, стоял за наделение крестьян максимальными наделами при минимальном выкупе. Он полагал, что царь заодно с дворянами, а бюрократия неспособна решать общественные проблемы. Стремление к решительным переменам во имя народа разделял с Чернышевским его соратник по «Современнику» публицист и литературный критик Н. А. Добролюбов.

Сложную позицию занимал А. И. Герцен, вместе с Н. П. Огаревым издававший в Лондоне альманах «Полярная звезда», газету «Колокол» и сборники «Голоса из России». Социалист и демократ, Герцен упорно боролся против крепостничества, обличал консерваторов в правительстве. Но широким общественным переменам, полагал Герцен, должно предшествовать становление самостоятельной личности, сознающей свое нравственное достоинство: «Нельзя людей освобождать в наружной степени больше, чем они свободны внутри».

Призывы Герцена — освобождение крестьян от помещиков, освобождение податных сословий от побоев, освобождение слова от цензуры — призваны были объединить широкий спектр общественных сил в борьбе за преобразования. Лондонский публицист стремился дать слово всем вольнолюбивым течениям на страницах своих изданий (что обеспечило им огромную популярность в России), упрекал «Современник» за излишнюю прямолинейность, отталкивавшую либерально настроенных людей.

Тяжелым для радикальных идеологов был вопрос о крестьянской революции. Значительная часть радикалов была готова приветствовать ее (особенно после реформы 1861 г.). Другие призывали не забывать об издержках восстаний и насильственных переустройств. Герцен во второй половине 1850-х гг. надеялся на просвещенное дворянство и царя — «мы с теми, кто освобождает, и до тех пор, пока он освобождает». Не отказывался Герцен и впоследствии от поиска мирных путей. «Я не верю в серьезность людей, предпочитающих ломку и грубую силу развитию и сделкам», — писал он в конце жизни. Однако широкой массе радикалов подобные опасения были чужды.

Особое место в истории русского радикализма занимал Д. И. Писарев — ведущий публицист журнала «Русское слово». Молодой радикал стремился устранить все препятствия, стоящие на пути освобождения человеческой личности — традиционные бытовые и семейные устои, религию, веру в авторитеты. Сторонников Писарева называли нигилистами (от лат. nihil — «ничего»). Вождь нигилизма призывал молодежь «крушить направо и налево»: если какое-нибудь учреждение или обычай не выдержат удара, значит, их и не стоило сохранять.

Писарев отвергал искусство, философию во имя естественных наук, приносящих конкретную пользу. Он считал, что в основе человеческих отношений должны лежать не отвлеченные идеалы, а соображения взаимной выгоды («разумный эгоизм»). Гимном «разумному эгоизму» стал роман Чернышевского «Что делать?», в котором его герои — «новые люди» — строили взаимные отношения на рациональных началах и готовились к борьбе за благо народа. Подражая героям Чернышевского, молодежь устраивала коммуны, артели, ассоциации, в которых пыталась организовать жизнь на новых принципах. Самым ярким художественным воплощением нигилиста «шестидесятника» стал Базаров И. С. Тургенева.

Волнения крестьян и студентов. Стремление интеллигентов-разночинцев к сближению с народом, надежды на крестьянскую революцию находили определенную опору в событиях начала 1860-х гг. Одновременно с радикализацией образованного общества зрел протест в крестьянстве. До 1861 г. в деревне было заметно глухое недовольство. Одним из проявлений этого недовольства явилось «ополченное движение»: прослышав о призыве в ополчение (1854), завершении Крымской войны (1856) массы крестьян снимались с места в надежде получить волю. В 1858 г. ряд губерний был охвачен «трезвенным движением» (протест против винных откупщиков).

После отмены крепостного права крестьянское движение приобрело еще более заметный размах (хотя и не достигло размеров революции). В 1861 г. было зарегистрировано свыше 1800 крестьянских выступлений. Крестьяне никогда не признавали за дворянством права на землю; узнав об условиях реформы, они решили, что «волю подменили господа». Власти прибегли к оружию: так, в селе Бездна Пензенской губернии было убито и ранено несколько сот человек. Эти события взбудоражили радикалов, также разочарованных крестьянской реформой.

Осенью 1861 г. вспыхнули студенческие волнения в Москве, Петербурге, Казани, подавленные полицией и войсками. В крупных городах начали распространяться прокламации «Молодая России», «К молодому поколению». Резко критикуя крестьянскую реформу, прокламации требовали решительных перемен, угрожая крестьянским бунтом. Весной 1862 г. в Петербурге разразились страшные пожары, виновник которых так и не был установлен. В это же время получила распространение новая прокламация «Великорусс»; ее автор, студент П. Г. Заичневский, призывал к кровавой революции, обобществлению имуществ, ликвидации брака и семьи.

В обществе стала нарастать паника. Правительство прибегло к репрессиям. Был арестован и отправлен на каторгу Чернышевский (хотя его вина не была доказана), ряд других радикалов. На четыре с половиной года попал в Петропавловскую крепость Писарев. К этому времени единомышленники Чернышевского создали тайное общество «Земля и воля» для подготовки восстания. Не дождавшись массовых крестьянских выступлений, общество в 1864 г. самораспустилось.

Восстание в Польше 1863 г. Миновав центральную Россию, восстание в 1863 г. разразилось в Польше. Немало русских общественных деятелей сочувствовало идее независимой Польши. Однако ряд вождей восстания выступили за отторжение от России Белоруссии и Правобережной Украины, призвали европейские страны к дипломатическому и военному нажиму на Россию. Русское общество оказалось перед тяжелым выбором: с одной стороны, угроза массовых беспорядков, национального унижения России; с другой — ужесточение карательной политики правительства. Большинство склонилось к охранительным позициям.

Репутация радикалов, поддерживавших связи с польскими повстанцами, была подорвана. Тираж «Колокола» упал в 5–6 раз, он утратил былое влияние в России. После покушения студента Д. В. Каракозова (члена революционного кружка Н. А. Ишутина) на царя в 1866 г. правительство перешло в решительное наступление. «Современник» и «Русское слово» были закрыты. Радикальное движение временно затихло.

«Нечаевщина» и кружки рубежа 1860–1870-х гг. Репрессии на время подавили радикальное движение, но не устранили его причин. К концу 1860-х гг. ясно обозначились как бедственное положение освобожденного крестьянства, так и отход правительства от курса реформ. Власти оставляли все меньше места для легальной работы в земствах, университетах, печати. Радикальная молодежь начала объединяться в тайные кружки.

Жажда революционных переустройств, охватившая интеллигенцию, ярче всего проявилась в деятельности С. Г. Нечаева, который создал в 1869 г. среди московских студентов общество «Народная расправа». В борьбе за волю народа, проповедовал Нечаев, годятся любые средства — шантаж, подлог, провокация. Революционер должен постигнуть только одну науку — «науку истребления и разрушения»; победить самодержавие сможет только скованная жесткой дисциплиной и единоначалием организация.

Чтобы «связать кровью» своих последователей, Нечаев заставил их убить одного из членов организации (студента И. И. Иванова), возмутившегося методами «вождя». Убийц вскоре арестовали. Процесс над ними, проводившийся гласно и открыто, получил широкую известность. Его материалы, в частности, были использованы Ф. М. Достоевским при создании романа «Бесы». Сам Нечаев бежал в Швейцарию, но был выдан России как уголовный преступник и умер в Петропавловской крепости.

«Нечаевщина» ужаснула многих молодых радикалов, решивших пойти иным путем. В начале 1870-х гг. возникает ряд кружков, в которых отвергались принципы «диктаторства», главное внимание уделялось самообразованию, изданию и распространению социалистической литературы. Самым крупным был кружок «чайковцев», в который входили Н. В. Чайковский, С. Л. Перовская, А. И. Желябов, П. А. Кропоткин, С. М. Кравчинский.

Идеология народничества. Объединяясь в кружки и общества, радикальная интеллигенция стремилась выработать новую революционную теорию. Такой теорией на рубеже 1860–1870-х гг. стало народничество. Приверженцы этого учения подчеркивали, что интеллигенция в долгу перед народом, обязана избавить его от гнета и эксплуатации. Народ признавался и носителем зачатков нового, справедливого строя — социализма; его основу видели в крестьянской общине. Вслед за Герценом и Чернышевским народники считали, что Россия перейдет к социализму, минуя капитализм — избежав разорения крестьян и появления буржуа-эксплуататоров. Основные надежды народники возлагали на крестьянскую революцию. Главное значение для народников имели социальные и экономические вопросы. Борьба за политические свободы отходила на второй план.

Три течения в народничестве. Насколько народ готов к социализму, какие пути ведут к новому строю? Эти вопросы вызвали появление трех течений в народничестве. Идеологом бунтарского течения был М. А. Бакунин — выходец из тверского дворянства, западник, с конца 1840-х гг. политический эмигрант, участник европейских революций и один из лидеров анархизма. Русский мужик, полагал Бакунин, по природе социалист и бунтарь; интеллигенции нужно лишь «свистнуть в два пальца» — обратиться к крестьянству и понять его на бунт.

Теоретиком пропагандистского направления был П. Л. Лавров, в прошлом полковник, профессор Артиллерийской академии. Он считал, что народ надо готовить к социализму посредством долгой пропаганды. «Перестройка русского общества, — учил Лавров, — должна быть совершена не только с целью народного блага, не только для народа, но и посредством народа».

Иных взглядов придерживался журналист П. Н. Ткачев — соратник Нечаева, теоретик заговорщического направления. Он считал, что народ, задавленный нуждой и правительственным гнетом, сам никогда не поднимется на восстание. Ткачев полагал, что хорошо организованная революционная партия должна захватить власть и, опираясь на нее, внедрить социализм в русскую жизнь.

Этапы народнического движения. В 1874 г. напряжение, нараставшее в радикальной среде, вылилось в массовое движение — «хождение в народ». Сотни молодых интеллигентов двинулись в деревню. Одни пытались, по теории Бакунина, переходя из деревни в деревню, разжечь крестьянский бунт. Другие просто хотели «отдать долг» народу — лечить, просвещать его. Всеми владел почти религиозный энтузиазм, жертвенный порыв, тяга к нравственному самоочищению, желание порвать с «грязной» средой привилегированного общества.

Крестьяне не оправдали надежд народников — на восстание не поднялись и тяги к социализму не проявили. Правительство же разгромило «хождение в народ», арестовывая всех, кто вызывал хоть малейшее подозрение. Народники попытались взяться за дело основательнее — перешли к «оседлой» пропаганде в деревне, создавая сельскохозяйственные колонии, устраиваясь на работу в земства и волостные правления. В 1876 г. возник координирующий центр — общество «Земля и воля», которое возглавили А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, С. М. Кравчинский, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов.

Организуя работу в деревне, землевольцы поддерживали и рабочее движение, хотя считали его делом второстепенным. Народнических идей в целом придерживались и первые рабочие организации — «Южнороссийский союз рабочих» (руководитель — Е. О. Заславский) и «Северный союз русских рабочих» (руководители — В. П. Обнорский, С. Н. Халтурин).

К концу 1870-х гг. выяснилось, что «оседлая» пропаганда оказалась ненамного успешнее «летучей» как из-за равнодушия (или враждебности) крестьян, так и из-за правительственных репрессий. Революционеры взялись за оружие. В 1878 г. В. И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, приказавшего наказать розгами политического заключенного, и была оправдана судом присяжных (которому в виде исключения передали дело). Это прозвучало как общественное одобрение террора. Спустя несколько месяцев после процесса Засулич Кравчинский на улице заколол шефа жандармов Н. В. Мезенцева в отместку за казнь революционера, оказавшего вооруженное сопротивление при аресте. Были убиты и другие сановники и жандармские чины.

«Черный передел» и «Народная воля». Политический террор шел вразрез с народнической доктриной, на первый план ставившей социальные вопросы и самостоятельное движение народа к социализму. Это вызвало расхождения среди народников. В 1879 г. произошел раскол «Земли и воли». «Землю» взяла себе группа «Черный передел» во главе с Плехановым и Засулич. Она попыталась продолжить пропаганду в деревне, но была разгромлена правительством.

Вторую часть старого лозунга взяла группа «Народная воля» (руководители — Желябов, Перовская, Морозов, Михайлов). Освобождение народа эти деятели решили начать с изменения государственного строя, захвата власти. «История движется ужасно тихо, — говорил Желябов, — надо ее подталкивать». Считая самодержавие самодовлеющей, стоящей над обществом силой, народовольцы полагали, что убийство царя разрушит всю старую политическую систему. После этого революционеры намеревались передать всю власть Учредительному собранию.

Место идеалистов-романтиков времен «хождения в народ» заняли профессионалы-подпольщики. Они организовали настоящую охоту на царя. В 1879 г., прокопав сорокаметровый тоннель, они взорвали мину под царским поездом. В 1880 г. устроили взрыв в Зимнем дворце, убивший и ранивший несколько десятков солдат. Революционеров было немного — несколько сот на всю Россию, но широкое недовольство в тогдашнем обществе делало их грозной силой.

Власти наносили ответные удары. Они стали особенно успешны во времена Лорис-Меликова, когда правительство реорганизовало полицию и наладило контакт с умеренными кругами. Были арестованы Желябов, Михайлов и ряд других руководителей «Народной воли». Однако Софья Перовская, собрав силы гибнущей организации, смогла нанести последний удар. 1 марта 1881 г. террорист И. И. Гриневецкий, сам погибший от взрыва бомбы, смертельно ранил Александра II.

Либеральное народничество. Убийство царя не вызвало, как рассчитывали народовольцы, ни восстаний, ни распада старой политической системы. Напротив, резко усилилась правительственная реакция и консервативные настроения в обществе. Началось быстрое внутренне разложение «Народной воли», прекратившей под давлением правительственных репрессий к середине 1880-х гг. свое существование.

Поражение «Народной воли» и усиление консервативно-реакционных тенденций в политике правительства способствовало существенным изменениям в направлении развития народничества. Ведущей силой в 1880-е гг. становиться так называемое либеральное народничество. Его сторонники предлагали вести крестьян к социализму на путях мирной, постепенной работы. Лозунгом стали «малые дела» — устройство больниц и школ, защита юридических прав крестьянства, агрономия, экономическая помощь общинам и артелям, в которых народники видели основу социализма. Одновременно в революционно-демократических кругах продолжался поиск новой революционной теории.

Рабочее движение.

Морозовская стачка. В 1870–1880-е гг. постепенно уходила в прошлое та Россия, на которую возлагали надежды народники — патриархальная аграрная страна, основная масса населения которой жила в рамках крестьянских общин. Все более заметной силой становился промышленный пролетариат. В индустриальных районах — Петербурге, Москве, Подмосковье — вспыхивали волнения и забастовки. Самой заметной стала так называемая Морозовская стачка в Орехове-Зуеве на текстильной фабрике Т. С. Морозова в 1885 г. Девять тысяч рабочих оставили работу и составили коллективное заявление, требуя не просто улучшить условия их труда, но и изменить общегосударственное рабочее законодательство. Несмотря на то что выступление было подавлено силами войск и полиции, правительство было вынуждено принять меры, несколько улучшившие положение рабочих.

Распространение марксизма в России. Развитие капитализма и зарождение рабочего движения свидетельствовало, что по направлению своего социального и экономического развития Россия сближалась с Западной Европой. Поэтому часть революционеров, ища выход из кризиса народничества, обратилась к западному учению — марксизму. В 1883 г. эмигранты из группы «Черный передел» — Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод и др. — перешли на марксистские позиции и основали в Женеве группу «Освобождение труда». Бывшие народники развернули энергичную переводческую и издательскую деятельность. В революционной среде жадно читались сочинения Плеханова «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», в которых рассматривались причины краха народничества 1870-х гг.

Плеханов доказывал, что развитие капитализма — непреложный общемировой закон, русская крестьянская община разлагается и не сможет стать основой социализма. Нужно дождаться, пока в рамках капитализма сложатся материальные предпосылки социализма — крупная промышленность, высокоорганизованная экономика, появится многочисленный пролетариат. Социалистической революции должна предшествовать революция буржуазно-демократическая.

Литература группы «Освобождение труда» нелегально проникала в Россию и находила здесь приверженцев. Возникают первые марксистские кружки: в Петербурге — Д. И. Благоева, П. В. Точисского и М. И. Бруснева, в Казани — Н. Е. Федосеева. Зарождались эти общества в студенческой среде. Прочных связей с рабочими установить им пока не удавалось; полиция достаточно быстро пресекала их деятельность. Эпоха широкого распространения марксизма в России была еще впереди.