Отмена крепостного права

Предпосылки отмены крепостного права. И правительство, и общество отчетливо сознавали, что узлом стоящих перед Россией проблем является крестьянский вопрос. От его решения напрямую зависели судьбы 110 тыс. помещиков и 22 млн их крепостных, 20 млн государственных и 2 млн удельных крестьян. Поражение России в Крымской войне сделало отмену крепостного права неизбежной. Уже в Манифесте по поводу заключения Парижского мира (март 1856 г.), подведшего итоги неудачной для России войны, прозвучали намеки на необходимость реформ. Вскоре, выступая перед московским дворянством, Александр II произнес решающую фразу: России предстоит пройти через преобразования, и «лучше, если это произойдет свыше, нежели снизу».

Какие факторы сыграли главную роль в отмене крепостного права? Историки по-разному отвечают на этот вопрос. Одни делают акцент на особенностях социально-экономического развития России. Подневольный труд крепостных, по их мнению, стал к середине XIX в. настолько неэффективен, что поставил экономику страны на грань кризиса. Помещики в погоне за прибылью безмерно усиливали эксплуатацию. Это вело к деградации хозяйства, ожесточению крестьян. Страна шла к революции, но у крестьянства — главной революционной силы — не было вождей (пролетариата, революционной партии), и правительству удалось отделаться реформой. Согласно формулировке В. И. Ленина, принятой многими историками, реформа была «побочным продуктом революционной борьбы».

Другие историки считают, что крепостничество, тормозя промышленный и технический прогресс, все же не исчерпало к середине XIX в. всех резервов дальнейшего развития. Крестьянские бунты второй половины 1850-х гг. — разрозненные и малочисленные — вряд ли могли перерасти в революцию (хотя «верхи» всегда боялись новой пугачевщины, что, без сомнения, сильно влияло на политику). Россия, согласно этой концепции, еще долго могла прожить без внутренней (экономической и социальной) катастрофы, но вот соперничать на международной арене с европейскими индустриальными державами ей было бы уже не под силу (что и показала Крымская война). Таким образом, отмена крепостничества была вызвана не столько внутрироссийскими, сколько внешнеполитическими факторами, а капиталистические отношения прежде всего насаждались правительством, навязывались им стране.

Так или иначе, падение крепостничества стало важнейшим рубежом русской истории. Очевидна огромная роль государства в этом процессе, что резко отличало Россию от Европы, где подобные преобразования проводились в связи с буржуазными революциями, в ходе выступлений общества против государственной власти.

Почему Александр II, отменяя крепостничество, смог пойти наперекор интересам помещиков, настоять на своем там, где отступились Александр I и Николай I? В этом отношении большую роль сыграли изменения в бюрократической среде, ставшие очевидными к середине XIX в. Разросшийся при Николае I государственный аппарат прекратился в могучую силу, во многом не зависимую от общества. При этом в недрах аппарата постепенно стала складываться группировка молодых, прогрессивно настроенных чиновников, выступавших за проведение реформ. Этих чиновников, которых современники называли либеральными бюрократами, поддерживали сторонники преобразований в правительстве и придворных кругах — министр государственных имуществ П. Д. Киселев, великий князь Константин Николаевич и др.

От основной массы чиновничества либеральных бюрократов отличало особое мировоззрение, позволившее им сыграть важную роль в проведении реформ. Либеральные бюрократы рассматривали государственную власть как особую самостоятельную силу, которая должна стоять над классами и воплощать общенациональные интересы. Государство призвано вести общество по пути прогресса, обеспечить проведение необходимых реформ, сократить отставание России от Запада. В задачи государственной власти, по мысли либеральных бюрократов, входило также обеспечение социальной справедливости, забота об интересах низших слоев общества, что позволило бы России избежать революции.

Наиболее яркими представителями либеральной бюрократии были племянники Киселева, братья Дмитрий и Николай Милютины, служившие соответственно в Военном министерстве и Министерстве внутренних дел. Заметную роль играли также «константиновские орлы» (соратники великого князя Константина Николаевича) — А. В. Головнин (будущий министр народного просвещения), М. Х. Рейтерн (будущий министр финансов) и др.

Появление на общественной арене либеральных бюрократов — энергичных, образованных, искушенных в административной борьбе, тесно связанных с общественными кругами — стало важным фактором в разработке и проведении реформ 1860–1870-х гг.

Подготовка крестьянской реформы. Реформа 1861 г. рождалась в ходе жестоких столкновений между сторонниками преобразований и защитниками основ крепостничества. Объявив о необходимости отмены крепостного права, Александр II поначалу действовал методами своего отца. Он учредил очередной Секретный комитет по крестьянскому делу (январь 1857 г.) и попытался побудить дворянство проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Ни комитет, составленный из николаевских сановников, ни дворянство не хотели решать крестьянский вопрос. Но откладывать решение уже было нельзя.

Чтобы сдвинуть Секретный комитет с мертвой точки, царь ввел туда Константина Николаевича, а вскоре назначил его председателем Комитета. В конце 1857 г. правительству удалось сломить сопротивление дворянства. Не без давления властей дворяне литовских губерний (как их называли тогда) — Виленской, Ковенской и Гродненской — ходатайствовали об освобождении своих крестьян. Власти воспользовались этим поводом, чтобы придать реформе необратимый характер. Александр II предписал дворянству литовских губерний создавать губернские комитеты по разработке реформы. Предписание (рескрипт) царя было опубликовано, т. е. подготовка реформы была сделана гласной.

Секретный комитет утратил свою секретность и был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Медленно, неохотно помещики различных губерний стали подавать прошения об открытии у себя губернских комитетов. Так правительство фактически вынудило дворян выступить с «инициативой» в крестьянском вопросе. В этом сказалась значительная самостоятельность государственной власти в России, ее инициативная роль в проведении преобразований.

Вопрос о реформе в принципе был решен, однако оставалось неясным, в какой форме ее следует провести. По этому вопросу и в правительстве, и в губернских дворянских комитетах шли споры. Большинство помещиков предлагали освободить крестьян с минимальным наделом или вовсе без земли. Меньшинство предлагали предоставить крестьянам наделы за выкуп. Последний вариант носил более прогрессивный характер, но не пользовался популярностью у помещиков. В бюрократических кругах идею освобождения крестьян с землей за выкуп отстаивал Н. А. Милютин, ставший в правительстве к середине 1850-х гг. фактически главным деятелем по крестьянскому вопросу.

При поддержке Константина Николаевича и других близких к царю людей Милютину удалось настоять на своем, и к концу 1858 г. принцип освобождения крестьян с землей стал основой правительственной программы реформы.

Какие причины побудили Александра II согласиться на освобождение крестьян с землей, хотя первоначально он отстаивал точку зрения большинства помещиков? Большую роль здесь сыграли аргументы, использовавшиеся либеральными бюрократами в политической борьбе. Милютин и его единомышленники доказывали, что освобождение крестьян с землей позволит России избежать пролетаризации и оградит ее от революции, что выглядело весьма привлекательно в глазах царя. Появление рядом с крупным хозяйством мелкого крестьянского позволяло самодержавию усилить свою роль социального арбитра и тем самым укрепляло его позиции в обществе, повышало инициативную роль. Проведение выкупной операции при посредничестве государства открывало возможность пополнить государственный бюджет, опустошенный Крымской войной, сосредоточить в нем средства, необходимые для модернизации вооруженных сил. Все это побудило Александра II поддержать вариант реформы, предложенный Н. А. Милютиным. Переборов личную неприязнь к Милютину, он назначил его на ответственный пост товарища (заместителя) министра внутренних дел.

После того как освобождение крестьян с землей стало основой правительственной программы, предстояло сделать самый сложный шаг — оформить эту идею законами. В начале 1859 г. для обработки проектов, подготовленных губернскими дворянскими комитетами, был создан особый орган — Редакционные комиссии. Предполагалось образовать две комиссии, но создана была одна, сохранившая наименование во множественном числе. Председателем комиссий стал близкий к царю генерал Я. И. Ростовцев, фактическим лидером — Милютин. Комиссии формально состояли при Главном комитете по крестьянскому делу, но фактически подчинялись только царю. Пользуясь предоставленными ему полномочиями, Милютин по своему выбору пригласил в комиссии чиновников и общественных деятелей, главным образом либеральной ориентации. Среди них важную роль играли славянофилы Ю. Ф. Самарин и В. А. Черкасский. С Милютиным тесно сотрудничал видный западник К. Д. Кавелин, официально не входивший в комиссии. Небольшая, но сплоченная группа, овладевшая ключевой позицией в верхах, стала на время значительной силой в проведении реформ.

Проекты губернских комитетов, поступавшие в комиссии, преобразовывались там в соответствии со взглядами либерального большинства комиссий. Хотя депутаты губернских комитетов официально приглашались в комиссии для доработки проекта реформы, внести значительные изменения в проект им не дали. Александр II, встав на точку зрения освобождения крестьян с землей, авторитарными методами пресекал все попытки изменить эту программу. Не допустил он и серьезного искажения проекта реформы при обсуждении его в Главном комитете и Государственном совете. Тем не менее определенные изменения в пользу помещиков все же были внесены. Платежи, причитавшиеся с крестьян, были увеличены, размеры отводимых им наделов уменьшены.

Манифест 19 февраля 1861 г. 19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего вступления на престол, Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Бывшие крепостные получали личную свободу и большинство общегражданских прав (заключать сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия). При этом крестьяне остались неполноправным сословием: они по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям, были прикреплены к месту жительства в рамках паспортной системы.

Вотчинную власть помещика сменило крестьянское самоуправление, ведавшее сбором податей и мелкими судебными делами. Сельские общества (создаваемые на основе общины) и волостные общества (из нескольких сельских обществ) избирали на сходах начальство — сельских старост, волостных старейшин, волостной суд. Сохранялись общинное землевладение, регулярные переделы земли между крестьянами, круговая порука в отбывании повинностей.

Крестьянское самоуправление подчинялось правительственным чиновникам — так называемым мировым посредникам с широкими судебными и административными правами. В то же время через органы крестьянского самоуправления бывшие крепостные входили в новые демократические учреждения — земство, суд присяжных, приобщались к гражданской жизни. Власть общины над личностью, сословная обособленность крестьянского управления были чертами архаическими, но сохранять их планировалось лишь на первых порах, чтобы оградить крестьян от быстрого обезземеливания, нажима со стороны вчерашних хозяев-помещиков.

Выкупная сделка. Важным элементом реформы был вопрос о крестьянских наделах. Поскольку вся земля считалась дворянской собственностью, крестьяне, получая надел, должны были выплачивать за него выкуп. Выкуп приравнивался к сумме, которая, будучи положена в банк под 6 %, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Таким образом, помещику в рамках выкупа компенсировалась потеря не только земли, но и бесплатного крепостного труда.

Величина крестьянских наделов и повинностей, от которых исчислялся выкуп, определялась по соглашению между помещиками и крестьянами в рамках размеров, установленных правительством. Условия выкупа излагались в специальных документах — уставных грамотах, за составлением которых наблюдали мировые посредники, назначаемые правительством из местных дворян. До перехода на выкуп крестьяне считались «временнообязанными» и продолжали работать на помещика.

Выкуп осуществлялся при посредничестве государства. Оно брало на себя обязательство сразу выдать помещикам 75–80 % выкупной суммы, а крестьяне потом должны были возвратить долг государству с процентами. До 1907 г. (конец платежам положила первая русская революция) крестьяне отдали государстве сумму, вдвое превышающую изначальный размер выкупа. В то же время из средств, выдаваемых помещикам, государство вычло их задолженность казне. Таким образом, государство возвратило себе долги и дворянства, и (с переплатой) крестьянства. Реформа 1861 г., легшая тяжелым грузом на плечи бывших крепостных и нередко разорительная для помещиков, оказалась весьма прибыльной для государства.

При проведении реформы государству важно было соблюсти видимость добровольности, показать, что передача земли крестьянам является делом самостоятельного выбора помещика. Формально помещик мог бесконечно затягивать «временнообязанное» состояние, числиться собственником всей земли и пользоваться даровым трудом крестьян. Но при этом он уже не мог их самолично наказать, отнять у них наделы или повысить повинности. В условиях инфляции и роста цен на землю это оборачивалось для помещика убытками. Так государство фактически вынуждало дворян-землевладельцев переводить своих бывших крестьян на выкуп. Для крестьян выкуп был обязателен: в течение девяти лет (а фактически и дольше) они не могли отказаться от своего надела.

Итоги крестьянской реформы. Крестьянская реформа 1861 г. стала отправной точкой для преобразований во всех сферах жизни России (местное самоуправление, суд, просвещение, печать, армия и флот, финансы и др.). Если говорить об аграрной сфере, то здесь после 1861 г. (освобождения помещичьих крестьян) последовали изменения в положении иных категорий сельского населения (удельных и государственных крестьян). В результате на кардинально новых началах была преобразовано сельское хозяйство — основа российской экономики. Миллионы крестьян, составлявших большинство населения страны, получили гражданские права и начали приобщаться к активной общественной жизни.

Мирное проведение преобразований, равноценных по значению буржуазной революции, значительно повысило авторитет самодержавия в России и за рубежом, укрепило в обществе представления об инициативной, творческой роли монархии. Освобождение крестьян с землей способствовало поддержанию в народе веры в «царя-батюшку» как защитника и покровителя. Предоставление крестьянам гражданских прав, осуществление выкупной операции способствовали развитию капиталистических отношений, стимулировали рост промышленности, повышение производительности труда. Вместе с тем многие аспекты реформы оказались тяжелы для общества. Так, выкупная операция сильно ударила по благосостоянию крестьян, а в значительной степени — и дворян.

Негативную роль сыграли искажения, внесенные в проект Редакционных комиссий на стадии обсуждения в Главном комитете и Государственном совете. Под давлением консервативных сил размеры крестьянских наделов сокращены. От них отрезалось в среднем 20 % («отрезки»). При этом помещики старались оставить за собой наиболее удобные земли, подчас совершенно необходимые в крестьянском хозяйстве. В результате разорение значительной части крестьян стало неизбежным, становление самостоятельного крестьянского хозяйства затянулось, были законсервированы многие элементы старых, крепостнических отношений.

Дальнейшее развитие пореформенной России показало, что реформа 1861 г. обладала немалым запасом прочности (примерно 40 лет). Вплоть до начала XX в. в деревне почти не было крупных волнений. В то же время реформа нуждалась в дальнейшем развитии, доработке. Требовалось ликвидировать сословную обособленность крестьян, ослабить власть общины над личностью крестьянина, решить вопрос относительно крестьянского малоземелья. Застой или поворот назад грозили социальной катастрофой. Поэтому очень многое зависело от того, как сложится политическая ситуация в пореформенное время.