Глава VII ФЕМИНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

1. Феминистки старого образца

Несмотря на то что проблема женской эмансипации привлекла к себе внимание русского общества еще за 50 лет до первой революции, в России не существовало настоящего женского движения вплоть до 1905 г. Затем в российской социальной истории практически одновременно возникли два отдельных движения; феминистское движение, боровшееся за политическое равноправие женщин и социалистическое. История обоих движений уходит корнями в 1890-е гг., однако до 1905 г. они не сталкивались друг с другом. Феминистки продолжали традиции общественной деятельности, заложенные еще в 1860-1870-х гг. После 1905 г., с возникновением движения за предоставление женщинам одинаковых с мужчинами избирательных прав, феминистки старого образца по-прежнему продолжали работать над неполитическими проблемами женской эмансипации и либо полностью отрицали политическое движение, либо составляли его консервативное крыло. Безусловно, существовали значительные отличия в мировоззрении и в поведении старых феминисток и феминисток образца 1905 г. Многие представительницы обоих поколений с презрением относились к понятиям «феминистка», «феминизм» и не применяли их к себе и к движению в целом. Но, принимая во внимание отличия между поколениями феминисток, мы не должны нарушать традиции сравнительного исторического анализа и уделять внимание только одному направлению. Единство, существовавшее в несоциалистическом женском движении, позволяет нам уверенно говорить о феминистской традиции, которая продолжалась с 1860-х гг. и до революции 1917 года[402].

Издание «Женщина в семейной и социальной жизни» 1901 г. соответствовало официальной точке зрения на сферы общественной жизни, достойные приложения женских сил — благотворительность и образование, которые собственно и составляли интерес старых феминисток. Конечно, существовали и «дамы-благотворительницы» в чистом виде, чуждые феминизму, которые занимались филантропией по причине искренней заботы о бедных или из желания прославиться. В своей деятельности они могли опираться на совершенно недемократический Союз учреждений обществ и деятелей по общественному и частному призрению, находившийся под патронажем вдовствующей императрицы и других известных лиц, и поощрявшего «благотворительность как образ жизни». Некоторые из благотворительных обществ были ориентированы исключительно на женщин. В 1896 г. к семи работным домам для сирот и бедняков Петербурга присоединился и «Дом трудолюбия для образованных женщин». Основанный на том принципе, что «только разумная форма благотворительности сможет обеспечить нуждающихся оплачиваемой работой». Дом находился в богатом квартале и был предназначен для помощи выпускницам женских курсов или институтов, которые не могли сами выйти на уровень «достаточной» жизни. В противоположность ему, Общество попечения о молодых работницах было создано специально для прислуги, продавщиц и работниц, с целью их защиты от пагубного влияния окружающей среды. К 1906 г. около 2 000 женщин и девушек регулярно посещали уроки чтения, шитья и закона Божьего, проходившие в девяти петербургских отделениях Общества[403].

Наиболее значимым из всех благотворительных предприятий для женщин было Российское общество охранения здоровья женщин, основанное в 1900 г. Попеременно возглавляемое двумя княгинями — Евгенией Ольденбургской и Еленой Саксен-Альтенбургской, общество состояло из титулованных дворян и состоятельных филантропов, например, барона фон Гинцбурга, графини Паниной и семьи Терещенко из Киева, а также из представителей интеллигенции, деятелей культуры и некоторых феминисток. Штаб-квартира Общества на Надеждинской улице и дома многих его членов находились в живописном районе к северу от Невского проспекта. Строго контролируемый бюджет пополнялся за счет взносов церкви и личных пожертвований, и из него финансировалась деятельность столичных отделений и восьми филиалов в других городах. Как и другие подобные организации, Общество с самого начала было ориентировано на управление скорее эффективное, чем демократическое, и хотя общие собрания двухсот пятидесяти его членов собирались дважды в год, они всегда имели заранее четко сформулированную повестку дня.

После 1905 г. Общество стало одним из основных лоббистов запрета проституции. Его тактика, как и его программа реформ, оставались чрезвычайно осторожными. Например, в 1913 г. Общество решило, что если какой-либо проект рассматривается в Государственном Совете, то не стоит параллельно проводить его независимое обсуждение[404].

В дореволюционной России у женщин была масса возможностей заниматься благотворительностью. В начале XX в. одновременно с расширением образовательных и профессиональных возможностей женщин появилось множество общественных и частных благотворительных учреждений, женских обществ взаимопомощи, фондов и стипендиальных комитетов. Все это в известной мере способствовало приобретению женщинами опыта в организационной и финансовой деятельности. Между тем этот взрыв женской активности не всегда заслуживал всеобщее одобрение. «Мы наблюдаем за заседаниями правлений, на которых произносятся речи, и комитетов, где сидят скучающие и равнодушные мужчины и женщины, ничего не сведущие в делах, обсуждая инструкции и параграфы; мы читаем отчеты, подготовленные нанятыми чиновниками, мы слышим высокопарные вердикты самозваных педагогов о системе обучения; мы посещаем, о верх лицемерия! благотворительные базары, на которых стоящие за прилавком дамы, не пожертвовавшие и копейки, одеты в платья, стоящие в два раза больше всей прибыли от их продаж. И это мы называем христианской благотворительностью!» Эти слова принадлежат не какому-нибудь злобному социал-демократу, а К. Победоносцеву, влиятельному правительственному чиновнику и покровителю ряда благотворительных учреждений; его расплывчатый, но несомненно негативный взгляд на «благотворительных дам» разделялся большинством общества. То, что эту точку зрения разделяли многие женщины, станет очевидно через несколько лет[405].

К 1900 г. со сцены сошли практически все феминистки 1860-х гг. Заболевшая Мария Трубникова, отягощенная к тому же материальными проблемами, отошла от феминистской деятельности после 1881 г. Она провела некоторое время в психиатрической больнице и умерла в 1897 г. Надежда Стасова ограничила свою деятельность помощью студенткам, чем она занималась вплоть до своей смерти в 1897 г. В стороне от активной работы была и Анна Энгельгард, а Мария Цебрикова находилась в ссылке после написания своего дерзкого письма царю[406]. Новый век встретила лишь Анна Философова. Как и большинство женщин ее поколения, в 1880-х гг. она отказалась от общественной деятельности. Однако со смертью своего мужа и возрождением борьбы за женское образование в 1890-е гг. она вновь стала активной участницей последней созданной перед первой революцией феминистской организации — Взаимноблаготворительного общества. Последние годы своей жизни Философова посвятила объединению всех женских клубов и организаций России и попыткам присоединить их к феминистской международной организации. Политическая борьба в значительной степени прошла мимо нее (в решающие 1905–1906 гг. ее не было в стране), и последним значительным действием Философовой стало председательство на Первом Всероссийском женском съезде в 1908 г. После кончины в 1912 г. она стала объектом массового почитания.

В своей статье «Идея о сверхчеловеке» Владимир Соловьев разделил современную российскую мысль на три основных течения: экономический материализм, демонический «суперманизм» и пассивный морализм: Маркс, Ницше и Толстой. Анна Философова, как и большинство ее соратниц, будучи «женщиной 1860-х годов» не имела представления ни о Марксе, ни о Ницше. На символизм, декаданс и санинизм (а в действительности на все новые этические и эстетические ценности, развиваемые ее сыном Дмитрием Философовым и племянником Сергеем Дягилевым) она взирала с растерянностью. Ей были ближе простые и ясные нравственные идеалы 1860-х гг.; и толстовство со всеми его противоречиями и неясностями, казалось, было для нее единственной интеллектуальной системой, вмещавшей в себя эти идеалы. В марксизме она не видела никакого смысла, а на все политические партии смотрела как на «стадо быков», практически не видя между ними какой-либо разницы. И хотя, отдавая дань современности, Философова присоединилась к партии кадетов, ответственность за всю политическую деятельность она возложила на свою ближайшую помощницу Анну Шабанову, продолжая сама заниматься объединением русских женщин. В последние годы жизни она вразрез со временем нашла утешение в теософии[407].

Главной соратницей Философовой во Взаимноблаготворительном обществе и множестве других дел была Анна Николаевна Шабанова (1848–1932), в чем-то повторившая путь Фигнер, Перовской и Засулич. Она была хорошо образованной дворянкой, на которую, как на члена швейной мастерской, уже было заведено в полиции дело за ее политическую деятельность. Однако в отличие от этих женщин, Шабанова пришла к благотворительности и феминизму через радикализм и медицину. Шесть месяцев тюремного заключения навсегда излечили ее от радикализма, и после этого она отправилась в Гельсингфорс (Хельсинки) изучать медицину, а затем поступила на Женские медицинские курсы. Ее образование и профессиональная деятельность детского врача привели ее к знакомству с княгиней Ольденбургской и феминистскими кругами. В 1895 г. она участвовала в создании Взаимоблаготворительного общества и стала фактически его первой руководительницей, хотя всегда тактично делила почести с Философовой. В 1905 г. она учредила в Обществе отдел избирательных прав, целью которого была борьба за политическое равноправие женщин. После смерти Философовой Шабанова стала единственным лидером Общества, вплоть до его распада после Октябрьской революции. Она была первой из женщин-врачей, занявших руководящий пост в феминистском движении, продемонстрировав тем самым, что медицина в равной степени может привести как к радикализму, так и к феминизму[408].

Взаимноблаготворительное общество было наиболее значимой феминистской организацией до 1905 г., отметившей переход от старого феминизма XIX в. к суфражистскому движению XX в. Первоначально предполагалось создать его по образцу американского клуба «интеллектуального и нравственного улучшения женщин» без участия в нем мужчин. Однако идея женского клуба была не приемлема для Министерства внутренних дел, которое давало разрешение на открытие организаций и могло их закрыть по своему усмотрению. Именно по этой причине его основательницы вынуждены были довольствоваться таким неуклюжим названием, как Российское женское взаимноблаготворительное общество (РЖВБО). Первые годы существования Общества были весьма трудными. С его возникновением появились карикатуры, анонимные письма и грязные истории о его членах, а их первая штаб-квартира на Пушкинской улице (в квартале от пресловутой Лиговки) получила прозвища «Терема» и «Лысой горы». Кроме того, первые годы были отмечены внутренними раздорами, пустяшными ссорами и, по словам самой Шабановой, «эгоизмом». Из других источников известно, что основной причиной этого было возмущение некоторых «демократических феминисток» по поводу авторитарного, с их точки зрения, руководства[409].

Несмотря на ограничение деятельности, предусмотренное названием организации, и контроль со стороны властей, Общество действовало как настоящий женский клуб, основными интересами которого были благотворительность, организация женщин, их образование и культура — широкий спектр политических и социальных проблем. Структура Общества была традиционной для того времени — общее собрание всех членов; избираемый им Совет с постоянными членами и кандидатами; а также различные специальные комиссии для пересмотра устава, бюджета и т. д. Традиционными были и принципы его функционирования, не закрепленные в уставе: самоувековеченное лидерство, кооптация, инициатива и контроль, идущие сверху. Шабановой и Философовой помогали нетитулованные дворянки, вдовы чиновников среднего и высшего рангов, женщины-интеллигентки. Отдел, занимавшийся благотворительностью, поддерживал сеть дневных яслей, приютов, общежитий, а также дешевые столовые для образованных и работающих женщин, имевших на руках детей или же испытывавших денежные затруднения. Подобная практическая деятельность объясняет, почему, несмотря на политический консерватизм, Общество обладало большим авторитетом среди женской части интеллигенции[410].

Почти такой же интерес, как деятельность Шабановой и Философовой, вызывает деятельность консервативной феминистской организации — Международного женского совета (МЖС). Основанный в Чикаго в 1893 г. МЖС регулярно проводил свои конгрессы в крупнейших европейских городах. В значительной степени он исходил из англо-американской идеи о том, что женские благотворительные группы всего мира должны быть объединены и взаимодействовать друг с другом. Политические и экономические проблемы им игнорировались. Когда представительница Германской социалистической партии, Лили Браун, подвергла эту позицию критике и подняла вопрос о защите женского труда, лидеры МЖС в ответ приняли резолюцию об «абсолютной свободе труда» и решили не приглашать на свой следующий конгресс социалисток. В действительности программа МЖС была настолько тривиальна (занятия садоводством, карманные деньги, роскошные завтраки в замке Виндзоров)[411], что к 1904 г. политически ориентированные женщины, не придерживавшиеся социалистических взглядов, создали свою собственную Международную женскую суфражистскую ассоциацию (МЖСА). Эти две организации, плюс женское подразделение II (социалистического) Интернационала, возглавили три международных женских течения предвоенных лет. Русские женщины присоединились к организациям всех трех направлений, и этот их выбор является ключом к пониманию идеологического спектра российского феминизма[412].

К моменту, когда лидеры Взаимноблаготворительного общества стали проявлять интерес к международному сотрудничеству, существовала только одна значимая международная женская организация — МЖС. После того как в качестве гостей Шабанова и другие члены РЖВБО посетили его первые конгрессы и в ярких красках описали деятельность Философовой, МЖС принял решение назначить ее почетным вице-президентом и поручил ей сформировать в России Национальный женский совет. Этот совет мог быть признан только при том условии, что в избрании его членов примут участие все женские группы России. Типичным национальным советом небольшого европейского государства был Датский национальный женский союз, созданный в 1899 г. 55 женскими организациями, насчитывавшими около 80 000 членов. К 1908 г. существовали уже 23 подобных совета, регулярно направлявшие своих делегатов на конгрессы МЖС, некоторые из них были созданы в новых, небольших государствах, например в Болгарии. Философова постоянно атаковала Министерство внутренних дел петициями с просьбой разрешить создать национальный совет. Возможно, на карту здесь было поставлено и личное тщеславие; из ее переписки можно предположить, что мечтой престарелой дамы было провести конгресс МЖС в Петербурге и обеспечить прием госпожи Абердин (президента МЖС) в Зимнем дворце. Правительство отвечало отказами. Национальная женская организация с членством «без различения религии и национальности», и имевшая иностранные связи, была не той идеей, которую царская бюрократия могла бы принять. После смерти Философовой эту бесплодную работу продолжила Шабанова. Поэтому, несмотря на взаимную симпатию и регулярные отношения, формально Россия не входила в МЖС[413].

Можно достаточно быстро перечислить другие общественные проблемы, привлекавшие внимание феминисток. Во-первых, это забота о трезвом образе жизни. Странное сочетание враждебного отношения к алкоголизму (Александр III) и стремления к повышению государственных доходов (Витте) привело в 1890–1901 гг. к постепенному установлению государственной монополии на водку. Однако пьянство не ослабло, и его продолжавшийся рост вызывал тревогу многих общественных деятелей — от социалистов до духовенства. В ответ правительство и церковь создали сеть чайных и лекториев, названных попечителями общественной трезвости. Феминистки последовали этому примеру, создав собственные общества трезвости. Чебышева-Дмитриева, коллега Шабановой по Взаимноблаготворительному обществу, учредила Общество борьбы с алкоголем, провозгласив, что именно алкоголь является главным препятствием на пути к женскому освобождению и счастью. Проживавшая в Петербурге госпожа Бодуэн де Куртене, полька по происхождению, основала кружок трезвости в рамках этико-социального движения. Ее общество, состоявшее из 170 мужчин и женщин, содержало чайную, однако, когда солдаты буквально захватили помещение и стали оскорблять трезвенников, правительство закрыло ее. В 1913 г. половина государственного бюджета пополнялась за счет доходов от торговли водкой, и поэтому проблема временно была решена лишь в военном 1914 г., когда был издан царский указ, запрещавший ее продажу[414].

Проблемы женского здоровья и реформы женской одежды привлекали к себе меньшее внимание русских женщин, чем это происходило на Западе. Время от времени возникали клубы физической культуры, например Общество охранения здоровья женщины. Попытки реформирования женской одежды, например нападки на корсеты, также не вызвали энтузиазма; это касалось и езды на велосипеде. И без этого среди женской интеллигенции на протяжение десятилетий в моде была нигилистская строгость в одежде[415]. Большее значение имело то, что каждый год появлялись новые профессиональные общества борьбы за женские права и по их защите. На новой волне открытия женских обществ появились стипендиальные комитеты, самый старый из которых в 1903 г. праздновал двадцатипятилетие. Таким образом, возникнув в каждом крупном городе и во множестве малых городов, женские комитеты, специальные группы и благотворительные учреждения стали хорошей школой сотрудничества, организационной и финансовой деятельности. Ни один центральный орган и ни один журнал не координировал их деятельность. Единственным печатным изданием, который читали все феминистки, был «Первый женский календарь» (1899–1915?), содержавший большое количество разнообразной и полезной информации. Его редактором была Прасковья Ариан — энергичный организатор курсов женщин-инженеров[416].

Молодая, впечатлительная, умная и в общем ненавидящая мужчин студентка Дьяконова, которая внесла большой вклад в «малые дела» феминисток, вскоре осознала, что пока у женщин нет политических прав, эта бурная деятельность вряд ли достаточна для того, чтобы освободить женщину. Она презирала «официальную казарменную атмосферу, которую мужчины с такой искусственностью насаждают везде», и признавала, что власть, связи и блестящие карьерные возможности доступны только им. Без политической власти, писала она, женщины неизбежно останутся на обочине, рабынями однообразного механического труда[417]. Как нельзя точно эти слова отразили чувства неполноценности и фрустрации, которые толкали молодых женщин к борьбе за политические права.

2. Борьба за политическое равноправие: 1905–1907 годы

В 1904 г., накануне революции, Александр Амфитеатров заметил, что десять лет назад о равноправии мечтали лишь несколько сотен русских женщин, в его же время их уже десятки тысяч. И если в первой части его утверждения содержится преуменьшение, то будущие события вскоре подтвердили истинность второй части его высказывания. Во времена всеобщей апатии феминистки задыхались в узких рамках благотворительности и изнывали от внутриорганизационных дискуссий; времена же репрессий побудили их к активной политической деятельности. К зиме 1904–1905 гг. они имели все, что было необходимо для политической активности — уверенность в своих силах, организационные навыки, сформированные еще старыми феминистками, а также нежелание феминисток нового поколения ограничиваться только внутриорганизационной и благотворительной деятельностью. Перед ними был прекрасный пример — суфражистское движение в Финляндии. Здесь история женской эмансипации развивалась по образцу континентальной Европы: философские искания в литературе в 1840-х гг.; борьба за образование в 1870-х гг.; и, наконец, «общественная работа» в конце века. Консервативная Финская ассоциация женщин (основанная в 1884 г.) и более воинственный Союз женских прав (созданный в 1892 г.), которые по-разному смотрели на избирательные права женщин, пришли к единому мнению на волне бурно развивавшегося в 1898–1906 гг. национально-освободительного движения в Финляндии. Их солидарность нашла выражение в резолюции о политических правах женщин, принятой на женском конгрессе 8 ноября 1904 г. Через полтора года продолжавшаяся агитационная кампания возымела свое действие, и женщины получили право голоса. Солидарность и опыт ведения агитации имели и русские феминистки, ожидавшие лишь подходящего случая, который и представился им в январе 1905 года[418].

Зимой 1904–1905 гг. Союз освобождения и другие либеральные группы стали приглашать женщин на свои политические банкеты, хотя бы в качестве украшения. Месяц спустя после Кровавого воскресенья большая группа женщин (468 представительниц «Московского общества») опубликовали в «Русских ведомостях» статью, в которой выразили сожаление по поводу насилия в Петербурге и кровопролития на Дальнем Востоке. В конце того же месяца около 30 либералок провозгласили создание в Москве национальной женской политической организации — Всероссийского союза равноправия женщин, чьей основной целью была «свобода и равенство всех перед законом, вне зависимости от пола». Их первым действием была подача в городскую думу и местное земство петиции с требованием наделения женщин правом голоса при выборах в эти органы власти. Следующим их шагом было создание филиалов своей организации по всей России, а уже через месяц в Петербурге, ставшим их центром, возникла мощная организация. Руководительницы Союза жили в обеих столицах и в большинстве своем были журналистками: Зинаида Мирович-Иванова и Анна Кальманович — из Москвы, Любовь Гуревич и Мария Чехова — из Петербурга. Их ряды усилились за счет присоединения двух женщин — членов либеральных политических кружков, впоследствии трансформировавшихся в кадетскую партию — Анны Милюковой и Ариадны Тырковой. Осознав, что «старый порядок находится в смятении», Союз равноправия 10 апреля 1905 г. созвал первый в русской истории политический женский митинг. Он собрал около 1 000 участниц, в том числе и некоторых враждебно настроенных социалисток и работниц. Предпосылки для созыва первого съезда были созданы[419].

Двадцать шесть местных отделений Союза направили 70 делегаток на конгресс, проходивший 7–10 мая в Москве. Председательствовала Милюкова. В работе конгресса приняли участие 300 делегаток, включая представительниц Взаимноблаготворительного общества и тех женщин, которые впоследствии создадут свои собственные организации. В принятом уставе говорилось о структуре Союза, состоящей из выборного Центрального бюро, автономных местных отделений и специальных комиссий по политике, образованию, труду и т. д. Конкретная и далеко идущая программа Союза требовала: немедленного созыва Учредительного собрания, которое избиралось бы путем равного, прямого, тайного и всеобщего голосования, вне зависимости от национальности, вероисповедания и пола; национальной автономии; равенства полов перед законом; равноправия крестьянок в будущих земельных реформах; принятия законов об охране труда и социальном страховании работниц; равных возможностей для женщин; совместного обучения мальчиков и девочек на любом образовательном уровне; реформы законов, касавшихся проституции; отмены смертной казни. Решающий вопрос, придерживаться ли только борьбы за право голоса или же присоединиться к общему освободительному движению, был решен этой программой и официальной декларацией Союза, в которой значилось, что «изменение женского положения невозможно без общего политического освобождения нашей страны»[420].

Активистки Союза равноправия поставили перед собой цель заручиться поддержкой профсоюзов, которые объединялись в Союз союзов. Программные документы Союза равноправия соответствовали духу и политической направленности Союза союзов и женщин пригласили вступить в него, но когда они появились на одном из заседаний, члены президиума с удивлением воскликнули: «Здесь должно быть какая-то ошибка». Женщины продолжали посещать собрания Союза союзов и донимали его членов своей пропагандой до тех пор, пока, наконец, в июле 1905 г. Союз союзов не согласился официально включить в свою структуру Союз равноправия. Одним из немногих, кто голосовали против этого, был будущий лидер кадетов Павел Милюков. Союз равноправия женщин также обратился с прошением в городскую думу и земские организации позволить женщинам принимать участие в местных выборах, а затем, когда вслух зазвучало слово «парламент», пытался заручиться поддержкой этих организаций в борьбе за право голоса женщин на общероссийском уровне. Весной и летом того же года члены Союза равноправия организовывали митинги (в более чем тридцати городах), собирали подписи под петициями, которые затем представляли в различные органы власти. В ответ на это местные органы самоуправления (особенно городские), зачастую искренне и добровольно, принимали резолюции в пользу права голоса женщин. Однако против этого выступали съезды земских и городских деятелей. В апреле они просто приняли петицию СРЖ без каких-либо комментариев, хотя в частном порядке некоторые делегаты выразили свое враждебное отношение или презрение к ее содержанию. Следующий съезд, проходивший в июле, более вежливо отреагировал на просьбы Союза равноправия — в ответе было сказано, что бюро съезда в принципе поддерживает идею политического равноправия женщин, но только не в качестве первоочередной и насущной задачи. Эта точка зрения разделялась практически всеми русскими либералами и вскоре превратилась в их излюбленный аргумент против того, чтобы включить в свои программы пункт об избирательных правах женщин[421].

Для феминисток слово «несвоевременный» стало ненавистным, и некоторые из них так никогда и не смогли простить либералам их патерналистское ханжество. Использование тезиса о несвоевременности применительно к проблеме освобождения того или иного бесправного элемента общества было присуще не только русским либералам или либералам других стран. В Европе можно было встретить даже крайне левых деятелей, которые приводили тот же самый довод против предоставления женщинам избирательных прав, утверждая, что с этим можно подождать до тех пор, пока не будут решены более «важные» вопросы. Это привело в ярость членов Союза равноправия, который в ультимативной форме потребовал гарантий от земских и городских деятелей, что они признают необходимость женских прав в будущем. Монархия и привилегированные слои, напоминали они, всегда призывают бесправных членов общества быть терпеливыми. Письмо было написано в жестком тоне и предупреждало, что если следующее собрание не поддержит идею политического равноправия женщин, то Союз равноправия будет вынужден обратиться за помощью к радикальным партиям рабочего класса. Однако вскоре представительницы Союза выяснили, что у либералов существовали и другие причины откладывать вопрос о женских избирательных правах — страх перед крестьянками-избирательницами, перед пресловутым женским консерватизмом, перед теми последствиями, к которым может привести участие слабого пола в политике. Между тем делегаты следующего съезда городских и земских деятелей, вероятно, спасовав под безжалостным потоком критики равноправок, в конце концов сдались и одобрили проект, предоставлявший активное и пассивное избирательное право лицам обоего пола. В итоге члены Союза равноправия и других феминистских групп примкнули к лагерю либералов, хотя многим из них был не по душе прокисший вкус мужского либерализма[422].

Будучи, несомненно, крупнейшим и самым мощным феминистским объединением, действовавшим в 1905 г., Союз равноправия женщин не был, тем не менее, единственной организацией подобного рода. В апреле 1905 г. Анна Шабанова вывела на орбиту российской политики Взаимноблаготворительное общество. Она призвала членов Общества бороться за то, чтобы женщины могли участвовать в любом национальном собрании, которое могло бы быть созвано правительством и доказывала, что при будущем политическом строе мужчинам нельзя доверить следить за соблюдением женских прав. В течение года она со своими соратницами буквально завалила чиновников петициями, сосредоточившись на властных представительских структурах и игнорируя все партии, объединения и либеральные группы. Почти год Шабанова передавала петиции с требованием равноправия женщин премьер-министру (Витте), Государственному совету, всем министрам, пятидесяти одному губернатору, сорока шести предводителям дворянства, множеству чиновников; послала их в сотни земств и городских дум, в тысячи частных и общественных организаций. Ее запросы касались возможности женщин получить право голоса. Однако все ее усилия оказались тщетными, и Общество, хотя и действовало в духе времени, в течение следующих двух лет осталось на обочине активной суфражистской борьбы[423].

В декабре под руководством Марии Ивановны Покровской (1852-?) в Петербурге возникло третье и последнее феминистское объединение. Как и большинство ее коллег, Покровская была выпускницей женских медицинских курсов, закончив их в 1882 г. Она близко соприкоснулась с проблемой неравенства в отношении детей, неимущих и проституток в ходе своей общественной и врачебной деятельности. В 1904 г. она основала журнал «Женский вестник», посвященный именно этим проблемам. Являясь членом Взаимноблаготворительного общества, Покровская рассматривала тактику Союза равноправия как слишком воинственную, а тактику Взаимноблаготворительного общества как слишком аполитичную. Поэтому на собрании Общества 15 декабря она выдвинула идею создания женской политической партии. Не найдя поддержки среди руководительниц вышеназванных организаций, она с небольшой группой единомышленниц учредила Женскую прогрессивную партию, первое собрание которой состоялось в начале 1905 г. На нем была принята широкая политическая программа: «демократическая конституционная монархия», гражданские права, включая равноправие супругов в финансовых и семейных вопросах; либерализация бракоразводного законодательства; отмена лицензированной государством проституции; реформа трудового законодательства; равные права на землю крестьянок и крестьян; совместное обучение; прекращение милитаризации[424].

Такая широкая программа была негативно воспринята некоторыми «чистыми» феминистками, чья точка зрения еще раньше была выражена Прасковьей Ариан в «Женском вестнике»: «Многими считаются женские интересы слишком узкими, — писала она, — и они желали бы видеть женщин в рядах отстаивающих интересы общечеловеческие, но ими совершенно упускается из виду, что частной борьбой мелких групп за свои потребности, страдания и идеалы общество и человечество приходят к осуществлению общих идеалов». Однако возобладала все же точка зрения Покровской, и Женская прогрессивная партия, как и Союз равноправия, присоединилась, по крайней мере теоретически, к «освободительному» движению. Между тем в отличие от Союза равноправия, который сотрудничал с мужчинами, партия Покровской не допускала их к своей деятельности. «Защитницы единения с мужчинами в борьбе за женские права упускают из виду ту потребность, что во многих резолюциях и проектах будущего переустройства государственной жизни совершенно забыты права женщин», — писала одна из сторонниц Покровской. Сама же Покровская предупреждала членов своей партии, что сотрудничество с мужчинами выгодно только мужчинам. Таким образом, вопрос о совместных действиях обоих полов стал одной из основных проблем русского феминизма[425].

В политическом отношении Женская прогрессивная партия стояла между воинственным Союзом равноправия женщин и консервативным Взаимноблаготворительным обществом. Всегда законопослушная партия отказалась от революции и насилия, избрав тактику быстрого, но мирного улучшения положения женщин законными способами. Кроме того, члены партии гордились широкой постановкой проблем и задач. Сама Покровская исповедовала некую разновидность социализма, представлявшую смесь европейских принципов 1789 г. и русской традиции 1860-х гг., хотя и обращалась с этим «социализмом» так же вольно, как западные феминистки с христианством, и на деле выступала против забастовок. С другой стороны, партия отличалась от своих «буржуазных» сестер на Западе тем, что уделяла пристальное внимание работницам, выступая не только за общую фабричную реформу, но в частности за назначение женщин на должности фабричных инспекторов, десятимесячный оплачиваемый отпуск по беременности, за создание на фабриках возможностей для матерей ухаживать за детьми, а также за равную оплату за равный труд. Женская прогрессивная партия являлась одной из тех российских либеральных групп, чья программа была гораздо более социалистической, нежели у их европейских коллег[426].

В Манифесте от 17 октября царь пообещал наделить правом голоса всех граждан России, и у множества женщин появилась надежда, что они окажутся в их числе. Глубокое разочарование наступило 11 декабря 1905 г., когда правительство объявило, что в выборах в новую Думу не будут принимать участие «лица женского пола». Однако поскольку Манифест предполагал, что Дума будет рассматривать вопрос об изменении избирательной системы, феминистки сконцентрировались на том, чтобы выяснить позиции партий по этой проблеме. Спектр политических партий был широк — от толстовцев и анархистов, с одной стороны, до экстремистских монархических групп — с другой. Пункт о женском политическом равноправии присутствовал в программах лишь трех основных партий: социал-демократов (большевиков и меньшевиков), эсеров и кадетов. Марксистские партии всегда рассматривали женское избирательное право как часть всеобщего избирательного права и никогда — как отдельный вопрос. Однако у эсеров и кадетов первоначально существовали некоторые внутрипартийные разногласия по этому вопросу[427].

Партия эсеров, созданная Гершуни, Виктором Черновым, Брешковской и другими за пять лет до этих событий, рассматривала себя продолжательницей дела народников и враждебно относилась к дискриминации по признаку пола. В 1904 г. Чернов представил первый набросок программы эсеров, который содержал пункт о всеобщем избирательном праве «вне зависимости от пола» как основной социалистический принцип. Однако на съезде крестьянских союзов, на чьи голоса надеялись эсеры, прозвучало несколько оппозиционных мнений. Некоторые настаивали на предоставлении крестьянкам только активного избирательного права. Сторонники же полного равноправия привели множество аргументов в пользу того, что сельские женщины являются компетентными членами деревенского сообщества. На одном из съездов появилось и несколько крестьянок, одетых в красочные национальные костюмы. В конечном итоге крестьянские союзы поддержали партию эсеров в том, чтобы предоставить женщинам политическое равноправие. Это объясняет тот факт, почему трудовики, независимые эсеры или беспартийные социалисты, придерживавшиеся эсеровской программы, стали первыми защитниками женских прав в Государственной думе[428].

Разногласия в партии кадетов по этому вопросу были более серьезными, и включение в программу пункта о женских избирательных правах стало возможным благодаря двум женщинам — Анне Милюковой и Ариадне Тырковой. Милюкова (урожденная Смирнова, 1861–1935) была дочерью ректора Московской Богословской Академии. Ее жажда знаний и стремление избежать участи жены священника привели к семейной драме, напоминающей семейные драмы 1860-х гг. Она поступила на курсы Герье, где изучала историю и где встретила своего будущего мужа — Милюкова. Женским вопросом Анна Милюкова заинтересовалась благодаря кружку болгарских феминисток, с которыми познакомилась в Софии, где преподавал ее муж. На первом съезде кадетской партии к разочарованию мужа и удивлению остальных делегатов она выдвинула идею о женских избирательных правах. Милюков решительно выступил против на том основании, что эта мера отпугнет крестьянских избирателей. По свидетельству Коллонтай, ту же позицию занял и Струве, выдвинув любопытный аргумент о том, что было бы несправедливо наделить правом голоса русских женщин, пока мусульманские законы не признают этого же права за восточными женщинами. Резолюция Милюковой с предложением включить в политическую программу слова «вне зависимости от пола» была принята большинством в два голоса. Также получило одобрение и замечание ее мужа о том, что поддержка идеи о политическом равноправии женщин не является обязательной для членов партии[429].

Тыркова к вопросу о женской эмансипации подошла позднее. Она родилась в Петербурге в 1869 г. в семье новгородских землевладельцев и была кузиной революционерки Софьи Лёшерн фон Герцфельдт. Однако в детстве, несмотря на героические «мечтания» и восхищение жирондистами, она не соблазнилась радикализмом. Не сумев получить образование на женских медицинских курсах, которые к тому времени закрылись, она поступила на Бестужевские курсы. Время ее обучения на курсах совпадает с временем ее первого короткого замужества. Позднее она второй раз выйдет замуж за английского журналиста Гарольда Вильямса. Тыркова всегда прохладно относилась к марксизму, несмотря на то что, по ее свидетельству, все ее близкие подруги по курсам были замужем за марксистами: Лида Давыдова — за Туган-Барановским; Нина Герд — за Струве, Надя Крупская — за Лениным. Благодаря Вильямсу, Струве и князю Шаховскому, Тыркова в конечном итоге увлеклась либерализмом и даже имела неприятности с полицией из-за участия в демонстрациях. Вплоть до 1906 года Тыркова не проявляла никакого интереса к женской проблеме как таковой, потому что считала себя вполне равной мужчинам. Собрание Союза равноправия оставило ее равнодушной, а когда ее приятельница Ольга Волькенштейн фактически потребовала от нее присоединиться к Союзу, она отказалась[430].

Взгляды Тырковой быстро изменились, когда на втором съезде кадетской партии в январе 1906 г. она увидела, что мужчины отнюдь не считают ее и других женщин равными себе. Милюков, пытаясь убрать пункт, вставленный его женой на первом съезде, произнес речь, намекая на этот раз на низкий культурный уровень крестьянок. Он был решительно поддержан представителем от казанских татар, рассказавшим делегатам о том, что женщины-мусульманки не хотят иметь право голоса. Тыркова, которая не прочитала ни одной работы по женскому вопросу за свою жизнь, поднялась и непроизвольно воспроизвела традиционный контраргумент суфражисток[431]. Вслед за ней выступила Милюкова, а затем уважаемый и знаменитый профессор Петражицкий, чья поддержка пункта о женском политическом равноправии обеспечила феминисткам победу. Однако разногласия по данному вопросу продолжали существовать среди кадетов и после роспуска первой Думы. Четыре остальные либеральные партии, хотя и выказывали заинтересованность в правовом и образовательном равноправии полов, тем не менее, не упоминали в своих программах о праве голоса для женщин. Отныне Тыркова начала работать совместно с Милюковой, как представительница феминисток в среде кадетов и как член кадетской партии среди феминисток. В известной степени именно им женское суфражистское движение обязано тем, что среди кадетов было значительное количество его сторонников[432].

Октябристы несомненно выступали против равноправия женщин, хотя в их программе на этот счет ничего не говорилось. Но, когда на одном из их собраний представительница Союза равноправия Зинаида Мирович попросила разрешить ей выступить по вопросу о политическом равноправии женщин, октябристы наотрез отказались. Кроме того, их партия распространила антикадетскую брошюру, в которой обвинила либералов в лицемерном манипулировании женщинами ради своих политических целей. В брошюре говорилось и о существовании психологической пропасти между полами, а также об особой способности женщин и к великой любви и к великой жестокости. По свидетельству Мирович, когда члены партии октябристов сталкивались с данной проблемой в частном порядке, они приводили более рыцарское объяснение: «В Европе этого еще нет». Из семи других умеренно консервативных партий, объединившихся вокруг октябристов, лишь один Союз мирного обновления требовал равенства полов перед законом; остальные три говорили только об улучшении условий труда работниц. И никто из них не упоминал о праве голоса для женщин. Женщины не были членами ни этих, ни еще более правых партий[433].

Программа ультраправого Российского Собрания, чьим девизом было «За Веру, Царя и Отечество», была настолько напичкана похвалами самодержавию, церкви, дворянству и нападками на евреев, что в ней не оставалось места для женщин. То же самое можно сказать и о Русском народническом всесословном союзе. Монархисты-конституциалисты считали избирательное право «абсолютно невозможным» для России. Члены Союза Отечества отказывались верить в то, что русские люди, в том числе и мужчины, имеют хоть какое-то представление о политике, и добавляли, что школы должны учить уважению к семье, церкви, стране и закону. Таковы были позиции российских партий по вопросу о праве голоса для женщин накануне выборов в Думу[434].

Суфражистки были недовольны столь незначительной поддержкой со стороны партий. Вскоре Союз равноправия распался на два направления: просоциалистическое и прокадетское. В разгар революционной борьбы весной и летом 1905 г. он присоединился к «Движению освобождения» и всем оппозиционным партиям. Однако распад национального объединенного фронта осенью сказался и на феминистках. Раскол возник в начале октября. Вопрос о том, поддерживать или нет так называемую булыгинскую Думу с ее ограниченным избирательным правом, разделил феминисток на «бойкотировавших» и «соглашающихся», последние надеялись использовать парламент любого рода для дальнейшего расширения избирательных прав. После того как Манифест 17 октября увеличил количество избирателей, глубокие разногласия обнаружились между сторонницами социалистов и либералов. «Если наш Союз хочет быть союзом жизни и борьбы, если он хочет быть не дамским, а женским, он должен найти средства широко раздвинуть рамки своей работы и идти навстречу женщине-работнице», — говорилось в программе, составленной просоциалистическим крылом. Кроме того, Союз принял резолюцию, запрещавшую его членам присоединяться к тем партиям, которые не выступали за женские избирательные права. До пересмотра в январе 1906 г. программы кадетов союзниками СРЖ могли быть лишь партия эсеров и марксистские группы. После того как кадеты сделали поддержку политических прав женщин обязательным условием членства в партии, многие равноправки с облегчением к ним обратились, в то время как левое крыло Союза избрало партию трудовиков проводником своих идей в Думе. Покровская и Шабанова были еще меньше расположены к тому, чтобы поддерживать социалистов, поэтому их группы примкнули к кадетам как к наименее радикальной профеминистской партии[435].

Таким образом, мучительная проблема была разрешена, и суфражистки решительно вступили в избирательную кампанию, наводнив страну книгами и брошюрами по женскому вопросу. Женщины оказывали кандидатам поддержку — агитировали на предвыборных митингах, организовывали эти митинги, добывали деньги. Как и в предшествующее лето суфражистки и их союзники вновь пошли по пути устной агитации. Часть фабричных работниц, уловив дух времени, появилась на избирательных участках, требуя предоставить им право голоса и мешая ходу голосования. В провинции ряд предприимчивых женщин даже сумели проголосовать вместо мужчин[436].

В день выборов 16 марта 1906 г. московское отделение Союза равноправия опубликовало следующее заявление: «Граждане! Мы, русские женщины, которым пришлось жить в великую эпоху обновления России и не раз свидетельствовать о своей безграничной любви к родине, с особенной остротой чувствуем в эту минуту всю горечь своего бесправия и горячо протестуем против отстранения нас от участия в решении ее судьбы. Мы, женщины, несем также, как и вы, всю ответственность и все наказания за свои проступки, прав же мы лишены. Поэтому мы взываем к вашей совести и чести и не просим, а требуем признания за нами равных с вами гражданские и политические прав»[437]. Данная цитата показательна с нескольких точек зрения. Она повторяет, но только в атмосфере всеобщего неистовства и массовых ожиданий, то, что за 50 лет до этого говорили госпожа Дестунис и другие русские женщины накануне освобождения крестьян, а также выражает те чувства, которые за два или три поколения до этого дали первый мощный толчок феминисткам практически во всей Европе: боязнь остаться позади, стремление держаться на волне «великих событий», а также настойчивое желание «играть роль» в обществе и попасть на борт стоящего под парами корабля государственности. Менее очевидной, но достаточно слышимой в хоре высокомерных требовательных голосов, была тема лояльности в обмен на политические права, которая вскоре станет ведущей — и громко разыгранной — в патриотизме феминисток во время Первой мировой войны.

После выборов феминистки продолжали работать в агитационной комиссии Союза равноправия, которая, если не по целям, то по своим методам, напоминает деятельность женотделов постреволюционной России. Комиссия разрабатывала обращения к общественным лидерам, думским депутатам и партийным чиновникам; она заручалась поддержкой деятелей литературы и культуры; пыталась всех убедить, что женское политическое равноправие — одна из насущных проблем времени. Союз равноправия использовал не только силу печатного слова. В столице его членами были созданы четыре женских политических клуба, один из которых стал местом встречи феминисток, работниц, членов профсоюзов и политиков-социалистов. Но еще большее впечатление производит их агитация среди крестьянок. Ни народники, ни кто-либо еще из ездивших по деревням в те годы, не имели такого количества контактов с крестьянками. Теперь из города приехали феминистки, чтобы убедить крестьян оказать поддержку идее равноправия их и их жен. К их удивлению результаты оказались удачными. Из Тамбовской, Тульской, Ярославской и Тверской губерний пошли письма о том, что крестьянки настаивают на равном политическом представительстве[438].

Некоторые феминистки буквально оккупировали Думу, внеся в нее праздничную атмосферу, и вели себя так, как будто Таврический дворец был их собственностью, по крайней мере если верить Тырковой, которая, будучи думским репортером, ощущала некоторое свое превосходство. Откровенно враждебно настроенный по отношению к феминисткам Бернард Паре вспоминал, как однажды по вестибюлю «прошлись суфражистки, коротко подстриженные дамы в очках, большинство из которых выглядели весьма тщедушно». Одна из них оттеснив к стене депутата от крестьян Тамбовской губернии, допрашивала его насчет их позиции по вопросу женского права голоса. «Дайте нам немного времени, — просил он, — мы сами только что попали сюда, и когда мы станем на ноги, то дадим вам некоторые права». «Дадите? — возмущенно переспросила дама, — мы собираемся взять их». Тогда крестьянин обнаружил способность к глубоким размышлениям и ответил (по свидетельству Паре, «доброжелательно»): «Послушайте, позвольте дать вам совет. Выходите замуж, у вас появится муж, он за вами присмотрит». Дама была настолько взбешена, что не смогла вымолвить ни слова[439].

Как только надежды на законопроект о женских избирательных правах стали таять, феминистки на собрании членов Союза равноправия, Женской Прогрессивной Партии и Взаимноблаготворительного общества приняли решение об объединении своих усилий. Однако на собрании, состоявшемся в мае 1906 г., дело не обошлось без ссор. Покровская предложила наказать кадетов и выйти из партии, если последняя не выдвинет законопроект о праве голоса для женщин. Фон Рутцен, номинальная руководительница Союза равноправия, оказывала кадетам решительную поддержку. Социалистки всю проблему подняли на смех, крича: «Мы не нуждаемся в бумажных резолюциях». Феминистки и некоторые симпатизировавшие им социалистки были вынуждены защищать сам феминизм «от ухмылок и гогота» социал-демократок и в то же время пытались отклонить предложение «ограниченных феминисток», которые хотели отказаться от общей борьбы в пользу чисто женского вопроса[440].

Что же в это время происходило в Думе? Первым на повестке дня нового парламента стоял вопрос об ответе на тронную речь царя. Разработанный в комитете, состоявшем из кадетов. Он касался отмены устаревших привилегий и о равенстве всех перед законом. Когда 2 мая законопроект был официально представлен Думе, член партии трудовиков Рыжков предложил включить в него требование женских политических прав. «Мы забыли, — сказал он, — что сын рабыни не может быть гражданином». Его поддержали шесть трудовиков и один кадет. Однако трое других членов кадетской партии выступили против, на том основании, что Дума не может знать, все или не все русские в действительности хотят дать женщинам избирательные права. Независимый депутат от крестьян Кругликов выразился более прямо: «Женщинам у нас не до избирательного права, женщины у нас для того, чтобы смотреть за хозяйством, чтобы смотреть за детьми и за печкой». Предложение было отклонено. Ответ был доработан в комитете, который внес в него следующую фразу: «Отмена неравноправия и всех привилегий, вне зависимости от класса, национальности, вероисповедания и пола». Однако даже эта формулировка вызвала протест у кадетского депутата из Минска, но все-таки ответ с пересмотренным положением был принят[441].

15 мая группа из 111 депутатов подписала декларацию об уравнении в правах крестьян, национальных меньшинств, непривилегированных сословий и женщин. Известный юрист польского происхождения Лев Петражицкий, ревностный сторонник равноправия полов, возглавил подкомитет по правам женщин, решительную поддержку которому оказывали члены Союза равноправия и Взаимноблаготворительного общества. Во время июньских дебатов по этой проблеме Петражицкий выступил со своей знаменитой речью о гражданском, экономическом, образовательном и политическом равноправии женщин. Его основными оппонентами были правые депутаты — граф Гейден от октябристов, который выступал против по «практическим» соображениям, и Максим Ковалевский, выдающийся ученый, не нашедший лучшего аргумента, чем заявить, что если женщины будут настаивать на равноправии, то Россия призовет их в армию. Фигляр Кругликов, чьи предыдущие высказывания возмутили самарских крестьянок, написавших резкое письмо в Думу, повеселил всех депутатов доморощенной остротой: «Вы знаете, крестьяне живут по Божьим законам, — сказал он, — а Господь сделал Еву помощницей Адаму, но не ровней ему. И Павел говорил „Да убоится жена мужа своего“ (Смех и аплодисменты)». Проект Петражицкого был отправлен в комитет на доработку. Месяц спустя Союз равноправия представил ему тщательно разработанный законодательный проект. Однако еще через два дня Думу распустили[442].

В течение следующих семи месяцев суфражистки выжидали, а затем вновь повторили попытку предыдущего года. После выборов во вторую Думу в феврале 1907 года Союз равноправия развернул активную работу среди кадетов, трудовиков, социал-демократов, эсеров и даже мусульман, на чью фракцию равноправки также пытались воздействовать. «Святое дело» обещали поддержать кадеты, трудовики, эсеры (которые бойкотировали первую Думу) и некоторые мусульмане, выступавшие за наделение правом голоса женщин иной веры. Социал-демократы проявили безразличие. «Женский вопрос, — сказал большевик Алексинский, — разрешится только с окончательной победой пролетариата».

Как и их зарубежные сестры, русские феминистки искренне верили в силу петиций и потратили огромное количество усилий на сбор подписей. Они значительно преуспели как в количестве подписей, так и в разнообразии подписавшихся. Петиции распространялись в печати и доходили до тысяч женщин и мужчин. Молодые крестьянки собирали подписи в деревнях; один петербургский извозчик заполнил огромный лист подписями, собранными им на постоялом дворе; другой рабочий получил подписи 84 прачек. В целом петиция, представленная трудовикам, содержала 26 000 подписей. Однако Думу вновь распустили прежде, чем петиция смогла пройти обсуждение[443].

Что касается конкретных результатов, то революция 1905–1907 гг. дала русской женщине крайне мало, за исключением роста самосознания и опыта организаторской деятельности. «Ее правовое положение не изменилось ни на йоту», — отметила Анна Шабанова. «Она не была признана гражданином и не получила человеческих прав, но осталась как старуха у разбитого корыта, в то время как золотая рыбка исчезла в глубине синего моря»[444]. Намек на чудесную золотую рыбку из сказки Пушкина не был простым поэтическим сравнением. В следующей Думе было крайне мало сторонников феминизма; а многие поборники политического равноправия женщин утратили к нему интерес, после того как на Россию опустился покров политической реакции. Потерпев неудачу, суфражистки впали в мрачную риторику. Суфражистское движение больше никогда не достигло такого уровня развития как в этот период. Новый подъем начался в 1917 г., но тогда было уже слишком поздно.

3. Борьба за политическое равноправие: 1908–1914 годы

Три основные суфражистские организации продолжали существовать и после того как в конце 1907 г. суфражистское движение пошло на убыль. Однако в следующем году самое крупное и наиболее активное объединение — Союз равноправия женщин — потерпело крах, приведя все движение в состояние упадка. В известной мере это произошло вследствие официальных гонений, нападок со стороны социал-демократов, а также из-за отсутствия руководства и единства. Разногласия внутри организации существовали с самого начала ее существования, но в пылу революционной эйфории не были явными и серьезно не анализировались лидерами. В самом движении можно выделить по крайней мере шесть различных подходов к проблеме женской эмансипации, включая и две взаимно противоположные позиции социалистов, которые мы рассмотрим несколько ниже. Четыре позиции, расколовшие Союз равноправия, можно объединить в две группы: одна выступала за классовое сотрудничество, а другая — за сотрудничество мужчин и женщин.

Кадетки Милюкова и Тыркова, которые выступали за сотрудничество в обоих направлениях, посвятили себя партийной деятельности. Первая работала в кадетских партийных клубах, вторая была членом центрального комитета партии кадетов и руководила бюро печати. Несмотря на то что обе они уделяли много времени и сил женскому вопросу, они считали, что он может быть решен только лишь в либеральной России, ведомой кадетами. Другой женщиной, близкой к кадетским кругам, и придерживавшейся сходных взглядов, была Екатерина Кускова. Ее политическую ориентацию невозможно определить, если только не удовлетвориться несколько расплывчатым понятием «демократка». За время своей политической карьеры она была народницей, общественницей, боровшейся с голодом, сторонницей марксизма (пользовавшейся дурной славой в среде большевиков как автор хорошо известного «Кредо»), сторонницей свободной любви и кадеткой (кроме того, ее имя ассоциировалось с масонами). Интерес к феминизму появился у нее в революционные годы, хотя ее высказывания на эту тему не отличались ни оригинальностью, ни чрезмерной пылкостью. Будучи в типично русской манере и социалисткой и либералкой одновременно, Кускова получала гораздо большее удовлетворение от участия в кооперативном движении, нежели в собственно женском. Эти три политически одаренные и влиятельные женщины остались на обочине суфражистского движения[445].

Внутри самого Союза равноправия стала преобладать либеральная, то есть общедемократическая тенденция, несмотря на то что его руководительницы настаивали на более специфичном феминистском подходе, чем тот, который предлагался кадетками. Основательница и президент Союза Л. Н. фон Рутцен[446] (жена высокопоставленного петербургского чиновника) была верной сторонницей кадетов, однако отдала все свои силы Союзу и клубу, созданному для повышения уровня самосознания мужчин и женщин. Мария Чехова, учительница и редактор журнала «Союз женщин», в первой передовице журнала отразила обе феминистские точки зрения — «журнал посвящен вопросам, связанным с борьбой за равноправие женщины и, главным образом, за ее избирательные права, как первый необходимый шаг на пути ее освобождения». Самой последовательной суфражистской была Зинаида Мирович (1869–1913), московская переводчица и литературный критик, которая ввела Союз в Международный женский суфражистский альянс (МЖСА). Данный орган, искусно управляемый двумя осторожными лидерами, Кэрри Чепмэн Кэтт из США и Милисент Фосетт из Англии, был создан в 1902 году в Америке и основывался на том принципе, «что голосование является единственным законным и неизменным способом защиты права на „жизнь, свободу и стремления к счастью“, провозглашенного Американской Декларацией Независимости неотъемлемым правом и принятого всеми цивилизованными нациями». В 1904 г. в Берлине состоялся первый конгресс МЖСА; в 1905 г. приглашение присоединиться к Альянсу получил Российский Союз равноправия; а в 1906 г. русская делегация впервые появилась на третьем конгрессе в Копенгагене. Делегацию возглавила Мирович, которая ошеломила участников конгресса рассказом о недавних революционных событиях в России. Несмотря на то что Альянс был гораздо решительнее МЖС, тем не менее в 1906 г. он составлял правое крыло мирового суфражистского движения и оставался в стороне от движения за всеобщее избирательное право, а также от воинствующих «суфражеток» и от организованного движения рабочего класса. На таких же позициях в русском феминистском движении стояла сама Мирович и ее сторонницы[447].

Менее типичной, но не менее интересной точки зрения придерживалась Анна Кальманович — одна из наиболее активных публицисток Союза. В отличие от своих соратниц, которые обычно скрывали свою неприязнь к социал-демократам, Кальманович открыто выступала против социалистов, нападая на двусмысленность их позиции и отсутствие ясности в отношении прав женщин как в российской, так и западной социал-демократии. К тому же, она была довольно враждебно настроена по отношению к мужчинам, поэтому ее быстро обвинили в мужененавистничестве, хотя она всегда это отрицала. Кальманович была одной из немногих участниц движения, которая несла звание «феминистка» осознано и с гордостью, считая женщин историческими носительницами «мира, гуманизма и культуры». Ее выводили из себя те политики и поддерживавшие их женщины, которые настоятельно советовали женщинам подождать с их проблемами или же заняться каким-нибудь «большим» делом. Когда английские суфражистки, возглавляемые семьей Панкхерст, стали использовать насильственные методы борьбы, еще неизвестные европейскому женскому движению, Кальманович была одной из немногих русских феминисток, которая выразила им свою симпатию. Она отличалась от своих соратниц воинственностью и верой в то, что сотрудничество между мужчинами и женщинами означает всего лишь кооптацию[448].

Левое крыло Союза равноправия составляли те, кого можно было бы назвать (но без ленинской иронии) «социальными феминистками», дабы отличить их от соратниц по Союзу равноправия и в целом от социал-демократок. Типичными представительницами этого крыла были Любовь Гуревич и вездесущая эсерка и публицистка Ольга Волькенштейн. Последняя, будучи ревностной феминисткой, выступала с резкой критикой «более или менее состоятельных дам» Взаимноблаготворительного общества, но, кроме того, на конгрессе МЖСА 1906 г. она жаловалась на крайне «буржуазный» характер самого Союза. Ее работы носили прорабочую направленность и отражали ее приверженность идее всеобщего, а не только женского избирательного права. Гуревич открыто придерживалась марксистских взглядов, хотя очевидно не была партийной активисткой. Она пыталась воздействовать на членов левых партий, составляла списки книг по женскому вопросу, изобиловавшие работами Бебеля, Каутского, Цеткин, Крупской, и старалась организовать работниц. Как и Волькенштейн и многие другие, она действовала в рамках женского движения[449].

По иронии судьбы именно социальные феминистки вызвали наиболее сильные нападки со стороны социал-демократов. Коллонтай и другие развернули мощную кампанию против их попыток привлечь работниц к участию в женском движении и пытались внушить работницам, что их «естественное» место — в социал-демократических профсоюзах и партиях. С самого начала суфражистского движения агитаторши от социал-демократов появлялись на феминистских митингах для того, чтобы дискутировать с ораторами. Так, в прениях на учредительной сессии Союза равноправия женщин после враждебного выпада Коллонтай, в ее адрес прозвучал выкрик разгневанной феминистки: «Удавить тебя мало!». Социал-демократки досаждали Союзу вплоть до Всероссийского женского съезда 1908 г., после чего необходимость в этом отпала. Нападки со стороны левых приводили в замешательство социальных феминисток, которые стремились поддерживать товарищеские отношения с социалистическими партиями, а также усиливали политические разногласия между ними и членами Союза, не придерживавшимися социалистических взглядов. Но хуже всего было то, что это снижало шансы на успех их работы и рост влияния в среде работниц[450].

Однако еще больший вред принесли нападки со стороны правых. Волна политической реакции вызвала к жизни наиболее одиозные мнения относительно женских избирательных прав. Толстой, чье враждебное отношение к правительству прошло, сокрушался по поводу попытки подчинить женщин порочности и лживости парламентского правления. Противник социалистов Кузьмин, используя старые доводы 1860-х гг., связал движение за женские права с триумфальным шествием порока. Газета октябристов «Голос Москвы» обвиняла суфражисток в бесполезной болтовне и трате сил. Женщины, помощницы «Союза русских народов», развернули в провинции активную кампанию против женского равноправия. Дабы подлить масла в огонь, один негодующий писатель заявил, что все депутаты занимались лишь одним аспектом женского вопроса — бегали по думским канцеляриям, ухлестывая за стенографистками. Но значительно больший ущерб наносили действия правительства. Так, в 1907 г. полиция запретила Мирович читать лекции об английских суфражистках, опасаясь всплеска интереса к этой теме; другое выступление было отменено властями на том основании, что в нем содержались такие подстрекательские слова, как «пропаганда»; также был случай, когда мужа уволили с работы из-за того, что его жена была членом Союза равноправия. Таким образом, к 1908 г. у суфражисток практически отсутствовали возможности провести легальный митинг или как-нибудь по-другому обратиться к аудитории[451].

Обескровленный Союз равноправия женщин вскоре перестал существовать. Неорганизованность, разногласия среди лидеров, соперничество с социал-демократами, правительственные преследования — всех этих проблем оказалось слишком много для первого крупного русского суфражистского объединения. Уже в 1906 г. количество членов с 8 000 снизилось до 800, а петербургское ядро сократилось до небольшой группы. К тому времени, когда Чехова основала свой журнал (1907), большинство старых участниц уже покинули организацию. Смерть журнала наступила гораздо позже, чем сам Союз перестал существовать. В 1908 г. были свернуты или закрыты полицией все провинциальные отделения, и в течение года организация просто-напросто исчезла, хотя ее название еще некоторое время фигурировало в прессе[452].

Две другие суфражистские организации сумели пережить ураган реакции. Женская прогрессивная партия в значительной степени была организацией одной женщины — Покровской, которая скромно жила за счет врачебной практики в двухкомнатной квартире, где и редактировала журнал «Женский вестник». Действующим органом партии был Женский клуб, объединявший небольшую группу женщин, которые считали важнейшим делом дискуссии по различным аспектам женского вопроса. Коллонтай, которая однажды побывала в нем, пришла к выводу, что по своей буржуазности клуб превосходил все другие феминистские организации. Тем не менее Покровская иногда демонстрировала свое почитание рабочего класса, например, ее небольшой рассказ «Пролетарка» вряд ли можно отличить от опусов Крупской и Коллонтай. Кроме того, Покровская, как и ее подруга Ариан (которая однажды назвала Милюкова и его соратников «маленькими робеспьерами, дантонами и мирабо» за то, что они выступали против политических прав женщин), продолжала питать сильную неприязнь к кадетам и выразила это в небольшом нравоучительном рассказе «Кадетка». Основные нападки Покровской, хотя и не такие яростные, как у Кальманович, были направлены против мужчин, что было следствием многолетней борьбы Покровской с проституцией, ее клиентами и покровителями. «Феминизм» Покровской касался скорее сексуальных, нежели политических, вопросов не оставляя места для классовой борьбы. «Феминистской следует называть всякую женщину, — писала она, — стремящуюся к равноправию, будет ли она помещица или крестьянка, фабрикантша или работница, привилегированная или непривилегированная. Для феминизма нет классов, состояний и образования. Это — идея, равняющая всех». В соответствии с этим тезисом после спада революционной волны Женская партия сузила свою первоначальную программу и сосредоточилась на чисто женских проблемах. Партия существовала вплоть до 1917 г., но мало что сделала для получения женщинами права голоса[453].

Мощные акции Союза равноправия в 1905–1907 гг. затмили суфражистскую деятельность Взаимноблаготворительного общества. Тем не менее, их работа в этом направлении велась постоянно, хотя и не столь громогласно. Будет достаточно одного примера их риторики: «Русская женщина, — гласила их петиция в первую Думу, — во всех областях труда и забот в деле развития и роста родины участвует наравне с мужчиной: в труде крестьянском, земледельческом, в работе фабричной, промышленной, на поприще науки, литературы и искусства, на службе в правительственных, общественных и частных учреждениях, в высоком служении врача и учительницы, в несении великих обязанностей воспитания будущих граждан. Она платит налоги и подати наравне с мужчиной и одинаково ответствует перед обязательным для всех граждан законом». Подобные настроения перешли в следующую Думу. Однако, как и другие организации, к 1908 г. Общество пришло в упадок и было вынуждено свернуть свою деятельность. Но по иронии судьбы в конце этого же года, когда суфражистское движение находилось уже в руинах, Взаимноблаготворительное общество выступило в качестве организатора того, что обещало дать толчок национальному возрождению и объединению всего женского движения в России — Первого Всероссийского женского съезда 1908 года[454].

Попытки организовать женский съезд в России предпринимались еще за три года до начала суфражистского движения. Шабанова, желая объединить работу разрозненных феминистских организаций, в 1902 г. уже получила разрешение от министра внутренних дел Плеве. Вплоть до июня 1905 г. проведение съезда постоянно откладывалось из-за бюрократических проволочек и частой смены министров. Однако к тому времени новый министр Трепов, испуганный общенациональным революционным взрывом, отменил это решение. После того как стихли революционные волнения, Взаимноблаготворительное женское общество (единственная группа, имевшая, по свидетельству Кальманович, достаточные связи в правительстве) продолжило путь к достижению своей цели. Некоторые разногласия возникли по вопросу о масштабе съезда и его программе. Ряд лидеров хотели избежать «агитационных дел» и предложили ограничиться либо «конкретными проблемами», например алкоголизмом, либо широкими общественными вопросами. Другие стремились рассмотреть актуальную тему женских политических прав. Окончательный порядок работы съезда был традиционен: доклады, дискуссии и резолюции по обширному кругу проблем, касавшихся женщин. Реклама и все подготовительные мероприятия были тщательно продуманы; о грядущем съезде судачили даже петербургские извозчики и прислуга. Кроме лидеров феминисток, ряда мужчин — чиновников, профессоров и политиков, симпатизировавших женской эмансипации, — было приглашено 1053 гостей. Первый Всероссийский съезд женщин был официально открыт Шабановой 10 декабря 1908 г. в богато украшенном Александровском зале петербургской городской Думы[455].

К счастью, у нас имеется беспристрастное наблюдение, сделанное репортером «Современного мира» А. Ерманским. На первый взгляд, пишет он, огромная толпа женщин в зале казалась вполне однородной, но при более близком рассмотрении можно было выделить три различных слоя: организаторы, работницы и все остальные. Организаторы, комфортно разместившиеся на возвышении, составляли, по его словам, «блестящую свиту» во главе с Шабановой, Философовой и другими солидными, хорошо одетыми дамами — «патронессами». Ироничное описание Ерманского подтверждает и сохранившаяся фотография оргкомитета съезда. Организаторы подробно остановились на теме женской солидарности и легальной деятельности. Им помогали руководительницы уже не существовавшего Союза равноправия — Мирович, Кальманович и фон Рутцен, оказывавшие содействие в организации съезда, и вторившие консервативным взглядам организаторов[456].

В самом конце зала около сорока бедно одетых фабричных работниц с благоговейным трепетом рассматривали незнакомую обстановку и робко перешептывались. Это были женщины из «рабочей делегации»[457]. Между двумя этими группами сидел основной состав съезда — около 600 представительниц женской интеллигенции, значительная часть из которых были врачами. От работниц, отмечал Ерманский, они отличались своей профессиональной манерой держать себя, а от организаторов — строгой одеждой. Однако кроме этого свидетельства очевидца мы располагаем и другими документами. В соответствии с анкетой, заполненной одной третьей присутствовавших, типичная делегатка съезда представляла собой жительницу Петербурга (58 %), средних (от 30 до 50) лет (60 %), замужем, получившую образование, по крайней мере среднее (84 %, включая 30 % с университетским образованием). Из них работали 58 %, 75 % имели специальность, а 63 % безработных являлись женами работавших мужчин (остальные были замужем за офицерами, помещиками и представителями некоторых других социальных групп).

Безусловно из столь незначительных данных невозможно вывести какие-либо общие умозаключения, но становится ясно, что русские феминистки в основной своей массе принадлежали к «среднему классу» и в подавляющем большинстве случаев имели специальность. Еще меньше мы знаем о мировоззрении и политических пристрастиях делегаток съезда. Но мы можем сделать выводы о взглядах съездовского большинства на том основании, что для выражения с трибуны их интересов была избрана Вера Белоконская, представляющая социальные взгляды среднего слоя съезда. Бывшая народница, побывавшая в сибирской ссылке, она вышла замуж за известного земского публициста И. П. Белоконского и увлеклась столь популярной в 1890-е гг. «гражданской работой»: образование, благотворительность и помощь женщинам. К началу работы съезда Белоконская, заслужившая репутацию феминистки, являла собой живой пример того, как многим обязаны «хождению в народ» и «малые дела» 1890-х гг., и феминизм местного масштаба. По мнению одного наблюдателя, Белоконская выражала общий дух «демократических феминисток», занимавших промежуточное положение между «дамами-патронессами» и необразованными фабричными работницами[458].

Большинство докладов были сделаны по существу и прочитаны без каких-либо инцидентов. Но всякий раз, когда трибуну занимали работницы-делегатки и их оппонентки из оргкомитета, возникали трения. Работницы акцентировали внимание на экономических проблемах и классовых интересах, отвергая феминизм как бесполезную вещь; им возражали Мирович, фон Рутцен и другие, предлагавшие принять резолюцию о равном с мужчинами праве голоса. Обе стороны вели себя не очень учтиво — топали ногами и перебивали друг друга. Решительную антисоциалистическую позицию заняла Кальманович, которая нападала на все партии и на лидеров II Интернационала за то, что те не оказывали поддержку идее женских политических прав. Ссылаясь на Бебеля, она утверждала, что борьба за социализм не исключает движения за женские права (хотя сама она считала, что им должны руководить представительницы буржуазии, у которых есть на это свободное время и средства). Язвительный тон ее речи, равно как и бескомпромиссные утверждения, вызвали недовольство не только у работниц, но и у Тырковой, которая обвинила Кальманович в желании разделить мир на два оппозиционных лагеря — мужчин и женщин[459].

Ряд нападок на «буржуазных» феминисток предприняла и лидер рабочей делегации — Александра Коллонтай. Ее доклад, который из-за отсутствия Коллонтай зачитала Волкова, представлял собой полную противоположность докладу Кальманович: не может быть никакого отдельного женского вопроса до тех пор, пока не будет решена принявшая столь угрожающие размеры «всеобщая социальная проблема». Пока среди женщин существуют острые классовые противоречия, не должно быть и речи ни о каком общем женском движении. Работницы не имеют ничего общего с буржуазными феминистками, их место — в партии пролетариата. Пока феминистки строят приюты, растет уровень проституции. И так далее. Доклад завершился представлением основных пунктов программы социал-демократической партии, касавшихся женщин. Если верить советским оценкам, доклад был воспринят аплодисментами со стороны рабочей делегации и топаньем ног и выкриками «Мы не хотим слушать! Убирайся!» со стороны так называемых буржуазных делегаток. Полицейский чиновник, чье присутствие в зале оговаривалось законом, был потрясен взрывом эмоций женщин из общества[460].

Рабочая группа проголосовала за резолюцию, утверждавшую бессмысленность самостоятельного женского движения, о котором мечтали Философова и ее сторонницы. Большинство членов политической комиссии согласились с позицией работниц и поддержали их предложение. Однако оргкомитет, настояв на своем праве подготавливать политические резолюции для съезда, вручил Тырковой иную резолюцию, которую она навязала съезду, предприняв, по словам Ерманского «кадетско-кавалерийскую атаку». После этого разгневанная делегация работниц покинула съезд. Некоторые феминистки, в том числе и Покровская, также были поражены абсолютно недемократической тактикой организаторов. Окончательная политическая резолюция, принятая (без обсуждения) на съезде, призывала к равенству женщин в культуре, жизни и политике, и провозглашала, что в конечном итоге доступ к подобному равноправию станет возможен лишь при демократии и всеобщем избирательном праве. Другие резолюции касались расширения женских прав и возможностей в социальной и экономической сферах, образовании и т. д.; призывали к упразднению государственного контроля за проституцией, запрету торговли алкоголем, а также предлагали программу совершенствования бракоразводного законодательства. Парламентская тактика организаторов восторжествовала над социалистами. Однако на деле победа не означала успеха — после ожесточенной полемики на съезде единство русских женщин, и даже русских феминисток, осталось столь же неустойчивым, как и раньше[461].

Отклики на съезд были самыми различными. Представитель правых сил Пуришкевич довел престарелую Философову до слез тем, что в своем письме сравнил ее съезд с борделем. Она опубликовала это письмо, чем шокировала общество и вызвала небольшой скандал. Октябристы осудили Пуришкевича, трудовики предложили ему обследоваться у психиатра, а одна женщина из Мариуполя попыталась вызвать его на дуэль. За это оскорбление он был судим и оштрафован. Хотя пресса в этом вопросе и заняла сторону Философовой, сам съезд часто подвергался осуждению. Один из думских депутатов от крестьян критиковал его за практически полное игнорирование интересов крестьянок и самовосхваления на банкете. С точки зрения Кусковой, съезд был слишком общим, слишком абстрактным, слишком тривиальным и ориентированным в основном на независимых в финансовом отношении женщин. Незначительное внимание было уделено проблеме проституции, хотя делегатки нашли время для того, чтобы заслушать доклад о достоинствах эсперанто. По мнению Ерманского, женщины показали себя равными мужчинам в профессиональной организации съезда, но отнюдь не в политической зрелости — хотя трудно представить себе мужчин, которые смогли бы достичь единства в условиях столь пестрого в политическом отношении собрания. В любом случае, съезд стал не предвестником политической весны для женского движения, а скорее последней, неудачной попыткой его объединения, столь желанного для демократических кругов 1905–1907 годов[462].

Впечатляющая организация съезда женщин 1908 г. не смогла предотвратить упадка самого феминистского движения. Делегатки возвратились домой полные сил для новых свершений, а такие ораторы, как Тыркова, отправились в странствие по провинции, дабы донести весть о сплоченности и солидарности женщин, но многие губернаторы не разрешали организовывать митинги на местах и даже запретили феминистским эмиссарам появляться на публике. В тех местах, где Тыркова имела возможность общаться с аудиторией, она встречала симпатию и заинтересованность со стороны слушательниц, но зачастую ее речи прерывались выкриками мужчин. В Симферополе дамы высшего класса создали группу по борьбе с феминистской пропагандой, а Союз русских женщин, финансировавшийся императрицей, добивался разрешения на проведение съезда «чисто русских женщин», который явился бы альтернативой феминистскому съезду. К весне 1909 г. негативная реакция на женское движение наблюдалась среди широких масс, рядовых чиновников и земских деятелей, нападкам подвергались и мужья феминисток, симпатизировавшие женскому делу. Робость многих женщин, граничившая со страхом, привела к снижению активной деятельности. В истории русского феминизма 1909 г. стал временем крайнего упадка[463].

В следующие два года феминистки возобновили свою деятельность, выразившуюся в создании нового журнала и новой организации. Журнал «Женское дело» был дамским иллюстрированным еженедельником, однако он помог заполнить пробел, возникший после прекращения публикации «Союза женщин»[464]. Новая организация — Российская лига равноправия женщин — имела краткую и ничем непримечательную предысторию. Она была зарегистрирована в начале 1907 г., но оставалась бездеятельной. В 1910 г. в результате неудовлетворенности консервативных равноправок воинственными и социалистическими настроениями левого крыла, уже не существующего Союза равноправия женщин, и в процессе организационного оформления правого крыла организация была воскрешена к жизни. Провозглашая возрождение Лиги, ее секретарь Мария Чехова объяснила, что недавний съезд женщин сформулировал две основные задачи женского движения в России: во-первых, объединение женских благотворительных, образовательных и культурных организаций в Национальный совет, что было поручено Взаимноблаготворительному обществу; во-вторых, борьба за женские политические права, которая стала первоочередной задачей новой Лиги. Свою деятельность Лига начала в конце 1909 г. Ее президентом была решительная, тридцатипятилетняя петербургская женщина-врач Поликсена Шишкина-Явейн, которая возглавляла организацию вплоть до революции 1917 года[465].

Несмотря на то, что Лига равноправия женщин была крупнейшей (по крайней мере до 1917 г.) феминистской организацией в России, ее численность по самым оптимистическим подсчетам не превышала тысячи членов, что составляло одну десятую часть бывшего Союза равноправия женщин. Лига пополнилась представительницами и других феминистских организаций: Мирович, Кальманович, Чеховой, фон Рутцен, Волькенштейн, Тырковой и Милюковой. Новым был лишь состав руководительниц, состоявший главным образом из никому до этого неизвестных жен, вдов и дочерей высокопоставленных чиновников, офицеров и помещиков; изменилась также и тактика. Гигантские митинги, длинные петиции, разветвленная сеть филиалов, то есть все то, что в удачные годы составляло предмет гордости Союза, было чуждо Лиге, которая ограничилась проведением обычных собраний, спокойным, но настойчивым лоббированием в Думе. Будучи скромнее по размеру и умеренней в тактике, Лига тем не менее была сильнее Союза в организационном отношении. В первом уставе 1911 г. в качестве особого условия оговаривалось, что по крайней мере четверо из учредителей Лиги должны заседать во всех последующих исполнительных советах. Хотя впоследствии это положение было отменено, как противоречащее демократическим принципам, оно на первых порах способствовало сохранению административной целостности Лиги. Более четким был и порядок финансирования: кроме ежегодного сбора в размере одного рубля, существовал членский взнос в 10 рублей, а дополнительный доход извлекался из платы за пожизненное членство, личных пожертвований, благотворительных ярмарок, концертов и спектаклей, а также вкладов в недвижимость. Что касается местных отделений, то они не были финансово независимыми[466].

В 1910 г. в Москве появилось еще одно феминистское объединение национальной значения — Московское отделение Лиги равноправия женщин, которое, несмотря на название, действовало независимо от петербургской организации. Как в случае с Петербургской Лигой, в Московское отделение вошли некоторые члены бывшего Союза равноправия и возглавлялось оно женщинами-врачами. Члены московской Лиги также чрезмерно увлекалось такими малозначительными делами, как отдание дани памяти Сергею Муромцеву или Льву Толстому или же проведением мероприятий по поводу пятнадцатилетия женского образования в России. Подобная погруженность в прошлое свидетельствовала об отсутствии энтузиазма. Кроме того, московская организация была ослаблена из-за столкновения между Мирович (членом обеих лиг) и прежним президентом Московского отделения Марией Райх, произошедшего в 1911 г. на стокгольмском конгрессе МЖСА. Руководительницы Московского отделения заняли сторону Райх, и Мирович со своими сторонницами вышла из организации. Спустя два года она умерла. Несмотря на то, что инцидент по своей сути был достаточно обычен, он был раздут прессой и способствовал дискредитации некоторых феминисток и возникновению напряженности между Москвой и Санкт-Петербургом, поддерживавшим Мирович[467].

Ставшая ведущей суфражистской группой в дореволюционной России, петербургская Лига своей умеренностью привлекла к себе Взаимноблаготворительное общество, а тактичностью — Женскую прогрессивную партию. Под эгидой Лиги были проведены совместные заседания. Основная цель Лиги заключалась в оказании воздействия на Думу с тем, чтобы она приняла законы в пользу женщин. Руководительницы Лиги проводили политику лоббирования среди симпатизировавших суфражизму депутатов, которые часто выступали на собраниях Лиги и чьи портреты украшали штаб-квартиру петербургской Лиги[468].

Среди множества законодательных проектов, касавшихся женских прав, которые лоббировала Лига, основным был законопроект о политическом равноправии. В 1912 г. Лига представила в Третью думу петицию с просьбой пересмотреть закон о выборах и добавить в него следующие слова: «Лица женского пола пользуются правом избирать и быть избранными в Государственную думу на тех же условиях, что и мужчины». Аргументы в пользу этого были традиционными — женщины уже продемонстрировали свою пригодность во всех сферах социальной жизни и поэтому определенные социальные проблемы (например алкоголизм, проституция, защита детей) быстрее найдут свое решение в руках тонко чувствующих и талантливых женщин; кроме того, женщины будут выступать против милитаризма и смогут улучшить отношения с другими государствами. Петиция была представлена трудовику А. А. Булату, который разработал на ее основе законопроект, подписанный 40 депутатами (18 кадетами, 11 трудовиками, 4 членами партии прогрессистов, 4 независимыми депутатами, 2 октябристами и 1 социал-демократом — большевиком Петровским). При первом же чтении законопроекта консерваторы встали в оппозицию. Затем законопроект был передан в комитет, где он и пролежал несколько месяцев вплоть до роспуска III Думы[469].

Однако прежде чем это случилось, проект Булата стал предметом интересной дискуссии между министром внутренних дел Маклаковым, премьер-министром Коковцевым и министром юстиции Щегловитовым. Первый заявил премьеру Коковцеву, что предоставление женщинам политических прав «не соответствует общему развитию жизни в нашей стране». К тем же выводам в записке академического характера (подкрепленной внушительной юридической библиографией) пришел и Щегловитов. Однако к традиционным возражениям он добавил свое опасение, что (в противовес убеждениям некоторых либералов в том, что женщины-избиратели укрепят консервативные и клерикальные силы) русские женщины, если их привлечь к политической деятельности, будут поддерживать революционные идеи. Таким образом, поскольку премьер и другие министры разделяли это мнение, не оставалось ни малейшей надежды на принятие законопроекта Булата, даже если бы он прошел в Думе. Проект Милюкова о всеобщем избирательном праве, внесенный в следующем году в IV Думу, засвидетельствовал провал этой идеи в глазах нового депутатского сообщества. Когда Милюков выступил с предложением наделить правом голоса всех русских женщин, он был поднят на смех правыми, которым легко удалось провалить проект 206 голосами против 106. Так в Думе закончилась борьба за женское политическое равноправие[470].

4. Итоги

Было бы несправедливо судить об успехах русского феминизма исключительно по его попыткам добиться для женщин права голоса. Все четыре суфражистские организации обращались к широкому кругу социальных проблем, касавшихся женщин, причем не только в области избирательных прав. Взаимноблаготворительное общество и Лига равноправия использовали свои связи в Думе, приобретенные во время суфражистской кампании, для того чтобы добиться принятия желаемых законопроектов, далеких от проблемы политического равноправия. Женская прогрессивная партия, всегда недоверчиво относившаяся к Думе и партиям, была в авангарде борьбы с регулируемой проституцией. К списку достижений феминисток необходимо также добавить и некоторые права, которых добились студенческие и профессиональные женские группы при помощи их агитации на местах.

Большинство феминисток никогда, особенно после 1908 г., не стояли на социалистических позициях и не претендовали на звание социалисток. Поэтому неудивительно, что не все свои силы они направили на служение массам. Однажды Шабанова заявила, что те, кто занят в легальной (но не революционной) борьбе, должны стремиться к устранению неравенства между полами и явных мужских привилегий. Какие в этом случае привилегии более существенны — вопрос личной позиции. К примеру, феминистки практически не уделяли внимания интересам крестьянок, но всегда с готовностью подписывались под суфражистскими петициями 1906–1907 гг. Их единственной победой в этой сфере законодательства было принятие законопроекта, разрешавшего крестьянкам голосовать на «сходках» по вопросу употребления алкоголя. Другой чуждой феминисткам проблемой был вопрос о прислуге. Некоторые предпочитали поддерживать хорошие отношения со своей домашней прислугой, а не стремиться к улучшению участи прислуги как таковой; другие же рассматривали труд слуг как способ высвобождения сил образованных женщин для профессиональной работы. И лишь незначительное число феминисток действительно заботилось об освобождении прислуги[471].

В реформировании трудового законодательства успех феминисток был ненамного значительней. Но это была не только их вина. В первые годы существования Союза равноправия социальные феминистки образовали в нем левое крыло, а программа учитывала интересы работниц. Например, печатный орган СРЖ — «Союз женщин» в типично интеллигентском духе заявил, что филантропический подход к защите работающих матерей похож на «жалкий пластырь на зияющей ране», и что в сотрудничестве с Союзом работницы смогут объединится для борьбы за свои права. Когда желанный альянс феминисток и работниц не состоялся, феминистки были вынуждены подойти к проблеме последних в рамках политической реформы. Оказавшись не в состоянии работать с фабричными женщинами, феминистки тем не менее не прекратили работать для них. Например, вице-президент Лиги Ольга Клирикова (фабричный врач) была секретарем Второго Всероссийского съезда фабричных врачей (1911) и способствовала принятию резолюции такой же, как и у социал-демократов, о защите работающих матерей. Обеими (петербургской и московской) Лигами была с энтузиазмом поддержана кампания по назначению женщин на должность фабричных инспекторов. Однако значительно больше сил и времени уходило на другие дела, более важные для феминисток. Поэтому члены Лиги, выбирая девиз, который выражал бы их взгляд на экономический аспект женского вопроса, остановились на таком безобидном лозунге, как «Право женщин на работу за справедливую зарплату!»[472]

Несомненно основной целью деятельности феминисток было отстаивание интересов интеллигенток, хотя в соответствии с благочестивым каноном русского социального реформаторства это редко когда признавалось. Курсистки и их стипендиальные комитеты расчистили женщинам путь к высшему образованию. Новые курсы и школы открывались либо частными лицами (Женские технические курсы), либо Думой (Женская богословская академия). К 1911 г. битва за дипломы и государственные экзамены была выиграна. В следующем году Лига провела Всероссийский съезд по образованию женщин. Однако, несмотря на его впечатляющую организацию и 1 000 делегаток, съезд не сумел внести ничего нового в решение данной проблемы. Можно предположить, что он был просто предлогом, чтобы созвать еще один съезд женщин, которых не беспокоили бы рабочие агитаторы. Расширение прав учительниц, женщин-врачей и адвокатов было основной целью многих думских законопроектов, которые обсуждались, а зачастую и разрабатывались вне думских стен специальными группами или комитетами Лиги равноправия и Взаимноблаготворительного общества[473].

Законы повышающие правовой и семейной статус женщин, помогали больше тем из них, кто имел более высокий доход и образование. В 1912 г. по инициативе Взаимноблаготворительного общества был принят закон, уравнявший сыновей и дочерей в праве наследования городского движимого и недвижимого имущества. Однако в провинции женщины по-прежнему получали одну седьмую (по сравнению с одной четвертой у мужчин) часть земельного наследства. Это никоим образом не повлияло на более гибкое обычное право крестьян; и не представляло интереса для бедных фабричных работниц. То же самое касалось и закона 1914 г., поддержанного Обществом, об отмене паспортных ограничений для замужних женщин, что положило конец одному из самых обременительных положений российского семейного кодекса. Отныне это стало источником гордости и уверенности в себе для независимых женщин, в особенности имевших специальность. Теперь они могли жить отдельно от мужей, искать работу без их разрешения и даже подписывать векселя — все было под защитой их собственного «вида на жительство». И опять же большинство работниц из менее авторитарных семей, чьи мужья не были склонны к сутяжничеству, вероятно, извлекли гораздо меньше выгоды из этого закона, нежели женщины высших слоев[474].

Война феминисток с проституцией, хотя и проигранная, имела самые разнообразные формы. Официальная позиция властей основывалась на том, что эффективен только силовой подход, хотя на деле они прекрасно понимали, что это не так. С другой стороны социалистки считали, что исчезновение проституции возможно лишь с исчезновением капитализма и наемного труда. Промежуточную позицию занимали феминистки, предложившие три различных способа решения проблемы: благотворительность, упразднение государственного регулирования проституции и политическое равноправие. И только на фоне многообразия и тщетности усилий феминисток можно адекватно оценить теории социалистов до революции и успешность действий советского режима после нее.

Благотворительность имела давнюю традицию создания приютов для падших женщин с тем, чтобы оторвать их от своей профессии. Это было главной сферой деятельности Российского общества защиты женщин, созданного по августейшей инициативе, которое еще долго, после того как феминистки нашли другие методы работы, оставалось верным консервативному, аполитичному образу действий. Общество поддерживало связи как с международными конференциями по проблемам белого рабства, так и имперскими министерствами. Общество получило ответ от министра внутренних дел, что в ближайшее время проблема не может быть решена, вследствие сложности ее «санитарных и административных аспектов». Кроме того, Общество сумело разработать и ряд новых методов борьбы с проституцией. В 1909 г. Общество добилось того, чтобы узаконенный возраст девушек, работавших в публичных домах, был поднят с 18 до 21 года, а также получило разрешение беседовать с предполагаемыми проститутками прежде, чем они зарегистрируются, чтобы отсоветовать им заниматься этим. Общество отправляло полицейских и нанимаемых им женщин на железнодорожные станции, чтобы они встречали приезжающих девушек, предлагали им помощь и уберегали тем самым от агентов публичных домов, которые также встречали поезда. Однако в течение 1913 г. таким образом удавалось отговорить не более одной девушки в день. Еще менее впечатляющими были результаты работы в провинции. Поэтому не стоит удивляться язвительным словам Дмитрия Философова (сына феминистки), который уподобил эти методы борьбы с проституцией домашнему лечению: «психологически успокаивать пациента, но не лечить его»[475].

Более решительно настроенные феминистки стремились к упразднению системы лицензированных государством публичных домов. В Англии (несмотря на протесты военных) эта мера была претворена в жизнь в начале 1880-х гг.; но в остальных странах Европы все оставалось по-прежнему. После 1900 г. американским феминисткам удалось провалить правительственный план по внедрению подобной системы на Гавайях и Филиппинах (опять-таки для военных). Основные аргументы, приводимые повсеместно феминистками, заключались в том, что данная система не смогла сдержать рост количества заболеваний, была однобокой, поощряла двойной стандарт морали и возводила порок в ранг порядочности. В России сторонницей отмены этой системы в первую очередь была Покровская, которая развернула кампанию по публикации своей книги «Врачебно-полицейский надзор за проституцией, способствует вырождению народа». В этой работе, а также в бесчисленных речах и статьях она утверждала, что публичные дома являются источниками белого рабства. Именно Покровская или другие деятели, подобные ей, позволили Куприну саркастически изобразить в «Яме» женщину-врача, которая восклицала: «Ах, регламентация! Ах, отмена! Ах, живой товар! Рабство!» Покровская ответила автору резкой рецензией, в которой критиковала его взгляд на проституток как на «глупых, ленивых женщин, машин-клоак для избытка городского сладострастия». В основе деятельности Покровской за отмену регламентации проституции лежало ее глубокое убеждение в том, что причина проституции заключается в мужской похоти, что объясняло ее призыв ко всем женщинам объявить бойкот тем мужчинам, которые пользуются проституткам[476].

У феминисток, которые выступали против государственного регулирования проституции, была возможность выразить свои взгляды на первом Съезде по борьбе с торгом женщинами, организованным в 1910 г. Всероссийским обществом защиты женщин. На нем приверженцы существующей системы, представляя точку зрения Министерства внутренних дел, согласились, что нынешнее положение дел является «пародией на регулирование», но были не в состоянии предложить что-либо другое. Эта ситуация нашла свое отражение в принятой съездом резолюции, которая гласила, что «помимо иных средств борьбы с проституцией, съезд, в качестве источника силы для тех, кто вступил на путь безнравственности, признает христианское учение». С другой стороны, делегация работниц в традиционной марксистской манере увязала проблему проституции с капитализмом. Настойчивая Кальманович заявила представителю властей, что феминистки поддержат систему регламентации проституции, если медицинское освидетельствование будет обязательным для клиентов проституток, а социалисткам она посоветовала прекратить скакать от вчерашнего дня к завтрашнему, минуя день сегодняшний. Большинство феминисток поддержали идею упразднения государственного регулирования проституции. Наиболее практическим предложением, корнями уходившим, как и многое другое, в европейскую традицию, была идея Милюковой о создании сети бесплатных клиник по лечению венерических заболеваний. Однако реализоваться эта идея смогла лишь в советское время с учреждением системы вендиспансеров[477].

Помимо партии Покровской, наиболее решительным борцом за отмену государственного регламентирования проституции была Лига равноправия женщин. Шишкина-Явейн сама представила свой законопроект о мерах борьбы с проституцией на съезде Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова — Российском имперском медицинском учреждении. Затем совместно с известным депутатом-кадетом, врачом Андреем Шингаревым, они его переработали. Снабженный тщательно разработанным и хорошо аргументированным предисловием, законопроект предусматривал проведение медицинской кампании против распространения венерических заболеваний, упразднение врачебно-полицейского инспекционного аппарата, закрытие всех публичных домов и тюремное наказание нарушителей этого закона. Однако, несмотря на то что в его поддержку Лигой была развернута необычайно мощная пропагандистская кампания, законопроект не стал законом, и система государственного контроля продолжала существовать вплоть до революции[478].

Смогло бы упразднение данной системы уменьшить случаи проституции или заболеваний до сколько-нибудь значимой степени? При тех условиях жизни русского общества, вероятно, нет. С другой стороны, вряд ли это привело бы к их увеличению. Однако, если бы все это сочеталось с адекватной политикой полиции (использованием сил и навыков, которые фактически растрачивались впустую), то безусловно уровень проституции, белого рабства и развращения детей снизился бы. К тому же, это освободило бы (во вред или на пользу) многих невольных узниц желтого билета. И феминисток не следует осуждать за то, что они пытались достичь этой цели.

Основное отличие русского феминистского движения от западного заключается в его масштабах. Например, такое небольшое европейское государство как Дания в 1899 г. имело около 80 000 членов Национального женского совета. В Соединенных Штатах численность основной (но не единственной) суфражистской организации — Национальной женской суфражистской ассоциации — выросла с 17 000 в 1905 г. до 100 000 в 1915 г. В России же не было ни Национального женского совета, ни какого иного органа, который выступал бы от лица всех женских организаций. Союз равноправия женщин, крупнейшее суфражистское объединение этого периода, достиг своего пика в 1905 г., когда существовало около 80 его отделений, насчитывавших (по самым оптимистическим подсчетам) всего лишь 8 000 членов, количество которых стало быстро уменьшаться после 1905 г. В 1911 г. Московское отделение лиги насчитывало менее 500 членов; сама Лига — около 1 000, а все ее отделения в целом вряд ли могли претендовать на большее. Еще меньшими по численности были Взаимноблаготворительное общество и Женская прогрессивная партия. Однако вплоть до революции продолжали появляться местные независимые группы, например украинская женская организация «Жиноча громада», затрудняя подсчет общего числа «организованных» женщин, которых можно было бы назвать феминистками[479].

Незначительный размах русского феминизма не вызовет удивления, если мы примем во внимание относительно низкий по сравнению с Западом уровень урбанизации России. Однако в других отношениях, прежде всего в деятельности организаций и поддержании связи друг с другом, российские феминистки походили на западных. Структура организаций была традиционной: общие собрания, центральный или исполнительный совет, специализированные комитеты. Все это зачастую было лишь декорациями, на фоне которых лидеры организаций принимали решения, кооптировали в них своих друзей, увековечивая свою власть, и лишь изредка эта практика оживлялась проявлениями демократии. На вооружение были взяты все общепринятые методы агитации и пропаганды, за исключением самых героических. Русские феминистки искали расположения чиновников, лоббировали в Думе и наводняли страну своей печатной продукцией. Они извели огромное количество бумаги на петиции, откровенно подражая «английскому способу» действий, и писали «случайные» письма за угнетенных женщин. Короче говоря, их захватила та же деятельная суматоха, что и их сестер на Западе. Кроме того, они предвосхитили некоторые методы большевистского женского движения.

Социальную основу русского феминизма, равно как и западного, составляли городские женщины «среднего класса» с верхушкой из дам, принадлежавших к «высшему сословию». Старые лидеры феминисток в большинстве своем вышли из дворянства и высшего чиновничества; в то время как молодые участницы движения занимали более низкое социальное положение и представляли духовенство, офицерство, интеллигенцию, еврейство и т. д. От работниц и крестьянок их явно отличало занимаемое ими социальное и экономическое положение. Активное участие в движении принимали выпускницы университетов и женщины, имевшие специальность, в особенности врачебную; они же им руководили. Два отличия от англосаксонского, и конкретно американского женского движения, можно выявить при анализе феминистского лидерства. Изучив список основных лидеров американского феминизма с 1890 по 1920 г. (включая англичанок Фосетт и Панкхерст), можно сделать вывод, что все они были женами и дочерьми представителей интеллигенции, но сами не работали, — факт, иллюстрирующий различное отношение к женскому труду в двух культурах. Во-вторых, руководство, русским феминизмом постепенно переходило из рук дворянок в руки интеллигенток дворянского происхождения, а затем — к более демократическим разночинкам. В Америке же проявилась иная тенденция, когда место учительниц из небольших городков или дочерей священников заняли состоятельные и влиятельные женщины[480].

«Между эмансипированной интеллигенткой, — писала в 1908 году Коллонтай, — и труженицей с мозолистыми руками существовала такая непроходимая пропасть, что о каких-либо точках соприкосновения между ними не могло быть и речи». Отбросив преувеличение, содержащееся в ее словах, несостоятельность которого была показана ранее, следует прокомментировать понятие «непроходимая пропасть». Существование пропасти не было неизбежным результатом классовых или образовательных различий; но если и так, то как Коллонтай и другие могли навести мост между ними самими и работницами? Действительно существовала пропасть между феминистками и русскими женщинами низших сословий — пропасть, которая была результатом ограниченного мировоззрения всего феминистского движения той эпохи. Ставя равноправие полов выше экономического равенства, пытаясь объединить всех женщин снизу доверху, утверждая первоочередность получения избирательного права и сосредотачиваясь иногда на ограниченном политическом равноправии, а не на всеобщем избирательном праве, феминистки не могли не создавать эту пропасть. Однако причина этого была не просто в «узости классовых интересов имущих сословий», как отметил один советский историк. Безусловно какая-то доля этого присутствовала, но в самом женском движении в целом «буржуазно-феминистская тенденция» своим возникновением в значительной степени была обязана феминистским, а не буржуазным импульсам. Русские суфражистки могли быть безразличны к всеобщему избирательному праву, но лишь некоторые из них выступали против этого из принципа, в отличие от большинства их американских и английских сестер. И никто из них не проявлял резкую враждебность, подобную той, которую именитые американки Кэтт, Стоун и Стэнтон, демонстрировали по отношению к рабочим и неграм, как к людям «третьего сорта»[481].

Отличала русских феминисток и их уникальная связь с традицией женского радикализма. Некоторые, как например Белоконская, были абсолютными радикалками; Шабанова и Философова имели неприятности из-за своей политической деятельности. В 1890-х годах некоторые феминистки по-прежнему работали бок о бок с революционерками в сфере благотворительности и образования. Не будет преувеличением сказать, что большинство русских феминисток чтили женщин, принадлежавших Революции, особенно предыдущих поколений. Как писала одна журналистка, Россия не имела таких фигур мирового масштаба как Керри Чэпмен Кэтт, но у нее были Фигнер, Засулич, Волькенштейн, которые «почитались интеллектуальными и сознательными элементами России»[482]. Продолжавшее существовать революционное массовое движение, которое выдвигало женщин в авангард политической жизни, удержало феминистское движение от раскола на «суфражеток» и «суфражисток», как это случилось в Англии и в меньшей степени в Америке. Пока суфражетки разбивали окна, нападали на политиков и провоцировали аресты, русские революционерки стреляли в генералов, разрабатывали планы восстаний и шли на казнь. И хотя некоторые русские феминистки восхищались мужеством суфражеток, в их стране никогда не возникало подобного движения; воинственно настроенные женщины России, как правило, присоединялись к революционным партиям.

Большинство феминисток терпимо относились к «свободной любви», хотя по всем основным сексуальным проблемам их взгляды более совпадали с пуританскими позициями английских и американских феминисток. Как и они, русские не увлекались чрезмерно этим вопросом. «Чем больше развита личность, — писала в 1904 году Лухманова, — тем менее существенна, в общем, ее сексуальная жизнь; и чем более поверхностен и беден человеческий дух, тем больше он озабочен сексом». Это утверждение, которое трудно оспорить, разделялось всей интеллигенцией, включая и наиболее влиятельных большевиков, пришедших после 1917 г. к власти в России. Когда в 1908 г. появился роман «Санин», Философова настолько испугалась его вредного воздействия на молодежь, что посвятила «вечер» его обсуждению. Покровская, выступая за ликвидацию двойного стандарта морали, стремилась в соответствии с представлениями того времени поднять уровень нравственности мужчин до уровня женского, но не наоборот. Она восхваляла «Крейцерову сонату» и проповедовала целомудренное поведение до вступления в брак и верность после тем тоном, который в середине 1920-х гг. будет характерен для всех партийных дискуссий. Несмотря на то что феминистки совсем не беспокоились о том, регистрировать официально брак или нет, они никогда не отвергали саму семью. Президент Московского отделения Лиги Мария Райх заявила, что цель феминизма не в том, чтобы увести женщин из дома, а в укреплении и просвещении семьи. Некоторые из них следовали за социалистками, предлагавшими учредить общественный надзор за детьми и организовать общее домашнее хозяйство, что «освободило бы женщину от скучной, утомительной заботы о кухне и мелочной работы по дому». (Спустя несколько лет практически теми же словами эту идею выразит Ленин). Подобные формулировки, по существу в той же самой форме, можно найти в работах американских феминисток, которые также желали модернизировать и сохранить семью, но не уничтожить. Как заявила А. С. Блэквэлл в своей известной статье 1891 г. «супружеское восстание» совсем не было восстанием[483].

Специфика феминистского движения того времени на Западе заключалась в явной «дефеминизации», что использовалось его противниками. Изящная и женственная Коллонтай не одобряла тех феминисток, которые стригли волосы, ходили по улице, широко шагая, и радовались, что женщины-носильщики работали на равных с мужчинами. Николай Бердяев в своей «Метафизике любви» (1907), признавая права женщин, тем не менее выразил опасение, что борьба за них может привести к мужеподобности ее участниц. «Все эти девушки с курсов дантистов, — писал он, — утратили видимость своего пола, в истерике спешат на каждое собрание и создают впечатление агрессивности и лишенных своего Я созданий, которые стремятся превзойти третьесортных мужчин». С большей симпатией к феномену маскулинизации относился психолог В. Агафонов, который рассматривал его как неизбежный побочный продукт «социального прогресса» и выразил надежду, что мужчины будущего «перестанут искать в своих возлюбленных „вечную женственность“». В том же ключе Тыркова говорила о «расширении», а не об утрате женственности, как об окончательном результате эмансипации[484].

Чтобы составить окончательное мнение о русском феминизме, необходимо учесть необычайно мощное противостояние как правых, так и левых сил. Никакое другое движение того времени не оказывалось в столь сложном и угрожающем положении между двумя противоборствовавшими силами. Угроза справа была по крайней мере привычна для феминисток; аргументы консерваторов были традиционными и бесконечно повторяющимися. Ярким выразителем подобных взглядов был германский император Вильгельм II, который в своей часто цитируемой речи заявил, что женщинам не хватает холодной объективности, необходимой в политике и внешнем мире, поэтому их сфера — церковь, дети и кухня. Нападки же слева, как отметила Шабанова, были чем-то новым и раньше неизвестным, привнесенным, как и сам феминизм из-за границы, но не из англосаксонского мира, а из континентальной Европы. Феминисткам было трудно осознать эту проблему и справиться с ней. Они видели свою цель в получении избирательных прав, но не в пролетарской революции. Вполне возможно, что если бы они имели право голоса, то смогли бы усилить демократический процесс в России, хотя примеры других стран дают немного оснований для этой веры. Феминистка Щепкина, отвергая призывы Коллонтай к буржуазным женщинам присоединиться к пролетарскому движению, предельно честно суммировала все различия между ними. Существуют, писала она, два основных вида человеческой деятельности: индивидуальный и коллективный. Феминистки, обладая более широкими возможностями, временем и средствами самовыражения, предпочитают оставить свой собственный след в деле, которому они посвятили свою жизнь. По сути это и явилось основным импульсом развития феминизма[485].

В конечном счете, большинство женщин, принадлежавших даже к образованным городским слоям, никогда не участвовали ни в феминистском, ни в социалистическом движениях. Рядом с творческими представительницами искусства и литературы, упомянутыми ранее, стояли женщины, принадлежавшие старой аристократии и, которые сумели выжить в 1920-х гг. Графини и княгини украшали своим присутствием благотворительные предприятия, однако наиболее аристократично мыслившие из них считали, что чрезмерное филантропическое рвение не является дамским делом, и подчинились предписанию толстовской княгини Щербатской, которая сказала своей чересчур милосердной дочери «il ne faut jamais rien outrer»[486]. Однако существовала откровенная вражда в отношении феминизма, происходившая из-за желания сохранить традиционную роль женщины в семье и таким образом защитить самые основы российского государства. Таково было мнение императрицы и Союза русских женщин[487]. Интересным примером, иллюстрировавшим данную позицию, было описание утопического общества в анонимной книге «Голос русской женщины». Новое русское государство должно было бы стать единой семьей, состоящей их русскоязычных и православных людей, объединенных общим библейским законом. Помогать царю-батюшке должна Дума, десятая часть членов которой должна состоять из женщин старше тридцати лет, имеющих собственность. В Думе женщины должны заниматься исключительно «женскими» делами: образованием, здоровьем, социальным благосостоянием, искусством и «прелестями жизни»[488].

Если наиболее очевидными врагами женского движения были равнодушие самих женщин и антифеминизм, то самым коварным противником стала женская «обломовщина». Апатия, бессилие и нравственный застой продолжали мешать русской интеллигенции еще много лет после того, как «обломовщина» перестала быть основной темой российской жизни и литературы. Женщины также не были исключением. Подобное настроение отражено в дневнике «ненужной женщины» — образованной, незамужней, которая в 25 лет уныло смотрела в пустоту: «Для серьезных занятий у меня нет ни подготовки, ни рвения, ни настойчивости. А сейчас я стара, слишком поздно. Вы же не начинаете учиться в двадцать пять лет. У меня нет ни таланта, ни призвания к самостоятельному творчеству. У меня нет музыкального слуха, и я ничего в этом не понимаю. Что касается живописи, то я ничего не сделала кроме того, что изучала ее в школе несколько лет. А литература? Я не написала ни одной вещи, кроме этого дневника. Итак, остается лишь гражданская деятельность. Но какого рода? Модная филантропия, над которой насмехаются все сатирические журналы? Создание дешевых столовых? Это похоже на то, как на скорую руку чинить разваливающуюся, гниющую плоть. Открывать школы грамотности, когда нам нужны университеты? Я смеюсь над этими попытками вычерпать чайной ложкой море. Или, может быть, я должна обратиться к революции? Но, чтобы сделать это, нужно верить. У меня же нет ни веры, ни направления, ни духовных сил. Так что же я должна делать?»[489].