Основные этапы изучения русской истории

Результатом работы историков являются их труды — от первых несовершенных форм фиксации представлений человека о природе и обществе до монументальных книг о всемирной истории. Историей исторической науки, ее становлением и развитием во времени занимается специальная дисциплина — историография.

Фольклор. Русская историческая наука развивалась как часть мировой историографии. Элементы исторических знаний у восточных славян появились в ответ на практические потребности людей. Они нуждались в накоплении и передаче своего исторического опыта от поколения к поколению. Первоначально исторические знания возникли в виде легенд, преданий, былин, мифов в догосударственный период.

Поскольку передача информации шла через устную традицию, происходило смещение событий, объединение похожих фактов, искажались детали. Однако основная часть информации, шедшей от поколения к поколению, оценка исторических событий и явлений, их роли в жизни общества оставались верными.

Другой важной чертой сознания на этом этапе было стремление людей объяснить факты общественной жизни и явления природы действиями сверхъестественных сил. Система знаний о мире и человеке заключалась в разнообразных мифах, отразивших в поэтической форме накопленный жизненный опыт поколений как результат действий богов, героев, демонов.

Фольклор восточных славян, таким образом, был начальной стадией возникновения у них элементов исторических знаний.

Средневековый провиденциализм. У восточных славян первые письменные сочинения, содержавшие исторические записи, возникли после изобретения азбуки великими славянскими просветителями Кириллом и Мефодием.

С конца X в., как считают исследователи, берет свое начало русское летописание. В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор составил самый знаменитый русский летописный свод «Повесть временных лет».

Летопись была делом государственным. Она возникла как жанр исторической литературы после принятия Русью христианства, определявшего мировоззрение составителей и заказчиков летописей. Историческая мысль в Средние века была подчинена богословию. Библейский рассказ о сотворении мира и человека считался единственно верным. Божественное провидение — творец истории, главная первопричина всех событий. Эти события являются результатом борьбы божественной и дьявольских сил. От слова «провидение» мировоззрение средневековых летописцев принято называть провиденциализмом.

Историческое время понималось летописцем как линейное; считалось, что для него характерно поступательное движение (от сотворения мира до конца света). Линейным пониманием времени объяснялось и расположение материала в летописях по годам.

Способ передачи информации в летописях определялся как религиозным мировоззрением авторов, так и авторитетом старины, прецедентом. В летописании, как и в средневековой живописи и архитектуре, писатель и художник должны были следовать определенным образцам, канонам, литературному этикету. В летописи, как правило, отсутствуют полутона: положительные герои наделены всеми чертами идеальных людей, отрицательные предстают скопищем всех пороков. История была важнейшим аргументом в борьбе властителей. В летописях преобладают сюжеты политической истории, написанные пером пристрастного сочинителя.

Начало рационализма и летописание XV–XVII вв. XIV–XVI вв. вошли в мировую историю как эпоха Возрождения, эпоха гуманизма и рационализма (от лат. ratio — «разум»). Рационализм пришел на смену схоластике, основным тезисом которой было: «главное — верить, а не знать».

Это было время, когда в наиболее развитых странах Европы началось духовное раскрепощение человека. Человеческий разум становился единственным мерилом всего происходящего. Особенностью гуманистической историографии было то, что историческая мысль начала освобождаться от безусловного господства богословия. История трактовалась как результат деятельности людей; не Бог, а человек оказывался в центре исторического процесса. Эпоха Возрождения была временем Н. Коперника и Дж. Бруно, Т. Мора и Т. Кампанеллы, Леонардо да Винчи и Микеланджело.

Летописание как ведущий жанр исторической литературы просуществовало в России до конца XVII в. Оно не могло не испытывать на себе воздействия отдельных сторон европейской общественной мысли. В русском летописании XV–XVII вв. усилилось внимание к человеческой личности, мотивам деятельности людей, появились исторические сочинения, не связанные с формой изложения по годам. Наблюдались попытки выйти за рамки литературного этикета.

В XVII–XVIII столетиях в результате успехов естественных наук перед историками была поставлена задача — увидеть причины, факторы, объясняющие движение и изменчивость мира. Исторические знания превращались в науку. Был поставлен вопрос о возможности естественного научного объяснения истории. Была введена новая периодизация истории — разделение ее на древнюю, средневековую и новую, которая принята в исторической науке до наших дней. Стали различать авторский текст, вводилась система ссылок на документы. В России процесс становления исторической науки был связан с именами выдающихся исследователей XVIII в. — В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова.

В. Н. Татищев и М. В. Ломоносов. Василий Никитич Татищев (1686–1750) не был профессиональным историком. Он не получил исторического образования, ибо такового в России еще не существовало. Как писал В. О. Ключевский, «он для самого себя стал профессором истории». Татищев родился в семье псковского помещика. Среди его предков была царица Прасковья — жена Ивана V. Окончил в Москве Инженерную и Артиллерийскую школу. «Птенец гнезда Петрова», Татищев был участником Великой Северной войны, выполнял самые различные поручения императора. Бывал по его заданиям в Германии и Швеции, дважды (1720–1722 и 1734–1737) управлял казенными заводами на Урале, основал там Екатеринбург, активно участвовал в дворцовой борьбе при воцарении Анны Иоанновны в 1730 г., был астраханским губернатором (1741–1745).

Татищев в 1719 г. получил задание Петра I составить географическое описание России. С тех пор он начал собирать материалы по русской истории. Им составлен первый энциклопедический словарь — «Лексикон Российский», доведенный до буквы «к». Перу Татищева принадлежит также первый научный обобщающий труд по истории нашей страны — «История Российская с самых древнейших времен». Он начал писать ее в 20-х гг. XVIII столетия. Изложение доведено до 1577 г. Татищев стоял на позициях рационалистического объяснения истории. Он впервые сделал попытку выявить с точки зрения науки закономерности русского исторического процесса. «Науки главное есть, чтобы человек себя познал», — писал Татищев. Он полагал, что знания и просвещение определяют ход истории.

Татищев первым предложил периодизацию истории России с точки зрения развития государства: 1) «совершенное самовластительство» (862–1132); 2) «аристократия, но беспорядочная» (1132–1462); 3) «восстановление единовластия» (с 1462).

Идеалом Татищева была абсолютная монархия. Причины событий он пытался объяснить через деятельность выдающихся людей. Труд Татищева во многом еще напоминает летопись, материал в нем расположен в соответствии с правлениями князей. До сих пор сохраняют ценность попытки Татищева критически относиться к источникам, многие из которых, утерянные впоследствии, сохранились только в изложении историка. Спор об их достоверности продолжается и сегодня.

Великий русский ученый-энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) сыграл крупную роль во многих сферах науки, в том числе и в изучении истории. Достаточно сказать, что он был автором учебника по русской истории. Его «Древняя Российская история» и другие исторические работы написаны, как и труд В. Н. Татищева, с рационалистических позиций. Ломоносов использовал сравнительно-исторический метод, сопоставляя историю России с Западной Европой). Его полемика с работавшими в Петербургской Академии наук немецкими специалистами Г. Байером и Г. Миллером положила начало осуждению так называемой норманнской теории.

Н. М. Карамзин. Николай Михайлович Карамзин (1766–1826) по праву признан крупнейшим русским дворянским историком. Сын помещика Симбирской губернии, Карамзин учился дома, затем в частном пансионе в Москве, посещал лекции в Московском университете. После путешествия по Европе издавал «Московский журнал» (1791–1792), «Вестник Европы» (1802–1809), где выступал как писатель-сентименталист.

В 1801 г. он получил от Александра I официальный заказ — написать историю России — и должность историографа. Замечательный писатель на всю оставшуюся жизнь «постригся в историки». Оказавшись на государственной службе, Карамзин получил доступ к государственным архивам, хранилищам летописей и других источников по русской истории. Опираясь на труды предшественников (В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, М. М. Щербатова и др.), Н. М. Карамзин создал 12-томную «Историю государства Российского». Изложение в ней доведено до 1612 г.

«Появление „Истории государства Российского“… — писал А. С. Пушкин, — наделало много шуму и произвело сильное впечатление… Светские люди бросились читать историю своего отечества. Древняя Россия, казалось, была найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Несколько времени ни о чем другом не говорили».

«История государства Российского» была написана для широкого круга читателей. Поступки и дела реальных исторических деятелей Карамзин оценивал с позиций здравого смысла, объясняя их психологией и характером каждого персонажа.

Как правило, материал в карамзинском труде располагался по княжениям и царствованиям. Новой была периодизация русской истории. По Карамзину, она делилась на Древнейшую (от Рюрика до Ивана III), характерной чертой которой была система уделов, Среднюю (от Ивана III до Петра I) с единовластием и Новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи.

Такая периодизация во многом объясняется концепцией историка. Главная мысль, пронизывающая труд, — необходимость для России мудрого самодержавия. «Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием», — писал Карамзин в другом своем сочинении — «Записке о древней и новой России». Следует отметить, что не всякое самодержавие Карамзин считал благом для России. Народ, по его мнению, имел право на восстание против князей и царей, нарушавших принципы мудрой самодержавной власти. Карамзин осуждал тиранию Ивана Грозного, деятельность Анны Иоанновны, Павла I.

«История государства Российского» стала на многие годы настольной книгой по отечественной истории. Труд Карамзина был написан на уровне мирового исторического знания той эпохи.

С. М. Соловьев. Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879) по праву признан самым выдающимся русским историком XIX в. Он сформировался как исследователь в эпоху, когда решался вопрос об отмене крепостного права. Тогда же развернулась полемика между западниками и славянофилами о путях развития России.

По своим убеждениям и взглядам С. М. Соловьев принадлежал к числу западников. Он родился в Москве в семье священника. Вся его жизнь была связана с Московским университетом, где он прошел путь от студента до ректора. Академик С. М. Соловьев был также директором Оружейной палаты, председательствовал в Обществе истории и древностей российских при Московском университете, был учителем истории будущего императора Александра III.

По своим убеждениям С. М. Соловьев был умеренным либералом. Как ученый он сложился под влиянием гегелевской диалектики и идеи об «органическом», т. е. объективном и закономерном, характере развития исторического процесса. Он считал, что историк должен «уяснить… постепенный ход истории, преемство явлений, естественный, законный выход одних явлений из других, последующих из предыдущих».

Главный труд всей жизни С. М. Соловьева — «История России с древнейших времен» в 29 томах.

Опираясь на идеи гегелевской диалектики, С. М. Соловьев видел причины движения русской истории во взаимодействии трех объективно существовавших факторов. В качестве таковых он выдвигал «природу страны», «природу племени» и «ход внешних событий». Придерживаясь сравнительно-исторического метода, С. М. Соловьев видел своеобразие истории России и Западной Европы, но не их противоположность. По его мнению, природа для Запада была матерью, для России — мачехой. На востоке Европы отсутствуют естественные рубежи в виде горных хребтов и морских берегов, здесь мало населения, постоянно ощущается угроза кочевых вторжений, климат носит резко континентальный характер. На территории Восточной Европы происходила многовековая борьба «леса» и «степи». Шел процесс освоения (колонизации) новых территорий, перехода от родовых к государственным началам.

По мнению С. М. Соловьева, в истории России огромную роль играло государство — «высшее воплощение народа». Объективно действовавшие географический и этнический факторы привели к возникновению в Восточной Европе крупнейшей державы. «Огромная равнина предопределила образование оного государства», — писал Соловьев. Ход внешних событий диктовался, таким образом, реальными объективными задачами.

Важнейшей вехой в истории России С. М. Соловьев считал петровские преобразования. Именно с Петра I он начинал новую русскую историю. Ученый показал органическую связь, жизненную необходимость, закономерность и преемственность петровских преобразований с предшествующим ходом развития страны.

С. М. Соловьев с позиций своего времени создал выразительную, цельную и наиболее полную картину истории России. До сих пор «История России с древнейших времен» сохраняет значение как общепризнанная энциклопедия русской истории.

В. О. Ключевский. Василий Осипович Ключевский (1841–1911) происходил из семьи священника Пензенской губернии. Вся его жизнь, как и жизнь С. М. Соловьева, была связана с Московским университетом, который он окончил в 1865 г. Ключевский стал преемником Соловьева на кафедре русской истории. Его блестящие, полные остроумия, яркие по форме и образности лекции снискали ему огромную популярность.

По своим убеждениям Ключевский был умеренным либералом. Революционные взгляды он не принимал и на первое место ставил науку, «которая вечно пребывает и никогда не падает».

Наряду с лекциями известность и славу В. О. Ключевскому принесли его исторические труды, среди которых итог его исследовательской и лекционной деятельности — «Курс русской истории», пользовавшийся огромной популярностью при жизни автора и не утративший значения и в наши дни. Изложение в нем доведено до Крестьянской и Земской реформ 1860-х гг.

По своим философским взглядам В. О. Ключевский стоял на позициях позитивизма. Позитивизм (от лат. positivus — «положительный») стремился выявить всю совокупность конкретных знаний, фактов, внутренних и внешних факторов, сочетание которых определяет ход исторического процесса.

Ключевский считал, что всемирная история развивается в рамках «общих законов строения человеческого общества». В то же время для каждой страны, каждой «местной истории» характерны особенности, обусловленные сочетанием географического, этнического, экономического, социального, политического факторов. Причем для каждого периода истории сочетание факторов порождает определенную сумму идей. Смена этих идей и мировоззрений составляет движущую силу истории. Исходным моментом истории каждой страны является природно-географический фактор. В. О. Ключевский считал, что в истории России решающую роль играло освоение (колонизация) территории.

В. О. Ключевский создал новую общую концепцию русской истории, разделив ее на периоды, каждый из которых представлял собой определенный этап в жизни страны. VIII–XIII вв. В. О. Ключевский характеризовал как Русь Днепровскую, городовую, торговую. XIII — первую половину XV в. — как Русь Верхне-Волжскую, удельно-княжескую, вольно-земледельческую. Вторая половина XV — начало XVII в. — это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая. Время после Смуты и до Великих реформ В. О. Ключевский называл «новым периодом русской истории», всероссийским, императорско-дворянским периодом крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского.

В. О. Ключевский и его коллеги дали яркую и многогранную картину русской истории. Впоследствии их будут упрекать в непонимании закономерностей развития России. А последний этап развития дореволюционной историографии (конец XIX — начало XX в.) даже получит название эпохи кризиса буржуазной науки, не сумевшей якобы увидеть в истории страны закономерности ее социалистического преобразования.

Советская историография. Советская историческая наука в сложных для развития историографии условиях послереволюционной России в целом успешно выполняла свои общественные функции. Выявлялись и собирались новые исторические материалы, делались попытки нового прочтения прошлого, велись дискуссии. Создавались новые архивы, музеи, научные центры. Особенно успешно изучались социально-экономическая проблематика, движения народных масс. Однако господство в теоретической сфере только одной концепции существенно сковывало творчество ученых. Легче было тем, кто занимался более древними этапами развития страны. Что же касается советской истории, то здесь не могли не торжествовать декретированные сверху оценки. Исторический материализм стал единственной философией истории.

В основе материалистического понимания истории лежит учение о социально-экономических формациях. Движущей силой истории признавалась классовая борьба.

Общество в своем развитии проходит через последовательную, закономерную смену определенных стадий и фаз, складывающихся на основании определенного уровня развития экономики. К. Маркс и Ф. Энгельс называли эти стадии общественно-экономическими формациями. Общественно-экономическая формация — это исторически определенный тип общества, представляющий особую ступень в его развитии (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический). Экономический базис каждой формации определяется господствующим способом производства материальных благ. Однако абсолютно чистых формаций нет. В каждой из них наряду с господствующим способом производственных отношений сохраняются остатки старых и возникают зачатки новых производственных отношений. Их обычно называют укладами. Например, при господстве феодальных производственных отношений сохраняются первобытнообщинные и рабовладельческие отношения (уклады) и зарождается на определенном этапе капиталистический уклад хозяйства. Общественно-экономические формации дают возможность проследить поступательное развитие человечества со ступени на ступень в целом. Однако в силу разнообразных обстоятельств (климат, географические, этнографические, внешнеполитические, этнические и другие факторы) история различных народов, стран, регионов развивается неравномерно и имеет свои особенности. Влияние исторического материализма и сейчас ощутимо в отечественной историографии, особенно в работах по социально-экономической истории.

Историческая наука сегодня. Сегодня, когда Россия переживает сложные и мучительные годы поиска оптимального для страны пути развития, особенно обострилась борьба в сфере исторического знания. Можно встретить самые разнообразные теории, объясняющие ход истории. Многие современные сочинения по истории написаны с позиций теорий презентизма (от англ. present — настоящий). Сторонники этой теории убеждены, что история непознаваема и каждое поколение переписывает историю заново исходя из своих убеждений с точки зрения современных политических и идеологических конфликтов.

Интерпретация исторических событий ведется и с позиций новой мифологии, которая рождается в условиях, когда представители науки не в силах объяснить ход истории. Вновь стали популярны работы, в основе которых лежит религиозное (клерикальное), провиденциалистское понимание исторического процесса.

Сохраняют свое значение теории, отводящие решающую роль в развитии общества какому-то одному фактору: экономике (марксизм), духовному началу (П. А. Сорокин), этапам развития этносов (Л. Н. Гумилев). По-прежнему в моде различные модификации позитивистского подхода к изучению прошлого. Историки, стоящие на позициях позитивизма, стремятся выяснить, зафиксировать все возможные исторические факты и факторы — экономические, географические, социальные, этнические, психологические и т. п. Большой популярностью в наши дни пользуется учение школы «Анналов» (основоположники — французские историки М. Блок, Л. Февр, объединившиеся вокруг журнала «Анналы»). По мнению сторонников этой школы, в центре истории стоит человек во всех его жизненных проявлениях, чья культура может быть понята с точки зрения совокупного действия всех факторов (антропологический подход).

Все сегодняшнее многообразие подходов к объяснению исторического процесса можно свести к двум направлениям: линейный тип (признание поступательного, прогрессирующего движения человечества от низших форм к высшим, через которое, как правило (хотя и в разное время), проходят все народы) или циклический тип (развитие человечества через систему локальных, равноценных друг другу цивилизаций или культурно-исторических типов). В последнее время цивилизационный подход, как его называют некоторые историки, получил широкое распространение в учебных пособиях по русской истории.

Теория локальных цивилизаций была разработана в трудах русского социолога Н. Я. Данилевского (книга «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому», 1871), немца О. Шпенглера («Закат Европы», 1918), англичанина А. Тойнби («Постижение истории», 1936). Под локальной цивилизацией принято понимать единую во всех проявлениях культурно-историческую систему, обладающую внутренним механизмом функционирования. Некоторые исследователи пытаются совместить теорию локальных цивилизаций с теорией циклов, которые пронизывают все сферы человеческой жизни (экономику, этнос, социально-политическую сферу, духовный мир и т. п.).

* * *

Настоящая книга представляет собой попытку показать место России в мировом историческом процессе. Авторы стремились максимально точно передать основные факты истории нашей Родины. Стремясь показать историю России как составную часть мировой истории, они в то же время старались выявить особенности русского исторического пути по сравнению как с Западом, так и с Востоком. Изложение материала в книге ведется по единому принципу: территория и границы России на каждом этапе ее истории, хозяйство, социальная структура, политический строй, внутренняя и внешняя политика, культура.

При работе с книгой рекомендуем пользоваться Атласом по истории России. Границы государств, города, торговые пути, транспортные артерии, природно-климатические зоны, промышленные и хозяйственные районы, места сражений и социальных конфликтов, названные в книге, необходимо отыскать на карте, что позволит лучше понять ход исторического процесса.

Введение, главы 1–15 написаны А. С. Орловым, главы 16–34 — А. Ю. Полуновым, главы 35–45 — Ю. Я. Терещенко. Хронологические таблицы, схемы составлены А. С. Орловым, А. Ю. Полуновым, Ю. Я. Терещенко.

Издательство выражает огромную признательность академику И. Д. Ковальченко, поддержавшему идею создания данной книги. Авторы благодарят также коллег по кафедрам отечественной истории исторического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, которые своими советами, замечаниями, рекомендациями содействовали подготовке книги к изданию.