Глава III. Коллективная борьба против коллективной безопасности (1933—1935 гг.)

Глава III.

Коллективная борьба против коллективной безопасности (1933—1935 гг.)

СССР: мир неделим!

Марсель, 9 октября 1934 г. В 2 часа дня сюда прибыл югославский король Александр. В порту его встречал министр иностранных дел Франции Барту. Они садятся в открытую автомашину. В сопровождении небольшого конного эскорта официальный кортеж направился к ратуше. По обеим сторонам улицы – многолюдная толпа, сдерживаемая редкой цепью полицейских.

Король еще сравнительно молод. На нем парадная военная форма с плюмажем и эполетами. Сегодня Александр необычно бледен, отсутствует самодовольная улыбка, скрывающая жестокость. Он с тревогой поглядывает на неспокойную толпу. Ведь уже давно в Белграде ходят слухи, что хорватские террористы готовят на него покушение.

Слева от короля, в темном костюме, держа цилиндр на коленях, сидит Барту. Он стар, большая лысая голова и золотое пенсне придают вид скорее ученого, чем политического деятеля. Внешне он спокоен. Но ему известны факты, о которых решили не сообщать королю. Несколько дней назад полиция арестовала группу анархистов, готовивших покушение в Марселе. Префект полиции заверил, что будут приняты особые меры предосторожности. И вместе с тем нет обещанного эскорта мобильных гвардейцев, да и кортеж почему-то движется со скоростью ленивого пешехода. Это беспокоит…

В тот момент, когда машина поравнялась со зданием Биржи, раздался резкий свист. Из толпы выбежал человек и, прорвавшись сквозь цепь охраны, вскочил на подножку. Неизвестный делает несколько выстрелов. Король убит наповал. Барту смертельно ранен. Полковник, ехавший верхом рядом с машиной, ударом сабли смертельно ранил преступника. Взбудораженная толпа топчет его тело…

Убийцей был некий Калеман, чья татуировка указывала на принадлежность к организации македонских националистов. В 1936 г. на суде во Франции было установлено, что нити заговора из центра «усташей»[20] в поместье Янка Пуста (на территории Венгрии, близ югославской границы) тянулись в Берлин и Рим. Главу хорватских террористов Павелича заочно приговорили к смертной казни, трех человек, причастных к убийству, осудили на каторжные работы.

О связи Павелича с Альфредом Розенбергом, в ту пору руководителем внешнеполитического бюро нацистской партии, и с Муссолини, чьим любимцем он был, на суде не говорилось. Усилиями гитлеровской агентуры и будущих французских коллаборационистов дело замяли. Только в 1958 г. стали известны документы, которые свидетельствуют, что одним из организаторов марсельского убийства являлся помощник германского военного атташе в Париже Ганс Шпейдель.

Выстрел, сразивший французского министра иностранных дел, ярко осветил на мгновение тревожную обстановку в Европе. Между силами, отстаивающими мир, и силами войны шла острая борьба. Демократическая общественность в большинстве капиталистических государств была озабочена развитием событий и требовала от своих правительств принять действенные меры для предотвращения нового военного конфликта. Необходимость их понимали и наиболее трезво мыслящие буржуазные деятели. К ним принадлежал Барту.

В таких условиях роль Советского государства в борьбе за сохранение мира необычайно возросла. Кроме СССР и Монгольской Народной Республики, в тот период не было правительств, искренне заинтересованных не только в том, чтобы отвести угрозу от собственных границ, но и спасти сотни миллионов трудящихся всех континентов от надвигавшейся войны. Верный ленинской идее мира, которая лежит в основе его политики, верный своему интернациональному долгу, Советский Союз стал ведущей силой в борьбе за сохранение мира.

Для решения этой задачи требовалось правильное понимание всеми правительствами и народами перспектив развития международной обстановки. Между тем многие буржуазные политики утверждали, будто агрессоры ограничатся лишь «локальными» войнами, не представляющими опасности для судеб всего мира. Трудно было придумать более порочную и опасную для человечества концепцию, чем эта. Парализуя сопротивление и разобщая народы, подобная точка зрения предоставляла агрессорам возможность душить более слабых противников поодиночке. Ее инициаторы выступили, по существу, с требованием легализации войны, предоставления свободы экспансионистам. Правительство и Коммунистическая партия Советского Союза вскрыли несостоятельность «теории» локализации войны и выдвинули идею неделимости мира. Советская формула «мир неделим» означала, что в тех исторических условиях война, возникшая в любом районе земного шара, была бы чревата опасностью превратиться в мировую. Отсюда очевидной была равная заинтересованность всех миролюбивых народов в обуздании агрессоров. Это положение стало объективной основой предложенного правительством СССР принципа коллективной безопасности. В противовес тезису буржуазного мира – безопасность агрессии – Советский Союз выдвинул принципиально противоположный тезис – безопасность народов.

Решение о развертывании борьбы за коллективную безопасность было принято ЦК ВКП(б) в декабре 1933 г. Оно определило главное направление внешнеполитической деятельности Советского государства накануне второй мировой войны. Реальный и наиболее надежный путь обеспечения мира Советское правительство видело в создании региональных пактов взаимной помощи. Оно заявило о своей готовности принять участие в таком пакте с широким привлечением европейских государств.

«Обеспечение мира не может зависеть только от одних наших усилий и требует сотрудничества и содействия других государств, – говорил народный комиссар иностранных дел M.M. Литвинов на IV сессии ЦИК СССР 29 декабря 1933 г. – Стремясь поэтому к установлению и поддержанию дружественных отношений со всеми государствами, мы уделяем особое внимание укреплению отношений и максимальному сближению с теми из них, которые, как и мы, дают доказательства своего искреннего стремления к сохранению мира и готовы противодействовать нарушителям мира. Мы никогда не отказывались и не отказываемся от организованного международного сотрудничества, имеющего своей целью укрепление мира. Не будучи доктринерами, мы не отказываемся от использования тех или иных существующих или могущих образоваться международных объединений и организаций, если у нас есть или будут основания рассчитывать на их служение делу мира».

Воплощением идеи коллективной безопасности явился проект «Восточного пакта», разработанный в результате советско-французских переговоров. Как предусматривалось, участниками пакта, помимо СССР и Франции, должны были стать государства Центральной и Восточной Европы – Польша, Чехословакия, Литва, Латвия, Эстония, а также Финляндия. Кроме того, было решено пригласить присоединиться к пакту и Германию. Это парализовало бы возможности гитлеровцев осуществить свои агрессивные замыслы. А в случае отказа они разоблачили бы себя как потенциального нарушителя мира [21].

Заметный поворот Франции к сближению с Советским Союзом, имевший место в рассматриваемый период, явился результатом действия многих факторов. Огромную роль играло упрочение международных позиций СССР, активная деятельность советской дипломатии в защиту мира, за обуздание фашистской агрессии. Вместе с тем трудящиеся массы Франции во главе с коммунистической партией настоятельно требовали от правящих кругов нормализовать отношения с СССР и объединить усилия во имя укрепления мира в Европе, Немалая заслуга принадлежит и таким буржуазным деятелям, как Э. Эррио, Ж. Поль-Бонкур, Л. Барту, П. Кот. Далекие от симпатий к коммунизму, они обладали широким политическим кругозором и трезво оценивали факты. Поэтому они должны были прийти к выводу о жизненной необходимости для их страны союза с СССР. Интересная иллюстрация того пути, который привел Эррио к решению заключить пакт с СССР, содержится в его мемуарах.

«…Международная обстановка действительно скверная, – отмечает он в записи, относящейся к апрелю – маю 1935 г., – Германия сорвалась с цепи… Германия вооружается, не признавая никаких ограничений. Мне кажется, что на протяжении моей политической карьеры я предпринял все возможное, чтобы склонить ее к соглашению с нами… От нее довольно легко добиться подписи под каким-либо документом, но она не уважает этой подписи. Весьма прискорбно, но это факт…

Что же делать? Франция с ее 40 миллионами жителей не сможет одна противостоять государству с 60-миллионным населением… Где нам искать поддержки?

Итак, я изучаю карту. Я вижу на ней только одну страну, которая была бы для нас необходимым противовесом и могла бы создать в случае войны второй фронт. Это Советский Союз… Даже царь при всем своем деспотизме пошел некогда на союз с республикой. Неужели наша буржуазия, наша печать окажутся менее умными?.. По моему мнению, это диктует сама логика развития и даже просто здравый смысл».

Насколько эффективным средством борьбы против захватнических замыслов гитлеровцев мог явиться «Восточный пакт», свидетельствует реакция на него в Германии.

«Политические цели нового предложения о пакте легко различимы, – отмечалось в циркулярном письме министра иностранных дел Нейрата от 8 июня 1934 г. – Германия будет вовлечена в систему, где господствующее положение займут Фракция и Советский Союз… В силу своего центрального положения Германия окажется во власти русско-французской политики…»

В другом документе отмечалось, что пакт выражает желание Советского Союза «совместно с Францией держать Германию в железных клещах и одновременно обеспечить свой тыл в предвидении развития событий на Дальнем Востоке».

Итак, существовала реальная возможность держать фашистских агрессоров в «железных клещах». Почему же не воспользовались ею? (1)