К читателям

В декабре 1240 г. под ударами таранов монгольской армии пали стены древнего Киева. Столица некогда могучего государства Русь и прилегающие к ней земли перешли под прямое управление завоевателей. Но государственная самостоятельность предков современных украинцев не была еще полностью утрачена. Созданное великими трудами короля Руси Данилы Галицкого и его брата князя Владимирского Василько Галицко-Волынское княжество еще более столетия обеспечивало населению юго-западных земель Руси возможность жить в собственном государстве. Однако в 1323 г. один за другим ушли из жизни князья-братья Лев и Андрей. Королевско-княжеская династия Романовичей пресеклась, и оставшиеся без монаршей защиты земли карпатской державы стали предметом вожделения соседних государств. Четверть века дальнейшая судьба Галичины и Волыни оставалась неясной, но в конце концов, атакуемое с двух сторон литовцами и поляками, княжество распалось. В то же время с Киевщины, Чернигово-Северщины и Подолья литовскими войсками татары были изгнаны, и эти территории вошли в состав Великого княжества Литовского. В истории Украины начался новый литовско-польский период, исследованию отдельных эпизодов которого и посвящена предлагаемая вниманию читателей книга.

Временные рамки нашего повествования охватывают первую половину XIII — первую половину XVII столетий. В те времена предки современных украинцев называли себя русинами. В письменных источниках той поры можно встретить также такие названия коренного населения украинских земель как рутены, руские (не следует путать с современными русскими), русняки, а территории, на которых они обитали, все чаще начнут называть Украиной. На протяжении описываемых столетий предки украинцев не раз могли бесследно исчезнуть, полностью раствориться среди окружающих их народов. Для сохранения этнического единства русинов одинаковую опасность представляли и «бархатное», как зачастую именуют его в литературе, проникновение на земли Руси язычников-литовцев, и жесткий последовательный натиск католической Польши. Соответственно и способы защиты, к которым прибегали русины на разных этапах борьбы за сохранение своего этнического единства, были самыми различными. Первоначально, примирившись с произошедшими в их судьбе изменениями, предки украинцев добросовестно вживались в тот мир, который принесли на земли Руси их западные соседи. Освоив порядки, существовавшие в Великом княжестве Литовском и наполнив его культуру своим содержанием, русины попытались стать одним из титульных народов этой страны, определяющим не только нравственное содержание общественной жизни, но и политические цели своей новой родины. Но в силу различных обстоятельств во внутренних делах Литвы все возрастающую роль стали играть поляки, католическое вероисповедание которых неизбежно вело к противостоянию с исповедующими православие русинами. Проиграв полякам схватку культур и уступив им пальму первенства в вопросах влияния на политику Литвы, русины на длительное время как бы исчезли, скрылись в пестром этническом составе населения Великого княжества Литовского, Польского королевства, а затем Речи Посполитой. Казалось, они утратили не только свою элиту, но и собственную культуру, а имя «русин» навсегда исчезло со страниц истории. Однако к концу этого периода взорвавшаяся в огне козацких войн Украина недвусмысленно заявила ошеломленной Европе, что народ Руси, долгое время скрывавшийся под литовско-польской оболочкой, не только уцелел, но и вновь готов сражаться за свою независимость.

Если посмотреть на хронологию истории Украины, то даже при поверхностном взгляде нетрудно выделить в историческом пути ее народа два примерно равных по продолжительности периода. Первый из них начался в 1340-х гг. с падения последнего средневекового государства русинов — Галицко-Волынского княжества и завершился в 1634 г. решением Переяславской Рады о присоединении к Москве. Второй, начавшись с присоединения козацкой державы Богдана Хмельницкого к Московскому государству, завершился в 1991 г. распадом СССР и появлением суверенного государства Украина. Легко посчитать, что указанные периоды по своей протяженности почти совпадают, и составляют оба немногим более 300 лет.

Однако это совпадение совсем не означает, что описания данных периодов в нашей исторической литературе также занимают примерно равные объемы. Напротив, они отличаются самым разительным образом. Если периоду нахождения Украины в составе России посвящено и посвящается неисчислимое количество работ, то литовско-польская пора пользуется, к сожалению, гораздо меньшей популярностью, если вообще слово популярность применимо к тому мизерному количеству исследований, в которых отечественные историки рассматривают данную эпоху. Читатель, пожелавший ознакомиться с профессиональным исследованием литовско-польского периода, с удивлением обнаружит, что даже в Киеве в свободной продаже можно встретить разве что книги О.Русиной «Україна пїд татарами i Литвою» и Н. Яковенко «Нарис icторїї середньовiчної та ранньомодерної України», на которые мы не раз будем с искренней благодарностью ссылаться в своем повествовании. Все остальные, отнюдь не многочисленные работы, можно найти разве что в научных библиотеках, но эти учреждения по-прежнему не отличаются простотой доступа к их хранилищам.

Не спасают положение и учебники по истории Украины для высшей школы, которых только за последние два-три года вышло более десятка. Перелистав предназначенные для будущей элиты Украины учебные пособия, нетрудно установить общую для них закономерность: разделы, посвященные литовско-польской эпохе всегда самые короткие и малоинформативные. В среднем они занимают около шести (!) процентов общего содержания учебников, и, как правило, существенно уступают по своему объему разделам, посвященным истории Киевской державы. А о том, что этот объем никогда не достигает даже минимального числа страниц, связанных с российским периодом, не стоит и упоминать. Неудивительно, что триста лет литовско-польской эпохи в судьбе украинского народа являются для большинства наших современников своеобразными «темными веками», на всем протяжении которых они с трудом могут вспомнить несколько славянских имен, памятных дат и событий.

Одной из основных причин такой ситуации является катастрофическая нехватка сведений о событиях, происходивших на территории Украины со второй половины XIII века по XVI столетие включительно. Наступивший вслед за утратой собственной государственности общий упадок культуры привел к прекращению летописания на украинских землях, а бесконечные пожары и войны исправно уничтожали и без того немногочисленные письменные источники. Добавьте к этому их вывоз в московские и другие иностранные архивы при очередном «воссоединении» или «освобождении» и становится очевидным, что на долю украинских историков остается совсем немного материалов. Эта скудость дошедшего до нас исторического материала, а по сути, глухая стена многовекового молчания, невольно останавливает многих исследователей.

Конечно, существуют иностранные источники, позволяющие хотя бы частично восполнить недостаток информации о данном периоде. Во многом благодаря этим источникам мы и можем сейчас восстановить, с большей или меньшей достоверностью, канву происходивших в интересующую нас эпоху событий отечественной истории. Но именно канву, так как иностранные авторы, рассказывая о делах «давно минувших дней», говорят, прежде всего, об истории собственного народа, и вряд ли было бы оправданным ожидать от них чего-либо иного. Поэтому, взяв в руки их труды, мы прочтем историю государства Российского, королевства Польского, Великого княжества Литовского и т. д., изложенные учеными этих стран. В силу данного обстоятельства там не будет вообще или будет крайне незначительное количество информации о предках украинцев. Более того, даже если такая информация и содержится в работах иностранных историков, то, безусловно, она дана в интерпретации интересов того народа, к которому принадлежит автор. Поэтому, собрав воедино распыленные по различным иностранным источникам крупицы сведений об украинской истории, отечественный автор чаще всего сталкивается еще и с необходимостью их полного переосмысления.

Особенно это касается работ российских историков, чьи труды в бесчисленном количестве экземпляров заполняют полки украинских книжных магазинов. Классики русской исторической науки и современные российские авторы достаточно подробно писали и пишут о Литве и Польше периода позднего Средневековья. Но при ознакомлении с их работами следует постоянно помнить, что в отличие от XI–XII столетий, когда юго-западные и северо-восточные княжества Руси составляли единое государственное и культурное пространство, в XIV–XVII веках Киев и Москва входили в состав разных, часто воевавших между собой государств. Чувства, которые испытывали друг к другу жители Великого княжества Литовского и Московского государства, Н. М.Карамзин откровенно и неоднократно называет ненавистью. Поэтому взгляд классиков российской истории на литовские и польские события — это во многом взгляд «оттуда» — из-за линии государственной границы враждебного государства. Безусловно, он тоже представляет интерес и ни в коем случае не может быть отброшен, но согласитесь, что было бы странно писать, к примеру, историю Украины периода Первой мировой войны 1914–1918 гг. только на основании немецких источников и по воспоминаниям кайзеровских генералов.

Несколько улучшают ситуацию появившиеся в последнее время работы белорусских авторов и переводы трудов польских и литовских историков. Во взаимоотношениях народов, предки которых когда-то вместе проживали в Великом княжестве Литовском и Польском королевстве, было много неоднозначных событий, которые до настоящего времени вызывают боль и взаимное недоверие. Но как бы там ни было, а на протяжении более трех столетий эти народы имели одну страну, вместе сражались и умирали за ее свободу, радовались совместным успехам и переживали общие неудачи. Сейчас это бывшее единство проявляется в близкой тональности и схожих подходах к оценкам событий далекого прошлого со стороны украинских, белорусских, литовских и польских авторов.

Но так же как и историки других стран, исследователи из Литвы, Беларуси и Польши пишут, прежде всего, историю собственных народов и на страницах их произведений русины являются довольно редкими гостями. Более того, при чтении произведений авторов этих стран, с одной стороны, и отечественных историков — с другой, зачастую возникает ощущение, что о периоде вхождения украинских территорий в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства написаны две разные истории. Историки Польши и Литвы дают достаточно детальную общую картину исторических событий той поры, в которой главными участниками являются, естественно, поляки и литовцы. Отечественные же историки зачастую ограничивают освещение данного периода нашей истории только описанием сугубо «украинских», по их мнению, событий.

При этом в украинской историографий начинает, к сожалению, закрепляться стереотип полагать «своими» только ратные подвиги и события, в которых принимали участие запорожские козаки. Мы с величайшей гордостью и почтением относимся к доблести славных степных рыцарей, но не понимаем, почему не может быть отнесено к достижениям предков украинцев их участие во многих поворотных событиях XIV–XVII веков, к которым они имели непосредственное отношение наряду с другими подданными своих государств? Почему, например, великая «битва народов» 1410 г. под Грюнвальдом, или трагическое сражение на реке Ведроши в 1500 г. считаются событиями белорусской, литовской и польской истории, но неинтересны украинским историкам, хотя русины принимали в них самое непосредственное участие? Почему Ливонская война чаще всего упоминается только в качестве одного из эпизодов боевого пути князя К. И. Острожского, и совершенно не осмыслена с той позиции, что это была не только схватка правящих верхушек Речи Посполитой и Московского государства за богатые торговые города Прибалтики, но и возможность русинов вновь соединиться в рамках выигравшего ту войну Польско-Литовского государства?

В результате у украинских читателей складывается ошибочное впечатление, что в течение более трех столетий их предки жили в плотно изолированной от собственных государств резервации. Но совершенно очевидно, что до определенного времени для большинства русинов страна, в которой они родились и прожили всю свою жизнь, была «их страной». Они были одной из движущих сил, обязательными участниками (хотя бы в качестве простых воинов, шляхтичей, студентов, священников) всех исторических событий, переживаемых их литовским или польским отечеством. Именно за это отечество многие русины сражались и умирали в многочисленных войнах с Немецким орденом, Московией, Крымским ханством и Османской империей. Не стоит, видимо, забывать и о влиянии, оказываемом на внутреннюю политику Великого княжества Литовского и Речи Посполитой князьями-русинами Острожскими, Замойскими, Вишневецкими и многими другими знатными украинскими родами, которые были не просто богатейшими, но и влиятельнейшими людьми своего времени и своих государств.

Безусловно, речь не идет о том, чтобы устроить свару с нашими западными соседями и начать оспаривать у них принадлежность каких-либо событий к нашей, а не их истории. Так вопрос в принципе не может быть поставлен — достаточно нам споров с россиянами по схожим причинам. Проблема только в том, чтобы те события, в которых наши предки являлись одной из основных сил, а уж тем более, если эти события оказали самое непосредственное влияние на дальнейшую судьбу украинского народа, были осмыслены именно как часть совместной с белорусами, поляками и литовцами истории, а не как что-то чуждое нашей исторической памяти.

В силу изложенных выше причин представляется, что подробная, корректная с точки зрения большинства специалистов, если хотите, «официальная» история нахождения предков украинского народа в составе Великого княжества Литовского и Польского королевства появится еще не скоро, что для практики объективного научного поиска является абсолютно оправданным и единственно возможным. Естественно, мы не ставим перед собой задачи создать вместо ученых мужей столь всеобъемлющую картину прошлого украинского народа эпохи позднего Средневековья. Не претендуем мы и на какие-либо научные открытия, полагая это делом профессионалов. Цель этой книги значительно более скромная — на основе анализа наиболее существенных событий того времени попробовать понять, почему русины, прожив в литовско-польском сообществе народов более 300 лет, все-таки вернулись к идее национальной независимости, и почему это произошло именно в середине XVII столетия, а не раньше или позже данного периода?

Рассказ о событиях XIII–XVII вв., безусловно, немыслим без обращения к событиям, потрясшим в те времена христианский мир. В связи с этим мы затронем и некоторые вопросы истории христианской религии, особенно православной ее ветви, сыгравшей в определенные периоды отечественной истории определяющую роль в судьбе народа Украины.

В качестве одного из основных ориентиров, связующих наше повествование в единое целое, избрана судьба представителей и продолжателей династии Рюриковичей — князей Острожских. В силу занимаемого ими общественного положения, представители этого рода великих воинов и влиятельнейших политических деятелей являлись активными участниками, а зачастую и главными персонажами описываемых нами событий. К сожалению, как написал еще в середине XX столетия митрополит Иларион: «Литература о князьях Острожских велика, но отдельной монографии нет. Как это не удивительно, украинцы еще не написали серьезной монографии о своем самом славном княжеском роде». По истечении более пятидесяти лет после написания этих строк, к нашему общему стыду, сегодня мы снова должны повторить слова митрополита Илариона о том, что и после обретения Украиной независимости специального серьезного исследования истории рода князей Острожских мы по-прежнему не имеем. Собранные в данной книге сведения о жизни и деяниях отдельных представителей этого великого рода призваны хотя бы в малой степени восполнить данный недостаток отечественной историографии.

И последнее. События, изложенные в настоящей книге, хронологически продолжают многие исторические процессы, начавшиеся в общественной жизни Руси IX — начала XIII вв. О некоторых событиях той эпохи и связанных с ней легендах, недоразумениях и намеренных искажениях исторических фактов автор уже имел возможность высказаться ранее. В связи с этим в данной книге мы не будем, к примеру, повторно объяснять, почему население средневековой Киевской державы и Галицко-Волынского княжества должно называться русинами, а не русскими или русичами, кем были по происхождению первые князья Руси и т. д. Читатели, желающие ознакомиться с позицией автора по этим, а также многим иным проблемам отечественной историографии, вызывающим горячую полемику между российскими и украинскими историками и публицистами, могут это сделать, обратившись к изданной в 2007 г. книге «Кто ты Русь: первые времена и первых князей вспоминая…».

А. Речкалов. Март 2007 г.