Глава XXVI. Заговоры и перевороты

Пессимистическая нота относительно будущего Литовской державы, прозвучавшая в конце отзыва Карамзина о князе Витовте, полностью разделяется современным нам литовским автором Э. Гудавичгосом, по мнению которого смерть великого князя «стала фатальной датой во всей литовской истории. Не были использованы сложившиеся условия для юридического увенчания всех его достижений». Не оставил Витовт после себя ни государственных структур, способных защищать интересы Литовского государства, ни даже достойного преемника, который смог бы столь же твердо управлять огромной державой, как это делал сам великий повелитель. Поэтому, по версии Я. Длугоша, у Витовта не было иного выбора, как передать перед смертью Великое княжество Литовское в руки Владислава-Ягайло. Однако главный внутриполитический противник умиравшего государя — князь Свидригайло, решил все по-своему. Как только стало ясно, что Витовту не суждено выздороветь, младший Ольгердович повел себя как будущий повелитель государства и потребовал от старост замков покорности. Уже во время похорон Витовта, а погребальные церемонии продолжались восемь дней, сторонники Свидригайло заняли Виленский и Тракайский замки, а сам он был провозглашен новым великим князем. Поспешность, с которой Свидригайло овладел троном, ассоциировалась скорее с дворцовым переворотом, чем с приходом к власти законного правителя, но это обстоятельство никого в Литве не смутило. Как пишет Гудавичюс, великокняжеский совет и литовская знать видели лучшего, если не единственного,[14] кандидата на роль продолжателя дела Витовта в 65-летнем князе Свидригайло. Высшую литовскую аристократию не остановило даже русинское окружение Ольгердовича, ибо главным для нее в тот момент являлось противостояние гегемонистским устремлениям Польши.

Как мы помним, по условиям Городельской унии великий литовский князь должен был получать власть от польского короля, что подразумевало как минимум предварительное согласование его кандидатуры с Владиславом-Ягайло. Но многие историки сообщают, что Свидригайло был избран на великокняжеский престол без учета мнения польского монарха, а Владислав-Ягайло только не стал противиться выбору литовцев. Утверждали, отмечает Н. Яковенко, будто король питал сентиментальные чувства к неспокойному младшему брату, однако большую роль в позиции Ягайло, надо полагать, сыграла его нерасположенность к роду Кейстутовичей и боязнь создать прецедент прямого наследования ими литовского престола. Говоря о роде Кейстутовичей, Яковенко имеет в виду младшего брата Витовта Сигизмунда. Но ровесник князя Свидригайло Сигизмунд всю жизнь находился в тени своего великого брата Витовта, ничем примечательным себя не проявил и поддержкой среди знати не пользовался. Поэтому Ольгердовичам не составило труда пресечь какие-либо попытки закрепить власть за конкурировавшей с ними ветвью потомков Гедимина. К тому же, на стороне Свидригайло была популярность, которой тот пользовался среди православной знати Великого княжества, а также расчет Ягайло на то, что его младший брат, как постоянный противник Витовта, не пойдет по пути своего предшественника и будет верно служить Польской Короне.

Таким образом, мнения литовской и польской стороны относительно кандидатуры нового великого литовского князя совпали, и с молчаливого согласия Ягайло Свидригайло занял престол в Вильно. Однако сложные польско-литовские отношения очень быстро показали, что Ольгердович совершенно не собирался оправдывать надежды, возлагаемые на него польским двором. Яблоком раздора между Польским королевством и Великим княжеством стало западное Подолье, некогда принадлежавшее Спытку из Мелыитына, затем самому Свидригайло, а после его ареста в 1409 г. перешедшее в пожизненное владение Витовта. Польские шляхтичи, которых на Подолье было немало, неохотно присягали на верность литовскому трону и продолжали считать свои земли коронными. Подобные настроения находили поддержку при краковском дворе, вознамерившемся присоединить Подолье к Польше после смерти князя Витовта.

Как сообщает М. Грушевский, «было условлено, что поляки, получившие в Подольской земле поместья, при первом известии о смерти Витовта захватят немедленно Каменецкий замок и другие подольские крепости и передадут их Ягайловым людям. Так действительно и сделали: польские вельможи, присутствовавшие вместе с Ягайло при смерти Витовта, сейчас же дали знать подольским заговорщикам, последние заманили к себе начальника каменецкого литовского гарнизона, не знавшего еще о смерти Витовта, схватили его и овладели Каменецким замком и другими подольскими городами. Свитригайло, узнав об этом, пришел в ярость, упрекал Ягайла и польских панов за их вероломство, и, в конце концов, заявил Ягайлу, что не выпустит его, пока не возвратят ему Подолии». Король пообещал возвратить Подолье, после чего был отпущен, но самовольные польские паны исполнять его распоряжение не стали.

Более того, в январе 1431 г. на Сандомирском съезде поляки выдвинули требования, в соответствии с которыми Литва должна была передать Польскому королевству Подолье и Волынь, а князю Свидригайло предлагалось обратиться к королю Владиславу-Ягайло с просьбой подтвердить его полномочия. С такими предложениями в Великое княжество отправилось официальное посольство во главе с Познаньским епископом Станиславом Целеком. Но оказалось, что, выступая много лет против Витовта, князь Свидригайло, по выражению В. Антоновича, «…не имел в виду потери самостоятельности своего отечества и уступок в пользу Польши». В официальном ответе литовского повелителя подчеркивалось, что он является законным преемником Витовта, и содержалось ответное требование к полякам вернуть захваченные замки Подолья. Королевские послы уехали ни с чем.

В ходе встречи со второй польской делегацией, по словам С. М. Соловьева, «…выведенный из терпения дерзкими требованиями Яна Лутека Бржеского, Свидригайло дал ему пощечину. В том же году (1431) Бржеский опять приехал послом от Ягайла, опять говорил Свидригайлу те же речи, опять получил от него пощечину, но теперь уже не был отпущен назад, а заключен в тюрьму». Нанесенное послу польского короля оскорбление означало разрыв отношений между Польшей и Великим княжеством и стало толчком для начала военных действий. Сторонники Свидригайло захватили занятые ранее поляками Городельский, Збаражский, Кременецкий, Олесский замки и обложили Смотрин. Отряды волынцев появились в польской Червоной Руси в районе Львова, где их поддержали местные русины. Между бывшими союзниками началась ожесточенная война.

* * *

В июне 1431 г. Владислав-Ягайло с большим войском вторгся на Волынь, взял Владимир, а затем двинулся к Луцку. Там поляки столкнулись с основными силами Свидригайло, в бою на р. Стырь разбили литовское войско и осадили Луцкий замок. Оборонял замок сильный и хорошо вооруженный (имелись даже бомбарды) гарнизон во главе с киевским воеводой Юршой. 13 августа королевские войска предприняли штурм, но были отбиты. Под руководством Юршы, изобретательно и надежно организовавшего оборону, гарнизон отражал все приступы. Осада затянулась на несколько недель, поляков стали тревожить партизаны из местных жителей, которых поддерживали соотечественники из Червоной Руси. На сторону Литвы перешел волынский замок Ратно.

Характеризуя особенности начавшейся войны, Я. Длугош пишет, что во время осады Луцка обе стороны «исполнились кровавой жестокости» в отношении пленников. Еще одной отличительной чертой начавшихся военных действий стала религиозная нетерпимость. Двигавшиеся к Луцку польские войска жгли православные церкви, а православное население, в свою очередь, обращало в пепел католические костелы. Кроме того, как сообщает М. Стрыйковский, составлявшие луцкий гарнизон «…русаки и литва, которые были с ними греческого вероисповедания», при подготовке к обороне перебили всех поляков и католиков. Особый драматизм событиям придавало то обстоятельство, что в качестве врагов в той войне встретились воины, бывшие некогда братьями по оружию — ветераны Великой войны и Грюнвальдского сражения. Вернувшийся на родину в 1430 г. князь Федор Острожский воевал на стороне Свидригайло и, по сообщению В. Антоновича, на его долю выпало «защищать или, скорее, возвратить занятую уже поляками Подольскую землю. Несмотря на превосходство польских сил, благодаря энергии и деятельности князя Федора, цель эта была в значительной степени достигнута: он успел отстоять все южное Подолие до Буга», освободил от польских войск Брацлав, Скалу и Смотрич и даже временно овладел Каменцем. Вскоре на помощь к Федору Острожскому подошли отряды молдавского господаря Александра. В это же время происходили боевые столкновения в Белзском и Холмском княжествах.

Долговременную осаду польских войск выдержал находившийся в самом центре военных действий Олесский замок, получивший впоследствии известность в качестве «колыбели польских королей». Гарнизон замка состоял из жителей Червоной Руси, а возглавляли его оборону тамошний староста Ивашко Преслужич и его помощник Масько — сын боярина Каленика, владевшего львовским храмом Святого Юра. Непосредственное участие в защите замка приняли владельцы окружающих сел бояре Олехно из Черемошни, Ивасько Мостич из Кадлубиска, Дзюрдзь из Стругана, Сенько из Смольного, Демко из Ожидова, Иван из Пидгорец, Негов из Старых Бродов и другие. Овладеть обороняемым русинами Олесским замком польские войска так и не смогли.

Безусловно, участие русинов Галичины в боевых действиях на стороне Великого княжества Литовского свидетельствовало о нарастании недовольства православного населения Польского королевства своим положением. Как уже отмечалось, польская шляхта еще в последней трети XIV ст. добилась от королевской власти признания права собственности на свои имения с одновременным введением шляхетского самоуправления и выборного судопроизводства. В то же время, «бояре-рыцари» Червоной Руси по-прежнему считались личными «слугами» короля. Как пишет Н. Яковенко, это накладывало на их землевладение существенные ограничения. Без разрешения короля или его наместников бояре-русины не могли продавать или дарить свою землю; под угрозой конфискации имения были обязаны жить в собственных селах и лично выполнять конную службу по вызову короля, а если имение было большое — еще и выставлять при каждом военном походе определенное число вооруженных воинов. На них были возложены работы по ремонту и укреплению замков и исправлению мостов, а иногда — уплата определенных натуральных налогов, в том числе «овсяной дани» зерном. Местный боярско-рыцарский люд, отмечает далее Яковенко, в отличие от самоуправляющейся польской шляхты, подлежал судебной юрисдикции королевских наместников — каштелянов, управлявших большими оборонительными замками в Перемышле, Галиче, Сяноке и Холме, а верховные — властные и судебные — функции принадлежали генеральному старосте во Львове. По мнению Яковенко, названные формы зависимости местных бояр от короля объяснялись не столько спецификой власти над территорией, добытой «правом меча», сколько консервацией местных порядков, унаследованных еще от времен Киевской державы. Тем не менее, разительное отличие в статусах польских шляхтичей и бояр-русинов вызывало серьезное недовольство последних, в полной мере проявившееся в пролитовских настроениях галичан во время войны 1430–1431 гг.

После поражения на реке Стырь князь Свидригайло в войне на Волыни и в Галичине проявлял определенную пассивность, отчасти искупавшуюся активными действиями местной знати и простого населения. Деятельность литовского повелителя говорила о том, что он хорошо усвоил приоритеты и приемы политики Витовта, однако следовать великому предшественнику было непросто, особенно в подготовке к боевым операциям. Отсутствие должного опыта в военном деле Свидригайло компенсировал усилиями по мобилизации своих союзников, наладив интенсивные контакты с Орденом, Волощиной, мазовецкими князьями и крымскими татарами. Выполняя договоренности с Литвой, тевтоны объявили 17 августа Польскому королевству войну и атаковали его пограничье, а волохи разорили окраины Галича. Положение противоборствующих сторон несколько выравнялось, и 2 сентября 1431 г. в Чорторыйске было заключено двухгодичное перемирие.

По его условиям захваченное поляками западное Подолье (Каменец, Смотрин, Баката, Скала, Червоноград) отошло к Польше, а восточное — по реке Южному Бугу с городами Брацлавом и Винницей (называемое в дальнейшем Брацлавщиной) — осталось в составе Великого княжества. Безуспешные осады поляками Луцка и Олесского замка были сняты. Луцк с Владимиром, как и вся остальная Волынь, остались за Литвой. Отошел к Великому княжеству Литовскому и Олесский замок, оказавшийся таким образом на самой границе с Польским королевством. Впрочем, передача Польской Короне западного Подолья не привела к автоматическому переходу данного региона под власть Владислава-Ягайло. Перемирие не заставило сложить оружие и защитников Олесского замка. Они перенесли активные действия на сопредельную польскую территорию, совершив нападение на село Давыдив под Львовом, и вероятно, предприняли рейд в район Теребовли.

Чорторыйское перемирие подвело итоги первого этапа литовско-польского конфликта. Инициативность и военное превосходство поляков были отчасти уравновешены успешной обороной Луцка и симпатиями русинов Галичины к Великому княжеству Литовскому. Э. Гудавичюс отмечает: «…оправдала себя и локальная литовская дипломатия: действия Тевтонского ордена в некоторой степени остановили войну на Волыни. Не распались и связи с Польшей: было условлено о встрече представителей двух сторон 2 февраля 1432 г. для обсуждения условий прочного мира. Однако с точки зрения европейской дипломатии перевес Польши был очевиден. Европейские дворы были настроены против «схизматической» Литвы и ее сторонника — Тевтонского ордена». От себя заметим, что Польское королевство и Великое княжество Литовское фактически произвели очередной передел русинских земель, в ходе которого литовский правитель был вынужден согласиться с переходом под власть Польши значительных территорий Подолья.

Оценивая последствия достигнутого в Чорторыйске соглашения, М. Грушевский пишет, что «Свитригайло сделал большую ошибку, заключив перемирие, так как именно в это самое время его союзники крестоносцы напали на Польшу, и он мог тогда прочно обезопасить себя от поляков. Такого удобного случая ему уже не представилось более». Трудно определить, насколько прав в своей оценке классик украинской истории — другого случая обезопасить себя от противодействия поляков у Свидригайло действительно не будет, но и надежды на крестоносцев тоже нельзя назвать основательными. Вскоре папа Евгений IV повелел Тевтонскому ордену прекратить войну с католиками-поляками и рыцари выполнили предписание понтифика.

* * *

Смерть Витовта и приход к власти в Литве Свидригайло роковым образом отразились на внутриполитической ситуации в Московском княжестве. Василий II и его приближенные более не могли противопоставить своим врагам союз с Великим княжеством Литовским. Более того, новый литовский повелитель имел давние связи с князем Юрием Звенигородским, отвергавшим право Василия II на трон. Как сообщает летопись, после кончины Витовта Юрий «разверже» мир с Василием и отослал в Москву складную грамоту, что означало объявление войны. В княжестве началась четвертьвековая междоусобица, принесшая народу неисчислимые бедствия и страдания. Перипетии этой кровавой схватки, в ходе которой Василий II будет ослеплен, но в конечном итоге одержит победу над своими противниками, выходят за рамки нашего повествования как не имеющие непосредственного отношения к украинской истории. Отметим только, что через год после смерти Витовта в Москве скончался митрополит Фотий, и митрополичья кафедра оставалась несколько лет вакантной: вовлеченным в борьбу за власть правителям Московского и Литовского княжеств было не до выдвижения кандидатуры нового архиерея. Изменился и характер межгосударственных отношений между Москвой и Вильно. Как пишет Карамзин, смерть Витовта, «…уничтожив связь притворного дружества между Литвою и нашим государством, возобновила их естественную взаимную ненависть друг к другу, еще усиленную раздором церковным». Неясно, о каком церковном раздоре пишет Карамзин, если после смерти Григория Цамблака православная митрополия длительное время находилась под властью одного архиерея, но обращает на себя внимание крайне отрицательная оценка классиком московско-литовских отношений того периода.

В самом Литовском государстве ситуация тоже существенно изменилась. Как и следовало ожидать, на ведущее место в окружении великого князя Свидригайло выдвинулась православная аристократия. Одновременно это был реванш вельмож княжеской крови Рюриковичей и Ольгердовичей, которых во времена Витовта нетитулованная знать, в лице многочисленных Радзивиллов, Гоштовтов, Кезайлов и др., отодвинула на второстепенные роли. Родовитой православной аристократии при виленском дворе стало так много, что знакомый нам краковский епископ Збигнев Олесницкий в 1432 г. с раздражением писал: «Русины взяли преимущество над литвинами, чего не было при покойном Витовте». Сам великий князь, выкрещенный по распоряжению Владислава-Ягайло после Кревской унии из православия, сохранял верность католицизму. Вероятно, Свидригайло в вопросах личного вероисповедания разделял подмеченную В. О. Василенко особенность в религиозности литовских правителей: великий князь, как и раньше, должен был быть одной веры с этническими литовцами. Правда, ревностным католиком Свидригайло так никогда и не стал, в двух своих браках был женат на православных княжнах, а его принадлежность к католической конфессии никак не сказывалась на популярности князя среди православного населения.

Нам уже приходилось писать о крайней противоречивости характеристик, которые дают источники данному представителю династии Гедиминовичей. Однако те огромные надежды, которые связывало с приходом к власти Свидригайло православное население Литовского государства, понуждает нас еще раз обратиться к оценкам личности этого неординарного человека. Как пишет Н. Яковенко, фигура младшего Ольгердовича по сей день является определенной загадкой для историков, а его извилистый жизненный путь мог бы составить канву не одного приключенческого романа. Оценки летописцев северо-восточной Руси мы уже приводили; обратимся к польским источникам, имеющим твердое и однозначно отрицательное мнение о князе Свидригайло. По описанию Я. Длугоша, князь «…был предан пьянству и забавам; натуру имел щедрую, но непостоянную и неистовую; умом и способностями не отличался, не было в нем и рассудительности и уважения, вместе с тем он беспредельно подвергался гневу… Однако, несмотря на это большой щедростью и участием в банкетах он получил себе приязнь многих людей, особенно русинов, так как хотя сам был католиком, но обнаруживал большую склонность к их вере». Другие польские хронисты, включая А. Гваньини и М. Стрыйковского, также наделяют Свидригайло чертами предателя и тирана, и придерживаются мнения, что именно попойками и щедростью князь приобрел благосклонность русинской аристократии.

Эти объяснения польских историков причин популярности Ольгердовича среди православного населения вызывали сомнение еще у П. Г. Клепатского, заметившего, что такая несдержанность Свидригайло кажется сомнительной, учитывая чрезвычайную подвижность и неутомимость, которые князь обнаруживал в борьбе с врагами. Очевидно именно поэтому в характеристике князя Свидригайло, данной Н. Яковенко предпринята попытка как-то объединить столь противоречивые черты характера данного правителя. Перипетии бурного жизнеописания Свидригайло, пишет Яковенко, показывают, что он, в самом деле, имел взрывной и непрогнозируемый характер, а также был неуважительным и бессмысленно мстительным человеком. Однако указанные недостатки компенсировались непревзойденной способностью Свидригайло привлекать к себе людей, готовых на самопожертвование и риск ради очередной, часто авантюрной, идеи своего неспокойного кумира.

К сожалению, все приведенные оценки мало приближают нас к пониманию феномена личности Свидригайло, хотя и позволяют в какой-то мере объяснить (но не оправдать!) те откровенно дикие поступки князя, с которыми нам придется столкнуться по ходу повествования. Несомненным является только то, что этот харизматичный, но крайне неспокойный человек наряду со многими неблаговидными чертами характера обладал целым рядом привлекательных для русинской аристократии качеств, что и позволило князю быть ее бессменным лидером на протяжении многих лет. Вместе с тем было бы совершенно ошибочным полагать, что личность князя Свидригайло привлекала только православное население, а окружение Свидригайло состояло исключительно из русинской знати. Слова М. Стрыйковского о том, что к 1432 г. литовская шляхта приобрела к Свидригайло стойкую неприязнь по той причине, что он раздавал уряды «руссакам», были явным преувеличением. По подсчетам, приведенным Д. Н. Александровым и Д. М. Володихиным, в ближайшем окружении Свидригайло, несомненно, славянское происхождение имели лишь пятеро братьев князей Друцких. Вся сложность внутриполитической обстановки в Великом княжестве того времени, затрудняющая понимание дальнейших событий, состояла в том, что среди приверженцев князя было немало этнических литовцев, исповедовавших католичество.

Как мы помним, популярность Свидригайло среди православных объяснялась надеждой русинов на то, что князь, называвшийся современниками «руководителем Руси», получив власть, устранит дискриминационные меры, введенные прежними правителями. Нормы Городельской унии, даровавшие шляхте «земель литовских» ряд привилегий, но неоднократно при этом подтверждавшие, что пользоваться ими могут только «…почитатели христианской религии, Римской церкви подвластные, не схизматики или другие неверующие», вызывали у православной знати сильнейшее раздражение. При Свидригайло, не спешившем подтвердить действие данной унии, казалось бы, появилась возможность ревизовать наиболее ненавистные для православных положения Городельских соглашений. К сожалению, в отведенное ему историей время Ольгердович каких-либо усилий для оправдания надежд православных подданных не предпринял, в связи с чем О. Русина вполне обоснованно заметила, что «…деятельность Свидригайло в течение его недолгого пребывания на великокняжеском столе не содержит сколько-нибудь заметных признаков протежирования «рускому элементу», — по крайней мере, в таких масштабах, которые могли бы вызвать сопротивление литовского панства».

Необходимо отметить, что среди политических сил при великокняжеском дворе продолжали обладать большим влиянием бывшие сподвижники князя Витовта, дорожившие своими привилегиями и не желавшие допускать православную знать к общегосударственным делам. Сам Свидригайло, несмотря на всю свою недюжинную энергию, оказался намного слабее Витовта в качестве организатора, особенно в военных делах. По словам Э. Гудавичюса, «всем этим питалось глубочайшее неудовольствие литовского дворянства и знати», в среде которой начал зреть заговор с целью свержения великого князя. Врагами Свидригайло стали дворный маршалок Иоанн Гаштольд, новогрудский наместник Петр Мантигирдович и брат киевского наместника Семен Гольшанский. Многие влиятельные люди, такие как великий маршалок Румбовд, виленский каштелян Христин Остик и виленский епископ Матфей непосредственно к заговору не примыкали, но отдалились от Свидригайло, ослабив тем самым его положение.

Политика Свидригайло, пошедшего на открытую войну для защиты волынских и подольских земель, в высшей степени не удовлетворяла и польскую Коронную Раду. Недовольство магнатов вызвало еще само избрание Свидригайло великим князем, нарушившее положение Городельской унии о том, что выбор нового государя для Литовской державы должен производиться не только с согласия короля, но и «по совету с прелатами и панами Польши». Хуже того, согласно правовой практике Великого княжества Литовского, каждый новый великий князь должен был подтвердить акты, подписанные его предшественниками, а Свидригайло, от которого зависело подтверждение Городельской унии, совершенно не собирался этого делать. Решимость, с которой он выступил на защиту западного Подолья, свидетельствовала, что великий князь имеет собственное представление о благе Литовского государства.

Не имея возможности сменить великого литовского князя легитимным путем, польский двор тоже решил отделаться от него путем заговора. Таким образом, недовольные Свидригайло польские и литовские магнаты пришли к одинаковым выводам и быстро вступили во взаимодействие. В 1432 г. в Литву отправилось посольство Польши для обсуждения условий мирного договора, имевшее и другие, тайные цели. В составе посольства находился Лавр Заремба, биография которого изобиловала неблаговидными ситуациями, из которых ему всегда удавалось благополучно выпутаться. Найдя в лице Зарембы замечательного мастера интриги, польская дипломатия поручила ему вступить в переговоры с литовскими заговорщиками. Конспиративные способности Зарембы и его щедрые обещания произвели впечатление на недовольных своим положением виленских сановников, и он стал душой заговора. Так, по сообщениям различных авторов, выглядит основная последовательность событий, но в формировании замысла заговорщиков и его реализации многое еще остается неясным. Поэтому следует согласиться с мнением О. Русиной о том, что сегодня, как и во времена М. Грушевского, обращавшегося к рассмотрению обстоятельств заговора против Свидригайло, можно констатировать только то, что «закулисная сторона этой интриги от нас в значительной мере скрыта».

В качестве преемника Ольгердовича на литовском троне был определен уже упоминавшийся брат покойного Витовта ревностный католик князь Сигизмунд (Зигмунт, Жигимонт) Кейстутович. До той поры Сигизмунд ни чем не выделялся на общем политическом фоне, и нет ничего удивительного в том, что после смерти Витовта, как утверждает Длугош, никому и в голову не пришло выдвинуть кандидатуру его брата на великокняжеский стол. Сам Сигизмунд, по сведениям О.Русиной, имел многолетний опыт «сосуществования» со Свидригайло, так как в течение продолжительного времени будущие соперники соседствовали на Северщине, где Сигизмунд был известен как «князь стародубский», а Свидригайло с титулом «князя черниговского» владел Черниговом, Новгород-Северским и Трубчевском. Более того, на протяжении всего 1431 г. Сигизмунд выступал совместно со Свидригайло, не обнаруживая никаких признаков оппозиционности относительно его политического курса. Показательно, продолжает Русина, что сам Свидригайло считал инициатором переворота другого князя из своего окружения — «коварного и вероломного» Семена Гольшанского, который, по мнению Ольгердовича, «подстрекнул и подучил» Сигизмунда.

Совместными усилиями польско-литовских заговорщиков государственный переворот был подготовлен. Возможностью захватить великого князя непосредственно в Вильно участники заговора не располагали, но вскоре представился (или был специально организован?) удобный случай. В конце августа князь Свидригайло выехал в Берестье, где в рамках переговоров о мире намечалась встреча с польскими представителями. В ночь с 31 августа на 1 сентября во время ночевки в Ошмянах на него совершили нападение люди Лавра Зарембы. По сведениям Э. Гудавичюса, в последний момент о готовящемся ударе узнал верный сподвижник великого князя Иоанн Монвидович. Свидригайло удалось вырваться, и в сопровождении 14 человек он бежал в Полоцк. Бегство князя было столь поспешным, что нападавшим удалось захватить его беременную жену. Кроме того, заговорщики «поймали и посекли» некоторых приверженцев Ольгердовича. По пути бегства Свидригайло получил обещание поддержки из Вильно, но его противники вскоре захватили столицу, и великим литовским князем был провозглашен Сигизмунд Кейстутович. Так стремление к литовской национальной гегемонии, по выражению Гудавичюса, смешалось с государственной изменой. Власть нового повелителя признала этническая Литва, Жемайтия, Черная Русь и Подляшье. Вскоре папа Римский освободил католиков, признавших власть Сигизмунда от присяги на верность прежнему великому князю.

В то же время большая часть земель юго-западной Руси осталась верна Свидригайло. Православная аристократия, только начавшая ощущать вкус высшей власти в стране, не собиралась отказываться от своего привилегированного положения и продолжала следовать за своим лидером. Раздираемое двумя религиозно-этническими началами Великое княжество Литовское раскололось, при этом, как отмечали смоленские источники: «Литва же посадиша великого князя Жигмонта… на великое княжение на Вилни и Троцехь… и князи руськыи и бояре посадиша князя Швитригайла на великое княжение на Руское».

В сложившейся ситуации у Сигизмунда I не было иного выхода, как принять продиктованные поляками условия, в противном случае быстро нашлась бы другая кандидатура на великокняжеский трон. В конце сентября 1432 г. в Гродно направилось полномочное посольство короля Владислава-Ягайло во главе с Збигневом Олесницким. 13 октября был заключен Гродненский договор, по которому Волынь оставалась в составе Литвы, а западное Подолье уступалось Польше. Вместе с другими спорными территориями Польскому королевству возвращался и Олесский замок. Дипломатические договоры Свидригайло с противниками Польши были аннулированы. От имени Владислава-Ягайло Збигнев Олесницкий вручил Сигизмунду меч, исполнив тем самым ритуал возведения его на трон. В свою очередь, Сигизмунд обязался не претендовать на польскую корону. Правление Свидригайло, который, по выражению летописца «пановал толко два годы и месяц, и пошол к Полоцку княжыти» закончилось, но сам Ольгердович вполне резонно продолжал считать себя великим князем литовским. Исход схватки за власть двух Гедиминовичей и стоящих за ними сил должна была определить война, но фактический раскол княжества не означал краха идеи литовской государственности. Как показали дальнейшие события, обе стороны стремились восстановить единство страны, но каждая из них выдвигала собственную программу действий. Православное же население страны возлагало на предстоящую войну надежды на восстановление своего равноправного положения в Литовском государстве.