Создание «новых партий» и фронта «сил»
Создание «новых партий» и фронта «сил»
2 июля 1987 г. Революционным советом ДРА был утвержден «Закон о партиях». В законе разъяснялось, что политические партии могут создаваться, если в них насчитывается не менее 500 членов. Определялись права и обязанности политических партий. В частности, с момента регистрации устава они имели право: объединяться в Национальный фронт; выставлять своих кандидатов при выборах в органы государственной власти; входить в политический союз с другими партиями временно или постоянно; свободно и открыто высказывать свое мнение по политическим, социальным, экономическим и культурным вопросам, сообразуясь с положениями Закона; учреждать свои печатные издания либо использовать печатные государственные издания в соответствии с Законом; осуществлять другие Функции, руководствуясь своими установками, целями, задачами и законодательством республики.
Формированию фронта левых сил объективно способствовало то обстоятельство, что на контролируемых правительством территориях легально или полулегально действовали политические партии и группировки левого направления. При этом они не составляли единого монолитного политического оппозиционного НДПА блока, а представляли, по сути дела, систему уже связанных между собой сил, функционирующих либо в рамках правящей партии (крылья, фракции, группы и т. п.), либо существующих в качестве отдельных группировок (так называемые леводемократические организации), претендующих на право называться партиями. Большинство из них по различным причинам в разное время откололось от НДПА, некоторые из их партийцев имели двойное членство в партиях (в том числе в НДПА). Конечно, трудно было с их помощью рассчитывать на какую-то стабилизацию, но пытались хотя бы создать видимость коалиционности, надеясь вовлечь в последующем в этот процесс и представителей оппозиционных партий.
Справка
(Для служебного пользования)
Леводемократические группировки в Афганистане:
Революционное общество трудящихся Афганистана (РОБТА);
Крыло авангарда молодых рабочих Афганистана (АМРА);
Авангардная организация трудящихся Афганистана (АОТА);
Революционная организация трудящихся Афганистана (РОТА);
Организация авангарда трудящихся Афганистана (ОАТА);
Организация трудящихся Афганистана (ОТА);
Исламская народная партия Афганистана (ИНПА);
Крестьянская партия справедливости Афганистана (КПСА);
Организация спасения афганской нации (СИМА, ОСАН);
Объединенный союз народа Афганистана (СОХА);
Авангард молодых рабочих Афганистана (АМРА) и др.
(Подробная их характеристика — приложение № 7).
Деятельность Народно-демократической партии Афганистана по привлечению к себе в союзники различных политических группировок и партий можно условно разделить на два этапа.
Первый этап охватывает период 1980–1986 гг., то есть до XVIII пленума ЦК НДПА. Тогда Бабраком Кармалем в основном декларировалась линия на расширение социальной базы государственной власти. Но для самого расширения ничего не делалось. В то время характерным было нежелание обеих сторон идти на компромиссы и искать общие точки соприкосновения в борьбе за прекращение кровопролития, братоубийственной войны, нормализацию обстановки в стране. Б. Кармаль и его сторонники не желали сотрудничать ни с кем, не хотели делиться какой-либо властью, а наоборот, создавали у партийцев уверенность в том, что с леводемократическими силами нельзя найти общего языка ни по одному вопросу и с ними нереально вести какой-либо конструктивный диалог.
Обращения леводемократических и буржуазных организаций с предложениями о сотрудничестве в органах управленческих структур отвергались на том основании, что НДПА взяла власть без чьей-либо помощи. Поэтому делить ее она ни с кем не намерена. Этот этап можно назвать этапом упущенных возможностей.
Второй этап начался в 1987 г. С момента провозглашения курса на национальное примирение НДПА изменила тактику в отношении леводемократических и других миролюбиво настроенных политических организаций. Она стала приглашать их к себе в союзники, не старалась вовлекать членов этих группировок в НДПА и создавать видимость многопартийности. Но на самом деле НДПА пыталась установить свой контроль над этими организациями.
В ноябре 1987 г. были легализованы, а затем указом Президиума Революционного совета РА официально зарегистрированы партии: Революционная организация трудящихся Афганистана (РОТА), Организация трудящихся Афганистана (ОТА), Исламская народная партия Афганистана (ИНПА), Партия крестьянской справедливости Афганистана (ПКСА) и др.
С лидерами РОТА многократно встречался руководитель Оперативной группы МО СССР, им оказывалась помощь вооружением и боеприпасами для оснащения формирований, а также активно проводилась работа по привлечению их к сотрудничеству. Сошлюсь на один из докладов министру обороны СССР по этому поводу:
«11 мая с. г. встретился с руководителями РОТА (Революционная организация трудящихся Афганистана) тов. Кушани (председатель Госплана), Кавой (министр горных дел и промышленности) и Баглани (министр юстиции) по их настоятельной просьбе.
В начале беседы проинформировал руководителей РОТА на примере нескольких провинций (Нангархар, Кандагар) о положении в стране в период подготовки к выводу советских войск. Отметил необходимость смелее идти на контакт с оппозицией, выводить оргядра, не пользующиеся поддержкой населения, укреплять единство в руководстве провинций.
Руководители РОТА согласились с данной оценкой и в свою очередь высказали свое мнение по развитию военно-политической обстановки в стране.
Они отметили необходимость укрепления союза всех прогрессивных сил в стране, что приобретает особенно большую значимость в условиях вывода советских войск из Афганистана. Имеются большие возможности по расширению контактов с оппозицией и привлечению многих ее членов на сторону государственной власти. Однако, по мнению руководителей РОТА, позиция НДПА препятствует этому процессу. Отмечаются случаи невыполнения обязательств, взятых НДПА, по отношению к перешедшим на сторону правительства вооруженным формированиям оппозиции, в результате чего некоторые из них вернулись в ряды контрреволюции.
Касаясь блока левых партий, руководители РОТА отметили, что блок существует только на бумаге, используется НДПА преимущественно в пропагандистских целях. Свидетельством этому является отношение НДПА к РОТА. Протокол о сотрудничестве между НДПА и РОТА в полном объеме не выполняется. Приложение к протоколу, в котором содержатся обязательства НДПА к РОТА, по настоянию руководства НДПА не опубликовано. Руководство ряда провинций не знает о его существовании, в результате чего РОТА не получает никакой помощи, а в некоторых случаях сталкивается с открытым противодействием представителей НДПА в провинциях.
Руководители РОТА считают, что НДПА боится превращения РОТА в реальную силу в северных провинциях страны и всячески затягивает принятие решений по предложениям РОТА. Так до сих пор не принято окончательное решение по созданию 9 полков и 14 батальонов из сторонников РОТА в северных провинциях Афганистана. При проведении кадровых перестановок на провинциальном уровне не учтены интересы РОТА. Партии выделен только один пост губернатора провинции. Выделение же руководству РОТА трех министерских постов (юстиции, горных дел и промышленности и Госплана) не имеет такого важного политического значения, как предоставление должностей губернаторов, так как судьба страны решается не в Кабуле, а в провинциях.
Руководители РОТА высказали свою поддержку Наджибулле как президенту Республики, подчеркнув, что всегда будут придерживаться пожелания т. Шеварднадзе Э. А. укреплять позиции президента. Одновременно они отметили, что в НДПА продолжается фракционная борьба и Наджибулла является лидером самой слабой ее фракции. Здоровые же силы НДПА ведут переговоры с РОТА (конкретные лица при этом не назывались).
Далее руководители РОТА дали оценку возможного развития военно-политической обстановки после вывода советских войск из Афганистана. По их мнению, обстановка в стране резко обострится. Может начаться тяжелая братоубийственная война за разделение сфер влияния. Поэтому оставшееся до вывода советских войск время необходимо максимально использовать для укрепления формирований РОТА, являющихся единственной силой, способной обеспечить сохранение позиций народной власти на севере Афганистана.
В связи с этим они просили передать формированиям РОТА военные городки, боевую технику и вооружение советских войск, выводимых из северных провинций, оказать помощь в завершении укомплектования техникой и вооружением формирований РОТА Бадахшана до вывода из провинции 860-го омсп и 24-го пп. В этом случае руководители РОТА обещали обеспечить в Бадахшане стабильную обстановку.
Рассматривая возможность привлечения общего главаря ИОА провинции Бадахшан Басира к сотрудничеству, руководители РОТА отметили, что он ведет переговоры с целью выиграть время. После вывода из провинции советских и афганских войск Басир предпримет попытку захватить власть. Реальной силой, способной воспрепятствовать этому, могут быть только формирования РОТА.
Руководители РОТА проинформировали об установлении контактов с лидером ИОА провинции Герат Тураном Исмаилом, который в отличие от командиров племенных и территориальных формирований является политической фигурой, способной повести за собой массы. По их мнению, и в масштабах страны должен быть общепризнанный лидер, пользующийся поддержкой всего народа. Только в этом случае возможно прекращение кровопролития в стране. Сегодня такого лидера нет.
В заключение беседы руководители РОТА обратились с просьбами помочь установить прямые контакты между РОТА и КПСС, организовать празднование 20-й годовщины РОТА, оказать содействие в создании надежных источников денежных средств для РОТА. В этих целях помочь создать торговую компанию, обеспечить ее выгодными контрактами. Создать базу для органа печати РОТА.»
Мне довольно продолжительный срок пришлось поддерживать контакты непосредственно с руководителями РОТА, а также встречаться с их представителями в северных провинциях Афганистана, и должен сказать, что они кроме демагогических заявлений и критики режима НДПА никакого реального влияния на обстановку в стране оказать не могли, а в основном были озабочены получением для своих сторонников высоких государственных должностей, хотя всякий раз намекали на какие-то силы, которые якобы имелись в их распоряжении, но до поры до времени не проявлялись. Но они так и не появились.
Шаги НДПА по образованию коалиционных органов власти и привлечению на свою сторону партий и группировок левого направления были бы оправданны, если бы они не носили характер диктата. Ведь рекомендации по всем вопросам коалиционное- давались партийными советниками от КПСС, но они сами были некомпетентными в этой проблеме, так как представляли партию, являющуюся идеологом тоталитарного государства. Они никогда не были носителями демократии и не обладали опытом практической деятельности в этой области. В какой-то мере Афганистан послужил своеобразным полигоном для руководителей КПСС. В предложенной афганцам политике национального примирения проявились некоторые концептуальные подходы либеральной «демократии» по Горбачеву, которые он затем попытался применить и в Советском Союзе. Наряду с некоторыми позитивными изменениями в СССР на протяжении ряда лет фактически проводилась антигосударственная политика, направленная на развал и ликвидацию его важнейших институтов: армии, национальной внешней политики и государственной безопасности. Претендуя на роль лидеров нации, а не партии, высшие функционеры КПСС стали разрушителями собственного государства, приоритетов и ценностей, доминирующих на протяжении десятилетий. Была разыграна своеобразная «афганская драма Советского Союза», конец которой ознаменовался разрушением государства Российского, создаваемого нашими предками в течение веков. Разгул крайнего воинствующего национализма, повлекший за собой крупномасштабную дискриминацию русскоязычного населения, активизация сепаратизма, кровавые войны, сопровождающиеся тысячами жертв, неудержимый рост преступности — итоги деятельности «перестройщиков». Чему мы могли научить афганцев, какой опыт передать? Ведь мы сами даже не смогли обеспечить целостность своего государства. В Афганистане при НДПА все годы работала большая группа партийных советников, которые проводили в жизнь политику ЦК КПСС. Группа партийных советников ЦК КПСС в Афганистане работала с ноября 1978 г. по октябрь 1988 г. Всего за весь период в ее работе участвовали 316 партийных советников, 45 советников — преподавателей Института общественных наук, комсомольских советников и переводчиков. Большинство из них работали самоотверженно, с риском для жизни.
Аппарат партийных советников комплектовался за счет освобожденных работников центральных, республиканских, краевых, областных, городских и районных комитетов КПСС. Представительство советников по регионам: Москва — 42, Ленинград — 4, РСФСР — 144, Украина — 39, Казахстан — 27, Белоруссия — 12, Узбекистан — 10, Азербайджан, Таджикистан, Армения — по 5, Киргизия, Молдавия — по 4, Литва, Латвия, Грузия — по 3, Туркмения, Эстония — по 2. Всего в группе работали представители 16 национальностей.
На эффективности работы группы партийных советников сказывалась частая сменяемость руководителей группы. За десять лет на посту руководителей группы находились: С. М. Веселов, Л. И. Греков, С. В. Козлов, А. В. Романцев, В. Г. Ломоносов, Н. Т. Коняев, П. П. Можаев, Н. Г. Егорычев (два последних выполняли эту работу по совместительству с обязанностями посла).
Кроме того, у Б. Кармаля и Наджибуллы были политические советники, которые вырабатывали стратегическую линию НДПА и готовили выступления для Генеральных секретарей ЦК НДПА на различных форумах. Однако фактического влияния на положение в партии и государстве политические советники не имели, так как афганские руководители во главу угла ставили только личные свои интересы. Поэтому предпринятые меры по созданию «фронта партий» существенных результатов в стабилизации обстановки, на что рассчитывали сторонники Наджибуллы, не дали, хотя НДПА и приобрела первый опыт создания союза с другими партиями и общественными силами для строительства на общей платформе демократического и нейтрального государства. Однако предложенная платформа оказалась слишком «размытой», а силы слишком слабыми. К тому же она не учитывала интересы многих слоев и групп общества.