№125 Служебная записка начальника Штаба РККА М.Н. Тухачевского руководителям центральных управлений НКВМ по вопросу поиска наиболее эффективных методов использования артиллерийского и стрелкового оружия*

№125 Служебная записка начальника Штаба РККА М.Н. Тухачевского руководителям центральных управлений НКВМ по вопросу поиска наиболее эффективных методов использования артиллерийского и стрелкового оружия*

№023060

16 февраля 1926 г.

Современная огневая техника, в первую очередь артиллерийская и пулеметная, заставляет нас искать наиболее гибкий метод стратегического маневрирования. Для нас это тем более важно, что в течение целого ряда лет мы не сможем довести число наших стрелковых единиц до того уровня, который нам был бы желателен. Но даже и при той численности, которую мы имеем в настоящее время, конечно можно вести успешные операции, если мы только сумеем гибко организовать и использовать огневые технические силы. В докладе по вопросам организации артиллерии т. Триандафиллов этот вопрос затрагивает, указывая на те преимущества, какие дает легкое маневрирование артиллерийскими стратегическими резервами. Это положение является, безусловно, правильным. Я рискнул бы даже высказаться еще более резко: для достижения необходимого превосходства сил требуется не только двойное или тройное превосходство числа стрелковых единиц. Если, например, мы на том или другом стратегическом направлении при равенстве стрелковых единиц имеем полуторное, двойное, тройное превосходство артиллерии, то можно быть совершенно уверенным в нанесении серьезного поражения противнику. Конечно, это не значит, чтобы общевойсковые стрелковые части можно было бы обездолить от той артиллерии, которая им придана. Наоборот, кое-чего им еще не хватает. Но если встанет вопрос, что выгоднее – формировать ли в первую очередь новые стрелковые дивизии или артиллерию резерва Главного командования, то я думаю, что, безусловно, выгоднее второе. Размеры, до которых нам нужно разгонять это последнее строительство, должны определяться тем необходимым артиллерийским превосходством, которое мы должны иметь по сравнению с возможными противниками на определенных театрах военных действий. Быть может, лишь при достижении этой задачи, т.е. артиллерийского превосходства, имеет смысл строить дальнейшую программу формирований новых общевойсковых стрелковых единиц.

* Записка была направлена С.А. Пугачеву, В.К. Триандафиллову, СИ. Венцову, Я.К. Берзину, В.А. Меликову.

Таким образом, артиллерия дает стрелковой массе необходимую ударную силу и является тем коэффициентом, который легко маневрирует и который легко приставить к группировке на решающем стратегическом направлении. Но в то же самое время какое бы преимущество ни давали АРГК, все-таки массирование стрелковых войск на решающем направлении будет иметь место и, следовательно, на второстепенных участках мы будем сталкиваться с ослабленными оборонительными условиями растянутых стрелковых дивизий. Как можно наиболее дешево и наиболее маневренным порядком реагировать на это ослабление? Думается, что так же, как необходим артиллерийский резерв Главного командования, так же необходим и пулеметный резерв Главного командования, который, будучи распределен по угрожаемым участкам, усилит обороноспособность последних. Этот пулеметный коэффициент может совершенно изменить обороноспособность участков. Придачей пулеметных батальонов можно довести обороноспособность участка дивизий километров до 20. На 10 километровом же участке создание тыловой или, наоборот, передовой позиции может удвоить оборонительную выдержку дивизий. Таким образом, помимо АРГК для увеличения наших маневренных возможностей как будто бы необходимо иметь и ПРГК. Каким образом может быть осуществлен ПРГК? Если просмотреть хорошенько систему наших вооруженных сил, то мы найдем громадное число отдельных войсковых частей, как-то: отдельный Московский стр. полк, батальон «Выстрел», батальон РВС СССР и т.д., которые могут нами вооружаться как пулеметные части.

Каково должно быть вооружение пулеметных частей? Оно должно состояться из станковых и ручных пулеметов и ружей-автоматов. Можно иметь и сплошные пулеметные части, так как эти батальоны, а я думаю, что соединения выше батальона не потребуется, будут оружием войсковой обороны, то совершенно не приходиться бояться за утяжеление их станковыми пулеметами. Чем последней будет больше, тем лучше. Мы имеем большое число иностранных пулеметов, которые также можем обратить на вооружение этих частей и т.д.

В польской военной литературе также мелькают вопросы о создании крупных пулеметных частей, но там постановка вопроса неправильна – предполагается создание чуть ли не пулеметных дивизий, тогда как на самом деле нужны батальоны, которые легко можно было бы придавать стрелковым дивизиям. Это указывает, что обозы и пр. в пулеметных батальонах могут почти отсутствовать.

Планомерное разрешение этих вопросов сильно увеличивает наши маневренно-стратегические возможности. Путем соответствующих перегруппировок, легко осуществимых АРГК и ПРГК, мы с необходимой неожиданностью можем достигнуть нанесения сокрушительных ударов, с прочным сковыванием противника на прочих направлениях.

Прошу учесть этот вопрос, высказать Ваши соображения, проиллюстрировав постановкой вопроса в иностранных армиях, и принять необходимые практические мероприятия.

Начальник Штаба РККА Тухачевский

РГВА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 230. Л. 139-140. Заверенная копия.