№116 Тезисы доклада начальника Оперативного управления Штаба РККФ А.А. Тошакова «0 маневрах морских сил Балтийского и Черного морей 1925 года и строительстве РККФ»
№116 Тезисы доклада начальника Оперативного управления Штаба РККФ А.А. Тошакова «0 маневрах морских сил Балтийского и Черного морей 1925 года и строительстве РККФ»
№20 сг/сс*
Не позднее 12 января 1926 г.**
Сов. секретно
По маневрам Балтийского флота 1925 года
I. Цель
Маневры имели задачей:
1. Проверку подготовленности флота к выполнению задач по второму варианту плана кампании на Балтийском море (война СССР с Польшей, Румынией без активной поддержки их Большой Антантой) с последующим переходом в первый вариант (война СССР с Польшей и Румынией при активной поддержке их флотом Англии и Франции).
2. Поверку подготовленности флота к плаванию в составе эскадры, к ведению боя в открытом море на заранее подготовленной минной позиции, самостоятельному и совместно с Кронкрепостью и к постановке и оборудованию позиций.
II. Выполнение
1. Оперативная работа сторон по планам операций.
2. Постановка минных заграждений в районе южн. Гогланда и в узкостях М. Тютерс банка «Вингрудд».
3. Поход главных сил красного флота в составе 2-х линкоров и 4-х эсминцев в Балтийском море в район Моонзундского архипелага (условно – база противника) с целью уничтожения легких сил противника. Эскадронный бой с главными силами синего флота, пытавшегося, в свою очередь, отрезать красный флот от его базы. В результате боя красный флот прорвался в Финский залив, не имея тяжелых повреждений.
4. Операция по задержанию флота противника на подготовленной позиции в узкостях о-ва Гогланд, бой с главными силами неприятеля, в результате которого – отход на центральную позицию при значительных потерях противника.
5. Бой на центральной минной позиции в районе «Шепелев – Стирсуден» совместно с Кронкрепостью. В результате боя – синий флот отказался от прорыва и отошел на запад.
* Тезисы были направлены зам. председателя РВС СССР и в другие центральные органы РККА.
** Датируется по входящему регистрационному номеру, зарегистрированному в секретариате Главного инспектора РККА С.С. Каменева (экземпляр № 5).
III. Выводы
1. Морские силы Балтийского моря в настоящем своем составе могут успешно оказать сопротивление морским силам Б[ольшой] Антанты, которые последняя, вероятно, может выделить на Балтийский театр против СССР, но обеспечить в полной мере владение Финским заливом данный состав флота не может вследствие:
а) недостаточности линейных сил в составе флота (в маневрах принимали участие только фактически находящиеся в строю два линкора типа «Марат»);
б) отсутствия современных легких крейсеров и эсминцев, дающих возможность флоту производить нужную разведку и обеспечивать себя от действия легких сил противника;
в) отсутствия корабельной авиации и авиаматок, не позволяющее флоту использовать вдали от своих баз современные средства морского боя;
г) совершенной недостаточности базовой авиации (отсутствия бомбовозов и торпедоносцев);
д) необеспеченности коммуникаций флота, находящихся под ударами со стороны Финского побережья (являющейся следствием изложенных пунктов).
2. Морская авиация в настоящем ее состоянии небоеспособна; неудовлетворительность имеемых типов самолетов и слабая тактическая подготовка личного состава лишили главные силы флота возможности использовать авиацию в какой-либо степени, даже при бое на центральной позиции.
3. Вся ликвидация удара противника в направлении Кронштадт – Ленинград легла полностью на линейные силы флота, так как отсутствие торпедных катеров, сторожевого охранения и недостаточное количество «защитников» не позволили флоту создать надежные позиции для значительного ослабления флота противника при продвижении последнего по длине Финского залива.
4. Поддержка крепостью линейных сил флота при бое на центральной позиции оказались малодействительной вследствие:
а) большой удаленности некоторых фортов Кронкрепости, за исключением форта «Краснофлотский», от района наивыгоднейшего расположения центральной минной позиции;
б) малого калибра артиллерии, состоящей на вооружении фортов;
в) несовершенства способов целеуказания и ведения огня фортами Кронкрепости;
г) имевшейся до сего времени оторванности крепости от флота.
5. Отсутствие совместных занятий флота с армией в отношении выполнения десантных операций в течение всей летней кампании, явившееся следствием неполучения сухопутных частей от ЛВО, а равно неполучения таковых на маневры поставило в необходимость морское командование провести маневры без участия армии.
На Черном море отмечается другое отношение округа и полное взаимопонимание и содействие особенно со стороны СКВО и УВО.
Из изложенного следует:
1. Владение Финским заливом может быть осуществлено красным флотом* при условии пополнении его состава:
а) линейными кораблями до полной бригады (4 линкора);
* Речь идет о РККФлоте.
б) надлежащим количеством современных легких крейсеров и эсминцев, могущих обеспечить флоту надежную разведку и охранение от действия против него легких сил противника;
в) достаточно боеспособной корабельной и базовой авиацией.
2. Для полного обеспечения восточной части Финского залива от ударов противника со стороны моря необходимо:
а) создание надлежащего количества торпедных катеров-глиссеров и сторожевых судов, имеющих задачей борьбу с подводными лодками и атаки противника, форсирующего минные заграждения;
б) создание в районе Кара-Валдая нового форта, вооруженного тяжелой артиллерией, и усиление калибров артиллерии, состоящей на вооружении существующих фортов.
3. Опыт маневров подчеркивает положительные результаты практических дальних плаваний флота, имевших место в течение минувшей кампании, и указывает на необходимость продолжения их в последующих кампаниях, а равно на необходимость проведения совместной учебно-боевой подготовки флота, морской авиации, береговых укреплений и сухопутных частей армии путем организации тактических занятий.
4. В связи с развитием технических средств и ростом РККФлота выявляется необходимость поднятия уровня подготовки комсостава флота для обеспечения наилучшего руководства флотом при ведении боевых операций.
По маневрам Черноморского флота в 1925 году
I. Цель
1. Проверка подготовленности флота к выполнению активных операций у румынского побережья.
2. Поверка готовности Севастопольской крепости к обороне главной базы флота при его участии в обороне.
II. Выполнение
1. Оперативная работа сторон по планам операций.
2. Поход главных сил флота с десантом в район «Констанцы» и высадка десанта (условно в районе Евпатории).
3. Защита базы флота Севастопольской крепостью при участии флота.
III. Выводы
1. Красный флот для успешного выполнения активных операций нуждается в усилении его состава линейными единицами и легкими и сторожевыми силами – для организации разведки, охранения на стоянке и на походе, поисков и уничтожения подводных лодок.
Создание маскитных флотилий торпедных катеров является также необходимым.
2. Материальная часть существующего боевого ядра требует модернизации сообразно современному состоянию техники, средств войны на море.
3. Севастопольская крепость нуждается в вооружении ее 12-ти дюймовой артиллерией, так как существующие калибры, состоящие на вооружении, для борьбы с вероятными противниками недостаточны. Остальные районы береговой обороны находятся в чрезвычайно плохом состоянии в смысле вооружения и оборудования и требуют модернизации.
Методы стрельбы крепости должны быть тщательно обработаны и испытаны.
4. Морская авиация в настоящем ее состоянии небоеспособна, техническое оборудование аэродромов неудовлетворительно.
Корабельная авиация совершенно отсутствует.
Необходимо качественное и количественное усиление базовой авиации, а равно создание корабельной.
Одновременно с развитием авиации должно проводиться оборудование аэродромов сообразно современным требованиям техники. Ангарное строение и земное оборудование должно проводиться своевременно в соответствии с задачами, возлагаемыми на морскую авиацию.
5. В связи с развитием технических средств и ростом РКК Флота выявляется необходимость поднятия уровня подготовки высшего командного состава флота для обеспечения наилучшего руководства флотом при ведении боевых операций.
По строительству РККФлота
1. Состав Сил РККФлота: Балтийский театр, Черноморский, Каспийский, Северный, Дальне-Восточный:
а) Сроки службы различных классов кораблей: линкоров – 20 лет; крейсеров – 18; эсминцев – 12-15 и подлодок – 10-12.
б) Современное состояние кораблей РККФ и его состав к 1928 г. и 1930 г. (см. табл. № 1 и 1-а)* при условии отказа от строительства и при условии выполнения 3-летнего плана усиления.
в) Необходимость планомерного дальнейшего строительства.
2. Основные положения для строительства РККФ:
а) задачи, поставленные РККФ, исходя из обороны морских границ, обеспечения экономических и политических целей Союза;
б) непрерывность и длительность развития флота (подготовка личного состава и новые достижения техники).
3. Большая программа усиления РККФ (10 лет):
а) общие задачи РККФ на отдельных театрах (полное владение Балтийским, Черным, Каспийским морями и возможность боевых действий на коммуникационных и торговых путях наших противников);
б) оценка морских театров и вероятных противников (главные театры – Балт. и Черноморский, необходимость иметь полноценные флоты для выполнения задач);
в) направление стратегического замысла по достижению поставленных задач (закупорка и блокада проливов Бельта, Зунда и Босфора);
г) необходимые силы для выполнения поставленных задач.
4. Малая программа усиления РККФ (5 лет)[159]:
* Здесь и далее таблицы не публикуются.
а) первоочередные задачи для ближайшего времени для РККФ на отдельных морских театрах (Балтийское море – полное владение Финским заливом, Черное море – спорное владение морем);
б) необходимые силы для их выполнения.
5. уменьшенный план усиления РККФ (3-летняя программа):
а) ограниченные ближайшие задачи для РККФ на отдельных морских театрах: Балтийское море – полное владение морем восточной части Финского залива и спорное владение Фин. заливом, Черное море – спорное владение морем;
б) характер боевой деятельности морских сил: Балт. море – использование маневренных минных позиций, раздельное маневрирование 2-х полубригад линкоров, действия мониторов в шхерах, «малая» война, Черное море – «малая» война;
в) судовой состав по трехлетней программе усиления, сроки закладки и вступления в строй (см. табл. № 2 и 3).
6. Оперативные соображения по использованию Бизертской эскадры в случае ее возвращения:
а) состав Бизертской эскадры: линкор – 1, крейсер – 1, вспом. крейсер – 1, эсминцев – 6, подлодок – 4;
б) распределение: основное ядро – в Черное море, перегруппировка частей Черноморск. подлодок в Балт. море, выделение 2-х крейсеров типа «Коминтерн» и 2-х эсминцев типа «Новик» на Дальний Восток к 1928 году.
7. Увеличение судов его состава Черноморского флота поднятием затонувших эсминцев.
а) Состояние работ: один эсминец поднят, возможность восстановления из четырех – 2-х эсминцев; подлодка поднята одна, производятся поиски остальных. Рассчитывать на реальные возможности пока нельзя.
8. Соображения по развитию морской авиации:
а) неудовлетворительное состояние базовой авиации и ее недостаточность, полное отсутствие корабельной авиации;
б) план развития (см. табл. № 4).
9. Соображения по развитию береговой обороны:
а) недостаточность артиллерии крупных калибров в защите главных без флотов (Кронштадт, Севастополь);
б) намеченные усиления.
Балтийское море – предположено к постройке шести 14-ти дюймовых орудийная батарея на Каравалдое*. Находятся в постройке две 8-ми дюймовых 2-х орудийные башни на фортах «А» и «Б».
Черное море – находятся в постройке две 12-ти дюймовых четырехорудийных башнях. Необходимы некоторые мероприятия по усилению других районов (Керчь, Батум, Зап. район), замена [сухопутной артиллерии] морской артиллерией.
10. Информация по проектировочным и конструкторским работам. Проектирование: образцов вооружения, подлодки, подводного заградителя, эсминца, стор. катера и монитора.
* Так в тексте.
11. Краткая историческая справка о процентном отношении бюджетов флота и армии (см. табл. №5)*.
Начальник Оперативного управления (Штаба РККФ] Тошаков
Комиссар Оперативного управления Драницын
РГВА. Ф. 33989. Оп. 1. Д. 7. Л. 156-162. Заверенная копия.
* Таблицы не публикуются. См.: РГВА. Ф. 33989. Оп. 1.Д. 7. Л. 164-175.