5. ИЮНЬСКИЙ КРИЗИС
5. ИЮНЬСКИЙ КРИЗИС
Выступления трудящихся против Временного правительства. I Всероссийский съезд Советов. Одним из этапов нарастания общенационального кризиса в стране явился второй (после апрельского) политический кризис, вызванный в июне 1917 г. непримиримыми противоречиями между рабочими и солдатскими массами, с одной стороны, и империалистической буржуазией — с другой.
В мае-июне 1917 г. в России наметился новый подъем революционного движения масс. В авангарде шел пролетариат Москвы и Петрограда и прилегающих к ним районов. В условиях острой классовой борьбы и наличия наиболее опытных, закаленных кадров РСДРП (б) здесь быстрее и резче осуществлялось размежевание между отдельными классами и их партиями. А это, в свою очередь, способствовало ускорению процесса освобождения рабочего класса столиц, опыт которого являлся примером для пролетариев всей России, от мелкобуржуазных иллюзий и росту революционных настроений.
Усиление политического и экономического нажима буржуазии на рабочий класс, нарастание хозяйственного и финансового кризисов в стране, поддержка Временным правительством политики локаутов и саботажа — все это привело к новой вспышке стачечной борьбы. Даже по далеко неполным официальным данным в июне 1917 г. в 11 губерниях, преимущественно Центрального района России и Прибалтики, в 76 забастовках приняло участие свыше 20 тыс. рабочих. К июню 43 губернии России были охвачены революционным движением крестьян. Под влиянием рабочего и крестьянского движения усиливалась борьба солдатских масс против войны.
Организации РСДРП (б) постепенно, шаг за шагом, путем широкой разъяснительной работы в Советах, фабзавкомах и профсоюзах, в армии и на селе убеждали рабочих, крестьян, солдат в том, что Временное правительство не способно решить коренные проблемы, стоящие перед страной.
В ходе классовой борьбы рабочие все лучше понимали, что для коренного изменения своего положения и спасения страны от экономической катастрофы необходимо свергнуть власть буржуазии, установить власть Советов. А пока что они требовали, чтобы Временное правительство немедленно приняло меры по борьбе с саботажем предпринимателей. Харьковский профсоюз «Металлист», например, по инициативе большевиков, учитывая политическую ситуацию, выдвинул требование ввести рабочий контроль над производством и распределением с последующей передачей заводов в руки государства.
Ширился протест против империалистической политики Временного правительства и продолжения войны. В Харькове 20 мая состоялась массовая антивоенная демонстрация, организованная комитетом РСДРП (б). На Соборную площадь под красными знаменами пришли рабочие крупнейших заводов города — ВЭК, паровозостроительного, Шиманского, «Герлях и Пульст» и т. д. На многолюдном митинге после встреченных аплодисментами выступлений большевиков была принята резолюция протеста против войны. В ней говорилось, что империалистам всех стран никакими силами не удастся сломить солидарность международного пролетариата в его борьбе за социализм. После митинга состоялась демонстрация под лозунгами «Долой милитаризм!», «Да здравствуют борцы за интернационализм!», «Да здравствует социализм!».
Трудящиеся в ходе политических выступлений выдвигали и широкие экономические требования, нередко прибегая к такой испытанной форме классовой борьбы, как стачки. На Украине в июне 1917 г. наиболее широко забастовочное движение развернулось в Екатеринославской губернии, особенно в Донбассе, где конфликт между рабочими и предпринимателями тянулся с первых месяцев после победы Февральской революции. Так, в июне забастовало более 6 тыс. рабочих Юрьевского завода в Алчевске, около 2 тыс. рабочих завода «К. Рудзский и К°» в Екатеринославе. 13 июня началась забастовка чернорабочих машиностроительных заводов Харькова, переросшая во всеобщее выступление металлистов города. Всего на Украине в июне 1917 г. бастовало до 30 тыс. человек. Конечную цель борьбы пролетариат видел в передаче всей власти в руки Советов.
К лету 1917 г. значительно активизировались на Украине и революционные выступления крестьян. От требований снижения арендных цен и передачи им необработанных, незасеянных земель помещиков и кулаков они все чаще переходили к прямому захвату земли, инвентаря, скота, лесов, пастбищ и т. д. Характерно, что эти действия оформлялись решениями сельских сходов, съездов и различных крестьянских организаций. Под влиянием большевиков усилились выступления батраков, добивавшихся регламентации продолжительности рабочего дня, увеличения размеров заработной платы.
В июне в связи с отправкой на фронт маршевых рот произошли волнения среди солдат, отказавшихся идти на передовую и требовавших передачи власти в руки Советов. Так, в Одессе отказался выступить на фронт 49-й пехотный запасной полк, в котором большевики пользовались значительным влиянием.
Временное правительство принимало срочные меры для предотвращения складывания революционной ситуации. На смену маршевым ротам, которые отправлялись на фронт, в тыловые города вводили казачьи сотни. В Киеве, Житомире, Виннице, Кременчуге и других городах прифронтовой полосы начали действовать военно-полевые суды. Однако буржуазия и ее правительство оказались бессильными задержать развитие революционного процесса. Чтобы спасти положение, они решили начать наступление на фронте, приказ о котором военный министр Керенский подписал 9 июня 1917 г. Для определения точной даты начала наступления он ждал утверждения этого решения I Всероссийским съездом Советов, начавшим работу 3 июня 1917 г. в Петрограде.
Вопрос о созыве съезда был поставлен в марте 1917 г. на Всероссийском совещании Советов. Активная политическая кампания по его подготовке развернулась в конце мая. Съезд должен был рассмотреть наиболее существенные вопросы внутренней и внешней политики страны. Меньшевики и эсеры возлагали на него большие надежды, стремясь с помощью авторитета Советов закрепить политику соглашательства.
Пользуясь преобладающим влиянием в Советах и сохраняя руководство в большинстве исполкомов, они любыми путями старались обеспечить себе перевес на съезде. При этом часто нарушались элементарные демократические нормы. Например, на объединенном собрании киевских Советов 27 мая оборонческий блок выдвинул делегатами от рабочих и солдат Киева только меньшевиков и эсеров. Большевистская фракция Совета выступила с решительным протестом, заявив, что согласно нормам представительства одно место должно быть предоставлено ее делегату. Тем не менее соглашательский исполком утвердил ранее намеченных кандидатов. Вследствие этого Киевский Совет рабочих депутатов на I Всероссийском съезде Советов был представлен двумя меньшевиками и двумя эсерами. Центральное бюро профсоюзов Киева осудило решение исполкома, признало выборы на съезд недействительными, избранных представителей не отражающими «волю и мнение Совета рабочих депутатов в целом и всего организованного пролетариата г. Киева»[91].
В результате антидемократических действий соглашателей на съезде оказались в большинстве представители партий мелкобуржуазного блока. Всего на съезд прибыло 1090 делегатов (822 с правом решающего голоса и 268 — совещательного) от 358 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и 34 военных организаций. Среди 777 делегатов, заявивших о своей партийности, было 105 большевиков, 285 эсеров, 248 меньшевиков, 32 меньшевика-интернационалиста и т. д.
По далеко неполным данным в работе съезда приняли участие около 100 представителей от более чем 3 °Cоветов Украины, преимущественно соглашатели.
Несмотря на сложность обстановки, руководимая В. И. Лениным фракция большевиков использовала трибуну съезда для пропаганды программы РСДРП (б), для распространения ленинских идей.
От имени партии пролетариата В. И. Ленин в своих двух выступлениях на съезде 4 и 9 июня разоблачил империалистическую политику Временного правительства и предательство мелкобуржуазных партий, которые поддерживали это правительство. Высоко оценивая Советы рабочих и солдатских депутатов как новый, более демократичный тип государства по сравнению с парламентарной республикой, вождь пролетариата призвал покончить с двоевластием и сосредоточить всю власть в руках революционного народа. Единственный путь к прекращению захватнической войны и установлению долгожданного мира В. И. Ленин видел в осуществлении лозунга «Вся власть Советам!». В ответ на заявления меньшевистско-эсеровских лидеров, отрицавших возможность дальнейшего развития революции в России и настаивавших на сохранении союза с буржуазией, В. И. Ленин, выражая мнение ЦК РСДРП (б), уверенно заявил, что в России есть политическая партия, которая может взять на себя ответственность за судьбу страны, — партия пролетариата[92].
Меньшевистско-эсеровское большинство съезда отклонило предложения большевиков и приняло по всем вопросам соглашательские решения, одобрив также запланированное правящими кругами России наступление на фронте.
На съезде значительное внимание было уделено национальному вопросу, в том числе и украинскому. Большевики предлагали отмежеваться от Временного правительства и положить «начало новой политике на основе взаимного доверия борющихся совместно народов России»[93]. Отстаивая интересы великодержавной ‘буржуазии, меньшевики и эсеры выступали против права народов на самоопределение и полностью солидаризовались с шовинистическим буржуазным правительством, продемонстрировав соглашательский характер политики мелкобуржуазных партий, их дальнейший отход от революции.
Положительное значение имело избрание съездом Центрального Исполнительного Комитета — единого общероссийского центра, призванного объединять и координировать деятельность Советов всей страны. Большевики получили в нем 58 мест из 320. Важно было и то, что с трибуны съезда большевики изложили перед представителями трудящихся свою программу. Вместе с тем съезд убедительно продемонстрировал дальнейший отход меньшевиков и эсеров от революции, их попытки затормозить ее ход, что противоречило воле и интересам трудящихся масс.
Июньские демонстрации. Наступление на Юго-Западном фронте и его провал. Недовольство трудящихся политикой Временного правительства, и особенно подготовкой им нового наступления на фронте, угрожало перерасти в преждевременное неорганизованное выступление рабочих и солдат. Совещание ЦК и Петербургского Комитета РСДРП (б), состоявшееся совместно с представителями рабочих организаций, назначило на 10 июня мирную демонстрацию в Петрограде, имевшую целью выявить действительное отношение рабочих и солдат столицы к империалистической политике Временного правительства, а также подтолкнуть съезд Советов к взятию власти в свои руки. Соглашательское большинство съезда высказалось против демонстрации. Однако рост революционных настроений масс вынудил эсеро-меньшевистских лидеров съезда все же пойти на ее проведение. Надеясь использовать демонстрацию для поддержки коалиционного правительства и одобрения назначенного на 18 июня наступления на фронте, они перенесли ее именно на этот день.
Но их расчеты не оправдались. Прошедшая 18 июня под большевистским лозунгом передачи власти в стране Советам массовая демонстрация рабочих и солдат Петрограда явилась ярким свидетельством возросшего влияния РСДРП (б) в массах. Активным помощником ЦК РСДРП (б) в ее организации был Центральный совет фабзавкомов, развернувший работу непосредственно на предприятиях. Оценивая значение июньской демонстрации, В. И. Ленин писал: «Демонстрация 18-го июня стала демонстрацией сил и политики революционного пролетариата, указывающего направление революции, указывающего выход из тупика»[94].
В ответ на воззвание ЦК РСДРП (б) волна демонстраций протеста против антинародной политики Временного правительства под лозунгами «Долой войну!», «Вся власть Советам!», «Долой десять министров-капиталистов!» прокатилась по всей стране.
Демонстрации состоялись во многих городах Центральной России, а также на Украине. Здесь на призыв местных комитетов РСДРП (б) откликнулись революционно настроенные рабочие и солдаты Киева, Харькова, Луганска и других промышленных центров. Над колоннами демонстрантов реяли красные знамена с большевистскими лозунгами, а на митингах принимались резолюции с требованиями положить конец политике соглашательства с буржуазией и передать всю власть в стране Советам. И хотя кое-где эсеро-меньшевистским руководителям исполкомов местных Советов удалось на неделю-другую оттянуть проведение демонстраций, они все же состоялись и почти везде выявили чрезвычайный рост политической сознательности масс и влияния большевистской партии среди рабочих и солдат.
Тысячи революционных рабочих и солдат Киева вышли на демонстрацию 18 июня 1917 г. под знаменами большевиков. Приспешники Временного правительства пытались остановить их колонны, но демонстранты прошли по центральной магистрали города — Крещатику, а затем у здания Совета рабочих депутатов провели многолюдный митинг.
Под лозунгами «Вся власть Советам!», «Долой буржуазное правительство!», «Да здравствует социализм!» вышли на демонстрацию рабочие большинства предприятий Харькова.
Бурно прошли июньские дни в ряде городов и поселков Донбасса. В Юзовке 25 июня рабочие вышли на демонстрацию отдельной колонной под большевистскими лозунгами вопреки попыткам соглашательского руководства местного Совета устроить в этот день шествие в поддержку наступления на фронте. Против рабочих был брошен отряд копной милиции. В связи с тем, что в юзовской демонстрации принимали участие и рабочие соседних рудников — Берестово-Богодуховского, Пастуховского, Григорьевского, этот инцидент был резко осужден на многих рудничных собраниях большевиков и рабочих митингах.
Острая борьба предшествовала проведению демонстрации в Екатеринославе. Соглашательское большинство Совета несколько раз откладывало ее проведение. Против действий меньшевиков и эсеров решительно выступили пролетарии города, и в первую очередь коллектив Брянского завода. В ответ на решение Совета об очередном изменении даты демонстрации рабочие снарядно-прессового цеха на собрании 27 июня заявили: «Мы, рабочие, будем протестовать». Под нажимом комитета РСДРП (б) и революционных масс пролетариата соглашатели вынуждены были сдаться, и 2 июля 1917 г. демонстрация все же состоялась. 4 июля большевистская «Звезда» писала: «Все крупные заводы вышли под нашими лозунгами. Начиная с 9 час. утра, проспект был залит морем волнующихся знамен. Один за другим проходили Брянский, Трубный и заводы Заднепровья. Стройными рядами… по-военному прошла рабочая Красная гвардия. Под знаменами Екатеринославского комитета рабочей партии шли не только заводы, но и отдельные организации и союзы… Знамен с доверием Временному правительству было всего лишь несколько единиц»[95].
Авангард революционного пролетариата Украины в июньские дни 1917 г. решительно заявил о полном недоверии политике соглашателей. Многие рабочие выражали протест выходом из меньшевистской и эсеровской партий.
Вместе с рабочими активное участие в июньских демонстрациях приняли солдаты гарнизонов Киева, Харькова, Екатеринослава, Одессы, Николаева, Винницы, Кременчуга и других городов Украины. И везде они проявляли возросшую политическую сознательность и стремление к объединению революционных сил. Особенно организованно прошли июньские выступления трудящихся в крупных промышленных центрах.
Июньская демонстрация в Петрограде свидетельствовала о падении среди рабочих и солдат доверия к мелкобуржуазным партиям и росте авторитета большевистской партии. «…18-е июня, — писал В. И. Ленин, — было первой политической демонстрацией действия, разъяснением — не в книжке или в газете, а на улице, не через вождей, а через массы — разъяснением того, как разные классы действуют, хотят и будут действовать, чтобы вести революцию дальше»[96]. Июньские демонстрации в других городах проиллюстрировали глубокую поляризацию классовых сил в стране и назревание нового политического кризиса. В. И. Ленин отмечал: «Политический кризис, по признанию самих эсеров и меньшевиков вечером 18 июня, разразился бы наверное, если бы его не перерезало наступление на фронте»[97].
План Временного правительства с помощью наступления на фронте задержать нарастание революции соответствовал интересам империалистических кругов Франции и Англии, которые именно в это время усиленно требовали от него соблюдения «союзнических» обязательств и активизации военных действий. Российская буржуазия сознательно шла на авантюру, лишь бы доказать свою верность союзникам и одновременно воспользоваться наступлением на фронте для подавления революционного движения в стране. В случае успеха наступления власть Временного правительства, по мнению буржуазии, настолько окрепла бы, что оно получило бы возможность разгромить Советы, а в случае провала неудачу наступления можно было бы снова-таки свалить на большевиков. «Наступление, — указывал В. И. Ленин, — при всех возможных исходах его с военной точки зрения, означает политически…укрепление основных позиций контрреволюции»[98].
Для наступления был избран отдаленный от ведущих промышленных центров Юго-Западный фронт. Но даже и на этом фронте, где засилье соглашателей в солдатских Советах и комитетах было большим, чем на Северном и Западном фронтах, в ряде полков — Гренадерском и Павловском, 47-м Сибирском, в 12-й и 13-й стрелковых дивизиях 7-го Сибирского корпуса (7-я армия) солдаты отказались занять исходные рубежи. Прокатилась волна демонстраций, митингов, участники которых принимали антивоенные резолюции. Солдаты 66-й дивизии 7-й армии даже открыли огонь по артиллерийскому парку, который поддерживал решение о наступлении. В 11-й и Особой армиях также было немало отказов от участия в военных действиях. В 11-й армии, например, воспротивились перегруппировке и переходу на боевые позиции 627-и и 625-й гвардейские егерские и 419-й полки, полностью 20-я дивизия и др.
Репрессивными мерами, в частности расформированием революционно настроенных частей, командованию удалось сломить сопротивление солдат. Определенную роль сыграли и насаждаемые соглашателями иллюзии, будто успешные военные действия ускорят окончание войны.
18 июня 7-я и 11-я армии Юго-Западного фронта развернули активные боевые операции. 27 июня даже удалось взять Галич, а 29 — Калуш. Однако плохая подготовка наступления (Юго-Западный фронт к этому времени ощущал колоссальный недостаток не только в оружии и военно-техническом снаряжении, но и в продовольствии и обмундировании) и растущее нежелание солдат воевать за чуждые им интересы обусловили ею провал
Войска противника, прорвав фронт в районе Тернополя, 6 июля перешли в контрнаступление. 11 июля они захватили Тернополь, 21 — Черновцы Значительная часть территории Украины — до Волочиска и Каменца-Подольского — оказалась в их руках. На протяжении месяца кровопролитных боев (18 июня — 21 июля) Юго-Западный фронт потерял около 150 тыс. убитыми, ранеными, пленными. Так позорно провалилась преступная авантюра буржуазии. Это углубило политический кризис в стране и вызвало еще большую ненависть трудящихся к Временному правительству.
Борьба большевиков Украины против буржуазного национализма за интернациональное единство трудящихся. В период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую национально-освободительное движение вступило в новый этап развития. Претворяя в жизнь разработанный В. И. Лениным в Апрельских тезисах курс партии, большевики наполняли лозунги по национальному вопросу новым историческим содержанием, связывали национально-освободительное движение с борьбой за победу социалистической революции. «Выставляя принцип права народов на самоопределение, — отмечалось на Апрельской конференции РСДРП (б), — мы поднимаем тем самым борьбу против национального гнета на высоту борьбы против империализма, нашего общего врага»[99]. Последовательное отстаивание большевиками права наций на самоопределение способствовало наиболее полному раскрытию творческой активности задавленных веками социального и национального гнета народов, определяло их заинтересованность в дальнейшем развитии революции. Ведя за собой трудящиеся массы на решающий штурм капитализма, пролетариат обеспечивал условия для успешного осуществления революционной программы национально-освободительной борьбы.
Выдвинув лозунг «Вся власть Советам!», В. И. Ленин наглядно раскрыл непосредственную зависимость решения национального вопроса от борьбы за Республику Советов. «Чем демократичнее будет республика российская, — объяснял он, — чем успешнее организуется она в республику Советов рабочих и крестьянских депутатов, тем более могуча будет сила добровольного притяжения к такой республике трудящихся масс всех наций»[100].
Позиция большевиков укрепляла силы социалистической революции, открывшей единственную возможность национального освобождения угнетенных народов России, в том числе и украинского. Программа и деятельность большевистской партии прокладывали путь к решению национального вопроса на интернациональной основе — обеспечение и укрепление доверия между народами, сплочение в единых рядах борцов против социального и национального гнета. «Лишь признание пролетариатом права наций на отделение обеспечивает полную солидарность рабочих разных наций и способствует действительно демократическому сближению наций»[101], — отмечала Апрельская конференция.
В. И. Ленин уделял непосредственное внимание вопросам дальнейшего укрепления позиций большевистских организаций Украины в национально-освободительном движении. Он разъяснял представителям местных большевистских комитетов, что шовинистическая сущность Временного правительства проявляется не только в ведении империалистической войны «до победного конца», но и в продолжении политики национального угнетения.
В ходе работы Апрельской конференции В. И. Ленин наглядно показал, что антимарксистская позиция в вопросе о национальном самоопределении была одним из проявлений борьбы против теории и практики социалистической революции в целом. Четкие указания В. И. Ленина, написанная им резолюция конференции «По национальному вопросу» способствовали подъему деятельности большевистских организаций, в частности активизации их роли в развертывании национально-освободительного движения во всей стране, и в том числе на Украине.
Выступления Г. Пятакова против ленинского принципа права наций на самоопределение не имели ничего общего с действительным отношением большевистских организаций Украины к национально-освободительным устремлениям украинского народа. Как свидетельствует С. И. Гопнер «…наша делегация безусловно поддержала ленинскую резолюцию по национальному вопросу на Апрельской конференции. Общая ленинская постановка, резолюция Апрельской конференции по национальному вопросу, труды В. И. Ленина по этому вопросу, а также его статьи об Украине в «Правде» вооружили нас теоретически и политически»[102].
Добиваясь ограниченной автономии в рамках российского буржуазного государства и связывая с его сохранением будущее Украины, Центральная рада предавала подлинные интересы национально-освободительного движения. Опасаясь лишиться поддержки своего более сильного классового союзника перед лицом нарастающей революционной борьбы рабочих и крестьян, украинская буржуазия встала на путь фактического отказа от насущных национальных требований народа, которые затрагивали интересы великодержавной русской буржуазии.
Политическая деятельность различного рода организаций и партий украинской буржуазии сводилась к противодействию революции.
Пытаясь удержать массы, Центральная рада демагогически связывала осуществление их основных требований с созывом Учредительного собрания. Состав Центральной рады был пополнен в апреле — мае 1917 г. за счет представителей, избранных на созванных радой первом крестьянском, а также военном, а затем и «рабочем» съездах, т. е. за счет представителей тех самых буржуазных и мелкобуржуазных партий, которые уже входили в Центральную раду. Такое «расширение» Центральной рады только усиливало буржуазный характер ее политики, одновременно маскируя ее истинную сущность.
Борьба за ленинскую программу социальною и национального освобождения, решение задачи привлечения широких народных масс всех национальностей России в политическую армию социалистической революции требовали от большевистских организаций развертывания интенсивной идеологической и агитационно-пропагандистской работы.
Зависимость осуществления требований национально-освободительного движения от решения других коренных проблем общественно-политического развития страны наглядно определилась поначалу на примере тесной связи борьбы за справедливый демократический мир, с одной стороны, и борьбы за самоопределение народов — с другой. Партия большевиков настойчиво разъясняла, что империалистическая внешняя политика Временного правительства неотделима от продолжавшегося угнетения наций и народностей России.
Раскрывая содержание апрельской ноты Милюкова, вызвавшей первый кризис Временного правительства, В. И. Ленин подчеркивал необходимость не ограничиваться выступлениями против аннексионистского курса русской буржуазии. «Товарищи рабочие и крестьяне! — писал он. — Не поддавайтесь аннексионистской политике русских капиталистов, Гучкова, Милюкова, Временного правительства по отношению к Финляндии, Курляндии, Украине и пр.! Не бойтесь признать свободу отделения всех этих наций. Не насилием надо привлекать другие народы к союзу с великороссами, а только действительно добровольным, действительно свободным соглашением, невозможным без свободы отделения»[103].
Митинги и выступления против империалистической войны, прокатившиеся по всей Украине, способствовали подъему национально-освободительного движения, усвоению массами его революционных лозунгов, в частности ленинского требования права наций на самоопределение.
В то же время Центральная рада, поддерживая Временное правительство, одобряла политику продолжения аннексионистской войны. Солидарность украинских буржуазных националистов с империалистической политикой русской буржуазии в вопросе о войне и мире раскрывала подлинное обличье Центральной рады и ее партий.
Понимание действительного смысла классовой направленности действий русской и украинской буржуазии постепенно проникало и в сознание украинского крестьянства. В корреспонденции «Украинские крестьяне против войны», помещенной на украинском языке в киевской большевистской газете «Голос социал-демократа», говорилось о собрании представителей сел Золотоношского уезда на Полтавщине, которые потребовали от Временного правительства немедленно кончить «эту подлую капиталистическую бойню…». Примечательно, что копии принятых резолюций были разосланы во многие Советы рабочих и солдатских депутатов, а также в редакции газет «Правда», «Социал-демократ» и «Голос социал-демократа».
«Показательно, что в своих постановлениях крестьяне очень резко высказывают свое возмущение шовинистическими намерениями, которые проявляют золотоношские земцы-украинцы. Эти земцы ведут себя действительно невозможно, напоминая обычных русских «двуглавовцев» только под желто-блакитным флагом… Крестьяне очень недовольны почти всеми своими национальными организациями (даже некоторыми и социалистическими), так как социальные вопросы в большинстве случаев оставлены без внимания этими организациями, которые иногда целиком поглощены узконациональными… Что касается сознательных крестьян, принадлежащих к социал-демократии, то их удивляет позиция украинской социал-демократии по отношению к Центральной раде.
— Пошли, — говорят, — по одной дорожке с буржуями…»[104].
В сознание крестьян все более глубоко проникала мысль о том, что узконациональные лозунги украинской буржуазии лишь прием сворачивания борьбы широких народных масс за землю. «Не думайте, — заявил один из делегатов крестьянского съезда в Киеве в мае 1917 г., — что если паны по-нашему говорят, то они с нами»[105].
Лозунги большевистской партии, ее интернационалистская деятельность, направленная на сплочение трудящихся в борьбе за социальное и национальное освобождение, становились все более понятными украинскому крестьянству. Это имело особое значение, поскольку крестьянство, по определению В. И. Ленина, было «главным представителем» мелкой буржуазии, а национальный и аграрный вопросы составляли «коренные вопросы дня мелкобуржуазных масс населения России»[106].
Большое значение в развертывании борьбы украинского крестьянства за национальное и социальное освобождение имело создание Советов крестьянских депутатов. Они возникали в ряде случаев в острейшей борьбе с националистическими «селянськими спілками», организованными украинскими эсерами. В ответ на активизацию уездной «Селянской украинской рады» большевистский комитет Луганска созвал крестьянскую конференцию и избрал уездный Совет крестьянских депутатов во главе с членом РСДРП (б) Вобликовым. Совет развернул решительную борьбу против украинских националистов в районе.
Решительные выступления против буржуазно-националистических планов оторвать украинский народ от союза и сотрудничества с великим русским народом прозвучали на состоявшемся в июне Екатеринославском губернском крестьянском съезде. «Украинский народ, — говорил представитель Александровского Совета крестьянских депутатов, — был под гнетом царизма, но и великороссы были в таком же положении. Мы совместными усилиями должны добыть себе землю и свободу, и нам нельзя распыляться»[107].
Достойную отповедь раскольническим проискам сепаратистов дал на губернском съезде буржуазно-националистических организаций Черниговщины известный крестьянский деятель Г. Одинец. «Проповедовать самостийность, — заявил он, — это мутить воду, чтобы рыбку ловить… Самостийность нам не нужна, ибо будут снова гетманы и короли, а нам этого не надо»[108].
Важным участком борьбы между силами пролетарского интернационализма и буржуазного национализма стала армия. Стремясь создать собственные вооруженные силы — важный инструмент в борьбе за власть — Центральная рада выдвинула проект формирования «украинских частей», провела в апреле 1917 г. Всеукраинский войсковой съезд.
Вопрос об «украинизации» был сложным: в нем сталкивались интересы не только противоположных, классовых, но в отдельных случаях и социально-однородных, буржуазных сил. Это требовало от рабочего класса и его партии чрезвычайной бдительности к маневрам как русской, так и украинской буржуазии.
Большевики специально обсудили эту проблему на Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП (б). В решении конференции были широко и последовательно изложены позиции ленинской партии по развитию национально-освободительной борьбы украинского народа. Они были положены в основу отношения к «украинизации» воинских частей. Отношение большевиков к «украинизации» и организации других национальных армейских подразделений, вытекало из их принципиальной линии на объединение трудящихся различных национальностей, в том числе одетых в солдатские шинели, для борьбы против власти капитала, на создание рабочей гвардии и рабочей милиции, демократизации армии.
Решительно осуждая действия Временного правительства, мешающего «украинцам провести в жизнь… право наций на самоопределение», большевики разоблачали тех, кто направлял эти действия — контрреволюцию, которая «мобилизует свои силы и натравливает народы друг на друга, подбивая правительство на репрессии, например против Украины». Подчеркивая неизменность последовательной поддержки права наций на самоопределение, большевики разъясняли: «Будучи убеждена в том, что образование национальных полков вообще не в интересах трудящихся масс, — хотя, конечно, право на образование таких полков за каждой национальностью конференция не отрицает, конференция выражает твердую уверенность, что пролетариат Украины вместе с пролетариатом всей России, заинтересованный в замене постоянной армии всенародной милицией, будет бороться против превращения национальных полков Украины в постоянную отдельную от народа армию»[109].
Выдвигая требование «украинизации», националисты пытались использовать в своих интересах и подъем национально-освободительного движения. Однако для солдатских масс более вескими аргументами в пользу «украинизации» были их надежды покончить с ненавистной империалистической войной и возвратиться в свои дома, на родную Украину, где им, прошедшим школу революционной закалки, предстояла еще борьба за раздел помещичьей земли, за осуществление других социальных требований. Националистическая же контрреволюция рассчитывала использовать отдельные «украинизированные» подразделения, в которых были сильны позиции кулаческих элементов, для подавления революционных выступлений.
Однако попытки контрреволюции расколоть армию по национальному признаку, удержать необратимый процесс революционизации солдатских масс не принесли успеха. Как отмечалось в письмах с фронта в большевистскую газету «Голос социал-демократа», «стремления к интернационализму все больше возрастают среди солдат».
Солдатские массы противодействовали националистическим намерениям разорвать проверенное на историческом опыте сотрудничество братских народов нашей страны, свернуть их с пути последовательной классовой борьбы против «своих» и чужих эксплуататоров. В телеграмме, направленной в адрес Временного правительства 29 мая 1917 г., солдаты-украинцы 166-го Ровенского пехотного полка заявляли: «Нам безразличны буржуа — русские, украинцы, немцы или другие… считаем недопустимым в свободной России господство одной нации над другой. Наиболее обеспечивающей право отдельных наций является федеративная республика на основе национально-территориального обеспечения (прав) меньшинства; поэтому требуем немедленного провозглашения автономии Украины»[110].
Возраставшее осознание солдатскими массами классовой сущности происходивших событий привело к тому, что Центральной раде не удалось добиться создания желаемой опоры в армии. Поэтому националисты прибегли к формированию отрядов «вольного казачества», состоявших преимущественно из кулаческих элементов и контрреволюционного офицерства.
Тем временем развитие революционных событий все нагляднее раскрывало подлинное подчиненное положение украинских буржуазных националистов в лагере общероссийской контрреволюции. Те минимальные требования, с которыми выступила Центральная рада под давлением национально-освободительного движения, неуклонно разворачивавшегося на Украине, встретили отрицательное отношение российской империалистической буржуазии.
Рискуя окончательно разоблачить себя перед широкими народными массами как прямую пособницу контрреволюции, Центральная рада решила перейти к показной фронде. На это ее толкала также великодержавная политика русской буржуазии и ее социал-соглашательских прислужников.
Широкий общественный резонанс и всеобщее возмущение вызвало запрещение Керенским украинского войскового съезда. В защиту демократических прав украинского народа решительно выступила большевистская партия во главе с В. И. Лениным. На Украине действия Временного правительства резко осудила 1-я общегородская конференция Харьковской организации большевиков. Показательной явилась и передовая статья киевской большевистской газеты «Голос социал-демократа» от 10 июня 1917 г. Выступление газеты в связи с грубым запретом Керенского определялось ленинской позицией по национальному вопросу. Остро критикуя акции Временного правительства, большевики одновременно разоблачали подлинный смысл политики Центральной рады: «Полагаться на решения Украинской Центральной рады демократия не может ввиду объединения в ней демократии с буржуазией, которая проводит националистическую политику». Перед лицом растущего возмущения народных масс великодержавной империалистической политикой русской буржуазии Центральная рада решила выступить с первым универсалом, заявив о стремлении к автономии в рамках Российского государства.
Этот универсал вызвал озлобление и внес определенное замешательства в правительственные круги буржуазной России. В статье «Украина и поражение правящих партий России» В. И. Ленин метко охарактеризовал реакцию великодержавной русской буржуазии на универсал как «выкрики дикого помещика»[111].
Заявляя об «автономии Украины», Центральная рада попыталась хотя бы немного сбить волну всеобщего гнева и возмущения, вызванную шовинистическими действиями Временного правительства. Однако украинская буржуазия отнюдь не собиралась отстаивать элементарные демократические требования, содержавшиеся в первом универсале. Центральная рада продолжала искать пути блокирования с Временным правительством. Летом 1917 г. оно оказалось необходимым и русской буржуазии. Временное правительство старалось сговориться с Центральной радой в связи с подготовкой наступления на фронте.
В конце июня 1917 г. было решено направить в Киев специальную министерскую миссию. В свою очередь, Центральная рада тщательно готовила почву для сговора с русской буржуазией. М. Грушевский и В. Винниченко доказывали, что Центральная рада стремится «оградить край от разложения и анархии», и призывали к превращению рады «из национального органа в территориальный».
В Киев министры Временного правительства прибыли через Ставку, где еще раз была подтверждена необходимость достижения «взаимопонимания» с Центральной радой в интересах контрреволюции. «Урегулирования» обе стороны достигли буквально в течение трех дней. Основой сговора явились расчеты не допустить дальнейшего развития революционного движения. Выступая на заседании так называемого комитета Центральной рады 9 июля 1917 г., Керенский выразил надежду, что буржуазно-националистические деятели имеют на народ «достаточно влияния, чтобы удержать его от эксцессов».
Во время переговоров лидеры Центральной рады выступили рьяными прислужниками империалистической русской буржуазии. Они заявили о полной поддержке украинскими буржуазными националистами провалившегося наступления на фронте.
Во время пребывания министров Временного правительства в Киеве были фактически согласованы тексты второго универсала Центральной рады и декларации Временного правительства. Декларация санкционировала существование Генерального секретариата как «краевой власти Временного правительства» на Украине, но с довольно ограниченными функциями. Из сферы действий Генерального секретариата исключалась Екатеринославская губерния (включая Донбасс), Таврия, Херсонская губерния, Харьковщина, а из его компетенции — военные, продовольственные дела, и т. д. Предусматривалось расширение состава Центральной рады за счет представителей неукраинских политических партий, что должно было свидетельствовать о ее превращении из национального органа в территориальный.
Сговор Центральной рады и Временного правительства только оформил предательство буржуазными националистами национально-освободительных стремлений украинского народа. Действия украинской буржуазии как составной части общероссийской контрреволюции активизировались.
Соглашательская политика Центральной рады вызвала резкое осуждение народных масс. Уже на II так называемом губернском национальном съезде в Киеве председатель Радомышльского уездного земельного комитета без обиняков заявил, что деятели Центральной рады «не прислушиваются к голосу народа… Если и дальше будет так, то народ их совсем оставит и пойдет дальше своим путем».
Весь ход событий убедительно показывал, что только революционный пролетариат и его партия последовательно отстаивают интересы национально-освободительного движения, что лишь интернациональное единство трудящихся России и Украины в совместной борьбе против русской и украинской буржуазии способно обеспечить национальные права Украины. Ярким свидетельством этого стала деятельность В. И. Ленина и делегатов-большевиков на I Всероссийском съезде Советов. Поддержка эсеро-меньшевистским большинством съезда политики Временного правительства в «украинском вопросе» вызвала решительный протест большевистской фракции. Выступая на съезде, В. И. Ленин от имени партии рабочего класса выразил уверенность в том, что «Россия будет союзом свободных республик»[112].
В. И. Ленин и руководимая им большевистская партия последовательно и принципиально отстаивали национальные права украинского народа. Подлинным ориентиром для большевистских организаций Украины в национальном вопросе стали опубликованные в июне 1917 г. в «Правде» статьи В. И. Ленина «Не демократично, гражданин Керенский», «Украина», «Украина и поражение правящих партий России», «На что могли рассчитывать кадеты, уходя из министерства?».
В. И. Ленин постоянно уделял пристальное внимание развитию национально-освободительного движения — составной части революционной борьбы трудящихся. Он разъяснял широким массам трудящихся четкую и ясную большевистскую программу развития национально-освободительной борьбы украинского народа, намечал пути ее осуществления. Клеймя позорные действия царизма и продолжателей его великодержавной политики, В. И. Ленин указывал: «Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение»[113].
Провозглашая программный лозунг большевиков «Долой контрреволюционеров буржуазии! Да здравствует свободный союз вольных крестьян и рабочих вольной Украины с рабочими и крестьянами революционной России!»[114], В. И. Ленин призывал украинских рабочих и крестьян к бдительности в отношении национальной буржуазии, учил русский пролетариат проявлять максимальный такт к национальным устремлениям украинских братьев по классу. «Мы не сторонники мелких государств, — подчеркивал великий вождь революции. — Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и всех вообще стран. По именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту пи буржуазии русской, ни буржуазии украинской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоевывая ее отношением как к равному, как к союзнику и брату в борьбе за социализм»[115]. Большевики и революционный пролетариат горячо поддерживали ленинскую позицию и проводили ее в жизнь.
Именно так действовали большевики одного из крупнейших и славных революционными традициями промышленных районов страны — Екатеринославщины. В передовой статье большевистской «Звезды» от 2 июля 1917 г. подчеркивалось: «Признание справедливости требовании украинцев — лучшее средство пробудить у них доверие и симпатии к великорусской демократии, превратить общее вынужденное сожительство двух народов под одной государственной крышей в братский союз рабочих и крестьян Великороссии и Украины».
Активным пропагандистом ленинской программы по национальному вопросу, организатором интернациональной солидарности российского рабочего класса с национально-освободительными устремлениями украинского народа выступила большевистская пресса. Ленинские статьи об Украине перепечатывались большевистскими газетами, выходившими не только на Украине, но и в Сибири, на Кавказе, такими, например, как «Кавказский рабочий», «Бакинский рабочий» и др.
Большевистская пресса Украины освещала основные вопросы национально-освободительного движения, отражая возрастающее внимание партийных комитетов к этому важному участку революционной борьбы. Клеймя великодержавную политику Временного правительства и позорные действия украинских буржуазных националистов, харьковский «Пролетарий» разоблачал их намерения посеять вражду между народами России «на радость врагам революции». Киевский «Голос социал-демократа» 17 июня выступил со статьей, посвященной борьбе мусульманских народов за национальное раскрепощение. Большевистская пресса разъясняла трудящимся разных национальностей общность их исторических судеб и революционной борьбы, необходимость теснейшего интернационального сплочения.
Большой вклад в дело дальнейшего развертывания национально-освободительного движения, интернационального сплочения трудящихся, разоблачения великодержавного шовинизма русской буржуазии и буржуазного национализма Центральной рады внесли большевистские организации Харькова, Луганска, Екатеринослава и других промышленных центров Украины. «Проповеди шовинизма, — отмечалось на общегородском собрании большевиков Екатеринослава 11 июля 1917 г., — мы противоставим пропаганду интернационализма»[116].
Большевики все активнее разъясняли и отстаивали ленинскую программу социального и национального освобождения. В резолюции, внесенной большевистской фракцией на объединенном заседании Советов рабочих и солдатских депутатов Киева 9 июня 1917 г. подчеркивалось: «Считая, что национальное раскрепощение неразрывно связано с раскрепощением классовым, мы призываем пролетариев и полупролетариев Украины к отказу от сотрудничества со своей национальной буржуазией, к единой классовой организации и к совместной борьбе за власть и за свержение опоры национального и классового угнетения — гнета капитала».