Рациональное и нерациональное использование казаков русским командованием

Рациональное и нерациональное использование казаков русским командованием

В русской армии зачастую бывали случаи, когда казачьих военачальников ставили в подчинение младших по званию «русских» командиров. Казаки это, естественно, переживали. А.К. Денисов, попав под начало П.И. Багратиона, «молча переносил, как всегдашнюю участь казаков. Притом же я обнадеживался, что военные дела представят мне случай заслугами найти право старшинства»^{278}.

Но дело здесь было не в нарушении принципа старшинства, а в том, что «русские» военачальники иногда просто не умели правильно использовать казаков. Как вспоминал А.К. Денисов, «…не имея твердых и утвержденных государями и военного коллегиею правил, …войсковые и полковые начальники… делали каждый свои предложения и заключения,…многие не знали даже и того — для чего принято иметь всегда впереди полков полковые знамена, а также, что одни называли казачьи сотни — эскадронами, другие — ротами; одни строили полки — во фронт, другие — в линию, казаки же, приученные строиться лавою, не понимали значения фронта или линии, не знали, что считать лучшим, сожалели и смущались, что не по древнему обычаю ими управляют…»^{279}.

Бывало, что казаков просто губили, заставляя стоять под ядрами, нести бессмысленные потери без нанесения хотя бы ответного ущерба противнику. А.К. Денисов вспоминал одни эпизод: «Полк мой стал… во фланге, несколько уступя назад, и частью был прикрыт малым возвышением. К нам швыряли поминутно ядра, от которых казаки мои не могли стоять спокойно и часто просили, чтоб их весть в атаку..».^{280}

Ведущие военные теоретики прекрасно понимали сильные и слабые стороны казачества. «Опыт показывает, что атаки отрядов нерегулярной конницы могут привести к разгрому лучшей кавалерии частичными наскоками, — писал Жомини, — но он также демонстрирует, что в обычных сражениях на нерегулярную конницу нельзя положиться в том, от чего может зависеть судьба войны. Такие атаки являются ценными дополнениями к атаке кавалерии в строю, но сами по себе они не приведут к решающим результатам»^{281}.

Денис Давыдов критиковал неправильное использование корпуса МИ. Платова в 1807 г.: «До марта месяца он находился в авангарде главной армии. От 1 (13) марта до 24 мая (5 июня) он составлял при Пассенгейме связь главной армии с корпусом, действовавшим на Нареве, а потом, до Тильзита, он не выходил из состава боевой линии той же главной армии; Какая произошла из этого польза? Никакая или весьма скудная! Казацкое войско било, было бито, нападало, отступало и, наконец, отступило до Тильзита вместе с прочими войсками армии… Но боже мой! Какое представлялось ему поле для развития его природной удали!

Если бы впоследствии, вместо того чтобы… заниматься около трех месяцев пустыми перестрелками с новоизбранными польскими войсками, параллельно против них стоявшими,… казаки наши, разделясь на партии, предприняли бы поиски… на сообщение главной французской армии…

Тогда только они принесли бы истинную пользу общему делу. Действуя в совершенном смысле партизанской войны, в земле, с нами союзной и против конницы усталой и неспособной, при самой свежести своей, к отражению партизанских натисков — неожиданных, пролетных, — они неминуемо посеяли бы разрушение и ужас в тылу французской армии..»,^{282}

В 1812 г. сами французы отметили, что русское командование казаков очень часто использует неправильно.

По воспоминаниям генерала Марбо, одного из лучших французских кавалеристов, во время сражения под Полоцком русское командование поставило казаков удерживать позицию, и они вынуждены были, стоя на месте, встретить конную атаку французов. Нарушен был главный принцип — казаки должны быть в постоянном движении. «Мой полк стоял против казаков русской гвардии, которых можно было узнать по красному цвету их курток, а также по их прекрасным лошадям, — вспоминал Марбо. — Как только, двигаясь галопом, мы оказались на достаточном расстоянии от противника, генерал Кастекс скомандовал атаку, и вся бригада двинулась на русских. В первый же момент 24-й (конно-егерский. — А.В.) полк пробил линию драгун. Мой полк испытал со стороны гвардейских казаков большее сопротивление. Казаки были отборными, сильными людьми. Они были вооружены пиками длиной 14 футов и держали их твердой рукой. У меня было несколько убитых и много раненых, но в конце концов мои храбрые кавалеристы прорвали вражескую линию, ощетинившуюся пиками. Удача была на нашей стороне, потому что длинные пики вредны в кавалерийском сражении, когда те, кто держит эти пики, оказываются в некотором беспорядке и их теснит противник, вооруженный саблями. Противник легко может воспользоваться своими саблями, а уланам и казакам весьма трудно применить свои пики. Поэтому казакам пришлось обратиться в бегство»^{283}.

Вину за неудачу лейб-казаков Марбо без колебаний возлагает на их командование: «Кавалерийские сражения гораздо менее гибельны для людей, чем сражения кавалерии против пехоты. Впрочем, русские кавалеристы обычно неловки во владении холодным оружием, а их командиры, мало сведущие в тактике, не умеют посылать своих кавалеристов в атаку в нужный момент, так что, хотя мой полк и сражался в Полоцком сражении с казаками русской гвардии, известными как самые лучшие кавалеристы русской армии, он не понес значительных потерь»^{284}.

Казаки и их начальники видели, что их используют неправильно. Прикрывая отступление русской армии, они — конница — должны были драться в лесной местности. Вот рапорт М.И. Платова М.Б. Барклаю де Толли от 10 августа 1812 г.: «Неприятель в кавалерии и пехоте стремительно на меня наступает и находится уже от переправы через Днепр версты 4.

Я в рассуждении лесных мест, хотя и отступаю, но занимаю его перестрелкою и удерживаю, но действовать сильно кавалериею в лесах не могу, а выбрано место при плотине, и по обеим сторонам лес. Тут полагаю его позадержать несколько, пока он орудиями своими может заставить отступить; но при всем том буду стараться, чтобы его до вечера не допустить сблизиться к армии»^{285}.

Казаков, дерущихся в арьергарде, заставили подбирать слабых и отсталых пехотинцев. М.И. Платов рапортовал М.И. Барклаю де Толли 10 августа 1812 г.: «Всех таковых слабых оставленных полками приказано от меня полкам подвозить на казачьих лошадях, от чего довольно казаков, будучи заняты сим употреблением, идут пеши и отвлекаются от употребления по службе и даже от действия противу неприятеля». В итоге Платов просил найти другие средства для сбора отсталых^{286}.

М.И. Платов считал, что при рациональном использовании для ведения войны хватило бы и половины поставленных в строй казачьих полков. 15 декабря 1812 г. он писал графу Н.А. Саблукову: «При армиях, по моему мнению, довольно бы было и 32 или по крайней мере 35 полков, ежели будут уметь употреблять их…»^{287}

Но «русские» командиры русских войск, находившие «повиновение начальству — сей необходимый, сей единственный склей всей армии, — доведенным в нашей армии до совершенства»^{288}, и гордые этим, хотели от казаков слепого повиновения и заранее (априори) были недовольны их действиями. Рейд Платова в ходе Бородинского сражения, который, по мнению ряда участников, спас русскую армию от поражения, вызвал ряд нареканий и даже обвинений со стороны высшего командования.

«Во время всех сих происшествий, князь Кутузов отрядил 1-й кавалерийской корпус к Москве реке для нападения на левой фланг неприятеля с помощью казаков генерала Платова, если б сие нападение исполнилось с большею твердостию, не ограничиваясь одним утомлением неприятеля, то последствие оного было бы блистательно», — сетовал Барклай де Толли^{289}.

«В продолжение сего 1-й кавалерийский корпус генерал-адъютанта Уварова и полки войска Донского под личным начальством Платова с правого нашего фланга сделали атаку, которая хотя и ничего не имела решительного, но замечено было движение в прилежащих к сему пункту неприятельских войсках, а в других местах жестокость огня уменьшилась, из чего заключить можно, что полезно было левое крыло их угрожать нападением, что по крайней мере служило бы развлечением их сил; но как случается обыкновенно, что казаки в генеральных сражениях никакой не приносят пользы, то и в сем случае, встретивши некоторое препятствие, возвратились», — вспоминал А.П. Ермолов^{290}.

Декабрист А.Н. Муравьев объяснял «вялые» действия казаков их неприязнью к Барклаю де Толли: «Казаки вообще очень вяло действовали в этот день, тогда как могли бы произвесть важную диверсию на левом неприятельском фланге; но это, может быть, произошло оттого, что Платов временно причислен был к армии Барклая, к которому все питали ненависть, в особенности же казаки, потому что они более нас еще ненавидели немцев»^{291}.

В целом мы видим, что казаки были действительно уникальным боевым механизмом, который тем не менее требовал умелого и грамотного руководства.

Великий вклад, внесенный казаками в победу над неприятелем в 1812 году, был оценен высшим руководством и всеми участниками событий несколько позднее. Между тем вслед за Отечественной войной 1812 года последовала освободительная кампания в Европе, в которой казакам предстояли не меньшие подвиги и не меньшее напряжение.