Рабы

Рабы

Нет точных данных о количественном соотношении рабов к общему числу населения при принципате. В крайнем случае, нужно исходить из того, что соотношение в Италии, а также в других частях империи мало изменилось по сравнению с соотношением в августовскую эпоху. Тем не менее есть некоторые признаки, которые свидетельствуют, по крайней мере на региональном уровне, о сокращении числа рабов; однако в общем плане продолжала существовать преемственность. Рабы оставались решающим фактором общественного и экономического устройства, как в Италии, так и в провинциях.

Вопреки недопустимым упрощениям, абстракциям и оценкам этого факта и вопреки выводам, которые были сделаны, исходя из них, об общей оценке римского общества, рекомендуется сразу же сделать ссылку на утверждение видного марксистского историка античности. Он подчеркивал, что термин «раб» был сначала юридическим понятием. «Этот термин констатирует, что один человек является собственностью другого человека или юридического лица, но не больше и не меньше. Он ничего не говорит о его положении в рамках общественных производственных отношений, ничего о его общественном положении, образовании, влиянии, способностях. Мы находим рабов в качестве сельскохозяйственных работников, осужденных преступников на рудниках, представителей ремесленных предприятий, расфранченных камердинеров у богатых граждан, надсмотрщиков за свободными наемными рабочими, полицейских, носителей щита легионера, в качестве проституток и влиятельных гетер, учителей, врачей, императорских советников и писарей, банкиров, землевладельцев, собственников рабов. Никто не будет серьезно утверждать, что все эти рабы принадлежат к одной группе людей с одинаковым местом в общественном производстве, с одинаковым отношением к средствам производства, с одинаковой ролью в общественной организации труда, с одинаковой долей в общественном богатстве, то есть, что они образуют один класс. Собственниками рабов могли быть император, сановник, гражданин, крупный землевладелец, крестьянин, солдат, зависимый земледелец, банкир, владелец мастерской, мелкий ремесленник и даже раб. Никто не будет серьезно утверждать, что все эти рабовладельцы образуют один класс.

Очевидно, что неправильно сводить основные противоречия античного общества к противоречиям между рабами и рабовладельцами». (Крайссиг Г. «Экономика и общество Селевкидского царства». Берлин, 1978).

Далее речь пойдет о положении, оценке рабов и об обращении с рабами при принципате, а потом подробнее будет сказано о реакции рабов и принцепсов на развитие событий. Но сначала нужно коротко остановиться на юридическом положении римских рабов. «Рабство — это институт права народов, по которому некто (вопреки природе) попадает под чужую власть». Так римский юрист во II в.н.э. определил институт рабства (Дигесты). По традиционным римским понятиям, раб был бесправен. Так как он, с одной стороны, находился под властью своего хозяина, а с другой — рассматривался как его собственность, его положение определялось диалектикой между лицом и вещью. Если сначала преобладала его оценка как субъекта, то при принципате однозначно предоминировала его оценка как объекта собственности, и характер лица отступал на задний план. Например, никогда не подвергалось сомнению, что брак между рабами с точки зрения частного права не имел никакого значения, родившийся от рабыни ребенок переходил в собственность хозяина матери; было совершенно немыслимо, чтобы раб выступал на гражданском процессе в качестве одной из сторон. Он мог просить расследования только у принцепса.

Основной проблемой в этой области с самого начала была забота о пополнении рабского потенциала, который, по оценке П.А.Бранта, в августовской Италии составлял приблизительно 40 % от общего населения. Тогда как старые исследования рассматривают в качестве источника такого пополнения только военнопленных, Макс Вебер утверждает, что «завоевательные войны Тиберия на Рейне» повлекли за собой истощение этого источника и этим в конце концов ослабили «культуру рабов».

Совершенно очевидно, что количество бывших пленных на работорговческих рынках уменьшалось, так же уменьшалась доля взятых в плен путешественников и живущих недалеко от побережья свободных людей, обращенных в рабство пиратами и разбойниками. Наоборот, увеличивалось привлечение детей рабов, от которых ожидалось, что они как рожденные в доме рабы, будут особенно послушны; существенно возросло также число самообращения в рабство обедневших свободных людей. Доказаны случаи подкидывания свободнорожденных детей и продажа себя в рабство из-за нужды в Вифинии и Фригии. Короче говоря, можно утверждать, что внутри Италии при принципате число рабов уменьшилось. Однако это не отразилось на цене раба, как и раньше она была стабильной и в зависимости от квалификации, возраста, спроса и предложения составляла от 600 до 2 500 сестерциев.

В то время как уменьшалась доля рабов из областей по ту сторону границ Италии, число рабов из Германии и Эфиопии оставалось таким же небольшим, а вот эллинистический Восток, Греция, Фракия, Дакия, Северная Африка и кельтсткие районы Запада поставляли, как и раньше, большое число рабов. Учитывая опыт поздней Республики, они больше работали не в этнически однородных группах, а в специально смешанных, структурированных только по квалификации и строго надзираемых маленьких группах.

В сельском хозяйстве положение рабов зависело от величины предприятия и от организации труда, а также и от их функций. Еще в I в.н.э. были закованные рабы, которые содержались в каторжной тюрьме и применялись только на более простых, физически тяжелых работах. Но имелись наряду с этим опытные пастухи, селекционеры мелкого рогатого скота, специалисты по выращиванию фруктов, винограда, по изготовлению оливкового масла, были и надсмотрщики за группами рабов и даже управляющие. Тем не менее положение сельскохозяйственных рабов оставалось тяжелым, несмотря на некоторое улучшение по сравнению с ситуацией во времена поздней Республики. Личные контакты с собственником были таким же исключением, как и освобождение.

Общее развитие аграрного сектора определялось прежде всего существованием обычных хозяйственных единиц в первую очередь загородных поместий (вилл) и мелкого производства, кроме этого, распространением крупных землевладений, которое в свою очередь привело к увеличению других форм несвободного труда, особенно к колонату. Уже во второй половине I в.н.э. у Колумеллы четко прослеживается убеждение, что раб является очень дорогостоящей рабочей силой и поэтому предпочтительнее вместо рабов применять колонов на второстепенных и не очень плодородных участках поместья. Очевидно, вопрос рабочей силы в сельском хозяйстве был не столько количественным, сколько качественным.

Гораздо разнообразнее была дифференциация деятельности, положения и перспектив на будущее у городских рабов. Избыточное применение домашних рабов различных видов само собой разумелось уже среди правящего слоя поздней Республики. Домашнее хозяйство аристократа было немыслимо без педагогов, кормилиц, счетоводов, секретарей, камердинеров, поваров, прислуги за столом, привратников и их помощников и помощниц. Еще Сенека описывал эксцессы этой специализации: «Один разделывает дорогую птицу: тренированной рукой он уверенным движением вырезает лучшие кусочки из грудки и костреца; злополучен тот, что вынужден жить одной этой обязанностью — прилично разделывать откормленную птицу» («Письма к Луцилию»). Число квалифицированных и дисциплинированных домашних рабов определяло социальный престиж богатого человека, но и рабы пользовались статусом своего господина. Общее число рабов, занятых в домашнем хозяйстве римского аристократа, было различным. Например, городской префект Педаний Секунд в 61 г.н.э. имел в своем распоряжении 400 рабов, а консул 65 года н.э. Тит Статилий Тавр Корвин владел только 8-ю. Простая семья римского гражданина имела в своем хозяйстве одного или двух рабов.

Не только широкая сфера обслуживания, но и значительная часть рабской интеллигенции принадлежала к большому кругу домашних рабов: это были врачи, риторы, художники, актеры, танцовщики, музыканты, грамматики, стенографы, певцы, декламаторы и даже инженеры. Цена на таких специалистов была часто чрезвычайно высока.

Кельнский надгробный памятник флейтисту Сидонию и стенографу Ксантию II—III в.н.э. восхваляет способности, которые проявили молодые рабы на службе у своего господина:

«Посмотри на эту могилу,

 если ты любишь песни и искусства,

 и прочти наши достойные сожаления имена

 на общем могильном камне.

 Ведь мы оба молодые раба были равны по возрасту, а по

 искусству — различны.

 Я — Сидоний, который громко играл на двойной флейте».

«Это надгробное стихотворение, этот могильный алтарь, этот прах является могилой раба Ксантия, который был унесен ранней смертью. Он был обучен столько букв и слов записывать летящим карандашом, сколько могла произнести торопливая речь. Никто не превосходил его в чтении. Его господин вызывал его для записи под диктовку. Ах, ранней смертью он унесен, тот, кто один знал тайны своего господина» (Гальштерер Б. и X. «Римские эпитафии из Кельна»).

Благодаря тесным личным контактам и доверительным отношениям с хозяевами у рабов этой категории была сносная участь. Т.Моммзен, правда, имел другое мнение: «Неотделимая от несвободы деморализация и чудовищное противоречие между формальным и нравственным правом были в той же мере свойственны как образованному или полуобразованному городскому рабу, так и сельскохозяйственному рабу, который подобно стреноженному быку в цепях обрабатывал поле» («Римская история». Берлин, 1904, с. 511).

Большая часть рабов была занята в ремесленном производстве, хотя и здесь существовала функциональная дифференциация: на этих работах мог применяться необученный раб в качестве простого помощника и опытный специалист, квалификация которого часто была выше, чем у хозяина. Он мог исполнять надзорные функции на средних предприятиях или в редких случаях управляющего на малых. Однако обычно такие обязанности выполняли вольноотпущенники. Для ремесленной отрасли был характерным тот факт, что рабы редко работали изолированно, а как правило, вместе с представителями других категорий низших слоев. Это же относилось и к производству товаров массового потребления и предметов роскоши.

В основном их существование определялось тем, что основные структуры производства в целом не изменились. Преобладали мелкие и средние предприятия, которые в большинстве случаев были ориентированы на продажу товара самим собственником. Только в немногих сферах производства с большим спросом и высокими объемами проходили процессы централизации и слияние больших мастерских, например, в производстве керамики при изготовлении глиняных ламп и изделий из стекла или на мельницах и связанных с ними больших пекарнях.

У большинства ремесленников, мясников, портных, сапожников, столяров, кузнецов, ткачей, валяльщиков, красильщиков, маляров, каменщиков и прислуги будни определяла совместная работа свободного или вольноотпущенного мастера с ограниченным числом вспомогательной рабской силы. Получить небольшую собственность здесь было так же возможно, как и получить свободу, юридическое противопоставление свободных и рабов смягчалось тесными личными отношениями.

Тяжелые условия жизни были у рабов на рудниках и каменоломнях. Хотя регламентирующее законодательство, надзор прокураторов над сданными в аренду шахтами в провинциях препятствовал крайним эксцессам, хотя основная работа в горнодобывающей промышленности, например, в Дакии, выполнялась большей частью свободными специалистами, вся эта сфера производства оставалась тем вектором, где рабы теряли здоровье и жизнь.

Об условиях жизни рабынь при принципате существует мало заслуживающих доверия сведений. Очевидно, они дополнительно обучались для своих специальных обязанностей в домашнем хозяйстве или какому-либо ремеслу. В доме они, как правило, были служанками, парикмахершами, хранительницами гардероба и рассыльными, особенно уважаемыми были кормилицы. В остальном все текстильное производство находилось в их руках. Рабыни обрабатывали не только шерсть, они работали также прядильщицами, ткачихами, портнихами, штопальщицами. Особенно ценились рабыни-врачи и акушерки.

Сексуальным злоупотреблениям со стороны собственника подвергались, как рабыни, так и рабы. Однако перед женщинами открывалась возможность получить свободу или даже выйти замуж. В качестве вознаграждения за рождение четвертого ребенка Колумелла отпускал на свободу рабынь, причем для детей решающим был правовой статус матери. Насколько последовательно применялось право собственности, показывает тот факт, что свободная римлянка, которая без ведома и согласия собственника вступала в половую связь с рабом, сама становилась рабыней.

Однозначно доказано, что рабыни на аукционе покупались собственниками борделей и принуждались к проституции. Более сорока римских борделей, кроме рабов, посещали представители низших слоев, а иногда и представители правящего слоя. Только Адриан выступил против злоупотреблений при продаже молодых рабынь в целях проституции.

Самой известной группой, связанной с системой рабства, были гладиаторы. При принципате давно была утеряна религиозная окраска гладиаторских боев, которые первоначально проводились в честь умершего. Еще Цезарь в 65 и 95 гг. н.э. провел бои сотен гладиаторских пар не только в память об умершем отце и тетке Юлии, но и чтобы завоевать популярность у римского плебса. Римские принцепсы вплоть до Траяна и ложного товарищества Коммода с римскими гладиаторами следовали ему. Гладиаторы в первую очередь набирались из военнопленных, рабов и преступников, а частично даже из свободных граждан, которые поддались захватывающему зрелищу на волне массовой истерии.

С одной стороны, гладиаторы не пользовались никакими общественными правами, с другой же — они были окружены ореолом победы на аренах среди десятков тысяч восторженных зрителей. Нередко гладиаторов так же боялись, как и любили. Их обучение и тренировки были такими же всесторонними, как и у современных спортсменов: в гладиаторских школах работали высококвалифицированные мастера фехтования, опытные массажисты и врачи. Однако какой бы ни была увлекательной и волнующей жизнь гладиаторов, «люди хотят увидеть, как убийцы повергают других убийц, победителя сохраняют для новой резни: исход боев всегда смерть» (Сенека. «Письма к Луцилию»), Надпись из Вероны, которую посвятили жена и родственники убитого в своем восьмом бою двадцатитрехлетнего гладиатора, проливает свет на тот менталитет, с помощью которого гладиаторы пытались одолеть свою судьбу: «Я призываю вас придерживаться вашего гороскопа. Вы не должны доверять богине Немезиде; так я был введен в заблуждение».

Ввиду возрастающих административных компетенций, хозяйственной деятельности и задач по управлению имуществом принцепса, возросли функции рабов и вольноотпущенников в семье Цезарей. Из надгробных надписей известно более 4 000 рабов и вольноотпущенников принцепсов, причем четыре пятых этих надписей происходят из Рима и Италии. Наряду с различными специалистами по ведению домашнего хозяйства теперь образовалась большая группа рабов, занимающихся управленческой и экономической деятельностью. Из одной римской надписи мы знаем, что Музик Скурран, раб Тиберия, занимал ответственное положение, работая кассиром в налоговом управлении в галльской провинции, располагал целым штатом, состоящим из 16 помощников (раб раба): делопроизводитель, ответственный за поручения, врач, два камердинера, два повара, два специалиста по серебру, один по одежде, три секретаря, два посыльных и одна дама без профессии. Само собой разумеется, что такой круг не был правилом для всех рабов администрации принцепса, но он показывает, какого влияния и уважения могли достичь рабы этой группы. Кульминацией для этого развития является неизвестный по имени раб из Смирны, который при Домициане поднялся до должности финансового секретаря в центральном управлении принцепса и в конце концов получил ранг римского всадника и женился на Этруске, женщине из правящего слоя, сестре консуляра.

Другая группа рабов семьи принцепса руководила предприятиями, созданными на его средства и обслуживающими его семью, и на таких, которые производили товары не только для семьи принцепса. Вложение капитала в ремесленное производство было, по данным имеющихся исследований, довольно редким явлением. Однако чем больше возрастало число созданных самим принцепсом предприятий, особенно кирпичных заводов и каменоломен, тем заметнее повышалось число занятых на них рабов и вольноотпущенников.

Если обращение с рабами при принципате по сравнению с поздней Республикой в целом улучшилось, так это произошло в первую очередь на основании собственных интересов рабовладельцев, которые уже давно убедились на опыте, что от здорового, мотивированного к работе и надежного раба можно получить большую пользу, чем от того, кого принуждали силой.

Сравнение трех классических авторов, которые писали о сельском хозяйстве, делает это более понятным. Катон ратовал за то, чтобы старого и больного раба, как излишнее имущество, продавали; однако он, как холодный математик, рекомендовал придерживаться принципа рентабельности, отказаться от бессмысленной эксплуатации, советовал надзирать за рабами и применять вознаграждения и наказания: «Рабу не должно быть плохо: он не должен дрожать от холода и голодать. Он (управляющий поместьем) с помощью работы должен заставлять их постоянно двигаться; этим он легче предотвратит воровство и злые поступки. Если управляющий имением не хочет, чтобы они делали что-нибудь дурное, они не будут этого делать. Если же он это допускает, хозяин поместья не должен оставлять это без наказания. За хорошее управление он должен получать вознаграждение, чтобы другие тоже захотели хорошо работать» («De agri cultura» 5,2).

Другой античный автор, Варрон, который писал во времена Цезаря после больших восстаний рабов, в отличие от практика Катона был научным систематиком и теоретиком. Он считал, что нужно вызывать интерес и усердие раба обходительностью и великодушием. Во многом ему следовал Колумелла, современник Сенеки: «С рабами нужно соблюдать следующее, и я не раскаиваюсь в том, что это соблюдал: что я со своими сельскохозяйственными рабами, поскольку они хорошо себя вели, разговаривал в непринужденной манере, как с городскими рабами, и так как я заметил, что подобная дружелюбность господина облегчала продолжительную работу, я даже шутил с ними и, более того, разрешал шутить им. Нередко я обсуждал с ними какие-нибудь новые планы, как будто бы у них было больше опыта, этим я подчеркивал их ум и сообразительность, Я понял также, что они охотнее исполняли работу, если считали, что она была задумана вместе с ними и осуществлялась по их совету. По поводу остальных мер все предусмотрительные собственники придерживаются единого мнения: что они держат рабов в запертом помещении, проверяют, хорошо ли они привязаны, достаточно надежно ли место их содержания, не заковал или расковал раба управляющий без ведома хозяина, чтобы управляющий раба, на которого хозяин наложил такое наказание, не освобождал его без разрешения от кандалов, и чтобы он раба, которого заковал сам, не освобождал прежде, чем хозяин об этом узнает. Хозяин должен заботиться, чтобы такие рабы не были обделены одеждой, потому что они, с одной стороны, подчинены многим людям, таким, как управляющий, главный раб и запирающий раб и, более того, могут подвергаться несправедливому обращению, а с другой — их нужно больше опасаться, если они пострадали от жестокости или корыстолюбия. Поэтому заботливый хозяин спрашивает у них или у незакованных рабов, которым можно больше доверять, все ли они имеют в своем распоряжении, лично убеждается в безупречном качестве хлеба и питья, проверяет их одежду и обувь. Также он должен чаще давать им возможность жаловаться на тех, кто плохо с ними обращается или из жестокости, или из корыстолюбия. Со своей стороны я помогаю тем рабам, которые высказывают справедливые жалобы, и наказываю тех, кто натравливает челядь и грубит своему господину, также я вознаграждаю тех, кто усердно и хорошо работает. Многодетных рабынь, определенное число детей которых требует уважения, я освобождаю от работы, а иногда даже дарю свободу. Если рабыня имеет трех детей, она освобождается от работы, если больше, то получает личную свободу. Такая справедливость и забота господина содействует увеличению состояния» («De re rustica» 1,8,15 ff).

В знаменитом 47-м письме к Луцилию Сенека пытается придать относительный характер принадлежности к сословию раба: «Это рабы, но еще и люди. Это рабы, но еще и друзья из скромного сословия. Это рабы, но и твои собратья, так как ты должен думать, что свобода и несвобода зависит от власти судьбы». Учитывая опыт падения власть придержащих и, наоборот, взлет рабов до положения богатого человека, Сенека предостерегает проявлять неуважение к человеку того сословия, в которое в любое время может попасть его собеседник. Вместо этого он рекомендует корректное дружелюбие и мягкое обращение с рабами и подчеркивает общность человеческого существования, которое свойственно как господину, так и рабу: «Человек, которого ты называешь рабом, произошел из того же семени, ходит под тем же небом, дышит, живет и умирает, как ты».

За возвышением раба следовало расширение понятия раба и, наконец, вывод: «Он Раб! Но, может быть, свободный дух. Он раб! Может ли ему это повредить? Покажи мне человека, который бы им не был! Один — раб сладострастия, другой — алчности, третий — честолюбия, однако все слуги надежды и рабы страха. Я могу назвать бывшего консула рабски покорного старой женщине, богатого человека, который является рабом молодой служанки, юношей благородного происхождения, являющихся рабами балетных танцоров: никакое рабство не может быть постыднее, чем это добровольное! Не дай запугать себя этим высокомерным господам, не возгордись, будь дружелюбным к своим рабам: они должны уважать тебя, а не бояться!»

В третьей книге своего труда «О благодеяниях» Сенека указывает на то, что рабы тоже могут оказывать благодеяния и приводит ряд примеров верности рабов во времена поздней Республики. Образцовое поведение рабов по отношению к находящимся в опасности хозяевам во времена проскрипций 43 г. до н.э. уже давно восхвалялось Аппианом Валерием Максимом, а в поздней античности Макробием в его «Сатурналиях». Эта верность проявлялась в молчании под пытками, а также в той последней услуге, которую рабы оказали Гаю Гракху и Гаю Кассию по их предсмертному желанию, так называемую траурную услугу. Однако какими бы импонирующими ни были эти примеры, было бы иллюзией считать это нормой поведения рабов. Нормой не были и советы Сенеки.

Письма Плиния Младшего являются другим важным источником информации об отношении римского господствующего слоя к рабам. Они представляют ценность, потому что в них выражает свои мысли не только боязливый, неуверенный и заурядный человек, но и тот консуляр, который в своем «Панегирике» так сильно акцентировал внимание на нормах и категориях «гуманитарной империи» Траяна. Как и Цицерон в случае с Тироном, Плиний Младший проявляет беспокойство по поводу болезни вольноотпущенника Зосима, близкого ему актера и декламатора.

Болезни и смерти среди его рабов глубоко волновали Плиния. Он успокаивал себя тем, что великодушно отпускал рабов на свободу и позволял им «сделать нечто вроде завещания..., они распоряжались тем, что им дорого, и я считал это поручением и всегда исполнял. Они распределяли, дарили, оставляли, — однако Плиний оговаривает, — само собой разумеется внутри дома хозяина, так как для рабов дом хозяина в некоторой степени государство и, так сказать, их община».

Личный опыт в собственном поместье и случай с заносчивым преторианцем Ларуцием Мацедоном, который был убит своими рабами, наглядно показали Плинию проблематику подобающего обращения с рабами. Он понимал, что за доброе и мягкое отношение к ним он заплатил потерей авторитета и констатирует в письме к Ацилию: «Ты видишь, каким опасностям, унижениям и издевательствам мы подвергаемся, и никто не может считать себя в безопасности, потому что он снисходительный и мягкий хозяин; раб, убивающий своего господина, не делает никакой разницы, а грубо принимается за дело».

У Плиния особенно четко проявляются неразрешимые внутренние противоречия между институтом рабства и собственными выводами. По его глубокому убеждению, дома он действительно применял распропагандированные им нормы нового века Траяна: человечность, умеренность, равенство, справедливость. Однако ни это великодушное поведение, ни благодеяния не спасли его. Он снова ссылается на трудности, которые возникают перед владельцем поместья из-за применения подневольной, неквалифицированной или дорогой рабочей силы. Даже применение колонов (мелкий арендатор) не решило эту проблему, оно привело к потере части имущества. И своей переписке с Траяном он часто возвращается к проблеме рабов в черноморских провинциях, к правовым вопросам подброшенных детей и к строго запрещенному, но практикуемому подсовыванию рабов в качестве рекрутов и к тем трудностям, которые возникают в империи из-за института рабства.

Если посмотреть на обращение с рабами римского правящего слоя вообще, то нельзя переоценивать значение литературных призывов и рекомендаций, но нельзя и обобщать акты бесчеловечности рабовладельцев. Совершенно очевидно, что хорошее обращение с рабами больше способствовало покорному принятию их статуса, чем постоянное давление и строгий надзор.

Проблемы надзора и рентабельности не давали передышки рабовладельцам. Мотив страха, который выражен у Сенеки впечатляющей формулировкой «сколько рабов, столько врагов», не преодолен даже у Плиния Младшего. Гуманность приобрела лишь скромные размеры. Институт рабства, как таковой, не раз ставился под сомнение Сенекой, который считал, что оно носит такой же относительный характер, как и раннее христианство.

Христианство с самого начала было тесно связано с реальностью рабства и, очевидно, сильнее, чем другие существовавшие тогда религии. Иносказания евангелистов подтверждают это так же, как тот факт, что Христос на кресте принял рабскую смерть, и что Мария позже почиталась, как «раба Божья». К тому же в раннем христианстве под влиянием еврейских представлений христиане понимали себя, как «рабов Божьих». Так как Павел называл себя рабом Христовым и рабом Божьим, Ю.Фогт сделал вывод, что понятие «раб» стало самообозначением христиан.

Тем не менее для раннего христианства оставался абсолютный приоритет веры, а также религиозного статуса, а не социального, этнического или политического, как это сформулировал апостол Павел в послании к Галатам: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже! Иудея, ни язычника, нет ни свободного, ни раба; нет мужского пола, ни женского; ибо все вы одно во Христе Иисусе» (3,26—28). Приобретение нового религиозного качества могло повлечь за собой и изменение социального качества, однако это было вторичным. То, что ожидания христианских рабов не всегда осуществлялись, так же понятно, как и соблюдение Павлом социальных и правовых категорий империи. Как свидетельствует его послание к Филимону, он отослал владельцу Филимону бежавшего раба-христианина Онисима. Еще однозначнее формулирует это Павел в 1-м послании к коринфянам: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся, но если ты можешь сделаться свободным, то лучше воспользуйся» (7,20—21). В послании к Ефесеянам рабы и хозяева увещеваются одинаково: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимой услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божью от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими есть на небесах Господь, у которого нет лицеприятия».

Высказывания Павла оставались определяющими для раннего христианства. Игнаций, епископ Антиохийский, который принял мученическую смерть в Риме в 115 г.н.э., пишет Поликарпу, епископу Смирнскому: «Не обращайся высокомерно со своими рабами и рабынями! Но они тоже не должны возгордиться, а должны оставаться рабами во славу Господа, за что они получат от Бога свободу». Отрывок из «Божественных наставлений» Лактанция (начало IV в.н.э.) доказывает, что христианам бросали упрек и том, что они не осуществляют того равенства, которое проповедуют: «... противники говорят: но и у вас есть господа и рабы; так как же тогда с равенством?» Ответ гласит: нет другого обоснования тому, что мы называли друг друга братьями, чем то, что мы все по нашему понятию равны. Мы все человеческие существа разделяем не по плотскому, а по духовному признаку, т. к. сущность плоти различна, а поэтому для нас нет рабов, и мы считаем и называем их братьями по духу».

Абсолютно анахронично ожидать от раннего христианства революционных преобразований общества и, основываясь на равенстве в вере, постулировать реализацию равенства во всех земных вещах. И все же большая доля рабов и вольноотпущенников в раннехристианских общинах — прежде всего ремесленников, торговцев и других представителей среднего слоя — доказывает, что это равенство в вере притягивало рабов. «Упреки в социальной низменности раннего христианства» (Ю.Фогт) вплоть до Юлиана Отступника постоянно возрастали, христианство считалось религией рабов, вольноотпущенников, представителей презренных профессий (сапожников, валяльщиков, шерстянщиков), а также старых женщин и детей. Если многие епископы мира были вольноотпущенниками, если бывший раб Каллист стал епископом Рима (217— 222 гг. н.э.), то это по крайней мере доказывает, что в раннехристианских общинах не было дискриминации рабов, тактическое исключение рабов из епископства является следствием возникновения церковной иерархии с середины III в.н.э. и не в последнюю очередь следствие возведения епископов Константином в аристократическо сословие.

Наконец, нужно особо подчеркнуть, что все высказывания христианских авторов по поводу положения рабов относились исключительно к христианским рабам.

Как ни велик сегодня интерес к артикуляции низших слоев, возможности понять чувства, реакции и менталитет рабов невелики. Оба известнейших автора-раба Публий Сир и Федр разочаровывают так же, как и надписи. Прибывший в Рим из Антиохии Публий Сир во времена Цезаря являлся мимом и автором. Он был отпущен на свободу и прославился своими простыми сентенциями, которые, начиная с Эразма, много переводились и издавались. Происходящий из Македонии Федр, вольноотпущенник Августа, который потом преследовался Сеяном, известен по своим басням о животных в стиле Эзопа, которые объединяли беседу с моралистическими поучениями.

Более недвусмысленно говорят события и факты. Вследствие систематической политики Августа по стабилизации и его гарантий существующих отношений собственности, при принципате было мало больших восстаний рабов. Создание военных постов в Италии, защита от разбойников и беглых рабов, облавы на эти группы, а также юридические и административные меры принцепсов содействовали стабилизации положения.

Первое большое восстание рабов в 24 г.н.э. было спровоцировано бывшим преторианцем в районе Брундизия. Его подавили флотом и гвардейскими формированиями. Из одной сильно испорченной надписи следует, что Южная Италия, особенно Апулия и Калабрия, в последующие годы была очагом волнений рабов, хотя до больших восстаний дело не дошло. По данным Тацита, Клавдий и Нерон тщательно наблюдали за движениями рабов в Южной Италии. Однако, кроме попытки гладиаторов в Пренесте в 64 г.н.э., которая, естественно, напомнила о Спартаке, о других крупных восстаниях рабов в первые два десятилетия нашей эры ничего неизвестно.

Вместо этого рабы участвовали в большом числе смут года четырех императоров и в различных региональных беспорядках. Так нужно понимать мобилизацию рабов восставшим Симоном бар Гиора в 67 г.н.э. в Иудее, беспорядки, вызванные Лженероном на острове Китнос, восстание бывшего флотоводца Аницета в Понте 69 г.н.э. вместе с другими недовольными и рабами в том числе. Этот же потенциал был задействован в войне дезертиров, которую развязал в 186 г.н.э. дезертир Матерн в Галлии и Верхней Германии.

Ввиду больших размеров империи общее число восстаний рабов в первые два века крайне незначительно. В этот отрезок времени преобладало бегство отдельных рабов, которые в большинстве случаев могло казаться перспективным потому, что в аграрном секторе царил дефицит рабочей силы, и потому, что многие землевладельцы отказывались давать разрешение на поиски бежавших рабов в своих имениях. Появление профессиональных ловцов беглых рабов показывает, что попытки рабовладельцев получить назад беглого раба, как правило, терпели неудачу и что на этот факт не могло повлиять назначение вознаграждения за донос, которое доходило до 500 сестерциев. Очевидно, наместники и магистраты неохотно занимались этим сектором, так что Марк Аврелий в конце концов был вынужден усилить государственные средства. Однако принесла ли его инициатива успех, неизвестно.

Тем не менее, в принципе претензии рабовладельца на беглого раба были признаны, и налагался штраф на тех, кто не заявлял о чужом беглом рабе или пользовался им. Если беглого раба ловили, тому следовало ожидать сурового наказания от собственника: от порки, клеймения, заковывания в кандалы и содержания в тюрьме до распятия на кресте.

Римские принцепсы, начиная с Августа, всегда считали себя гарантами социального порядка. Их инициативы при этом шли в разных направлениях. Приоритет прежде всего имели защита собственности и соблюдение действующего права, и это осуществлялось всеми имеющимися в распоряжении средствами. Характерным примером служат уже упомянутые события 61 г.н.э., о которых сообщает Тацит: тогда городского префекта Педания Секунда, который был консулом 43 г.н.э., вероятно, по личным мотивам убил его раб. В соответствии с Силанианским решением сената, вынесенным в августовское время, которое несколько лет спустя было еще раз ужесточено, все рабы, а у Педания их было около 400, которые находились под одной крышей, должны были подвергнуться казни. Когда стало известно об этом намерении, в Риме дело дошло до волнений. Это событие обсуждалось сенатом и Тацитом в диалектике между связью институтов и законов предков, с одной стороны, и приспособления старых норм к правовым нормам настоящего — с другой.

Случай был вызывающим потому, что городской префект после консула был высшим сенаторским должностным лицом столицы и отвечал именно за поддержание покоя и порядка, в широком смысле слова, он был также апелляционной инстанцией для рабов, подвергшихся издевательствам. В изложении Тацита приведена решающая аргументация строгого применения действующего права видным юристом Гаем Кассием Лонгином: «Должны ли мы собирать доказательства по тому делу, по которому мы уже приняли решение? Однако предположим, что мы вынесли решение по нашему случаю, не принимая во внимание более закон. Верите ли вы, что раб задумал план убийства, не произнеся ни одного угрожающего слова, не обнаружив невольно своего намерения? Но мог ли он действительно не выдать себя, мог ли он без ведома других достать оружие, мог ли он миновать стражу, мог ли он открыть дверь спальни, зажечь свет и совершить убийство без того, чтобы кто-нибудь об этом не узнал? Грозящее преступление обнаруживает себя разными способами, и если умрут рабы, которые не сообщили об этом своему господину, мы сможем жить среди рабов, сможем быть спокойными среди тех, кто перед нами дрожит, сможем отомстить тем, кто покушается на нашу жизнь. Наши предки не доверяли взглядам своих рабов, даже если они родились на их земле и в их доме, и с молоком матери впитали любовь к своему господину. Мы же теперь имеем среди наших рабов людей, имеющих другие обычаи, другую религию или вообще никакой. Такой набранный без разбора сброд держать в узде может только страх. Но должны пострадать и невинные! Если мы за убитого господина убьем каждого десятого человека, то жребий падет не только на труса, но и на смелого. Каждое общее определение заключает в себе несправедливость, но жалость, которую вызывает отдельный человек, будет возмещена пользой в интересах всех нас».

Против рассуждений Кассия не выступил ни один человек, но сбивчивые голоса звучали все громче. Люди выражали сочувствие по поводу числа, молодости, пола, несомненной невиновности многих жертв. Но верх взяла партия, которая была согласна со смертной казнью. Однако исполнение ее было невозможно — народ стоял плотной массой и угрожал градом камней и поджогом. Так как принцепс издал осуждающий граждан эдикт, вся улица, куда были приведены приговоренные, была заблокировала солдатами. Цингоний Варрон внес предложение выслать из Италии также и вольноотпущенников, которые находились под одной крышей с убитым. Однако принцепс не дал на это согласие. «Древнее право не было сохранено из-за сочувствующих порывов, но и не было отягощено жестокими прихотями» (Тацит. «Анналы», 14,44— 45).

С другой стороны, римские принцепсы стремились прекратить эксцессы обращения с рабами с помощью законодательства и отдельных указов. Как уже упоминалось нами, при Тиберии судебной инстанцией для разбирательства жалоб на плохое обращение с рабами был городской префект. Рабы могли по крайней мере добиться продажи другому хозяину. Кроме того, было принято, что подвергшиеся мучениям рабы приносили свои жалобы к статуям принцепсов или просили убежища в храмах. Во II в.н.э. принцепсы предприняли прямое вмешательство в права рабовладельцев. Так, Адриан сослал на пять лет богатую Умбрицию за то, что она плохо обращалась с рабами, а Антонин Пий в своем рескрипте к проконсулу провинции Бетика Элию Марциану высказал следующее: «Власть хозяев над их рабами должна быть полностью признана, и никто не может отнять это право хозяев. Однако интересы хозяев заключаются в том, чтобы им было не отказано в помощи против жестокости, голода и вопиющей несправедливости, на которую они вправе рассчитывать. Поэтому пойди навстречу жалобам тех, кто из дома Юлия Сабина убежал к статуе. И если ты выяснишь, что с ними обращались хуже, чем того требует справедливость, и что они подверглись несправедливости, прикажи продать их так, чтобы они не вернулись под власть Сабина. Если он воспротивится моему распоряжению, то он должен знать, что я за это строго накажу» («Дигесты», 1,6.2).

Здесь не место обсуждать разнообразные оценки римского рабства при принципате. Никакого сомнения не может быть в том, что этот институт для общества и экономики империи был основополагающим и что, несмотря на все попытки гуманизации, он оставался латентной опасностью. 200 лет тому назад Лессинг сформулировал его оценку так: «Разве не должен человек стыдиться свободы, которой он пользуется, если он имеет другого человека рабом?»