Доносчику первый пряник?

Доносчику первый пряник?

Первый донос властям, отставному ротмистру и следственному приставу Батурину в ноябре 1820 года сделал юный корнет лейб-гвардии Уланского полка А. Н. Ронов. Он сообщил, что капитан лейб-гвардии Финляндского полка Н. Д. Сенявин, сын выдающегося российского адмирала Д. Н. Сенявина (1763–1831), принадлежит к тайному обществу и пытался завербовать его в члены общества.

Сенявин-младший категорически отверг это обвинение. Поскольку А. Н. Ронов не смог ничем подтвердить своего голословного обвинения, то руководивший расследованием этого дела петербургский военный генерал-губернатор, герой Отечественной войны 1812 года, генерал от инфантерии граф М. А. Милорадович (1771–1825) сообщил командиру Гвардейского корпуса генерал-лейтенанту, князю И. В. Васильчикову: «Ронов — молодой мальчик, а Сенявин оказался прав». В итоге «за поступки, не свойственные офицерскому званию», Ронов в декабре 1820 года был уволен от службы и выслан в город Порхов под надзор полиции. М. А. Милорадович выдал Батурину 700 рублей, «чтобы потчевать уланских офицеров и выведывать, но уланы спокойны и офицеры в истории совсем не участвуют». Министр внутренних дел князь В. П. Кочубей о деле Ронова «имел счастье донести от себя государю императору»[24].

Широко распространенное в советской исторической науке утверждение, что самодержавие всячески поощряло любого доносчика на его политических противников, таким образом, часто было далеко от истины. Сам факт доносительства был презираем — во всяком случае в офицерской среде, и если он к тому же не подтверждался, вердикт был суров: либо начальство само увольняло лжедоносителя со службы, либо прошение об этом подавало офицерское собрание полка, которое практически всегда удовлетворялось.

Тайной военной полиции во главе с ее заведующим библиотекарем Гвардейского штаба М. К. Грибовским вскоре после ее создания удалось проникнуть в руководящий орган Союза благоденствия — Коренной совет, и Грибовский представил командованию Гвардейского корпуса на этот счет подробную записку. Это была первая, заслуживавшая самого пристального внимания властей информация о тайном обществе, его целях, персональном составе и конкретной преступной деятельности. В записке были перечислены имена заговорщиков, среди которых были хорошо известные императору гвардейские офицеры и штатские лица: Никита Муравьев, Сергей Трубецкой, Павел Пестель, Николай Тургенев, Федор Станка, Михаил Орлов, Вильгельм Кюхельбекер, Михаил Фонвизин и др.

Надо отдать должное профессиональной интуиции и ловкости М. К Грибовского, его несомненным аналитическим способностям и наличию у него определенного интеллектуального багажа. Судя по всему, это был идейный защитник самодержавия, что можно обнаружить в упомянутой записке. — «Русские столько привыкли к образу настоящего правления, при котором живут спокойно и счастливо и который соответствует местному положению, обстоятельствам и духу народа, что мыслить о переменах не допустят».

Тем более интересно, что после назначения в 1823 году симбирским вице-губернатором Грибовский не погнушался низкой «подкрышной» должностью библиотекаря. Он пробыл на ней до января 1826 года, а затем был вызван в Петербург и «употреблен по особым поручениям», с которыми, надо полагать, успешно справился, так как в марте 1826 года произведен в статские советники и по рекомендации А. X. Бенкендорфа в сентябре 1827 года был назначен харьковским губернатором. Впрочем, уже в октябре 1828 года Грибовский на этом посту проштрафился и был привлечен по высочайшему повелению к суду «по разным предметам». Дело рассматривалось в Сенате, который в январе 1831 года определил собрать о нем дополнительные сведения. Судя по тому, что в 1833 году он числился при герольдии, наказания по суду ему удалось все-таки избежать.

Хотя записку Грибовского император оставил без каких-либо последствий, она, несомненно, сыграла свою роль при принятии им через год, 1 августа 1822 года, рескрипта на имя министра внутренних дел князя В. П. Кочубея: «Все тайные общества, под каким бы наименованием они ни существовали, как-то: масонских лож или других, закрыть и учреждения их впредь не дозволять, а всех членов сих обществ обязать подписками, что они впредь ни под каким видом ни масонских, ни других тайных обществ ни внутри Империи, ни вне ее составлять не будут».

После возвращения императора из-за границы 24 мая 1821 года генерал И. В. Васильчиков вновь доложил ему записку «О тайных обществах в России», составленную все на тех же материалах М. К. Грибовского. В первый раз при докладе А. X. Бенкендорфа она осталась «без пометки». Во второй раз реакция Александра I была более определенной: «По рассказам Иллариона Васильевича, записанным… со слов его сына… Государь долго оставался задумчив и безмолвен. Потом он сказал, разумеется, по-французски: „Дорогой Васильчиков… Ты знаешь, что я разделял и поощрял все эти мечты, эти заблуждения… Не мне свирепствовать, ибо я сам заронил эти семена“».

Каких-либо документальных данных о том, какой все-таки информацией о тайных обществах располагал император в период 1822–1824 годов, не сохранилось. Вместе с тем уже после смерти Александра I в его бумагах была обнаружена следующая запись, сделанная для себя в 1824 году: «Есть слухи, что пагубный дух вольномыслия или либерализма разлит или, по крайней мере, разливается между войсками; что в обеих армиях, равно как и в отдельных корпусах, есть по разным местам тайные общества или клубы, которые имеют при том миссионеров для распространения своей партии… из генералов, полковников, полковых командиров, сверх сего большая сеть разных штаб- и обер-офицеров».

…А доносы продолжались. Наиболее урожайным на них был грозовой 1825 год. В апреле этого года чиновник при начальнике Южных военных поселений генерал-лейтенанте графе И. О. де Витте (1781–1840)[25] отставной коллежский советник, литератор и ботаник А. К. Бошняк (1786–1831), по заданию своего покровителя «проникнуть во мрак, скрывающий злодеев», вошел в доверие к чинам Южного общества — отставному полковнику В. Л. Давыдову (1793–1855) и подпоручику квартирмейстерской части 2-й Южной армии В. Н. Лихареву (1803–1840) — и в мае того же года два раза сообщал де Витту о том, что «целью заговора есть истребление или заключение всей императорской фамилии и установление республиканского правления, так и некоторые о планах общества подробности». В конце июля он вновь попытался войти в контакт с указанными лицами, но был заподозрен ими (Лихарев грозил ему, в случае измены, ядом и кинжалом), что «затруднило дальнейший успех его сношений с ними».

В марте 1826 года Бошняк был вытребован в Петербург и «по отобрании от него показаний в Комиссии об успехе и образе действий его в вышеозначенном поручении отправлен обратно в Херсонскую губернию…». С учетом его успешной работы в июле 1826 года он вместе с фельдъегерем Блинковым был командирован в Псков для тайного сбора сведений о находящемся там А. С. Пушкине, имея словесный приказ де Витта «возможно тайно и обстоятельно исследовать поведение известного стихотворца Пушкина, подозреваемого в поступках, клонящихся к возбуждению и вольности крестьян».

Не правда ли, странное задание: логичнее было бы подозревать поэта в связях с декабристами, а не в роли возмутителя крестьян, но из Херсонской губернии графу де Витту было виднее. С 19 по 24 июля 1826 года Бошняк находился в Псковской области и, судя по своему отчету графу Витту, отнесся к своему поручению с примерным усердием. Сначала он в Новоржеве опросил хозяина гостиницы Катосова и уездного заседателя Чихачева, потом отправился в село Жадрицы к отставному генерал-майору П. С. Пущину, дяде декабриста и лицейского товарища поэта И. И. Пущина, оттуда заехал в монастырскую слободу Святогорского монастыря и расспросил о Пушкине «богатейшего в оной» крестьянина Столарева. Все эти источники информации единодушно свидетельствовали в пользу благопристойного поведения поэта. Точку на всей секретной миссии Бошняка поставил игумен Иона: «На вопрос мой, не возмущает ли Пушкин крестьян, игумен… отвечал: „Он ни во что не мешается и живет, как красная девка“». В декабре 1826 года Бошняк возвратился к де Витту с повышением жалованья до 5 тысяч рублей в год[26].

Наконец наступила очередь и военных. 25 ноября 1825 года капитан Вятского пехотного полка А. И. Майборода, член Южного общества с 1824 года, сделал на декабристов донос на высочайшее имя через генерал-лейтенанта Рота. Последний отправил его в Таганрог, где находился тогда император, на имя начальника Главного штаба и управляющего квартирмейстерской частью, генерал-лейтенанта, будущего генерал-фельдмаршала и графа И. И. Дибича-Забалканского (1785–1831). Майборода писал: «…подозревая давно полкового командира своего Пестеля в связях, стремящихся к нарушению общего спокойствия, дабы лучше узнать о том, подавался к оным притворно и тем выведал, что в России существует уже более 10 лет и постепенно увеличивается общество либералов…»

Донос Майбороды подтвердил первоначальные сведения Грибовского о существовании тайного общества. В начале декабря по распоряжению начальника Главного штаба его величества раскрытие заговора и принятие надлежащих мер были возложены на генерал-адъютантов Чернышева и Киселева. Вытребованный ими Майборода представил подробные показания на 46 лиц, участвовавших в обществе. 5 декабря Чернышев выехал из Таганрога в Тульчин для расследования этого дела. В том же декабре 1825 года Майборода был призван «по высочайшему повелению в Петербург и переведен в лейб-гвардии Гренадерский полк тем же чином» — оставлять его в полку, на командира которого он сделал персональный, хотя и вполне справедливый донос, было невозможно[27].

Донос Майбороды «совершенно подтвердил» поручик того же Вятского пехотного полка Старосельский, который в январе 1826 года был вызван в Петербург и помогал Комиссии своими показаниями, за что «удостоился заслужить высочайшее одобрение». Дальнейшая его судьба неизвестна.

Нам трудно судить, что подвигло этих двух армейских пехотных офицеров на сомнительные, с точки зрения кодекса чести офицера, подвиги. Действительно ли ими руководили патриотические чувства и монархические убеждения, или это были карьеристы, стремившиеся любой ценой вырваться из не удовлетворявшей их честолюбия и амбиций унылой и серой провинциальной жизни на окраине империи в Тульчине и любыми средствами попасть в столичные гвардейские полки? Бог им судья!

Из сыпавшихся, как из рога изобилия, на Александра I доносов в канун его смерти 19 ноября 1825 года на особом месте стоит донос унтер-офицера 3-го Украинского уланского полка И. В. Шервуда (1798–1867). По своему содержанию и степени информированности о деятельности Южного общества он значительно уступает доносам Майбороды и Старосельского, но из всей когорты доносителей один только Шервуд удостоился аудиенции у императора и один только он был по-царски вознагражден за оказанную трону услугу. Весьма импозантно выглядит и фигура самого доносителя, как бы скроенная из крайних противоречий и театральных масок. Достаточно образованный, владевший иностранными языками, обходительный и приятный в общении с людьми, но честолюбивый, алчный и низменный по характеру проходимец и авантюрист, ловкий и трезвый правительственный агент, не останавливавшийся перед провокационными методами дознания, и мелкий жулик, не брезговавший спекуляциями и нечистоплотными махинациями, — таков был Шервуд, открывший галерею портретов агентов и осведомителей, украшавших стены Третьего отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии, а затем и Департамента полиции. Англичанин по происхождению, Шервуд с двухлетнего возраста жил в России, получил хорошее образование. В службу вступил рядовым в 3-й Украинский уланский полк и сразу был произведен в 1819 году в унтер-офицеры. Войдя в круг офицеров, он при случайных обстоятельствах узнал о существовании тайного общества.

Полученные им первоначально сведения носили отрывочный и неполный характер. Тем не менее Шервуд решил сыграть ва-банк и, в обход своего прямого начальника графа де Витта, направил письмо на высочайшее имя через лейб-медика императора, тоже англичанина по происхождению, Виллие, в котором сообщал, что «имеет открыть важную тайну, относящуюся до особы Государя».

Письмо дошло до Александра I, и по его приказу Шервуд 12 июля был доставлен к Аракчееву с фельдъегерем в его имение Грузино. На другой день Аракчеев отправил его в Петербург, сообщив императору, что «…имеет донести Вашему Величеству касающиеся до армии… состоящее будто в каком-то заговоре, которое он не намерен никому более открывать, как Вашему Величеству». 17 июля 1825 года Шервуд был представлен через генерал-майора П. А. Клейнмихеля Александру I в Каменноостровском дворце. Получив монаршее благословение на продолжение розыска, Шервуд 30 июля представил Александру I подробную записку о своих дальнейших шагах, которая высочайше была одобрена. Доносчику была вручена тысяча рублей на расходы и разрешено увольнение в отпуск на год.

Вернувшись на юг, Шервуд встретился с основным своим источником информации по Южному обществу — прапорщиком Нежинского конно-егерского полка Ф. Ф. Вадковским (1800–1844), который в 1824 году «по высочайшему приказу за неприличное поведение» (шутки по поводу императора и сочиненную им сатирическую песню) был переведен из лейб-гвардии Кавалергардского полка в этот провинциальный конно-егерский полк и являлся активным членом Южного общества. Быстро завоевав его полное доверие, Шервуд был принят им в тайное общество. Вадковский, отличавшийся кипучей энергией и неуемной инициативой, был приятно поражен тем, как споро и блестяще Шервуд выполнил его поручение привлекать к делу тайного общества военных поселенцев. Представленный ему Шервудом отчет содержал данные на якобы принятых им в общество новых членов: двух генералов и 47 штаб- и обер-офицеров. Что, естественно, не соответствовало действительности и было стопроцентной дезинформацией.

После этого (3 декабря) Вадковский вручил Шервуду рекомендательное письмо к Пестелю, в котором давал ему самую лестную характеристику и просил ознакомить его с текстом написанной Пестелем Русской Правды. До этого Шервуд уже успел переслать Аракчееву свое донесение о тайном обществе и о его членах: Пестеле и генерал-интенданте 2-й армии А. П. Юшневском (1786–1844) — последнее сообщение Шервуда, с которым ознакомился Александр I.

После событий 14 декабря на Шервуда обрушился целый град царских милостей: он был произведен в прапорщики, а потом в поручики и переведен в лейб-гвардии Драгунский полк; ему было высочайше повелено впредь именоваться «Шервуд Верный»; был утвержден дворянский герб Шервуда — и все это за один 1826 год. Но поредевшая после казней и ссылок в Сибирь декабристов столичная гвардейская среда не приняла доносчика в свои ряды, он не пользовался расположением своих сослуживцев, среди которых получил прозвище «Шервуда Скверного» и «Фидельки». В 1827 году Бенкендорф использовал его для выполнения отдельных поручений, связанных с изучением родственников и знакомых некоторых репрессированных декабристов, но тот представил на этих вполне благонамеренных людей такие несусветные обвинения, что даже А. X. Бенкендорф не выдержал этой «липы», начертав на полученной от него записке эмоциональную и почти афористичную резолюцию: «Точная чума этот Шервуд», и таким эпистолярным средством лишил проходимца покровительства Третьего отделения, чем вызвал у него ответную злобную реакцию[28].

Руководителю заговора против Павла I графу Палену досужая молва приписывает следующие слова, якобы сказанные им П. И. Пестелю: «Если вы хотите сделать что-нибудь путем тайного общества, то это глупости, потому что, если вас двенадцать, двенадцатый непременно окажется предателем». Как показала история тайных обществ декабристов, старый интриган и конспиратор был недалек от истины.

Мы подробно рассказали о шести наиболее значимых доносчиках по делу декабристов, всего же их как минимум было 19 человек на 131 осужденного по этому делу, то есть каждый седьмой, а не двенадцатый, как утверждают некоторые историки, был доносчиком. Остальные, правда, были людьми значительно более мелкого калибра: это были заштатные проходимцы, пытавшиеся ловить свою золотую рыбку в воде, взбаламученной событиями 14 декабря, или зарвавшиеся авантюристы с уголовными наклонностями.

Не лишен практического интереса для историков не подтвердившийся при тщательной проверке донос отставного майора Жандармского полка И. В. Унишевского на дежурного штаб-офицера 4-го пехотного корпуса подполковника Л. В. Дубельта о его принадлежности «к тайным сходбищам в Киеве еще в 1816 году». Отставник Унишевский, «будучи призван по высочайшему повелению в Комиссию, отозвался, что он, кроме уже показанного им, ничего более присовокупить не может… Комиссия оставила сие без внимания». Так была официально подтверждена «неприкосновенность» будущего управляющего Третьим отделением, генерала от кавалерии Л. В. Дубельта (1793–1862) к делу о тайных обществах.

На особом месте среди всех этих доносчиков, по нашему мнению, находятся два декабриста, дрогнувшие перед самым выступлением на Сенатской площади и поставившие в известность власти о его скором начале. Речь идет о титулярном советнике, чиновнике канцелярии петербургского военного генерал-губернатора графа Милорадовича Г. А. Перетце (1789–1890), члене Союза благоденствия, организаторе вместе с Ф. Н. Глинкой (1786–1880) самостоятельной ячейки тайного общества. Г. А. Перетц в канун восстания (12 или 13 декабря) просил действительного тайного советника Гурьева предупредить графа М. А. Милорадовича о возможности возмущения в день присяги Николаю I. Судя по тому, что после поражения восстания Перетц в беседе с декабристом Д. А. Искрицким высказывал довольно трезвые суждения о том, что «бунтовщики весьма глупо сделали, начав дело, не быв уверены в войске и без артиллерии… что вместо дворца пошли на площадь; что, не видев… артиллерии, простояли неподвижно, как бы дожидавшись, чтобы ее привезли на их погибель», возможным мотивом его предательского поступка могло быть неверие в успех восстания. Как бы то ни было, за свое участие в тайном обществе он отделался лишь легким испугом: просидев в Петропавловской крепости полгода, он «по высочайшему повелению» в июне 1826 года был отослан на жительство в Пермь, где предписано было «…иметь за ним бдительный надзор и ежемесячно доносить о поведении». Впоследствии ему было разрешено жить везде, за исключением столичных губерний.

Другой член Северного общества, подпоручик лейб-гвардии Егерского полка Я. И. Ростовцев (1803–1860) в письме Николаю I от 12 декабря 1825 года донес о готовящемся восстании: «Противу Вас должно таиться возмущение, которое вспыхнет при новой присяге…» и просил царя «не делать ему никакого награждения, чтобы остался благороден и бескорыстен в глазах Его Величества и в собственных глазах». 14 декабря он, находясь в рядах войск, верных Николаю I и подавлявших восстание, был ранен. Мы не можем судить о том, действительно ли он считал себя после этого акта прямого предательства и перехода на сторону самодержавия «благородным и бескорыстным» человеком, но император перед ним в долгу не остался. Уже 18 декабря Ростовцеву был присвоен чин поручика и открыт, таким образом, путь к блестящей карьере генерал-адъютанта, генерала от инфантерии, члена Государственного совета и председателя Главного комитета по крестьянскому вопросу. Внеся свой большой вклад в дело освобождения крестьян 19 февраля 1861 года, он, по мнению известного писателя и славянофила И. С. Аксакова, загладил свою прежнюю вину и был «прощен декабристами».

И, наконец, опишем еще пару ярких персонажей из паноптикума доносчиков и предателей — тип патологический или маниакальный, для которого доносительство приобретает болезненный оттенок и становится не только своеобразным образом жизни, но и постоянной средой обитания. Им оказался чиновник рижской таможни, уроженец Пруссии Иван Михайлович Нимзе, который, находясь по делам службы в январе 1826 года в столице, «…объявил министру финансов, что желает сделать важное донесение по делам Комиссии. Будучи призван к председателю Комиссии, он объяснил, что имеет сведения о существовании в Вильне тайного общества и что на месте надеется открыть оное. По докладу о сем Государю Императору, Его Величество высочайше поручить изволил господину начальнику Главного штаба распорядиться о том… 22 апреля позволено Нимзе возвратиться к месту службы».

Донос на поверку оказался блефом, как и другие, сделанные им до этого в Риге «важные донесения». В 1827 году в Третьем отделении на доносчика И. М. Нимзе было заведено специальное дело, а в 1828 году он был выслан из Гатчины в Бельск. В декабре 1828 года за нежелание прекратить «кропание» лживых доносов, как позднее и Шервуд Верный, он был заключен в Шлиссельбургскую крепость, откуда через шесть лет, в 1834 году, отправлен на жительство в Варшаву под надзор полиции. Однако и после этого Нимзе «продержался» только год и уже в 1835 году возобновил любимое дело — строчить доносы, чем и занимался до 1839 года, когда в его деле появилась следующая сентенция: «Он разными средствами несколько раз наживал и проматывал большие суммы и ныне находится в плохих обстоятельствах; он весьма невоздержан, предан пьянству и разврату».

Определенной разновидностью патологического доносчика является доносчик «из любви к искусству», доносивший не «корысти ради, а токмо» для собственного удовольствия, не из желания продвинуться по службе, а только из стремления показать свою значимость «сильным мира сего». Типичным представителем такого доносчика был основатель Харьковского университета В. Н. Каразин, который однажды для подтверждения своей точки зрения на какой-то предмет дерзнул попытаться установить частную переписку с Александром I. Было это в первые годы царствования императора, и его патетическое письмо растрогало и взволновало молодого и весьма впечатлительного монарха.

Каково же было возмущение царя, когда он узнал, что его интимные письма ревнителю просвещения стали всеобщим достоянием. Каразин клялся в своей невиновности. Не беремся судить, был ли он сам виновником утечки, или это произошло в результате перлюстрации его корреспонденции «верховной полицией». Склонны всё же считать, что, даже если полиция вскрывала его переписку, она вряд ли бы дерзнула вскрыть личные письма к нему императора. Вероятнее всего, Каразин не удержался от соблазна показать своему просвещенному окружению значимость собственной персоны, к мнению которой прислушивается сам император. Как бы то ни было, царь сделал ему августейший реприманд и впредь категорически запретил ему писать на высочайшее имя. Но все было напрасно: Каразин продолжал забрасывать Александра верноподданническими посланиями, и царь вынужден был охладить его чрезмерный монархический пыл непродолжительной отсидкой под арестом в своем имении.

Но и этот урок не пошел ему впрок. В 1819 году Каразин опять привлек к своей персоне внимание властей, выступив в защиту харьковского профессора Шада, высланного за вольнодумство за границу. В начале 1821 года Каразин был заподозрен императором в авторстве найденного во время Семеновского дела «…во дворе Преображенских казарм пасквиля злостного, коим полк Преображенский вызываем был восстать на защиту сослуживцев своих». По приказу императора Каразин был арестован и посажен в Шлиссельбургскую крепость.

Незадолго перед своим арестом Каразин в письме министру внутренних дел Кочубею от 28 декабря 1820 года сигнализировал о распространении в столице возмутительных стихов, авторство которых приписывалось какому-то полковнику. На допросе в крепости он фактически подтвердил мнение правительственных кругов о том, что их написал полковник лейб-гренадерского полка Шелихов. На вопрос Кочубея: «Кто же наши демократы?» — Каразин, не задумываясь, ответил: «Много их, например Тургенев». Кочубей немедленно приказал установить за действительным статским советником Н. И. Тургеневым (1789–1871), одним из создателей и руководителей Северного общества, тщательное наблюдение. Подозрения в том, что автором «подметного листка» являлся Каразин, оказались несостоятельными, и он был выслан из Шлиссельбурга с фельдъегерем в свое харьковское имение под надзор полиции.

Следует заметить, что за несколько месяцев до своего ареста 27 марта он обращал внимание Кочубея на излишний либерализм цензуры, а 2 апреля 1820 года министр внутренних дел получил от «без лести преданного» Каразина донос на А. С. Пушкина, вслед за которым император отдал приказ Милорадовичу о производстве обыска у опального поэта. Надо отдать должное Каразину: он не опускался до лживых, безосновательных доносов и со своими ограниченными возможностями частного «блюстителя порядка» сумел затронуть многие болевые точки общественной жизни империи и своевременно просигнализировать о них властям, вырываясь иногда на полшага вперед от «верховной полиции», чем не мог не возбудить с ее стороны черной зависти.

Выше мы отметили, что на решительный шаг в отношении заговорщиков-декабристов политической воли у императора Александра не хватило: 18 октября он вяло приказал «продолжать расследование» и лишь 10 ноября, за девять дней до своей смерти, отдает начальнику Главного штаба И. И. Дибичу приказ произвести аресты выявленных членов тайной организации. И. И. Дибич начинает реализовывать его, арестовав П. И. Пестеля в Тульчине только в начале декабря. Через 25 дней после кончины Александра I артиллерийские залпы на Сенатской площади в Петербурге возвестили всему миру о том, что царствование этого странного императора, начавшееся мрачной трагедией 11 марта 1801 года, закончилось кровавой драмой 14 декабря 1825 года.