18.1. Общий исторический обзор

18.1. Общий исторический обзор

В октябре 1961 г. состоялся XXII съезд КПСС, который принял новую Программу партии — программу перехода общества к коммунизму. Первые десять лет (1961—1971) отводились на создание материально-технической базы коммунизма, следующие (1971—1981) — на вхождение в коммунизм. Предусматривались формирование бесклассового общества и передача функций государства органам самоуправления трудящихся.

Через три года после начала реформ, в октябре 1964 г., Н. Хрущев был снят с высших государственных и партийных должностей. Неопределенность ситуации, к которой привели начатые Н. Хрущевым реформы, настроили против него различные прослойки общества: бюрократов, технократов, номенклатуру, военных. Партийная группа, пришедшая к власти в результате этого бескровного кремлевского переворота, стремилась создать новый тип тоталитарного режима, где идеологический консерватизм был бы объединен с экономическими реформами.

В 1965 г. началась новая экономическая реформа по программе группы технократов во главе с А. Косыгиным. С одной стороны, целью этой реформы было расширение автономии предприятий, а с другой — значительное усиление позиции общесоюзных органов. Были ликвидированы совнархозы и восстановлены общесоюзные промышленные министерства. Создается ряд центральных ведомств, таких как Государственный комитет по ценам, Государственный комитет по снабжению, Государственный комитет по науке и технике.

Однако расширение хозяйственной самостоятельности предприятий было довольно существенным. К минимуму было сведено число обязательных показателей, внедрены новые: стоимость продукции, общий фонд заработной платы, общая сумма централизованных капиталовложений. Часть доходов оставалась в распоряжении предприятий. Фонды стимулирования были поделены на фонд материального поощрения (контролировался общим собранием трудового коллектива), фонд соцкультбыта и фонд самофинансирования для потребностей развития производства. Однако положительные элементы реформы перечеркивал ведомственный принцип управления и планирования, при котором вертикальная подчиненность хозяйственных органов исключала их горизонтальное взаимодействие. Договоры, которые заключали предприятия, подлежали обязательному утверждению вышестоящими органами.

Начиная с 1972 г. экономическая реформа прекращается. В Москве победили консервативные силы, которые центр тяжести реформ переносят на оборонную промышленность, освоение Сибири и на сельское хозяйство. В интересах союзных республик были только сдвиги в аграрном секторе.

Казалось, что именно в 70-е годы произошли наиболее серьезные изменения в сельском хозяйстве Украины. Внедрялись программы механизации, химизации, мелиорации. По плановым подсчетам, капиталовложения в сельскохозяйственное производство составляли 27% от всех капиталовложений в украинскую экономику. Однако эффект от этих программ был больше негативным, чем позитивным. Механизация превратилась в поставки колхозам и совхозам низкокачественной техники. Химизация привела к массовому загрязнению окружающей природной среды. Мелиорация уничтожила плодородные грунты и нарушила экологический баланс. Только за 1971—1985 гг. капиталовложения на проведение мелиорации в Украине составляли около 12 млрд руб., а среднегодовая отдача не превышала 3—4 млн руб.

Из года в год увеличивался разрыв между ростом финансирования сельского хозяйства и объемом произведенной продукции. Так, за 1966— 1985 гг. среднегодовые капиталовложения в сельскохозяйственное производство увеличились в 2,5 раза, валовой сбор зерна — на 18%, мяса —на 38%.

Несмотря на это, в сельском хозяйстве Украины были и определенные положительные изменения. В 70-е годы усилились межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция, которые привели к созданию аграрно-промышленных предприятий и объединений. Это нуждалось в безотлагательных изменениях форм руководства селом, на что командно-административная система была неспособна. Игнорирование интересов крестьянина, экстенсивный подход к земледелию привели в середине 80-х годов к ухудшению положения в сельском хозяйстве республики, хотя даже и при таких условиях она производила четвертую часть всей сельскохозяйственной продукции СССР.

В конце 70-х—начале 80-х годов экономика Украины вошла в полосу тотального кризиса. “Первой ласточкой” экономического кризиса стала инфляция. Одной из причин инфляционных процессов был дисбаланс между доходами населения и возможностью их реализации. Сбережения граждан постоянно увеличивались. К концу 70-х годов они составляли 32 млрд руб. только на счетах в сберегательных кассах. Рост денежной массы на руках у населения не подкреплялся увеличением объема предлагаемых товаров и услуг. Если номинальная заработная плата увеличивалась, то реальные доходы граждан уменьшались. Соответствующие процессы происходили во всех других сферах, которые касались благосостояния людей: в жилищном строительстве, здравоохранении, народном образовании и др.

Общественный строй. Во второй половине 60-х годов произошли существенные изменения в социальной структуре населения.

В 1985 г. численность рабочих составляла 60% от общего количества занятых в народном хозяйстве. Значительно сократилась численность украинских колхозников: с 6,4 млн в 1960 г., до 3,9 млн в 1985 г. Количество городских жителей возросло с 19,9 млн в 1960 г. до 33,2 млн в 1985 г., соответственно за этот же период сельское население уменьшилось с 22,6 млн до 17,6 млн чел.

В рассматриваемый период полностью сформировалась новая прослойка населения — номенклатурно-бюрократический аппарат, который был настоящим хозяином Украины.

Борьба с проявлениями национального самосознания. Формирование культа личности Л. Брежнева свидетельствовало о создании неототалитарного режима, который отличался от сталинского более мягким видом. В Украине восхваление Л. Брежнева приобрело особо безобразные формы при В. Щербицком, который в 1972 г. заменил на должности первого секретаря ЦК КПУ П. Шелеста.

Начало своей карьеры В. Щербицкий отметил массовыми арестами украинской интеллигенции — носителя национального самосознания. Репрессии начались со статьи в журнале “ Коммунист Украины” (1973. — № 4) под названием “О серьезных недостатках и ошибках одной книги”, в которой разгромной, но слабо аргументированной критике было подвергнуто произведение П. Шелеста “Украина наша Советская”, изданное в 1970 г. Автора обвинили в том, что он “идеализирует украинское казачество и Запорожскую Сечь”, игнорирует роль России в истории Украины, не дает надлежащей оценки воссоединению Украины с Россией — “этому выдающемуся историческому событию” и т. д. После этого начались аресты. Беспочвенно были арестованы братья М. Горынь и Б. Горынь, А. Заливаха, С. Караван- ский и другие правозащитники, которые пытались бороться с нарушениями прав человека.

Усиливалось идеологическое давление на весь народ. В национальных отношениях пропагандировалось слияние наций. Активно проводилась русификация. Один из главнейших компонентов национального сознания — язык — постепенно вытесняется из сферы социально-культурных отношений. В 1979 г. 10,9% украинцев по национальности назвали родным языком русский. В Украине сложилась ситуация, при которой российское национальное меньшинство фактически ассимилировало украинское большинство.

На производстве, в управленческих структурах господствовал русский язык. Почти все предметы в вузах и техникумах республики преподавались на русском языке. С 1972 по 1980 г. количество названий украинских изданий учебной литературы ддя вузов сократилось в 5,7 раза.

Развитие государственных идей в программах оппозиционных организаций. Главной в украинском национально-освободительном движении этого периода оставалась идея государственной независимости Украины.

Традиции интегрального национализма отошли в прошлое, и главным способом борьбы большинства организаций считалась агитация за выход Украины из состава СССР. Среди таких организаций были Украинский рабоче-крестьянский союз (УРКС) во главе с Левком Лукьяненко (1959—1961) и Украинский национальный фронт (УНФ) (1964-1967).

Некоторые организации, такие как Объединенная партия освобождения Украины (1953—1958) и Украинский национальный комитет (1957— 1961), не отказывались от возможности использования оружия.

Среди основных течений оппозиционного движения в Украине необходимо выделить “самостийницкое”, национально-культурное, правозащитное, религиозное.

“Самостийники” (УРКС, УНФ) ставили своей целью отделение Украины от СССР мирными, конституционными способами, путем проведения народного референдума.

Представители национально-культурного течения главной целью считали духовное и культурное возрождение украинского народа, традиций, языка. Они выступали против насильственной русификации, догматов социалистического реализма, преследования за убеждения.

Правозащитники отстаивали идеи личной и национальной свободы, прав человека, демократии, требовали соблюдения Конституции.

Религиозное течение своей главной задачей считало борьбу за легализацию Украинской греко-католической церкви, других религиозных конфессий, за свободу совести и свободное осуществление религиозных обрядов.

Все без исключения представители национально-освободительного движения выступали за расширение прав профсоюзов, возрождение частной собственности, рыночных отношений, внедрения свободного предпринимательства. Предлагалось ликвидировать господствующее положение КПСС, критиковались бюрократические методы руководства экономикой и др.

Острой критике была подвергнута советская государственность. В документах Украинской хельсинкской группы органы власти советской Украины названы оккупационной администрацией, которая воплощает колонизаторскую политику Москвы. Существующая система выборов называлась “комедийной постановкой”. По мнению оппозиции, объективный мировой процесс деколонизации поможет Украине стать независимым государством.

Проекты будущего общественно-политического строя Украины можно разделить на федералистские (УРКС) и “самостийницкие” (УНФ). Федералисты выступали за равноправный статус Украины в новой, свободной федерации советских республик (не напоминает ли это первые универсалы Центральной Рады? — П.М.).

“Самостийники ” добивались полной государственной самостоятельности Украины. Федералисты отстаивали концепцию демократического социализма, который смог бы ограничить самодержавство КПСС, превратить советы в реальные органы народной власти и народного самоуправления, внедрить рыночные отношения. “Самостийники” идеалом политической структуры Украины видели демократию западного типа.

Таким образом, в 60-х — первой половине 80-х годов общественно-политическая жизнь Украины развивалась чрезвычайно противоречиво. С одной стороны, наблюдалось наступление неототалитарно- го режима, его идеологии, а с другой — рост национального самосознания. Это происходило на фоне нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, дальнейшего расслоения общества, что не могло не сказаться на развитии государственного строя и правовой системы.