5. УСИЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО УГНЕТЕНИЯ. ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ — ВЫРАЗИТЕЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ УГНЕТЕННЫХ НАРОДОВ

5. УСИЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО УГНЕТЕНИЯ. ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ — ВЫРАЗИТЕЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ УГНЕТЕННЫХ НАРОДОВ

Разгул шовинизма. Годы нового революционного подъема в России совпали с подготовкой мировой империалистической войны. Проповедь шовинизма взяли на вооружение правительства многих стран, в том числе и царское самодержавие. Они рассматривали шовинизм как «идеологическое оружие», которое должно было подготовить народные массы к войне против «иноземных» народов.

Правительство Николая II, русская буржуазия усилили наступление против национальных меньшинств, не прекращавших борьбу за национальное равноправие. Стремясь ликвидировать незначительные завоевания в национальном вопросе, добытые трудящимися в годы революции, они разжигали национальную вражду, надеясь этим помешать сплочению масс под знаменем пролетарского интернационализма.

Вдохновителем разгула великодержавного шовинизма в стране, в том числе и на Украине, выступил председатель совета министров и министр внутренних дел П. А. Столыпин. В докладе сенату в феврале 1911 г. он оправдывал полицейские репрессии против украинцев «исторической традицией» борьбы правительства «с национальными особенностями прошлой Украины».

Шовинистическую политику царизма целиком поддерживали различные черносотенные организации. В ноябре 1911 г. «Киевский клуб русских националистов» призвал правительство принять меры для подавления национально — освободительного движения. В поддержку Столыпина киевские черносотенцы подали царскому правительству специальную докладную записку о «мазепинстве» на Украине. Заклятый реакционер полтавский губернатор Багговут в секретном докладе министру внутренних дел 4 февраля 1914 г. требовал запретить занимать служебные посты лицам, которые даже в отдаленном прошлом проявляли «украинские стремления», отстранять от работы учителей, имеющих малейшую «склонность» к украинскому национальному движению. Он рекомендовал предоставлять государственные субсидии некоторым газетам Киева, Полтавы и Екатеринослава для того, чтобы они систематически доказывали, что украинского народа, как такового, никогда не Существовало, а украинский язык является лишь языком простонародным, который не имеет ни своей литературы, ни будущего.

Погромную национальную политику царизма активно проводила и реакционная пресса. Страницы газет «Новое время», «Московские ведомости», «Киевлянин» были переполнены статьями, направленными против каких бы то ни было проявлений украинского национального движения. Вслед за большой прессой в травлю «малороссийских сепаратистов» включились такие газеты, как «Жизнь Волыни», «Подолянин» и др. Некоторые из них доходили до того, что требовали запретить украинцам говорить на родном языке.

Поддерживая шовинистические действия царизма, редактор московского журнала «Русская мысль» кадет П. Струве выступил в 1912 г. со статьёй «Общерусская культура и украинский партикуляризм», в которой призвал к решительной идейной борьбе с «украинством». Передовая русская общественность решительно выступила против погромной шовинистической пропаганды. От ее имени М. Горький публично осудил черносотенные призывы П. Струве, заявив, что «русская демократия не пойдет за теми, кто хотел бы привлечь ее к угнетению народностей, живущих рядом с ней, не разрешит притеснять свободу людей, которым свобода необходима так же, как и ей самой»[276].

Киевский цензор С. Щоголев в своей книге «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма» (1912), изложив целую программу усиления гонений и преследований украинского национального движения и украинцев, от имени русских черносотенцев заявил о полнейшей поддержке шовинистических заявлений и призывов П. Струве.

Ознакомившись с этим клеветническим «трудом» Щоголева, В. И. Ленин писал, что автор «черносотенец бешеный: ругает украинцев гнусными словами», а сама книга представляет собой «мешок цитат сыщика!», в ней приведена «масса имен с прямой целью доноса»[277]. Эта ленинская характеристика книги Щоголева целиком подтвердилась. Вскоре ее содержание было положено министерством внутренних дел в основу специально составленного полицейского обзора национально — освободительного движения на Украине.

Заискивая перед царизмом, его политику относительно украинцев нередко одобряли и буржуазно — помещичьи круги украинской нации. С трибуны IV Государственной думы во время дебатов по поводу запроса о национальных притеснениях на Украине черносотенец Савенко заявил, что украинское национальное движение угрожает смертельной опасностью великому Русскому государству. С подобными демагогически — провокационными заявлениями в Думе выступил еще один депутат с Украины — Скоропадский.

На Украине царское правительство усиленно искореняло преподавание на украинском языке в школах, которое кое — где было введено еще во время революции 1905–1907 гг. По приказу попечителя Киевского учебного округа учителям начальных школ строго воспрещалось использовать в преподавании украинский язык даже в качестве вспомогательного. Директор миргородской мужской гимназии по указанию школьного начальства вывесил специальную табличку с надписью: «В стенах гимназии строго воспрещается воспитанникам говорить на малорусском наречии». Инспектора школ производили на квартирах учителей обыски, запрещали подписываться на украинскую периодическую печать.

Поддержанный и русской и украинской буржуазией, а также помещиками, царизм закрывал одно за другим украинские культурно — просветительные учреждения. В 1910 г. позиция запретила деятельность «Просвиты» в Киеве за «дискредитацию монархической власти»[278], а в 1912 г. там же закрыла украинский клуб с библиотекой и читальней, не разрешала открыть Литературно — драматическое общество им. М. Кропивницкого в Елисаветграде, драматическое общество «Кобзар» в Одессе и др.

Органы царской власти всячески препятствовали постановке украинских пьес, исполнению в концертах украинских национальных песен и даже музыкальных произведений на — народных инструментах. Во время похорон М. Коцюбинского в Чернигове в 1913 г. было запрещено пение траурных песен, возложение венков с надписями на украинском языке и провозглашение над могилой писателя прощальных речей на его родном языке. Украинский язык усиленно искоренялся из прессы, книгопечатания.

В 1910–1914 гг. все еще действовало распоряжение 1876 г. о запрещении ввоза из — за границы украинских книг. Большинство книг на украинском языке сразу после выхода из печати конфисковывалось цензурой, а затем возбуждалось судебное преследование их составителей, авторов и издателей. Только в 1911 г. были изъяты петербургские издания «Кобзаря», «Кобзаря для дітей», сборника стихов «Досвітні вогні» ц ряд других. Из книжных магазинов и библиотек систематически изымались произведения Т. Г. Шевченко и многих других украинских писателей.

Притеснениям национального характера подвергались и народные библиотеки Украины. В них поступали только те украинские издания, которые были разрешены ученым комитетом министерства просвещения или местным инспектором народных школ. В связи с этим количество украинской литературы в народных библиотеках Украины не превышало 3–6 % их фондов.

Царизм жестоко преследовал и представителей других наций и народностей, проживавших на территории Украины — поляков, евреев и др. Постоянным притеснениям подвергались их культурно — просветительные общества, язык, религия. Возобновилось временно приостановленное в 1904–1906 гг. насильственное выселение евреев из местностей, где им по царским законам жить не разрешалось.

Самодержавная политика шовинизма, разжигание межнациональной вражды и травля нерусских народов нашли свое выражение и в подготовке закона об учреждении земств в западных и юго — западных губерниях страны, в том числе на Правобережной Украине. Особенность этих губерний заключалась в том, что крупные землевладельцы принадлежали в своем большинстве к польской национальности, а крестьянскую массу составляли преимущественно украинцы. Жестокая эксплуатация, проводимая тут польскими помещиками на протяжении столетий, как и в других районах Украины помещиками любой национальности, вызвала к ним ненависть украинского крестьянства.

Самодержавие, правящие круги России решили воспользоваться этим для травли поляков, а также для превращения западных и юго — западных губерний в своеобразный котел, бурлящий национальными страстями. Одновременно самодержавие стремилось и к усилению в этих губерниях позиций русских помещиков и православного духовенства, что, в свою очередь, должно было создать там благоприятные условия для борьбы с национально — освободительным движением и проведения русификаторской политики.

Весной 1910 г. в Государственную думу был внесен законопроект о западном земстве. В отличие от Положения о земстве 1890 г., базировавшемся на сословности, новый законопроект вместо сословных курий (помещичьей и крестьянской) предусматривал введение курий национальных (русской и польской). При этом к первой из них авторы законопроекта, оставаясь верными политике русификации местного населения, зачисляли всех неполяков.

Законопроект содержал ряд пунктов, которые в новых земствах должны были искусственно обеспечить большинство не просто «русским», а крупным русским землевладельцам и духовенству. Так, в соответствии с законопроектом крестьяне могли составлять не более трети состава уездных земств и совсем не имели доступа в губернские земства. Одновременно в законопроект была введена оговорка о том, что председатель и не менее половины членов управы и земских служащих должны быть русскими.

Во время обсуждения в Думе этого шовинистического и антикрестьянского законопроекта его резко критиковали социал — демократы и трудовики. Однако в 1911 г. под давлением Столыпина, применившего предоставленные ему исключительные полномочия, законопроект получил силу закона. В Волынской, Киевской, Подольской, а также Витебской, Могилевской и Минской губерниях были введены земства. Трудящиеся Правобережной Украины враждебно встретили новый закон, понимая, что он ничем не улучшил их положения.

Верное своей политике разжигания межнациональной вражды, царское правительство стало на путь провоцирования антиеврейских судебных процессов, которые, по его мнению, должны были вызвать волну антисемитизма. Самый крупный из этих процессов произошел в Киеве, где агенты охранки при поддержке местных черносотенцев обвинили приказчика М. Бейлиса в убийстве с ритуальной целью мальчика Андрея Ющинского. Царские чиновники министерств юстиции и внутренних дел, скрыв настоящих виновников преступления, организовали судебный процесс над Бейлисом.

Дело Бейлиса вызвало огромное возмущение демократических слоев населения не только в России, но и за ее пределами. По инициативе М. Горького и В. Г. Короленко в Петербурге был создан специальный комитет, который обратился с воззванием «К русскому обществу» и организовал защиту Бейлиса на суде. Под воззванием подписались деятели культуры и науки России: Л. Н. Андреев, М. Горький, В. Г. Короленко, Янка Купала, А. И. Куприн, В. Н. Немирович — Данченко, А. С. Серафимович, С. Н. Сергеев — Ценский, А. Н. Толстой, академики В. И. Вернадский, М. М. Ковалевский, Д. Н. Овсяннико-Куликовский, С. Ф. Ольденбург, а также представители украинской демократической культуры: М. К. Заньковецкая, М. М. Коцюбинский, Н. К. Садовский и др. За границей в защиту Бейлиса выступили выдающийся французский писатель-реалист Анатоль Франс, известный немецкий драматург Герхарт Гауптман, выдающийся французский физик Поль Ланжевен и др. Большевистская печать, на страницах которой помещались письма и резолюции рабочих, фракция IV Государственной думы осудили погромную политику правительства, разоблачали настоящую провокационную сущность дела Бейлиса. Киевская и другие большевистские организации на Украине издали по этому поводу прокламации.

Судебный процесс над Бейлисом, проходивший в сентябре — октябре 1913 г. в Киеве, наглядно продемонстрировал человеконенавистническую политику царизма, направленную на разжигание межнациональной вражды. Несмотря на инспирированные полицией заявления лжесвидетелей и «экспертов», на отчаянный нажим черносотенцев и реакционного духовенства, суд, благодаря широкой волне гражданского протеста, оправдал Бейлиса. «Правда» напечатала большую статью об оправдании Бейлиса, осудив политический строй России, который делает возможными подобные средневековые процессы. Оценивая последствия процесса, В. И. Ленин указывал: «Дело Бейлиса еще и еще раз обратило внимание всего цивилизованного мира на Россию, раскрыв позорные порядки, которые царят у нас. Ничего похожего на законность в России нет и следа. Все позволено администрации и полиции для бесшабашной и бесстыдной травли евреев — все позволено вплоть до прикрытия и сокрытия преступления. Именно таков был итог дела Бейлиса…»[279]. Несмотря на провал дела Бейлиса, полиция в ноябре 1913 г. попыталась организовать новое погромное дело о «ритуальном убийстве» в Фастове. В. И. Ленин в статье «Еще о «национализме» разоблачил провокационную попытку царизма устроить «…второе дело Бейлиса…»[280].

Раскольническая деятельность украинских буржуазных националистов. Подъем революционного движения в стране, в том числе и на Украине, снова до некоторой степени активизировал деятельность почти замерших в годы реакции украинских буржуазных и мелкобуржуазных партий, либеральной буржуазно — националистической интеллигенции. Она тормозила дело сплочения рабочих и крестьян всех наций и народностей, т. е. на самом деле была направлена на защиту существующего в России строя. В. И. Ленин подчеркивал, что либеральная буржуазия всех наций, и прежде всего русская, борясь за национальную обособленность, за национальную исключительность, «…помогает политике нашего министерства внутренних дел»[281].

Национальная программа украинской буржуазии в период революционного подъема, как и раньше, ограничивалась преимущественно требованиями украинизации школьного обучения и автономии Украины в пределах Русского государства. Украинская буржуазия, буржуазно — либеральная интеллигенция стремились выдвигать эти требования в Думе, на общероссийских земских, учительских и других съездах. В 1911 г. на земском съезде в Москве с докладами о необходимости введения украинского языка в начальных школах Украины выступили представители редакции педагогического журнала «Світло» и земства Лохвицкого уезда Полтавской губернии. В принятой съездом резолюции указывалось на необходимость введения родного языка в начальных школах. Такое же требование содержала и резолюция, принятая I Всероссийским съездом по вопросам народного воспитания (конец 1912–начало 1913 г.).

Довольно активно украинская либеральная интеллигенция вела себя на I Всероссийском съезде по вопросам народного образования, состоявшемся в Петербурге в конце 1913 — начале 1914 г. Созданная на съезде специальная секция рассмотрела состояние образования в местностях с «чужеродным» населением.

В подготовленной и утвержденной съездом по этому вопросу резолюции указывалось на необходимость обеспечения интересов всех национальностей России при введении школьной сети; осуществления всеобщего, обязательного и бесплатного начального обучения; отмены всех законов и административных распоряжений, ограничивающих развитие образования в национальных окраинах; учреждения специальных педагогических школ и курсов с местным языком преподавания для подготовки учительских кадров; основания кафедр национального языка, истории и литературы в высших учебных заведениях окраин и т. д.

Царское правительство ответило на решения съезда тем, что лишило многих учителей — участников съезда работы с запрещением когда — либо преподавать в начальных и средних учебных заведениях.

Несколько полнее требования украинской буржуазии были сформулированы на съезде туповцев в Киеве (апрель 1912 г.), посвященном предстоявшим выборам в IV Государственную думу. Решение съезда, претенциозно названное «украинской платформой», содержало требования введения всеобщего образования на украинском языке, преподавания украинского языка, украинской литературы и истории как отдельных предметов в средних и высших учебных заведениях, введения украинского языка в церкви, суде и общественных учреждениях Украины, отмены запрещения на ввоз из — за границы литературы, изданной на украинском языке и т. п.

По своему содержанию требования «украинской платформы» были близки к избирательной программе кадетов. Вот почему руководство съезда, заключив союз с кадетами, призвало всех украинцев голосовать за них во время выборов в IV Думу. Поручив кадетам защиту в Думе своих интересов, украинская буржуазия не очень докучала им своими требованиями.

Выступая против революционного движения на Украине, украинская буржуазия в 1910–1914 гг. неоднократно заключала соглашения с правящими кругами России. Так, в 1913 г. в Киеве состоялись переговоры М. Грушевского и киевских туповцев с представителями русской империалистической буржуазии Милюковым и Родичевым о совместных действиях в борьбе против революционного движения. Подобные переговоры с участием группы русских кадетов во главе с Милюковым и киевских туповцев под председательством Грушевского состоялись в Киеве и в феврале 1914 г. Обсуждавшиеся на них вопросы главным образом касались «защиты» кадетами национальных интересов украинской буржуазии в IV Государственной думе.

Поведение украинской буржуазии лишний раз доказывало глубокую правоту ленинского положения о том, что буржуазия угнетенных наций «…вступает в реакционные сделки с буржуазией угнетающей нации за спиной и против своего народа…»[282]. Украинская буржуазия проводила свою националистическую пропаганду с помощью кое — где сохранившихся довольно малочисленных культурно-просветительных учреждений, распространяя свое влияние в основном на буржуазную интеллигенцию: профессоров, преподавателей средних учебных заведений, студентов — выходцев из зажиточных слоев крестьянства. Рупором украинских буржуазных националистов являлась газета «Рада».

Среди этих же групп буржуазной интеллигенции вербовала своих членов и мелкобуржуазная националистическая УСДРП. Стремясь подорвать союз русского и украинского народов, эта партия, как и раньше, пыталась привить трудящимся Украины идеи национализма, отвлечь украинских трудящихся от общей с русскими трудящимися классовой борьбы против русской и украинской буржуазии и помещиков. УСДРП действовала в союзе с другими буржуазно — националистическими организациями и, как и они, запятнала себя предательством национальных интересов украинских трудящихся и сотрудничеством с международным империализмом. Прикрываясь социалистической фразеологией, УСДРП пыталась вести националистическую пропаганду и среди рабочих Украины. Однако ее попытки оказались напрасными. Как и раньше, украинские социал — демократы никакой популярностью в пролетарской среде не пользовались. Распространенные ими в апреле — мае 1913 г. в Киеве и Екатеринославе листовки не вызвали никакого интереса у рабочих, и все были собраны полицией.

Исходя из своих классовых интересов, украинские буржуазные и мелкобуржуазные партии, националистические организации стремились к сотрудничеству с действовавшими на Украине другими националистическими партиями. В 1911 г. в киевском украинском клубе состоялось несколько встреч представителей украинских и еврейских националистических партий, во время которых рассматривались вопросы «объединения еврейских и украинских национальных интересов». Во время одной из таких встреч 11 января 1911 г. представитель сионистов Одессы заверил присутствовавших, что у еврейских и украинских националистов «одинаковые задачи и одинаковые враги». И это соответствовало истине: как одни, так и другие стремились привить идеологию национализма рабочим, отвлечь их от общепролетарской борьбы против самодержавия и капиталистического угнетения.

Ряд деятелей украинских националистических партий и групп, видя; свою непопулярность среди украинских трудящихся, начали искать поддержку за пределами Российской империи, в частности в Австро-Венгрии и Германии.

Борьба большевиков против великодержавного шовинизма и местного национализма. В условиях усиления великодержавного шовинизма и местного буржуазного национализма в России, перерастания национального вопроса из внутригосударственного, в мировой, заражения национализмом определенной части международной социал — демократии, ее мелкобуржуазных националистических шатаний, партия большевиков с еще большей силой развернула борьбу против всяческих проявлений национализма, за защиту революционной марксистской национальной программы.

Огромная заслуга в ее развитии в международном масштабе принадлежит В. И. Ленину. Национальному вопросу вождь партии большевиков, посвятил ряд своих трудов: «Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение», «Рабочий класс и национальный вопрос», «Кадеты об украинском вопросе», «О национальной программе РСДРП», «Как епископ Никон защищает украинцев?» и др. С докладами о национальном вопросе он выступал на Поронинском совещании ЦК РСДРП с партийными работниками, перед социал — демократами в. Кракове, Париже, Берне, Женеве, Цюрихе, Брюсселе и других городах Европы. Труды и выступления В. И. Ленина, решения Краковского и Поронинского совещаний ЦК явились дальнейшим развитием и обоснованием национальной программы и политики партии в новых исторических условиях.

Они вооружили русский и международный пролетариат конкретной революционной программой по национальному вопросу, нанесли сокрушительный удар по врагам рабочего класса, стремившимся разжечь вражду между трудящимися разных национальностей. Центральными пунктами ленинской программы по национальному вопросу были требования равноправия наций, их права на самоопределение, вплоть до отделения, интернационального сплочения.

Указывая на такое право украинского народа, В. И. Ленин отмечал: «Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь «гадать» попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации»[283]. Одновременно большевистская партия и В. И. Ленин указывали на недопустимость смешивания вопроса о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения, с вопросом о целесообразности отделения той или другой нации. «Этот последний вопрос, — отмечалось в решении Поронинского совещания ЦК РСДРП, — с.—д. партия должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм»[284].

Решение национального вопроса большевистская партия объединяла с борьбой за свержение царизма и осуществление в России буржуазно — демократической революции. Она разъясняла всем трудящимся страны, что их национальное освобождение может быть достигнуто только в результате совместной с русским рабочим классом борьбы против самодержавия, русской и национальной буржуазии. Разоблачая украинских националистов из УСДРП (Л. Юркевича, Д. Донцова и др.), В. И. Ленин указывал, что необходимо «…всякую возможность общения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, закреплять, этого требуют коренные интересы и украинского и великорусского рабочего движения»[285].

В пропаганде национальной программы партии активное участие принял ряд ее деятелей — В. В. Боровский, С. М. Киров, Г. И. Петровский, И. В. Сталин, П. И. Стучка, С. Г. Шаумян и др. Воспитанный большевистской партией в духе пролетарского интернационализма, рабочий класс Украины в своих революционных выступлениях боролся против буржуазного национализма. Харьковские рабочие во время выборов в IV Государственную думу, вопреки призывам украинских буржуазных националистов забыть партийные распри и «подать свои голоса за кандидатов, желательных местному украинскому обществу», избрали в Думу пролетарского интернационалиста большевика М. К. Муранова. Своим депутатам рабочий класс Украины наказывал «обязательно войти в близкую связь с петербургским пролетариатом» и совместно с русскими рабочими бороться за решение общих пролетарских задач.

Выступления по национальному вопросу депутатов — большевиков в IV Государственной думе разоблачали позорную шовинистическую политику царизма, призывали к объединению «пролетариата всех национальностей в борьбе за социализм, против всякой буржуазии, против всяких помещиков, разжигающих вражду как национальную, так и расовую»[286].

Призывы к единению трудящихся всех национальностей России провозглашались рабочими во время стачек, на митингах и массовках. Духом интернационализма были проникнуты прокламации социал — демократических организаций Украины. Киевский комитет РСДРП в прокламации, изданной в начале 1914 г., призывал рабочих теснее сплачиваться независимо от национальности для борьбы против попыток врагов рабочего класса расколоть «неделимый российский пролетариат». Этой же идеей проникнуты прокламации Екатеринославской, Юзовской, Николаевской и других организаций РСДРП.

Разоблачая национализм, «Правда» 29 июня 1914 г. опубликовала «Обращение к украинским рабочим», написанное В. И. Лениным. Его подписал украинский рабочий — марксист Оксен Лола. В обращении говорилось: «Товарищи украинские рабочие!.. Только братский союз с рабочими всех наций, и прежде всего с великорусскими рабочими, шахтерами, фабричными и сельскими рабочими, даст нам возможность найти путь к освобождению.

Товарищи! Наш путь — братский союз рабочих всех наций. Нас не обманут никакие националисты — ни великорусские, которые запрещением нашего языка отнимают у нас средство действительного развития и сеют вражду между нами и великорусскими рабочими. Нас не обманут ни украинские националисты, которые заявляют, будто бы и они стоят против национального гнета, но только прикидываются приятелями рабочих и морочат им головы своими националистическими идеями. Нет! Мы знаем, что русские марксисты, объединенные сознательными рабочими всех наций в России, добиваются равных прав для всех наций. Мы знаем, что великорусские сознательные рабочие не признают за великорусской нацией особых государственных привилегий, а добиваются права на национальное самоопределение, то есть права угнетенным нациям России создавать свободно свою жизнь»[287]. В «Обращении» все рабочие призывались к братскому объединению в единых пролетарских организациях.

В. И. Ленин написал и «Примечание «От редакции» к «Обращению к украинским рабочим» Оксена Лолы», в котором, в частности, подчеркнул, что украинские социал — демократы и их орган «Дзвін» проводят враждебную рабочим линию: «Худые советники рабочих, мелкобуржуазные интеллигенты из «Дзвіна» из кожи лезут, стараясь отклонить украинских с. — д. рабочих от великорусских. «Дзвін» делает дело националистических мещан.

А мы будем делать дело интернациональных рабочих: сплачивать, соединять, сливать рабочих всех наций для единой совместной работы.

Да здравствует тесный братский союз рабочих украинских, великорусских и всяких иных наций России!»[288].

В условиях усиления националистических настроений рабочий класс, руководимый большевистской партией, был той единственной силой, которая выступила в защиту национальных интересов народов России. Рабочие — украинцы, в частности, в «Наказе» своему депутату IV Государственной думы большевику Г. И. Петровскому писали: «Мы дорожим нашим родным языком как могучим средством культурного развития, без которого невозможно развитие классового и политического самосознания. Поэтому мы уполномочиваем товарища Петровского добиваться для нас, украинцев, прежде всего школы с преподаванием на родном языке, допущения украинского языка в суде и во всех административных учреждениях на территории с украинским населением, а также свободы деятельности украинских культурно-просветительных учреждений, которые в настоящее время преследуются самым беспощадным образом»[289]. Об этом же писали в «Наказе» М. К. Муранову рабочие города Миргорода.

Защита рабочим классом национальных прав угнетенных царизмом народов вызывала доверие и уважение к нему со стороны украинского крестьянства, поручившего рабочим депутатам Думы защиту своих национальных интересов. И когда председатель IV Государственной думы украинский помещик Родзянко заявил о невозможности преподавания на украинском языке в школах, около 1800 крестьян Екатеринославского, Александровского, Новомосковского и Павлоградского уездов Екатеринославской губернии направили депутату IV Государственной думы Г. И. Петровскому протест, который был напечатан на украинском языке, в «Правде» 22 июня 1913 г. В нем крестьяне просили Г. И. Петровского добиваться автономии Украины наравне с автономией других национальностей, преподавания в школах Украины на родном языке, введения украинского языка во всех общественных учреждениях, свободного развития украинской литературы. Заканчивался протест словами: «А господам Родзянкам, Скоропадским и Савенкам напомним, что вскоре прийдет время, когда «узнают небожата, чья на вас шкура». С подобными письмами обращались к депутату М. К. Муранову крестьяне ряда сел Полтавской губернии.

Под влиянием рабочего класса в борьбу против национализма включилась передовая часть интеллигенции в лице революционно настроенного студенчества, которое считало своей обязанностью на «дикий разгул реакции» и травлю нерусских национальностей отвечать «такой борьбой, которую теперь в России ведет только рабочий класс».

В феврале 1914 г. украинский народ и прогрессивная общественность всей страны готовились отметить 100–летие со дня рождения великого украинского поэта революционера — демократа Т. Г. Шевченко. Однако царское правительство запретило проведение каких — либо собраний, литературных вечеров, концертов и других торжественных актов по этому случаю. Репрессивные меры царизма, по существу, поддержали украинские буржуазные националисты, выступив против проведения в 100–летний юбилей Т. Г. Шевченко демонстраций, митингов и других народных торжеств. Опасаясь протеста народных масс, для которых имя поэта являлось символом борьбы против социального и национального угнетения, руководители киевских туповцев запретили своим членам принимать какое — либо участие в уличных демонстрациях, а студентам советовали ограничиться только однодневной стачкой. Позицию украинских буржуазных националистов довольно четко определил М. Грушевский, который писал, что превращать имя Т. Г. Шевченко в лозунг политического протеста, было бы неразумно.

В шевченковские юбилейные дни 1914 г. большевики, защищая национальные права украинского народа, заклеймили позором шовинистическую политику царского самодержавия. Газета «Путь правды» 18 февраля 1914 г. в статьях «Крепостники и Шевченко» и «Памяти Шевченко» выразила протест по поводу запрещения «правительством пуришкевичей» празднования знаменательной даты великого народного поэта. Она призвала всех трудящихся протестовать против «гонителей Шевченко…, остатков крепостнического варварства и всевластия Митрофанушек».

В ответ на это запрещение рабочий класс Украины развернул подготовку к политическим стачкам и уличным демонстрациям. В проекте речи для выступления в Думе Г. И. Петровского В. И. Ленин отмечал: «Запрещение чествования Шевченко было такой превосходной, великолепной, на редкость счастливой и удачной мерой с точки зрения агитации против правительства, что лучшей агитации и представить себе нельзя… После этой меры миллионы и миллионы «обывателей» стали превращаться в сознательных граждан и убеждаться в правильности того изречения, что Россия есть «тюрьма народов»[290].

Обложка дела канцелярии Киевского, Подольского и Волынского генерал — губернатора о запрещении чествования памяти Т. Г. Шевченко. 1914 г.

По призыву большевиков трудящиеся, и прежде всего рабочие, широко отметили 100–летие со дня рождения великого Кобзаря. 24 февраля 1914 г. Киевский комитет РСДРП обратился ко всем трудящимся города с прокламацией, в которой указывалось: «Связываясь в широкую интернациональную семью, рабочий борется против угнетения всех наций. В широком размахе борьбы за свое освобождение он вмещает лозунг — свобода всем национальностям. Социал — демократия, истинный проводник рабочих идей, на своих боевых знаменах начертала: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»[291].

25—26 февраля в Киеве состоялись уличные демонстрации рабочих и революционно настроенных студентов, которые протестовали против угнетательской национальной политики царизма. Демонстрация 26 февраля сопровождалась стычками с черносотенцами.

Полицейский наряд на могиле Т. Г. Шевченко в Каневе в дни празднования его юбилея прогрессивной общественностью. 1914 г.

100–летие со дня рождения Т. Г. Шевченко отметили политическими стачками рабочие Харьковского паровозостроительного завода. Выступления трудящихся против антинародной политики правительства произошли 25–26 февраля в Екатеринославской, Полтавской, Херсонской и Волынской губерниях. Активное участие в праздновании юбилея Т. Г. Шевченко приняло и крестьянство. В с. Любитово Ковельского уезда на Волыни крестьяне, вопреки приказаниям властей и церкви, шевченковский юбилей отмечали на протяжении двух дней.

Вместе с украинским народом 100-летие со дня рождения Т. Г. Шевченко отметили трудящиеся всей России. Торжественные собрания по случаю юбилея поэта — революционера состоялись в Петербурге, Москве, Тифлисе и многих других городах страны. Это было проявлением солидарности и братских чувств к украинскому народу, осуждением правительственной политики национального угнетения народов.

Празднование всем пролетариатом страны 100–летия со дня рождения Т. Г. Шевченко явилось ярким свидетельством того, что буржуазным националистам не удалось пошатнуть рожденную в труде и общей борьбе против самодержавия и буржуазии всех национальностей братскую дружбу русских, украинских, польских, еврейских и других рабочих.

Опыт, приобретенный народными массами в ходе освободительной борьбы против буржуазии всех национальностей, убедительно доказывал, что успешно решить национальный вопрос на Украине мог только рабочий класс. Отвечая на вопрос о том, какая общественная сила способна преодолеть сопротивление русских помещиков и буржуазии, препятствовавших освободительным устремлениям украинского народа, В. И. Ленин решительно указывал: «…Эта сила исключительно рабочий класс, ведущий за собой демократическое крестьянство»[292].

Труды В. И. Ленина, решения партии и ее практическая деятельность в годы революционного подъема направляли народные массы страны по верному пути решения национального вопроса, мобилизовывали их на борьбу против буржуазии и национализма всех мастей, помогали классовому воспитанию рабочих всех национальностей в духе братства и интернационального единения.

В истории нашей страны, в том числе и Украины, 1910–1914 гг. занимают важное место. В это время произошли заметные изменения в социально — экономической структуре государства. В 1910 г. начался новый подъем промышленного производства, охвативший металлургическую, железорудную, каменноугольную, машиностроительную и другие отрасли народного хозяйства. Буржуазное развитие страны сделало большой шаг вперед, резко обострилась классовая борьба. В качестве гегемона всех демократических сил страны выступал пролетариат, численность и сознательность которого в эти годы значительно возросли. В период нового революционного подъема укрепила свои ряды большевистская партия, партия рабочего класса, в частности ее организации, действовавшие на Украине, усилилось ее влияние на пролетариат и другие слои трудящихся. Яркой иллюстрацией возросшего влияния большевиков были выборы в IV Государственную думу по рабочей курии, во время которых рабочий класс проголосовал за большевиков. Единство рабочего класса Украины, полная поддержка им большевиков были также продемонстрированы во время страховой кампании.

Большевики Украины под руководством ЦК РСДРП и лично В. И. Ленина возглавили революционную борьбу рабочего класса Украины и уверенно руководили ею на протяжении всех лет подъема. В этот период укрепился революционный союз, интернациональное единство русских, украинских, белорусских и рабочих других национальностей. Свято выполняя интернациональный долг, рабочий класс Украины революционными выступлениями поддерживал стачечную борьбу русского пролетариата. Стачки солидарности екатеринославских, харьковских, киевских, николаевских рабочих с пролетариями Петербурга, Москвы, Иваново — Вознесенска, Баку и других промышленных и рабочих центров страны в годы революционного подъема были типичным явлением.

В годы нового революционного подъема стали более тесными связи рабочего класса с крестьянством. Выступая союзником пролетариата, миллионные массы беднейшего крестьянства Украины боролись за ликвидацию революционным путем феодальных пережитков, прежде всего помещичьего землевладения. Как и в предыдущие годы, революционная борьба рабочего класса и его союзника — крестьянства способствовала подъему революционных настроений в армии и на флоте.

Под руководством большевиков рабочий класс Украины решительно выступил против национального угнетения и одновременно боролся против буржуазных националистов.

Революционное движение на Украине было составной частью общероссийской борьбы рабочих и крестьян за свержение власти царя, помещиков и буржуазии.