№ 22 ПИСЬМО Ф. БУКШТЫНОВА Л.И. БРЕЖНЕВУ

№ 22 ПИСЬМО Ф. БУКШТЫНОВА Л.И. БРЕЖНЕВУ

20 ноября 1969 г.

Генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу Брежневу Л.И.

Уважаемый Леонид Ильич! В журнале «Коммунист» № 10 за 1969 год опубликована статья маршала Советского Союза А.М. Василевского «Советскому солдату посвящается» — рецензия на книгу Маршала Советского Союза Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления». A.M. Василевский совершенно правильно пишет, что книга Г.К.Жукова не только мемуары, но она является трудом военно-исторического исследования. Г.К. Жуков, как человек, посвятивший свою жизнь служению Родине в рядах вооруженных сил нашей страны, в своей книге естественно уделил много внимания истории Советской Армии, истории Великой Отечественной войны Советского Союза и, в частности, роли И.В. Сталина, что также вполне понятно, потому что Сталин тридцать лет находился во главе руководства нашей партии и был Верховным Главнокомандующим нашей армией во время войны. Труд Г.К. Жукова, — пишет А.М. Василевский, — имеет огромное значение для воспитания нынешнего поколения советских людей. Это верно. Но несомненно и другое, что у нынешнего поколения, когда оно прочтет «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова, возникнет вопрос: а кому же верить — Г.К. Жукову или ученым историкам? Ведь до выхода в свет книги Г.К. Жукова Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС выпущено шесть томов «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945». И вот в этих трудах, претендующих на научность исследований, дано неправильное, одностороннее освещение многих событий, происходивших в нашей стране, как задолго до начала Отечественной войны, так и во время войны.

О том, как написана «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945» я послал Вам, Леонид Ильич, 7 января 1965 года письмо и со мной разговаривал о нем по телефону из отдела науки ЦК КПСС И.И. Жигалов.

В связи с опубликованной в журнале «Коммунист» № 2 за 1969 г. рецензией доктора исторических наук Е. Болтина на книги А.А. Гречко, И.С. Конева, К.А. Мерецкова, К.К. Рокоссовского, С.М. Штеменко, А.С. Яковлева и статьей, опубликованной в журнале «Коммунист» № 3 за 1969 г. «За ленинскую партийность в освещении истории КПСС», я послал 2 марта 1969 г. письмо в редакцию журнала «Коммунист» и в отдел пропаганды ЦК КПСС. В том письме я привел много примеров, как наши историки неправильно освещали происходившие события в нашей стране и как они характеризовали деятельность И.В. Сталина. В этом письме я хочу привести только два таких примера.

В своей книге Г.К. Жуков пишет: «Очень часто на заседаниях ГКО вспыхивали острые споры, при этом мнения высказывались определенно и резко. И.В. Сталин обычно расхаживал около стола, внимательно слушая споривших. Если на заседаниях ГКО к единому мнению не приходили, тут же создавалась комиссия из представителей крайних сторон, которой и поручалось доложить согласованные предложения» (стр. 289). Это действительно ленинский стиль работы. Далее Г.К. Жуков пишет: «Кстати, как я убедился за долгие годы войны, И.В. Сталин вовсе не был таким человеком, перед которым нельзя было ставить острые вопросы и с которым нельзя было спорить и даже твердо отстаивать свою точку зрения» (стр. 304). А в «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945» сказано, что в нашей стране «…один человек по своему произволу решал важнейшие вопросы жизни нашей партии и страны». И в статье «Сталин» в БСЭ записано: «Сталин нарушил разработанные Лениным нормы партийной жизни и принцип коллективности в руководстве, проявляя нетерпимость ко всему тому что противоречило его мнению». Спрашивается, кому же должно верить нынешнее поколение советских людей?

В рецензии на книгу Г.К. Жукова A.M. Василевский пишет: «Интересны страницы воспоминаний, освещающие деятельность руководства страны и Наркомата обороны в связи с поступлением из различных источников сведений о подготовке фашистской Германии нападения на СССР. Автор начисто отвергает бытующие в части нашей литературы утверждения, что эти сведения якобы игнорировались руководством и «никаких мер не проводилось». К сказанному А.М. Василевским можно только добавить, что Г.К. Жуков не только начисто отвергает, но он очень убедительно, с приведением цифровых данных, показывает какую титаническую работу наша партия и лично И.В. Сталин проводили для подготовки нашей страны к отражению нападения фашистской Германии. А в «Истории Великой Отечественной войны» вот что записано по этому вопросу: «Будучи информирован о лихорадочных приготовлениях гитлеровской Германии, в частности о массовых воинских перевозках и сосредоточении огромных сил у советской границы, он (Сталин) больше всего заботился о том, чтобы не поддаться на провокацию и не дать германским фашистам какого-либо повода для нападения на нашу страну» (т. 6, стр. 287).

Не только наши историки, но и философы, юристы и другие работники идеологического фронта, неправильно, односторонне освещая события в нашей стране и действия Сталина, хотели они этого или нет, но оказали значительную помощь капиталистической пропаганде окрестить тридцатилетний период строительства социализма в нашей стране в «сталинизм» и превратить самого Сталина в жупел. Поэтому, хотя на юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 года было заявлено: «Наша партия и советский народ будет помнить Сталина и воздавать ему должное», на самом деде теперь боятся упоминать имя Сталина.

В статье «Слово о Москве», опубликованной в «Правде» 3 ноября 1969 г., например, сказано: «У каменно-красных стен Кремля лежат Прометеи социализма, рыцари революции и борьбы — овеянные знаменами славы дети разных стран и народов. Стоят памятники вдоль стены, золотом горят на малиновом кирпиче на мраморе и граните могил имена — Калинин, Крупская, Куйбышев, Киров, Горький — русские, Хейвуд, Джон Рид — американцы, Сан Катаяма — японец, Дзержинский — поляк, Клара Цеткин — немка, Нариманов — азербайджанец, Куусинен — финн, Мак-Манус — англичанин, Стучка — латыш, Ландлер — венгр…». Хотя могила грузина Сталина тоже находится у Кремлевской стены, но имя его не упоминается.

Недавно, в связи с началом переговоров между США и Вьетнамом, в печати сообщалось, что одна из центральных улиц в Париже носит имя Ф. Рузвельта. Несомненно, что это дань французского народа заслугам Рузвельта в деле разгрома гитлеровской Германии. Думается, что заслуги Сталина в этом деле значительно большие, но по примеру того, что сделано и делается в нашей стране, имя Сталина будет стираться из памяти народов.

На посланное мною письмо 22 марта с.г. в редакцию журнала «Коммунист» и в отдел пропаганды ЦК КПСС, в котором я приводил многие примеры того, как фальсифицировались нашими историками события, происходившие в нашей стране и действия Сталина, я не только не получил никакого разъяснения, но я не получил даже сообщения, что оно получено адресатами. Не получил я также никакого ответа из отдела пропаганды ЦК КПСС, на посланные мною в октябре с.г. предложения, в связи с исполняющимся в этом году 90-летием со дня рождения И.В. Сталина.

Такое пренебрежительное отношение к письмам и предложениям меня особенно удивляет потому, что когда 16 марта с.г. я послал Вам и А.Н. Косыгину письмо с предложением по вопросу сложившихся к тому времени взаимоотношений между СССР и КНР, то Вы нашли время, прочли мое письмо, дали высокую оценку этому письму и поручили позвонить и сообщить мне об этом. Звонил мне и из Совета Министров СССР тов. Топорков и передал, что А.Н. Косыгин мое письмо прочел и поручил передать, что мои предложения исчерпаны Заявлением Советского Правительства от 29 марта с.г.

На этом примере я еще раз убедился в справедливости слов, высказанных М.А. Сусловым в его статье «Ленинизм и революционное преобразование мира», опубликованной в журнале «Коммунист» № 15 за 1969 г. о том, что «Наша партия считает необходимым проявлять неослабное внимание и уважение к мнению и предложениям коммунистов». Но вместе с тем работники отдела пропаганды ЦК КПСС и редакции журнала «Коммунист» почему-то не следуют примеру наших руководителей партии и правительства. Более того, мне пришлось столкнуться с совершенно непонятным реагированием работников отдела пропаганды ЦК КПСС на письма и предложения.

24 ноября 1967 года в «Правде» был опубликован материал, в котором корреспондент одну партизанку из Орши, назвав ее некой «Ниной», но при этом указав ее адрес — Чугунная ул., обвинил в провокаторстве. Зная эту партизанку, я вынужден был послать несколько писем в ЦК КПСС, чтобы добиться ее реабилитации. После долгих усилий мне наконец удалось добиться того, что в газете «Советская Россия» 15 декабря 1968 г. был опубликован материал, реабилитирующий эту партизанку. Но «Правду» получают везде, а «Советскую Россию» в Белоруссии не получают. Поэтому я настоятельно просил работников отдела пропаганды ЦК КПСС напечатанный материал в «Советской России» 15 декабря 1968 г., опубликовать и в газете «Советская Белоруссия». Наконец, зав. сектором печати отдела пропаганды ЦК КПСС В.И. Власов позвонил мне и сказал, что моя просьба будет удовлетворена. А после этого мне позвонил инструктор отдела и сказал, что ему поручено сообщить мне, чтобы я сам договаривался с редактором газеты «Советская Белоруссия» А. К. Зининым о напечатании материала. Это невероятно, но факт. Помимо всего прочего, дело еще в том, что в материалах, опубликованных в «Советской России», упоминается уже и моя фамилия и мне самому после этого добиваться опубликования этих материалов в «Советской Белоруссии» было бы не только нескромно, но и неразумно.

Это отступление от темы моего письма имеет то общее, что оно касается реабилитации людей, незаслуженно обиженных и характеризует отношение работников отдела пропаганды КПСС к письмам и предложениям.

Книга Г. К. Жукова является прекрасным учебником для изучения истории Великой Отечественной войны. В ней подробно описываются все важнейшие операции на фронтах. Правда, в книге меньше освещен вопрос о победах, достигнутых Советским Правительством накануне и после войны на политическом и дипломатическом фронтах. Но это и понятно, потому что автор полководец. А проблемы на этих фронтах были сложные и победы достигнуты грандиозные. Достаточно вспомнить решение вопроса накануне войны о прибалтийских республиках, решения вопроса в ходе и после войны о правительствах Польши с участием Миколайчика, Чехословакии во главе с Бенешем, Румынии во главе с королем Михаем. Но все победы Красной Армии, достигнутые на полях сражений, были потом с большим дипломатическим искусством закреплены соответствующими договорами на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях. Сильное впечатление оставляет рассказ Г.К.Жукова о ходе Потсдамской конференции об отношении Сталина к решение вопроса о Польше, Чехословакии, Венгрии (стр. 733).

После смерти Рузвельта, Трумэн попытался было оспаривать установленные наши границы на Западе и на Дальнем Востоке, но он вынужден был быстро умолкнуть, когда ему напомнили, что в сейфе Рузвельта лежат соответствующие договора, подписанные Рузвельтом и Черчиллем.

Война Советского Союза с фашистской Германией была классовой войной. Только по-ленински умелое использование советской дипломатией противоречий в капиталистическом мире создало такое, патологическое, казалось бы явление в общественном развитии истории, что в этой классовой схватке на международной арене между фашизмом и социализмом США и Англия помогали СССР. А ведь если бы Сталин, как рекомендуют теперь историки, до начала войны объявил мобилизацию, да заранее придвинул бы наши все войска к границе, которые в первые же дни попали бы в танковые клещи врага, и потом еще на какой-нибудь дипломатической конференции снял бы ботинок и постучал им по столу, то все могло бы сложиться совсем по-другому.

Вот почему невольно вспоминаются справедливые слова, сказанные во время празднования Дня Победы в 1945 году, что наше счастье, что в те суровые годы испытаний с нами был Сталин. А наши историки теперь стараются Сталину приписать действительные и надуманные ошибки. В статье «Сталин» (БСЭ) записано: «Серьезные ошибки были допущены И.В. Сталиным и в некоторых вопросах внешней политики Советского государства (напр., разрыв с Югославией)».

В.И. Ленин бесповоротно и окончательно порвал всякую связь даже с основоположником марксизма в России с Плехановым, когда убедился, что с ним не по пути. А наши историки никак не могут простить Сталину, что он порвал с Тито. Об этом записано не только в БСЭ, но и в Политическом словаре и других документах. А ведь вероятнее всего, что и Греция была бы сегодня социалистической страной, если бы в 1949 году, когда в Греции шла ожесточенная гражданская война, Тито не предоставил возможность монархо-фашистам совершить неожиданное нападение на позиции Демократической армии Греции с тыла, через югославскую территорию.

Всему миру известны были слова, сказанные Сталиным в 1951 году в беседе с корреспондентом «Правды»: «Мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца». Однако в БСЭ историки записали, что якобы Сталин выдвинул ошибочное утверждение «о неизбежности в современных условиях войн между капиталистическими странами». Иначе говоря, он проповедовал так называемую фатальную неизбежность войн.

Вот почему я писал в «Правду» и обращаюсь теперь к Вам, Леонид Ильич, с предложением в день 90-летия со дня рождения Сталина, в интересах международного коммунистического движения и укрепления дружбы между социалистическими странами, сказать о нем правду.

В заключение своего письма я хочу высказать свое мнение и об авторе книги «Воспоминания и размышления» — о Г.К. Жукове и внести свои предложения по этому вопросу. В рецензии A.M. Василевского на книгу Г.К. Жукова сказано: «что она написана советским военачальником, верным сыном нашей славной ленинской партии, который посвятил свою жизнь служению Родине, вооруженной защите завоеваний Великой Октябрьской революции».

Верные слова!

И эти слова написаны на страницах «Коммуниста», теоретического политического журнала Центрального Комитета КПСС. Читаешь теперь книгу Жукова, рецензию на эту книгу, характеристику рецензента на автора книги, и думаешь, как же все-таки мы калечили в моральном и политическом отношении наше подрастающее поколение. В самом деле, ведь все то, что пишется сегодня о Жукове, никак не вяжется с тем, что написано было о Жукове, когда снимали его с поста Министра Обороны в октябре 1957 года. А записано было тогда о нем следующее: «Нарушал ленинские партийные принципы руководства Вооруженными силами, проводил линию на ликвидацию руководства и контроля над армией и Военно-Морским флотом со стороны партии и Правительства, оказался политически несостоятельным деятелем, склонным к авантюризму, как в понимании важнейших задач внешней политики Советского Союза, так и в руководстве Министерством Обороны». Читая все это, опять же не может не возникнуть у молодежи вопрос: чему же верить — тому, что написано было о Жукове в октябре 1957 года, или тому, что написано о нем сегодня в «Коммунисте»?

В речи на 2-м Всероссийском совещании ответственных организаторов по работе в деревне 12 июня 1920 г. В.И. Ленин сказал: «Без военкома, мы не имели бы Красной Армии». Так высоко оценивал Владимир Ильич представителей большевистской партии и Советского правительства в армии. Читаешь теперь книгу Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления» и убеждаешься в глубокой правоте слов A.M. Василевского о самом Жукове, что он действительно являлся и является верным сыном нашей славной ленинской партии. Жуков в своей книге с большой любовью по-ленински очень высоко оценивает роль коммунистов политработников в армии. Он пишет: «В иностранной политической литературе и по сей день нередко встречаются определения коммунистов, партийных работников, как какой-то «Элиты», привилегированного слоя нашего общества. Как человек военный, я пожелал бы любой стране иметь подобную «Элиту», представители которой столь беззаветно и героически могли умирать за свою Родину. Мне не раз приходилось разговаривать с направлявшимися в войска политбойцами. Эти люди несли в себе какую-то особую, непоколебимую уверенность в нашей победе. «Выстоим — говорили они» (стр. 291). С такой же любовью он пишет о комиссарах, о членах военных советов. Мне до этого не приходилось читать, чтобы с такой же теплотой где-нибудь писали о политработниках Мехлис, Щербаков, или Епишев. Однако Г.К. Жукова обвинили в том, что он проводил линию на ликвидацию руководства и контроля над армией и флотом со стороны партии и правительства и проявлял склонность к авантюризму. В нашей стране получилось так, что сначала был развенчан Сталин, как Верховный Главнокомандующий, как государственный деятель и как теоретик, потом было сказано, что Молотов хотел быть лучшим католиком, чем папа Римский и его исключили из партии, потом Ворошилов был назван Иваном, непомнящим родства — его тоже чуть было не исключили из партии и, наконец, Жукова сняли с занимаемого поста, обвинив в авантюризме.

Все это наносило и наносит большой ущерб делу воспитания подрастающего поколения. Очень плохо то, что в этих вопросах проявляется еще и непоследовательность, и я бы сказал, некая неуверенность. Нигде, например, не было опубликовано, что Молотов исключен из партии. Только из разговора с ним во время случайной встречи с ним зимой 1964 года на Тверском бульваре, я узнал об исключении Молотова из партии.

Сейчас вышла в свет книга Жукова, в «Коммунисте» его называют верным сыном ленинской партии и вместе с тем остается в силе постановление, в котором сказано, что он стремился ликвидировать руководство и контроль партии над армией. Если это постановление уже отменено, то надо об этом безбоязненно сообщить партии и народу.

На это конечно можно возразить: раз опубликовали книгу Жукова, написали такую рецензию о ней в «Коммунисте», то и незачем принимать еще постановление, реабилитирующее Жукова. Но ведь было же принято постановление об отмене ранее принятого постановления в отношении М. Зощенко и А. Ахматовой. Как известно, 18 августа 1946 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», об идеологических ошибках, допущенных редакцией журнала «Звезда», что на страницах журнала печаталось много идеологически вредных произведений М. Зощенко, А. Ахматовой и др. Но потом, после смерти Жданова и Сталина, было отменено постановление от 18 августа с опубликованием об этом в печати. Думается, надо это сделать и в отношении Г.К. Жукова.

Идя навстречу празднования 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, мне думается надо особенно помнить его слова: «Если мы не будем бояться говорить даже горькую правду напрямик, мы научимся, непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности», сказанные им на VII Московской Губпартконференции в октябре 1921 г.

Письмо мое получилось большое, но и вопросы, о которых я пишу, тоже мне кажется большие. Поэтому я не теряю надежды, что Вы все-таки найдете возможность отнестись к нему с таким же вниманием, с каким отнеслись к моему письму от 16 марта с.г.

С уважением Ф. БУКШТЫНОВ, член КПСС

РГВА. Ф. 41107. Оп. 1. Д. 120. Лл. 1-11. Заверенная автором копия. Машинопись.