Современное состояніе судостроенія

Современное состояніе судостроенія

I. Введеніе

Въ настоящее время большинство коммерческихъ и безусловно вс? военные корабли строятся изъ металла, — дерево, матеріалъ употреблявшійся для постройки судовъ до конца XVIII стол?тія, встр?чается теперь лишь въ вид? исключенія.

По Грентсіму, первое жел?зное судно появилось въ 1787 году, когда на завод? Брадлей’я была построена шаланда для перевозки чугуна въ Вир— мингамъ. Первымъ-же жел?знымъ судномъ, въ полномъ смысл? этого слова, былъ пароходъ „Ааронъ Мапби“, построенный въ 1820 году. Съ т?хъ поръ, сначала нер?шительно, а зат?мъ все укр?пляясь, стало возникать жел?зное судостроеніе, разросшееся въ настоящее время въ колоссальную отрасль промышленности и торговли, составляющую источникъ богатства той страны, которая ею занимается.

Начавъ со скромной баржи, за 100 съ небольшимъ л?тъ, судостроеніе развилось до разм?ровъ, которыхъ въ т? времена не могла себ? представить самая пылкая фантазія и въ настоящее время мы не можемъ сказать, гд? пред?лъ роста судовъ и совершенствованія ихъ устройства. Во всякомъ случа? можно быть ув?реннымъ, что колоссы врод? „Олимпика" или нашихъ дредноутовъ еще далеко не посл?днее слово судостроительной техники.

Главн?йшія преимущества, позволившія жел?зу одержать столь блестящую поб?ду надъ деревомъ, суть сл?дующія:

1. Уменьшеніе в?са корпуса. Въ то время какъ у парусныхъ деревянныхъ военныхъ судовъ в?съ корпуса достигалъ 48–53 % отъ водоизм?щенія, тотъ же в?съ у судовъ жел?зныхъ доходитъ до 30–28 %. Возможно это, во-первыхъ, по причин? большей прочности жел?за по сравненію съ деревомъ, позволяющей д?лать вс? жел?зныя конструкціи значительно меньшихъ разм?ровъ, во— вторыхъ, жел?зу, при его прокатк?, можно придать форму наибол?е соотв?тствующую т?мъ требованіямъ, которыя мы предъявляемъ въ каждомъ отд?льномъ случа?.

2. Увеличеніе длины и заостреніе формъ могло произойти тоже исключительно лишь благодаря прим?ненію металла, съ которымъ суда достигли большой продольной кр?пости. Въ то время, какъ деревянныя суда р?дко им?ли длину въ 5–6 разъ превышающую ихъ ширину, современныя суда им?ютъ это отношеніе равнымъ 9 — 10.

3. Прим?неніе металла дало возможность придавать судну какую угодно форму, а сл?довательно и острые обводы, бол?е выгодные въ смысл? достиженія скорости хода.

4. Увеличеніе непотопляемости судовъ. Зам?на дерева жел?зомъ и связанное съ этимъ облегченіе корпуса дало возможность использовать часть в?са для обезпеченія непотопляемости и разд?лить судно переборками на любое число водонепроницаемыхъ отс?ковъ.

5. Безопасность отъ пожара. Этотъ пунктъ особенныхъ поясненій не требуетъ.

6. Продолжительность службы судовъ изъ металла значительно увеличилась по сравненію съ таковой судовъ деревянныхъ. Въ настоящее время хорошо построенный коммерческій пароходъ, при соотв?тствующемъ уход? и ремонт?, можетъ прослужить до 40–50 л?тъ.

Въ военномъ флот? пригодность современнаго корабля зависитъ главнымъ образомъ отъ состоянія его боевого вооруженія и поэтому сроки службы зд?сь значительно меньше: для большихъ боевыхъ судовъ въ среднемъ — 25–30 л?тъ, миноносцевъ—12–18 л?тъ.

Деревянныя суда служили р?дко до 25 л?тъ, причемъ спустя л?тъ 12–15 они требовали капитальнаго ремонта.

7. Удобство и легкость переустройства и ремонта. Части наибол?е подвергающіяся изнашиванію легко могутъ быть зам?нены новыми, такъ какъ эти части обыкновенно не представляютъ наибол?е важныхъ частей судна.

На деревянныхъ судахъ изнашивалась больше всего наружная обшивка и зам?на порченныхъ досокъ новыми составляла часто работу невыполнимую безъ ввода судна въ сухой докъ.

Эскадренный миноносецъ „Эмиръ Бухарскій"

(Фот. И. Яковлевъ, из Кронштадт?).

Конечно, суда изъ металла им?ютъ и недостатки, какъ то:

1. Обростаніе подводной части судна ракушками и водорослями, сильно увеличивающее его сопротивленіе въ вод?, и т?мъ уменьшающее скорость.

2. Сравнительно большая стоимость жел?зныхъ судовъ.

3. Слабая сопротивляемость сосредоточеннымъ усиліямъ, т. е. большая возможность разрыва тонкаго жел?знаго листа сравнительно съ толстымъ деревяннымъ брусомъ.

Надо зам?тить, что невыгодныя стороны пунктовъ 1 и 3 значительно уменьшаются всевозможными м?ропріятіями и техническими усовершенствованіями; что же касается сравнительной дороговизны, то ясно, что преимущества, выше перечисленныя, вполн? окупаютъ затраты.