37. Святой противник частной собственности
37. Святой противник частной собственности
Сегодня он играет джаз,
А завтра Родину продаст.
От саксофона до ножа
Один шаг!
Из страшилок идеологического отдела ЦК КПСС
Как-то раз после очередного столкновения с непробиваемо-чугунной логикой современных фарисеев, написался у меня такой текст:
Очень часто приходится слышать, как христиане, специализирующиеся на борьбе с грехом других христиан, выдвигают тезис: «Чем дальше держаться от греха, тем лучше!»
Тезис, на первый взгляд, очень верный. Он работает, когда сам христианин, зная о своих слабостях, принимает подобное решение. Например, бывший алкоголик принимает решение полного воздержания от спиртного, а блудник решает не ходить в интернет, дабы не увидеть случайно порнографии…
Но настораживает, когда подобные самоограничения вдруг начинают выдаваться за Божью заповедь для всех времен и народов.
Божьи заповеди подобны перилам, предохраняющим христиан от падения в обрывы греха. А сегодня появилось немало людей желающих еще более сузить узкий путь Господень.
А ведь простой экскурс в историю человеческого греха показывает, что желание прибавить что-то к Божьей заповеди — это не панацея от греха.
Вспомним слова Евы, которые она произнесла в полемике со змеем: «…только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть». (Быт.3:3)
Ева попыталась сузить Божью заповедь… держаться подальше от края… Бог запретил есть плоды, а Ева решила добавить к запрету «не прикасайся»…
И что получилось?
1) Прибавление к заповеди оскорбляет Бога, выставляя Его недалеким существом, не могущим просчитать последствий употребления заповеди.
2) Прибавление к заповеди потворствует гордыне человека. Он начинает думать, что умнее Бога, что Бог не учел, к примеру, особенностей национального характера славян, и поэтому не запретил пить вино, а запретил только пьянство… Мерзко это перед Богом. Ведь, выдумывая запреты, которых Бог не давал, мы косвенно обвиняем Бога в слабоумии и неумении как следует управлять людишками. Вот мы, дескать, знаем, как удержать людей от греха, а Бог — существо недалекое… не предусмотрел…
3) Самое главное, прибавление к заповеди не уберегает от греха! Несмотря на благочестивое решение не прикасаться к плодам, Ева все же впала в грех.
Интересно, что «евина логика» поразительным образом коррелирует с логикой адептов идеологического отдела ЦК КПСС. И эти фарисейско-коммунистические рассуждения подчас присущи даже святым. Так, уважаемый мной Франциск Ассизский был ярым противником частной собственности (за исключением одежды). Он полагал, что личные вещи неминуемо приводят к греху властолюбия. Когда один из его братьев-монахов попросил разрешения иметь хотя бы свой личный псалтирь, святой Франциск ответил: «Теперь ты хочешь иметь псалтирь, но, получив его, ты захочешь иметь требник, а когда будешь иметь требник, то усядешься на кафедру как важный прелат и сделаешь знак своему товарищу: "Принесите мне мой требник!"»
Наш сегодняшний герой был ирландским святым. Звали его Кронан из Роскреана. Однажды он решил, что частная собственность сильно повредит его духовности.
Эта идея со временем превратилась у него в разновидность мании и фобии в одном флаконе. Он начал строить маленькие добротные домики-кельи, но жить в них отказывался. Поживет с недельку и отдает другому монаху. А сам идет новый домик строить. Поживет малое время в нем и снова отдает.
Так он построил, по самым скромным подсчетам, не меньше пятидесяти домов за свою жизнь (видимо, не любил сажать деревья, а выращивать сына монахам не дозволяется).
Но фобии фобиями. Они у каждого человека свои собственные. Я знал одного человека, который боялся молиться в бане. Ему казалось, что это ужасно грешно, поэтому молиться он мог только после того как выходил в предбанник, предварительно надев спасительные трусы.
И если бы наш Кронан мучил бедностью только самого себя, — это было бы еще полбеды.
Но у него в подчинении были монахи.
Одному такому парню не повезло. Бывает, не повезет человеку. С утра уже все из рук валится, рвутся четки, душистый постный чай выливается прямо на рясу, мозолистые тренированные руки нетвердо сжимают распятие и оно падает прямо в тарелку с твоей любимой овсянкой, тарелка вдребезги, а добавки попросить нельзя. Или вот, к примеру, начальника твоего зовут КронанРоскреанский. Он ведь мало того, что сам постоянно переезжает, он ведь и ученикам своим велит не прирастать душой к ирландской монашеской недвижимости!
В общем, этот парень после неудачного дня собрался съезжать из своего домика-кельи (все равно там ничего не ладится). И только сложил в узелок свой весьма нехитрый скарб, как тут же появляется начальник и, видя роскошный узелок, приходит в совершеннейший ужас!
— Мой ученик! — орет он. — Оказался презренным и суемудрым сребролюбцем! Он посмел иметь СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ УЗЕЛОК!
На парня была наложена пожизненная (!!!) епитимья. А, учитывая суровые нравы той поры, можно только догадываться о ее содержании и внутренне содрогаться от ужаса.
При этом Кронан был не дурак выпить ирландского пивка.
Предание рассказывает, как он однажды с друзьями превратил (!) воду в пиво… Возможно, что агиографы тут немного привирают, и пиво было не сотворено, а сварено или попросту куплено в соседнем средневековом ларьке. Но о чем не смог умолчать даже целомудренный агиограф, это о том, что святые старцы так возлюбили сей пенный напиток, что перепились до положения риз!
Впрочем, неумеренное потребление алкоголя в средние века считалось грехом простительным. Особенно в Ирландии, особенно ежели пьянеешь от местного пива.
Но мы-то знаем, что дело тут не в пиве, а в пьянстве. Когда истово осуждаешь один какой-нибудь чужой грех, неизбежно тут же впадаешь в другой, но уже собственный.
К старости Кронан совсем ослеп, выстроил свой последний домик, а переехать сил уже не хватило. Так и умер в собственном доме, разом предав свои прижизненные убеждения.
* * *
Вот красноречивый пример того, как заповедь Божья «расширяется» для пущего благочестия.
Пущего не выходит, а выходит соблазн и грех! Рвется там, где тонко. Когда мы «утолщаем» одну область своей духовной жизни, тем самым непроизвольно «истончаем» другую. Только Дух Божий, давший нам Писание, может нашу святость «распределить равномерно».
Кронана мне жаль. А паче него жаль его учеников. Но более всего мне жаль себя. Потому что и я в свое время напридумывал «заповедей» — только успевай уворачиваться.
Святым-то быть хорошо и почетно. Только вот не похулить бы Бога своей этакой «святостью». Ибо, где самовольное смиренномудрие, там всегда у дверей грех лежит… ну и далее по тексту…
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
5.9. Архелай — противник Христа и Архелай — противник Антония
5.9. Архелай — противник Христа и Архелай — противник Антония Имя «Архелай» упоминается в Библии только один раз — в Евангелии от Матфея. Христос «услышав же, что АРХЕЛАЙ царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, УБОЯЛСЯ ТУДА ИДТИ» (Матфей 2:22). Таким образом, Евангелия
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА В СВЯЗИ С ИССЛЕДОВАНИЯМИ ЛЬЮИСА Г.
РОЖДЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
РОЖДЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Не желай дома ближнего своего, не желай жены ближнего своего, ни поля его, ни вола его… Исход, 20, 17. Когда-то давно, шесть тысяч лет назад, равнина Двуречья была страной непроходимых, заросших тростником болот. В период разлива две большие
Барьер частной собственности
Барьер частной собственности Частная собственность это, как известно, основа эксплуатации человека человеком, и наша революция совершена именно для того, чтобы ее ликвидировать, передать все в собственность народу. Михаил Горбачев Генеральный секретарь был
12. Царь Кучум как хитрый противник Ермака и король Мотекухсома как хитрый противник Кортеса Царство Кучума и царство Мешико
12. Царь Кучум как хитрый противник Ермака и король Мотекухсома как хитрый противник Кортеса Царство Кучума и царство Мешико Согласно романовской версии, войско Ермака вторгается в большое Царство Кучума. Нас уверяют, что оно находилось исключительно в азиатской Сибири.
РАСХИЩЕНИЕ И РАЗГРАБЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ, ОБЩЕСТВЕННОЙ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОККУПИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
РАСХИЩЕНИЕ И РАЗГРАБЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ, ОБЩЕСТВЕННОЙ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОККУПИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ Расхищение и разграбление частной, общественной и государственной собственности на оккупированных территориях было заранее обдумано, запланировано и
РАЗГРАБЛЕНИЕ ЧАСТНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПОЛЬШЕ.
РАЗГРАБЛЕНИЕ ЧАСТНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПОЛЬШЕ. ИЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ДОКЛАДА ПОЛЬСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА О ЗЛОДЕЯНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ГИТЛЕРОВЦАМИ В ПОЛЬШЕ[Документ СССР-93]4. Экспроприация и грабеж общественной и частной собственностиa) 27 сентября 1939 г. немецкие
3.3. Англичанин Тальбот, противник женщины-полководца Жанны д’Арк, убит Ассириец Сисара, противник Деборы, тоже убит женщиной
3.3. Англичанин Тальбот, противник женщины-полководца Жанны д’Арк, убит Ассириец Сисара, противник Деборы, тоже убит женщиной Английские войска, противостоящие Жанне д’Арк у Орлеана, возглавляет известный полководец Тальбот [330], т. 2, с. 394. Тальботу много внимания уделено и
Глава 5. О частной собственности и видах социализации
Глава 5. О частной собственности и видах социализации До сих пор мы еще не имели случая говорить о частной собственности, между тем спор о ней составляет едва ли не главное содержание социального вопроса в его современной постановке. Частная собственность, как мы могли
Глава 7. Противники и защитники частной собственности
Глава 7. Противники и защитники частной собственности Критика частной собственности является критикой существующей экономической системы, именуемой капиталистической или буржуазной. И, в сущности говоря, все коммунистические и социалистические теории исходят в своих
4.2. Родья как ячейка частной собственности. Бессемейный вариант развития
4.2. Родья как ячейка частной собственности. Бессемейный вариант развития Были общества, где наряду с семьями продолжали существовать и даже играть ведущую роль родьи. В этих обществах существовала возможность возникновения домохозяйств на базе не семьи, а родьи. И в ряде
1.2.8. Ячейка собственности, экономическая ячейка, экономический организм, иждивенческо-потребительская ячейка, формы собственности (общественная, отдельная, обособленная, частная), общественные классы и параклассы
1.2.8. Ячейка собственности, экономическая ячейка, экономический организм, иждивенческо-потребительская ячейка, формы собственности (общественная, отдельная, обособленная, частная), общественные классы и параклассы Социально-экономический строй общества либо совпадает
§ 8. Родья как ячейка частной собственности. Бессемейный вариант развития
§ 8. Родья как ячейка частной собственности. Бессемейный вариант развития В случае с родьей необходимым был разрыв экономических связей между мужем и женой, между мужем и детьми жены и соответственно полное исчезновение семьи как иждивенческой ячейки и вообще особого
16 ноября 1907 г. Неприкосновенность частной собственности — основа бытия Русской держав (Первая речь П. А. Столыпина в Третьей Государственной Думе)
16 ноября 1907 г. Неприкосновенность частной собственности — основа бытия Русской держав (Первая речь П. А. Столыпина в Третьей Государственной Думе) Господа члены Государственной думы!Для успеха совместной работы вашей с правительством вам надлежит быть осведомленными о
3.3. Англичанин Тальбот, противник женщины-полководца Жанны д’Арк, убит Ассириец Сисара, противник Деборы, тоже убит женщиной
3.3. Англичанин Тальбот, противник женщины-полководца Жанны д’Арк, убит Ассириец Сисара, противник Деборы, тоже убит женщиной Английские войска, противостоящие Жанне д’Арк у Орлеана, возглавляет известный полководец Тальбот [330], т. 2, с. 394. Тальботу много внимания уделено и
5. Критика частной собственности на землю с точки зрения развития капитализма
5. Критика частной собственности на землю с точки зрения развития капитализма Ошибочное отрицание абсолютной ренты, этой формы реализации частной поземельной собственности в капиталистических доходах, привело к одному важному недостатку с.-д. литературы и всей с.-д.