5. Перелет Гесса в Англию и его последствия

5. Перелет Гесса в Англию и его последствия

10 мая заместитель Гитлера по партии Рудольф Гесс совершил полет и приземлился на парашюте в Англии. Сразу оговоримся, что здесь мы не намерены обсуждать вопросы, связанные с выяснением, в чем же состояла истинная цель миссии Гесса, и кто его послал в полет через Ламанш. История эта более чем запутанная и во многом даже детективная. Однако нас интересует несколько иной ее аспект, а именно как воспринял эту информацию Сталин и какие выводы из нее он сделал.

Судите сами, незадолго до перелета Гесса Криппс заявил, что в Англии существуют влиятельные силы, готовые пойти на мир с Гитлером при условии, что немцы двинутся на СССР. Причем вероятность такого развития событий будет повышается при ухудшении военного положения Великобритании.

После этого английским вооруженным силам немцами было нанесено ряд серьезных поражений. И тут вдруг возникает совершенно фантастическая миссия Гесса. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что нацистский эмиссар прилетел на Британские острова для заключения мира. В тоже время официально Лондон хранил молчание, долгое время не высказывая своего отношения к «визиту» Гесса.

Кроме того, не только Криппс, но и Шуленбург 12 мая при встрече с Деканозовом тоже заявил о возможности скорого заключения англо-германского мирного договора:

«По его убеждению, никакая американская помощь Англии не в состоянии изменить чего-либо в тех более выгодных стратегических позициях, которые занимает Германия против Англии. Кроме того, по его мнению, недалеко то время, когда они (воюющие стороны) должны прийти к соглашению и тогда прекратятся бедствия и разрушения, причиняемые городам обеих стран».

Все это могло означать, что назревал сговор между Берлином и Лондоном, а, следовательно, значительно увеличилась вероятность немецкой агрессии против СССР. В этой ситуации, Сталин должен был ожидать нападения немцев уже в ближайшие месяцы. Такую вполне вероятную интерпретацию событий мая 1941 года трудно отрицать с порога, поэтому, например, израильский историк Городецкий в своей книге «Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз» следующим образом комментирует ее:

«Естественно, подобная мысль пришла Сталину на ум, но миссия Гесса ставила перед ним и более серьезную проблему. Если Гесс — эмиссар Гитлера, то его ночной кошмар — объединение Англии и Германии в крестовом походе на большевистскую Россию — сбывается и широкое развертывание немецких войск на советской границе приобретает новый, угрожающий смысл».

Но такой вывод явно не устраивает Городецкого, поскольку он ставит крест на всей его антисталинской концепции начала ВОВ, поэтому Городецкий буквально высасывает из пальца альтернативную версию реакции Сталина на перелет Гесса:

«Тем не менее, сталинский самообман неизбежно вел его к другому заключению: как ни парадоксально, дело Гесса подтверждало вывод о расколе в германском руководстве, который мог ускорить открытие переговоров с Германией».

Прежде всего, о самообмане, самовнушении, вере в свою непогрешимость и о прочих аналогичных причиндалах мифа, сотворенного вокруг предвоенных решений Сталина. Для того чтобы понять нелепость подобных измышлений достаточно ответить на вопрос: как Сталин мог уверовать в свою непогрешимость, если после югославского инцидента он сам был вынужден признать ошибочность длительное время проводимой им политики по отношению к гитлеровской Германии и кардинально изменить линию своего поведения с фюрером, провозгласив тезис о не провоцировании нацистов?

И если, скажем, Городецкий несмотря на очевидные факты продолжает настаивать на версии сталинского самообмана, то это должно было бы быть доказано на основании неопровержимых фактов. Но таких фактов, судя по всему, у Городецкого нет, и это наглядно видно из тех «доказательств», которые он приводит для подтверждения своих домыслов:

«Первой информацией, пристально изученной в Москве, оказалось официальное заявление англичан. Пометки толстым карандашом, сделанные офицером НКГБ на экземпляре заявления, показывают: возможность того, что Гесс действовал по приказу Гитлера, решили в расчет не принимать. Было подчеркнуто утверждение Даффа Купера, будто полет в первую очередь свидетельствует о разногласиях внутри национал-социалистического движения».

Остается только поражаться, как пометки какого-то офицера НКГБ, даже если они сделаны ну очень толстым карандашом, могут свидетельствовать о том, что решил по этому поводу сам Сталин? Далее Городецкий обращается к записке НКВД о Гессе от 12 декабря 1940, смакуя его гомосексуальную ориентацию, хотя совершенно непонятно какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу.

Потом дает ссылку на сообщения нашей разведки, делая при этом абсолютно не чем не подтвержденный вывод о том, что двусмысленность информации советской разведки якобы укрепляла убежденность Сталина:

«Информация из Германии при некоторой двусмысленности в основном укрепляла уверенность Сталина, что миссия Гесса в самом деле показывает раскол в германском руководстве».

И завершает Городецкий свою очередную антисталинскую эскападу ссылкой на весьма противоречивые донесения Майского. На этом все его «доказательства» заканчиваются. По всему этому можно сделать вывод, что господин Городецкий похоже сам страдает тем самым недугом самовнушения навязчивой идеей, который он так упорно пытается приписать Сталину.

Тем не менее, даже если предположить, что Сталин действительно поверил в наличие раскола среди нацистского руководства по вопросу о начале войны с СССР (который, кстати говоря, фактически имел таки место), то из этого вовсе не следует, что он при том еще и уверовал в свою исключительную способность использовать этот раскол для оттягивания или даже предотвращения фашистской агрессии. Хотя было бы странно, если бы Сталин не попытался использовать эту ситуацию в свою пользу.

Разумеется, Сталин понимал и то, что для выхода из войны Лондону будет нужен благовидный предлог, достаточно весомый в глазах западного общественного мнения. Ведь именно общественное мнение Запада заставило Чемберлена публично отказаться от политики умиротворения, дать Польше свои гарантии, а впоследствии и объявить войну Германии, чего он так не желал делать. Именно общественное мнение до сих пор и не позволяло английскому правительству принять неоднократные предложения Гитлера о заключении мира.

Скорее всего, таким предлогом могло послужить лишь обвинение Кремля в искусственном разжигании европейской войны и в неспровоцированном развязывании агрессии против Германии, а для этого Москве было достаточно начать всеобщую мобилизацию. В таком случае Форин офис мог бы заявить, что поскольку война перешла в схватку двух агрессоров, то Англия не намерена участвовать в разборках между диктаторскими режимами, и согласна подписать мирный договор с Берлином на условиях готовности Германии восстановить государственную независимость Франции, Бельгии и Голландии.

Именно с учетом возможности такого развития событий Сталин сразу после нападения нацистов на Югославию 6-го апреля резко меняет свою наступательную позицию по отношению к Гитлеру, и провозглашает недопустимость какого-либо дальнейшего провоцирования Германии. Естественно эта его новая точка зрения сделала невозможным проведение в СССР всеобщей мобилизации, поскольку еще со времен ПМВ объявление мобилизации приравнивалось к объявлению войны.