Истинные виновники Украинской Трагедии
Истинные виновники Украинской Трагедии
Тем более что это имеет непосредственное отношение к основной цели нашего исследования – установлению истинных виновников Украинской Трагедии, которых нынешние «незалежные» обвинители упорно и отнюдь не бескорыстно отождествляют со «сталинским режимом».
Сложность, конечно, состоит в том, что, как и в случае с написанием «правдивой летописи о роли еврейства в революции», о Иосифе Сталине и его исторической роли нужно было бы написать не один том. Тем не менее, обходясь гораздо более скромными объемами, постараюсь кратко изложить основные этапы его деятельности в интересующий нас период – что, надеюсь, поможет уйти от навязываемого стереотипа «тирана и деспота» и без идеологических искажений взглянуть в политическое лицо человека, поставившего крест на развитии, а позже и самом существовании Второй Хазарии.
Начну с отрывка из книги «Еврейский синдром-3», в которой я впервые коснулся этой темы:
«После гражданской войны, разрушительным смерчем пронесшейся по самым отдаленным уголкам поверженной Империи, и голодного лихолетья «военного коммунизма» наступила пора расцвета Второй Хазарии. Новая экономическая политика (НЭП), породившая торгашеский бум и «спустившая с цепи» частное предпринимательство, по сути, ознаменовала собой наступление звездного часа в истории нового государства.
Не буду вдаваться в подробное описание того периода, с особенностями которого знаком, я уверен, любой человек, хоть раз державший в руках учебник по истории. Скажу лишь, что НЭП являл собой нечто прямо противоположное идеалам «свободы, равенства и братства», под знаменами которых вели в бой пролетарские массы новые строители «светлого будущего».
И тогда к власти пришел грузин. В 1927 году Иосиф Сталин высылает из страны Льва Троцкого, и с этого момента судьба Второй Хазарии фактически предрешена.
Здесь уместно процитировать «одного із болшевицких мудреців» Карла Радека, прокомментировавшего действия Сталина следующим образом:
«Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин – из Политбюро».
Что происходит дальше? Широким фронтом развернуто наступление на так называемую «троцкистско-ленинскую гвардию», под корень выкашиваются ряды первых «болшевицких комісарів», и начинается строительство сталинской модели социалистического государства.
Отказавшись от «хазарского» пути развития, Сталин изобрел собственный способ исторической кладки Страны Советов. В качестве трех «китов», на которых началось возведение уникального, не имеющего аналогов, государственного образования, «отец народов» использовал следующие принципы: коллективизацию сельского хозяйства, индустриализацию промышленности и централизацию власти.
Что касается третьего «кита», то именно это сталинское достижение фактически свело на «нет» главное завоевание строителей Второй Хазарии – разрушение самодержавной модели управления государством.
Выстроив жесткую вертикаль власти, Сталин, по сути, реанимировал самодержавие, и создал собственное «ноу-хау» – «социалистическую монархию», определившую, в свою очередь, политический строй управляемой им страны как «социалистическую империю».
В заслугу Сталину, безусловно, можно отнести тот факт, что в период расцвета его правления было пресечено явное глумление над Православием, столь популярное среди его предшественников. В этом смысле весьма показателен случай, неоднократно описанный в разных источниках.
Как-то Каганович показывал Сталину проект реконструкции Красной площади. Он объяснил, что ложноклассическое здание Исторического музея надо будет снести, потом снял с макета торговые ряды ГУМа, на месте которых должны быть воздвигнуты трибуны. Когда Лазарь Моисеевич ухватил руками купол храма Василия Блаженного, желая показать, куда необходимо передвинуть этот собор, Сталин буквально взревел:
«Постав на мэсто, сабака!»…
Таким образом, ценой титанических усилий и неимоверных жертв злой гений Сталина смог развернуть ход истории, предначертанный нам, как вы в дальнейшем убедитесь, на столетия вперед»
(с. 17-19).
Итак, первым этапом на пути к свержению еврейско-большевистской диктатуры стала высылка из страны Льва Троцкого. Это событие фактически затормозило развитие Второй Хазарии, хотя процесс ее окончательного разрушения растянулся еще на целое десятилетие.
Безусловно, хазарский разгром не мог произойти одномоментно. Достаточно обратиться к ряду вышеприведенных фактов, чтобы осознать сложность обстановки, в которой приходилось действовать Сталину.
Поголовное еврейское засилье на всех ступенях власти, в том числе в таком важнейшем и ключевом ее органе, каковым в те годы являлась Чрезвычайная комиссия (ЧК, а затем ВЧК, ОГПУ, ГПУ, НКВД), заставляло действовать крайне осмотрительно – малейшая неосторожность в политических телодвижениях сулила трагическую перспективу быть раздавленным еврейской идеологической и карательной машиной.
Будучи умным и осторожным человеком, знающим изнутри реальную расстановку сил, Сталин не рисковал, а действовал продуманно и постепенно: необходимо было набрать достаточно мощи для нанесения решающего удара. На мой взгляд, именно эта тактика позволила Сталину обыграть Троцкого, который держал в своих руках Красную Армию, т.е. фактически обладал неограниченной властью в Совдепии. Тем не менее Сталину удалось не только постепенно нейтрализовать Троцкого, но и выставить его из страны.
К определяющим факторам сталинской тактики «постепенности» можно отнести и так называемую «борьбу с антисемитизмом».
Сразу после пришествия к власти большевики официально объявили антисемитизм одним из самых опасных политических инструментов «в руках буржуазии».
Еврейско-большевистскими властями антисемитизм рассматривался как средство «замаскированной мобилизации против советской власти», а тот, чьи взгляды на еврейский вопрос не совпадали со взглядами официальных властей, оказывался «против трудящихся и за капитализм». Вот как звучит, к примеру, заявление Совнаркома от 27 июня 1918 года:
«СНК объявляет антисемитское движение и погромы евреев гибелью дела революции».
(К слову, это в очередной раз доказывает, что советская власть, по существу, отождествляла революцию и самое себя с еврейским этносом).
На фоне этого, невозможно представить, чтобы разумный и крайне осторожный Сталин мог развернуть открытый фронт борьбы с еврейской политбригадой строителей Второй Хазарии, работы которой к тому же велись под пристальным надзором международных еврейских кругов. Излишне говорить, что в тот момент любое открытое противодействие скопищу «болшевицких комісарів», трактовалось бы не иначе как густопсовый антисемитизм со всеми вытекающими отсюда «контрреволюционными» последствиями.
При этом хорошо известно, каким эффективным оружием в еврейских руках является «антисемитизм», как умело евреи им манипулируют и, навесив ярлык антисемита, расправляются с «неблагонадежными». Сталин не стал подставляться. Он выжидал.
Постепенно расклад сил на советском властном Олимпе стал меняться в более выгодную для Сталина сторону. Вот как описан этот процесс в книге О.А. Попова «Еврейский этнос и мировое коммунистическое движение»:
«В то время как надежды на скорую мировую революцию улетучивались, и поддержка со стороны развитых стран Запада «задерживалась», еврейским большевикам, захватившим власть в России, пришлось строить государство в чуждой и ненавистной им стране. Это требовало «рекрутирования» кадров из туземного населения, преимущественно из рабочей среды, дабы создавать социальную базу режиму, поскольку еврейского населения для этой цели явно не хватало.
В результате «процент» евреев в руководстве страны и правящей элите стал постепенно, но неуклонно снижаться. Особенно в высшем партийном руководстве, где сразу после захвата власти еврейскими большевиками преобладали «зарубежные» евреи, т.е. эмигранты, вернувшиеся весной 1917 года в Россию на пароходах и в пломбированных вагонах.
Именно они составили в середине 1920-х годов костяк т.н. «левой оппозиции», требовавшей продолжения «мировой революции» – Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, К.Б. Радек (Собельсон), Г.Я. Сокольников (Бриллиант), Г. Мельничанский, И.И. Иоффе, Л. Закс, А.М. и Г.М. Беленькие, С. Гомберг.
И именно их вытеснили из руководства партии большевики, не жившие (или мало жившие) за границей и более ориентированные на «национальное» строительство – такие, как И.В. Сталин, Н.И. Калинин, Л.М. Каганович, А.И. Рыков [и др.]
В результате упал «процент» евреев в партийном руководстве, однако в карательных органах, особенно в их верхушке по-прежнему доминировали евреи».
По мере того как медленно, но неуклонно менялся состав кадровой верхушки страны, Сталин постепенно отвоевывал позиции не только на политическом, но и на идеологическом фронте. Причем, идеологическое смещение акцентов, положившее начало «духовному» разрушению Второй Хазарии, он начал гораздо раньше своего обретения абсолютной политической власти.
Чтобы наглядно продемонстрировать значимость сталинского рывка на идеологическом поле страны, вновь приведу небольшой отрывок из книги O.A. Попова, который дает достаточное представление о степени духовного разрушения народа, по земле и воле которого пронесся смертоносный Еврейский Смерч:
«Основной удар карательного аппарата большевистского режима в первые 15 лет правления коммунистов был нанесен по религиозным, культурным и социальным институтам русского народа, как системообразующего народа России. Об уничтожении православного духовенства, разрушении православных храмов, изъятии церковных ценностей, издевательствах и глумлениях над православными святынями, иконами, праздниками – написаны тысячи страниц.
Все, что напоминало о великом прошлом русского народа, о тысячелетнем русском государстве, о его царях, императорах, героях, полководцах, – не допускалось в прессу.
Слова «патриот», «патриотизм» были не только изъяты из официального словаря, но фактически запрещены к использованию в печати, как атрибуты «старого режима» и даже «белогвардейской пропаганды».
Причины антирусской и антипатриотической установки правящего большевистского режима, очевидно, были связаны не только с его ориентацией на «мировую революцию», но и с этническим составом его верхушки.
Как писал исследователь еврейства в России А.И. Дикий,
«Пробуждение патриотизма в коренном населении,естественно, рассматривается евреями как вероятность, что будет поставлен вопрос об их роли в жизни страны и о возможности, оставаясь по своему миропониманию и правосознанию чуждыми коренному населению, занимать руководящие посты в политической и культурной жизни государства, в котором они в данное время живут. Все евреи, во всех странах их пребывания, это отлично понимают, а потому и рассматривают всякое проявление народной гордости и патриотизма как угрозу для себя и своего положения в стране».