Лекция 7 Волнения в городах. Самозванство. Восстания трудового люда нерусских народностей

Лекция 7

Волнения в городах. Самозванство. Восстания трудового люда нерусских народностей

Характерной особенностью классовой борьбы в XVIII в. является почти полное отсутствие проявлений таковой в городах. После астраханского восстания 1705–1706 гг. ушел в прошлое «бунташный» XVII век с его «соляным» и «медным» бунтами. Сколько-нибудь ярких проявлений социальных противоречий в городе Россия XVIII в. не знала, если, конечно, не считать волнений работных людей в городах. Так, например, волнения работных людей имели место в Москве, Казани, в столице Российской империи Петербурге.

В движении работных людей «невской столицы» весьма существенное значение имели требования профессионального характера. Рабочие Красносельской бумажной фабрики Хлебникова отказывались повиноваться хозяину и приказчикам, бросали работу, подавали коллективные челобитные, требуя повышения хлебного и денежного жалования и сокращения рабочего дня. Работные люди канатной фабрики Крампа саботировали распоряжения приказчиков, требовали повышения оплаты труда. Казенные ученики ситцепечатной мануфактуры Лимана отказались работать и потребовали увеличения заработной платы. Такого же рода требования предъявляли мастеровые предприятий Шейдемана и Гетте, ситцепечатной мануфактуры Козенса.

Несмотря на наличие в Петербурге мощного военного и полицейско-административного аппарата, волнения работных людей в столице, отличавшиеся стойкостью и упорством участников, принимали хронический, устойчивый характер, выливаясь то в скрытое, глухое «ослушание» и бегство, то в открытое столкновение с предпринимателями.

Но такого рода выступления в городах Российской империи представляли собой одно из звеньев в цепи классовой борьбы предпролетариата крепостной России.

Нас должно интересовать участие в классовой борьбе не просто живущих в городе, а собственно горожан.

Купечество русских городов, в отличие от третьего сословия стран Западной Европы, не было активной силой, выступавшей против крепостнической системы. Конечно, в городах было неспокойно. То владельцы мелких «безуказных» предприятий — «мастерок» выступали против крупных промышленников, пользовавшихся дарованными правительством особыми привилегиями, как это имело место во время «набегов» воинской команды на подмосковное село Покровское в 1764 и 1766 гг.; то жители Тихвинского посада «скопом» совершали «дневно-разбойнические нападения» на монастырь, пытавшийся вернуть свои владельческие права на посад, и «творя непристойное озорничество», добивались победы; то, спасая свои усадьбы и окружавшие их заборы от действий воинской команды, преследовавшей укрывшихся в Брянске беглых работных людей (1749 г.), горожане оказывают ей упорное сопротивление, таким образом объективно становясь союзниками беглых; то калужское купечество, выступая против демидовских приказчиков, оказывается «в сообществе и в согласии» с мятежными крестьянами Ромодановской волости, отнюдь не собираясь им помогать, а используя их выступление только для достижения своих целей, чем и вызвана была доброжелательная позиция и Главного магистрата и Сената по отношению к «оговорным калужским купцам».

Но все эти выступления незначительны по масштабу действий и не являются отражением основного классового антагонизма крепостной эпохи.

Единственным крупным городским восстанием был так называемый «чумной бунт» — восстание в Москве в 1771 г. Поводом к восстанию послужила эпидемия чумы, вспыхнувшая в Москве и принявшая летом 1771 г. угрожающий характер. Смерть косила москвичей, а меры борьбы с эпидемией, которые предприняли власти, носили такой характер, что напугали жителей Москвы и вызвали их подозрительность. В страхе покидало «первопрестольную» дворянство, бросая на произвол судьбы свою голодную дворню, купечество спешно закрывало мануфактуры, оставляя без средств к существованию вольнонаемных рабочих. Без работы, без куска хлеба, а порой и крова «фабришные» бродили по Москве. Численность «фабришных», оказавшихся в отчаянном положении, по свидетельству современника, доходила до 75 тыс. человек. По городу распространялись неведомо где родившиеся и неведомо кем распускаемые слухи о «повестке на бунт».

«Чумной бунт» был самым стихийным из всех крупных восстаний XVIII в. В нем нельзя обнаружить ни «зачинщиков», ни организаторов и руководителей движения. Конечно, «зачинщики» были, но они оставались только зачинателями восстания, но не его руководителями.

В народе, возбужденном до предела, говорили, что надо быть готовым к «бунту» и когда ударят в набат — спешить с «орудиями» к Кремлю, но кто и когда ударит в набат — оставалось неизвестным. Набатный звон действительно раздался в 8 часов вечера 15 сентября. Восставшие ворвались в Чудов монастырь и разгромили его. Утром они убили архиепископа Амвросия, скрывавшегося в Донском монастыре, разгромили много домов московской знати, грозили всему «государству… потрясением разорительным». Встреченные у Спасских ворот артиллерийским огнем, восставшие рассыпались, но 17 сентября снова собрались у Спасских ворот и «лезли на штыки без боязни». Открытый солдатами огонь вынудил их отступить. 18 сентября власти подтянули в Москву войска с артиллерией, и волнение пошло на убыль. Началась расправа. Троих дворовых людей — В. Андреева, А. Леонтьева, Ф. Деянова и купца И. Дмитриева повесили и около 200 человек наказали плетьми, кнутом и розгами.

Хотя в восстании принимали участие купцы, ремесленники, крестьяне, пришедшие в Москву на заработки, отставные солдаты и «всякие разночинцы», наиболее активной силой «чумного бунта» являлись дворовые и «фабришные». Среди последних выделяются рабочие полотняных фабрик Матвей Шапкин и Лука Родионов, Московского суконного двора Иван Тихонов и Степан Иванов, призывавшие с оружием в руках к «возмущению» и принимавшие участие в восстании.

Несмотря на специфические причины, обусловившие восстание в Москве осенью 1771 г. (эпидемия чумы и связанные с ней мероприятия властей и отношение к ним народа), оно, несомненно, является своеобразной формой отражения социальных противоречий, своеобразным проявлением классовой борьбы.

В классовой борьбе народных масс в крепостной России особое место занимает самозванство. Оно отражало ту простодушную веру в «хорошего царя», которая характеризует присущий русскому крестьянству наивный монархизм. Самозванство, столь широко распространившееся в России в начале XVII в., во время «великого московского разорения» в период «смуты», первой в истории России крестьянской войны и польско-шведской интервенции с сопутствующим ей «всеконечным разорением», проходит через весь XVII в., переходит в наследство от «бунташного» XVII в. следующему, «осьмнадцатому», веку. В России XVIII в. действовали самозванные сыновья Ивана Алексеевича и Алексея Петровича, самозванные «Петры II» и «Петры III».

Самозванцы, претендующие на русский престол, «объявлялись» и за рубежом: «дочь Елизаветы», «принцесса Владимирская», «княжна Тараканова» в Италии, «Стефан Малый» — «Петр Федорович» в Черногории, «сын Ивана Алексеевича» Федор Иванов в Турции. Но эти авантюристы никакого отношения к русскому народу не имели.

Сколько-нибудь серьезных последствий не вызвали и действия многих самозванцев в самой России: Ивана Евдокимова, выдававшего себя за Петра II, многочисленных «Петров Федоровичей»: Николая Колченко, Николая Кретова и др. Но выступления некоторых самозванцев обусловили сильную вспышку классовой борьбы и имели определенное значение в ее развертывании.

В 1732 г. беглый драгун Нарвского полка Ларион Стародубцев, действовавший на Дону, объявил себя сыном Петра I Петром Петровичем. В своих указах и письмах, обращенных к казакам и народу, он призывал к себе «голутвенных людей», «бесприютных бурлаков» и «всю чернь», обещая «постоять» за них и за «старую веру», суля волю и «легкую службу». Выступая против бояр, которым царь «льготы дал», Стародубцев грозил приближением конца их господству. «И льгота им будет во времю». Характерна мысль, высказанная Стародубцевым в одном из писем: царь и бояре выступают сообща против «черни», народа, и их интересы едины. Он писал: «Император совокупно с боярами… и такоже чернь свою разогнал боярам, над ними…боярам власть дал».

Его отряд («ватага») состоял из беглых крестьян и солдат, казаков, однодворцев, бурлаков. Своей целью Стародубцев ставил поход на Москву для свержения «властников» — правящих страной вельмож. Стародубцева предали, пытали в Тайной канцелярии в Москве, казнили, а труп сожгли.

Поблизости, в Тамбовском уезде, действовал отряд связанного со Стародубцевым «царевича Алексея Петровича» — беглого крестьянина Тимофея Труженина.

В 1738 г. в Подесенье выступил новый «царевич Алексей Петрович», работный человек Иван Миницкий. Обещая всем волю, он собрал отряд из крестьян, казаков, работных людей и солдат. Миницкий, солдат Осип Стрелков и другие участники движения были схвачены и подвергнуты мучительной казни.

Таковы были первые в интересующее нас время выступления самозванцев, представлявшие собой своеобразную форму классовой борьбы.

Особого внимания заслуживает выступление самозванного «Петра III» — Богомолова, оставившего большой след и непосредственно связанного с восстанием Пугачева. Выдававший себя за «фурьера Резцова» из Петербурга, Каменщиков («Алтынный глаз») явился руководителем восстания работных людей и, по показаниям пугачевцев, был участником крестьянской войны 1773–1775 гг.

В 1765 г. беглый ландмилицкий солдат из однодворцев Гавриил Кремнев, действовавший в Воронежской губернии в однодворческой среде, объявил себя Петром III. Он обещал освободить однодворцев от «чажолых податей» и рекрутских наборов, заменить подушную подать натуральными поборами, разрешить винокурение, наградить чинами и даже одарить деревнями и крестьянами.

В том же 1765 г. неподалеку, в Изюмской провинции, выступил еще один «Петр III» — беглый солдат Петр Чернышев.

Все эти выступления были кратковременными и локальными, все кончались арестом самозванца.

Характерно, что самозванцы появлялись и пользовались популярностью в определенной социальной среде. Это были в первую очередь однодворцы, потомки «старых служб служилых людей», составлявшие довольно большой процент населения на юге и юго-востоке Европейской России. Служившие ранее, в XVII в., «по прибору» фактически так же, как дворяне, служили «по отечеству», они в своей массе все больше сближались с государственными крестьянами, все более ощущали на себе тяжкую длань крепостнического государства и все чаще сталкивались с перешедшим на них в наступление дворянством. Но недавнее их «служилое» состояние еще было свежо в памяти, и многие из однодворцев еще думали сохранить хотя бы правовой status quo.

Отсюда узость социальной базы их движения. Так, например, ориентировавшийся на однодворцев. Кремнев имел в виду лишь их интересы, проходя мимо чаяний и стремлений крестьян, которыми он даже обещал одаривать своих приверженцев.

Выступления самозванцев и сама идея самозванства возникали и развивались на определенной социальной почве, и их питательной средой, кроме однодворцев, были главным образом рекруты, солдаты, сержанты, капралы, казаки — донские, волжские, исетские и пр. Объяснение этого явления следует искать в том, что эти «служивые» люди, привыкшие к «службе государю», прежде всего были носителями идей наивного монархизма, облекаемых в реальную оболочку действий «правильных», «настоящих», «хороших царей» из своей среды. Не случайно придет пора, и казацкий эпос запечатлеет самозванного царя «Петра Федоровича», тогда как крестьянство и работный люд будут помнить в первую очередь не «Петра Федоровича», а именно Пугачева.

Самозванство в своей основе было хотя и специфическим, но все же проявлением классовой борьбы народных масс против своих угнетателей. Не случайно и последняя в истории крепостной России крестьянская война была также связана с самозванством, ее предводитель был очередным, не первым и не последним, «императором Петром III».

Классовая борьба в России в XVIII в. принимала и такие своеобразные формы, как «богохульство» 60-х годов, от которого ведут свое начало духоборы и молокане. Возникшее вереде тамбовских и воронежских однодворцев, оно охватило впоследствии работных людей и часть низшего духовенства. Несмотря на уродливую, религиозную оболочку, «богохульство» с его отрицанием официальной церкви, суда, рекрутчины, государства, с его осуществляемой на практике идеей общности имущества и братства являлось движением не просто антицерковным, но и антикрепостническим.

Вместе с тем следует отметить, что, в отличие от многих стран средневековой Западной Европы, в которых классовая борьба народных масс, и прежде всего крестьян, принимала религиозную оболочку, в России религиозные мотивы сами по себе не являлись стержнем классовой борьбы.

Русский крестьянин и работный человек, казак и солдат находили союзника не в лице «еретиков», не ревнителей «старой веры», толковавших «от евангелия» и призывавших вернуться к «апостольским временам», к идеям раннего христианства. Этим союзником был трудовой люд нерусских народностей царской России, как православных, так и мусульман, буддистов и язычников.

Классовая борьба крестьян и работных людей Поволжья, Прикамья и Приуралья — татар, мордвы, чувашей, марийцев, удмуртов, мишарей (мещеряков) — по своим формам мало чем отличалась от той борьбы, которую вели русские крестьяне и работные люди. Несколько отличались формы социальной борьбы трудового люда, характерные для башкир, калмыков и казахов, что было обусловлено спецификой их хозяйства и политического устройства. При этом следует иметь в виду чрезвычайно важную особенность классовой борьбы нерусского населения востока и юго-востока европейской части России и прилегающих к ней степей: антифеодальная, антикрепостническая борьба нередко переплеталась с национальной, освободительной. Поэтому часто в освободительной борьбе, особенно в начале рассматриваемого нами периода, в Башкирии на авансцену выступали интересы феодальной или полуфеодальной, полупатриархальной верхушки, выступавшей под национально-реакционными лозунгами. С течением времени характер освободительной борьбы менялся, социальные мотивы начинали играть решающую роль.

Трудящиеся массы коренного населения Поволжья, Прикамья и Приуралья все больше сближались с переселявшимся сюда, быстро растущим и к 60-м годам XVIII в. уже численно превосходившим местное население трудовым русским людом.

Царские власти, чиновники и офицеры, духовенство и купечество, дворяне и заводчики несли татарам и башкирам, чувашам и мордве, удмуртам и марийцам гнет и бесправие, поборы и притеснения, нищету и тяжелые повинности, что нередко сочеталось еще и с насильственным обращением в православие.

В свою очередь «инородческая» верхушка либо обрусевала, пополняя ряды русского дворянства, либо, что наблюдалось гораздо реже, сохраняла верность своему языку, своей культуре и религии и все же вливалась в феодальную знать Российской империи. Так, например, постепенно шел процесс слияния русских и татарских феодалов в Поволжье и рядом с вотчинами Голицыных и Куракиных, Нарышкиных и Бутурлиных, Урусовых и Шереметевых (кстати, татарского и мордовского происхождения) лежали земли татарских феодалов Девлет-Кильдеевых, Еникеевых, Шахмаметовых, Акчуриных и др. Вместе с тем служилые татары и мурзы шли по тому же пути, что и потомки русских «служилых людей старых служб», — однодворцы, некогда несшие «службу государеву» с оружием в руках, как и дворяне и дети боярские, а затем оказавшиеся на положении государственных крестьян. Служилые татары и мурзы, положенные в подушный оклад, стали «ясашными инородцами», и только небольшая часть их, приняв православную веру, избавилась от превращения в одну из категорий государственных крестьян.

Но была и иная, определявшая положение основной массы населения сторона крепостнической системы в России XVIII в.

Русские крестьяне и работные люди, казаки и горожане селились в Поволжье и Прикамье, на Урале и за Уралом, по соседству с татарскими, мордовскими, удмуртскими, марийскими крестьянами. Трудовая деятельность и жизнь рядом все больше сближали русский и нерусский трудящийся люд. Сближалось и их правовое положение, их место в классовом обществе крепостной России. Ясак, различные повинности в пользу государства (корабельная или лашманская, строительная, подводная, постойная и др.), приписка к заводам и тяжелые заводские работы, захват земель и угодий, полное закрепощение и усиление эксплуатации, различного рода «нестерпимые» поборы, произвол, вымогательства и издевательства властей, раздача части «ясашных крестьян» заводам, монастырям, помещикам — все это делало положение нерусских крестьян едва ли не худшим, чем русских.

Современники писали о татарах, что их жизнь является «жалостным примером нищеты» (Н. П. Рычков), подчеркивали, что чуваши пришли в «большую скудость» (И. Лепехин), а приписанная к поташным заводам мордва влачит нищенское существование, так как получаемого за труд едва хватает на подати и кормить семью не на что. Крестьяне-«инородцы» в своих челобитных жаловались, что пришли в разорение и крайнюю «гибель», в «крайнее изнеможение», а «многие безвестно распропали». К этому следует прибавить насильственную христианизацию чувашей, мари, удмуртов и мордвы. Татары и башкиры имели сильную мусульманскую церковь, и поэтому число «новокрещеных» среди них было невелико, а часть принявших православие татар вернулась снова к исламу. Иное дело — языческие верования других народностей Поволжья и Прикамья. Они не могли устоять против той насильственной христианизации, которая началась в 40-х годах XVIII в., придя на смену политике стимулирования принятия православия путем предоставления «новокрещеным» ряда льгот (подарки, освобождение от рекрутчины, от налогов на три года, от помещиков-нехристиан, работы в корабельных лесах и пр.), и сопровождалась насилиями и грабежом. Основанная в 1740 г. в Казани Контора новокрещеных дел больше рассчитывала на воинские команды, нежели на убедительные речи миссионеров, и деятельность ее носила такой характер и так ожесточила «инородцев», что в 1764 г. ее ликвидировали.

Вот почему в классовой борьбе в России 1725–1773 гг. русский крестьянин и работный человек сражались плечом к плечу с крестьянами и работными людьми — татарами и чувашами, мордвой и мари, удмуртами и мещеряками. Больше того, некоторые крупные волнения и восстания, направленные против помещиков, заводчиков, монастырей и властей, были, по сути дела, выступлениями либо нерусского трудового люда, либо совместными действиями и тех, и других. Так, например, упоминавшееся нами ранее волнение крестьян деревни Маскиной Темниковского уезда, купленных Миляковыми к своему железоделательному заводу, было именно такого рода выступлением, а во главе его стоял «человек мордовской породы» Дмитрий Родионов.

В отличие от мордвы, марийцев, чувашей и удмуртов, у башкир, как и у татар, имелась могущественная феодальная знать (князья, тарханы, баи, муллы), хотя еще сильны были пережитки патриархально-родовых отношений. Росло число туснаков — башкирских бедняков, вынужденных идти в кабалу к феодалам. На своих землях феодальная знать сажала «припущенников» — татар, чувашей, марийцев, мишарей (мещеряков), мордву, русских, выступавших в качестве зависимых и эксплуатируемых бобылей и тептярей.

Растет задолженность башкир своим феодалам, растут и поборы со стороны башкирских старшин и сотников, обман и злоупотребления с их стороны. Возрастают различного рода повинности и поборы: денежные, натуральные, отработки и пр. Сущим бичом для Башкирии являлось строительство заводов, к которым переходили обширные земли, а также грабительские сделки с помещиками и заводчиками на продажу земель, настоящей цены которой башкиры не знали, получая за десятину от 0,1 до 0,01 копейки. «Партикуляция» земель сопровождалась самым бессовестным обманом, спаиванием, надувательством. Вымогательства, насилия, надругательства, грабеж со стороны властей достигли невероятных размеров. Об этом периоде в истории Башкирии, как мы уже упоминали, В. И. Ленин писал: «…„колонизаторы“ сводили корабельные леса и превращали „очищенные“ от „диких“ башкир поля в „пшеничные фабрики“. Это — такой кусочек колониальной политики, который выдержит сравнение с какими угодно подвигами немцев в какой-нибудь Африке»[45].

Широко распространенной формой борьбы нерусских крестьян Поволжья, Прикамья и Приуралья являлось бегство. Бежали в одиночку, семьями, целыми деревнями в Закамье, в Башкирию. В 30-х годах «казанские, симбирские, темниковские и прочих тамошних уездов ясачные татары большая половина в башкиры перешли, к тому же и прочие иноверцы: мордва, чуваши, черемисы, вотяки целыми селами и деревнями туда же перешли».

Росла численность населения Башкирии. На места беглецов селились русские крестьяне. Беглые оказывали упорное сопротивление всяким попыткам вернуть их на старые места. Крестьяне-татары деревень Мордвинкино и Балтасево, принадлежавших помещику-татарину бригадиру Тевкелеву в 1744 г., ушли в лес, поселились по реке Селеуше, откуда стали нападать на владения и усадьбу барина. Воинская команда не смогла арестовать не только всех беглецов, но даже и «атамана» Хабибуллу.

Нередко беглые крестьяне — татары, чуваши, мордва — составляли «разбойные партии», действовавшие так же, как и «разбойные партии» из русских беглецов. В Поволжье отряды беглых, «разбойные партии» по своему составу были многонациональными. Они состояли из русских, татар, чувашей, мордвы. Отряды беглых нападали на помещиков, купцов, заводчиков, чиновников, духовенство, богатых крестьян, русских и нерусских.

В 1744 г. беглые разгромили винокуренный завод, расположенный у чувашских деревень Баишево и Асаново в Симбирском уезде.

Через год «разбойная партия» в 30 человек разгромила дворы двух богатых крестьян чувашей (пуянов) и забрала их имущество.

В марте 1756 г. большой отряд чувашских крестьян «с рогатинами и стрелами на лошадях» ворвался в Алатырь и разгромил магистрат. В том же году в настоящем сражении с отрядом беглых у Козьмодемьянска воинская команда понесла тяжелые потери и отступила.

Повсеместно на востоке Европейской части России вспыхивали восстания крестьян нерусской национальности. Чаще всего восстания крестьян обусловливались ростом налогового бремени и насильственным обращением в православие.

В 1743 г. чувашские крестьяне деревни Кашки-Чурашево Цивильского уезда, вооруженные рогатинами, цепами и дубинами, прогнали «протопопа и цепами били».

«Разбойные» и «дерзновенные нападения» чувашей Чебоксарского, Ядринского, Курмышского, Свияжского, Кокшайского и Козьмодемьянского уездов против духовенства продолжались в течение 1743–1746 гг. Характерно, что православных миссионеров нередко не пускали не только в «некрещеные», но и в «крещеные» чувашские села и деревни. Особенно выделяется выступление чувашских крестьян Чебоксарского уезда, имевшее место в январе 1744 г. Жители многих окрестных деревень во главе с крестьянином Охадером Томеевым ночью вошли в Чебоксары, заняли Архангельскую церковь и ударили в набат. Через несколько дней чуваши всех деревень Чебоксарского уезда, категорически отказавшиеся креститься, избрали челобитчиков во главе с Охадером Томеевым. Челобитчики прибыли в Москву и подали прошение в Сенат, требуя отмены насильственной христианизации и назначения управления из трех лиц: Томеева и двух русских чиновников для управления чувашами и проповедования христианства. Результатом прошения были только новые преследования.

В июле 1768 г. жители села Аликово Курмышского уезда во главе «с новокрещенами» Саваскеем Ормаевым и Торзаем Отласкиным «с дубьем и другими опасными орудиями» прогнали проповедника и сопровождавших его людей.

Чувашские крестьяне боролись против светских и духовных феодалов. В 1745 г. крестьяне-чуваши, вооруженные «топорами на долгих топорищах», упорно сопротивлялись свияжскому помещику Кольцову, пытавшемуся «отмежевать» их земли.

В 1767 г. «отложились» от помещика Сергеева и находились «в прекрайнем ему непослушании» крестьяне чувашских деревень Пущино в Кокшайском и Сергеевки в Чебоксарском уездах. Восставшие крестьяне прогнали воинскую команду, а когда все же солдаты вступили в деревню Сергеевку, она была покинута жителями, нашедшими приют у крестьян окрестных деревень.

В 1762–1764 гг. по землям Чувашии прокатились волнения монастырских крестьян. «Ослушны и противны» монастырским властям оказались крестьяне Чебоксарского, Троицко-Свияжского, Богородского, Козьмодемьянского, Спасо-Юнгинского монастырей.

Вступали в борьбу и работные люди из чувашей. В 1755 г. выступили чуваши, работавшие на Нязепетровском заводе. Хозяин завода Мосолов завербовал их на один год еще в 1752 г., но даже по прошествии трех лет он не только не отпускал их, но не выплачивал заработанных денег. В феврале 1755 г. десятки чувашей направились в Красноуфимск с жалобой на Мосолова. Направленная в погоню воинская команда догнала их. 9 человек солдаты убили и 27 ранили. Мосолов вынужден был отпустить крестьян-чувашей, но денег им так и не заплатил.

Классовая борьба крестьян нерусских национальностей выражалась так же, как и у русских крестьян, в отказе признавать помещиков собственниками земель, которые крестьяне считали своими. Так, в 1756 г. татары-крестьяне во главе с Тимофеем Кармышевым, Тимофеем Ишмаевым и Алексеем Акбулатовым явились во двор помещика Переплетчикова, обзывали его вором, присвоившим себе их земли, и не дали ему посеять озимый хлеб. Упорно сопротивлялись приписываемые к заводам крестьяне удмуртских деревень. В 1758 г. подняли восстание крестьяне-удмурты села Ильинского, приписанного к строющемуся Боткинскому заводу. Присланную на усмирение воинскую команду восставшие встретили градом стрел и камней.

В 1761 г. восстали крестьяне-удмурты нескольких «сотен» и деревень, приписанных к Гороблагодатским заводам, крестьяне Чердынского и Соликамского уездов, приписные крестьяне Шувалова. Удмурты принимали участие в волнениях приписных крестьян Ижевского завода в 1762 г. Два мальчика-удмурта распространяли подложный «манифест», в котором «значилось», что «крестьянам нигде и ни у кого под заводами не быть».

«Чинили противности» управителю Ижевского завода крестьяне приписанных к заводу деревень Рождественской волости в 1765 г.

Ожесточенная классовая борьба охватила мордовскую деревню. Именно здесь вспыхнуло самое крупное восстание в Поволжье, так называемый «Терюшевский бунт» 1743 г. Поводом к выступлению мордвы Терюшевской волости послужило распоряжение епископа нижегородского и алатырского об уничтожении священных языческих рощ, кладбищ и мусульманских мечетей и о насильственном крещении «иноверцев». Началось восстание в селе Сарлей, жители которого не дали миссионерам разрушить священное кладбище. Восставших крестьян мордовской Терюшевской волости поддержали русские и мордовские крестьяне множества соседних сел и деревень, а также «разбойные партии» из беглых русских крестьян, солдат, работных людей и бурлаков, действовавшие повсюду на Волге, Оке и Суре.

Восстание охватило Нижегородский, Ардатовский и Арзамасский уезды, перебросилось в Казанскую и Воронежскую губернии. Поднимались помещичьи и дворцовые крестьяне. Многочисленные, насчитывавшие по нескольку сот человек отряды восставших крестьян наводили ужас на власти, помещиков и монастырское начальство. Опасались всенародного восстания, ибо «прочих мест некрещеныя народы… мордва и черемиса, и чуваши все от того возмутится и воссвирепеть могут». Во главе восстания стоял мордвин, крестьянин села Большое Сеськино Несмеян Васильев Кривой и его соратники: Котрянка Андрюшкин, Пумрас Семенов, Шатреска Плакидин и Дружинка Цанаев.

Терюшевское восстание представляло, по сути дела, сумму отдельных местных восстаний, слабо, а то и вовсе не связанных друг с другом, которыми было охвачено до 6 тыс. вооруженных крестьян.

Посылаемые правительством воинские команды первое время успеха не имели, а в боях у деревень Борцово и Романихи они дважды терпели поражение. Жестокая расправа с восставшими и насильственное их крещение приводили к обратным результатам: восстание не утихало, а разгоралось. Только глубокой осенью 1743 г. в бою у деревни Лапшихи восставшие были разбиты, и началась расправа. Несмеяна Васильева Кривого приговорили к публичному сожжению заживо в селе Сарлей, где началось восстание.

Но прошло лишь два года, и снова заволновалось мордовское крестьянство Терюшевской волости, отказываясь платить подати и недоимки. Опасаясь повторения «бунта», правительство ввело на постой многочисленные войска. И позднее не раз выступала против феодалов мордовская деревня.

В 1756 г. вооруженные рогатинами и копьями крестьяне мордовских сел Дубровка и Чиндяново Алатырского уезда самовольно сажали рожь на землях графа Шереметева. Крестьяне села Пестровки Саранского уезда грозились угнать «господскую всякую скотину».

В 1759 г. имели место волнения крестьян мордовской деревни Тумолейки в связи с передачей ее Саввин-Сторожевскому монастырю.

Незадолго до восстания Пугачева новая полоса волнений прошла по мордовской деревне.