Глава IX. «…чтоб сбросить кандалы и рвать цветы живые»

Глава IX. «…чтоб сбросить кандалы и рвать цветы живые»

На страницах этой книги мы проследили историю человеческой мысли, точнее, того ее направления, на котором возникали все новые фантастические представления о причинах тех или иных явлений, о причинах человеческих судеб.

Мы были свидетелями того, как создавался фантом, искусственное явление, существующее только в людском воображении.

Мы были свидетелями процесса, в котором творение переросло творца. Представления, созданные человеком, имели возможность наблюдать, как формировалось понятие бога, как примитивные представления первобытных людей росли и развивались по мере роста и развития общества. Мы видели, как вначале неопределенное «что-то», порождающее непонятные для человека явления, превращалось постепенно в образ самого человека, как этот образ разрастался, как отдельные признаки человеческой деятельности увеличивались в воображении тех же людей до гигантских размеров, отрывались от своих прототипов, отливались в неясную и неконкретную форму, пока не стали абстракцией.

Этот процесс возникновения и развития бога длился десятки тысяч лет. Мы видели, что он всегда зависел от развития человека. Чем более организованным становился человек, тем более развитой и сложной становилась мысль человека, тем более сложным, более абстрактным становилось и представление о божестве.

Однако читатель может задать вопрос: а может быть, примитивная человеческая мысль, не могущая объяснить явлений этого мира, вначале смутно предчувствовала существование некой силы, независимой от материального мира, а затем постепенно, по мере своего развития, человек смог ее познать, чтобы, наконец, отбросив все ошибки, допущенные на этом пути, покорно склонить голову перед тем, «кто есть сущий»?

Поскольку лишь в последние столетия сотворенное человеком понятие божества подвергается критике, то не является ли такая критика слишком свежим новшеством, чтобы заслуживать полного доверия?

Критика религии, критика зависимости людей от искусственно созданных понятий — явление отнюдь не новое.

Человеческая мысль издавна атаковала то, что пыталось укрыться за завесой непознаваемости природы и сущности бога; что скрывало истинные причины явлений, реальные силы и конкретные законы, управляющие и природой и общественными явлениями. Наряду с мыслителями, философами, жрецами, объясняющими явления природы с позиций идеализма, на протяжении всей истории человечества существовали философы и ученые, которые старались объяснить эти явления объективно, с материалистической точки зрения, поддающейся проверке при помощи людского опыта и знания.

Говоря о религиях Индии, мы вспоминали, что рядом с идеалистическими представлениями о богах там развивалась и критическая мысль, указывающая па материальный характер и причины возникновения мира и законов, управляющих миром. Такие учения были везде, но наиболее конкретный анализ и разработку этих воззрений оставила нам философия Греции и Рима.

Прежде чем Платон поставил мир на голову, перевернув естественный порядок вещей, в Греции уже существовали мыслители, решавшие загадку бытия без бегства в потусторонний мир. Фалес из Милета считал материю источником существования мира. Он считал материей прежде всего воду. Эта форма материи представлялась ему наиболее часто встречающейся и наиболее поддающейся реалистическому исследованию. Примитивные взгляды Фалеса развил и углубил Анаксимандр из Милета, считавший материю основным источником всех явлений. Он утверждал, что хотя материя изменяется, приобретая разные состояния («части», как он определял), но как целое, во всех своих формах, вместе взятых, не может превратиться ни во что другое. Следовательно, не может быть другого праэлемента мира, кроме материального. Вечное движение материи — причина возникновения различных вещей. Также материалистически, хотя еще и наивно, объясняет Анаксимандр появление жизни и человека. Животные, по его мнению, возникли из влаги, испаряющейся под жаркими лучами солнца. По прошествии некоторого времени они вышли на сушу и изменили свой образ жизни, а вместе с ним и внешние формы. Человек произошел от животных. В свете сегодняшней науки, опирающейся на богатый материал раскопок, на исследование белковых тел, наиболее вероятна и повсеместно признана гипотеза, что первые живые существа (амебы и другие простейшие) возникли действительно в водах океанов. Именно там начался процесс эволюции живых форм. Несмотря на наивность формулировок, взгляды Анаксимандра и сегодня поражают проницательностью. Во всяком случае, это одна из первых попыток естественно-исторического объяснения того, как возникла жизнь на Земле. А ведь Анаксимандр жил около 600 года до н. э.!

К группе философов, материалистически объясняющих природу, принадлежал и Гераклит из Эфеса (около 500 года до н. э)., использовавший диалектику в своих рассуждениях о развитии материи. Принимая огонь за материальный праэлемент мира, Гераклит указывал на изменчивость явлений, на превращение форм материи. «Все течет (panta rei)»— это популярное изречение принадлежит именно ему. Объясняя с материалистических позиций возникновение и развитие мира, Гераклит отвергал вмешательство богов в этот процесс. «Этот мир, — говорил он, — не был сотворен никем ни из богов, ни из людей, но он был, есть и будет вечно живущим огнем, который в соответствии с мерой разгорается и в соответствии с мерой гаснет».

Определенное критическое отношение к религиозному пониманию мира проявлял еще один философ, Ксенофан (450 год до н. э.). Он писал: «…Но если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения (искусства), подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей, быки же — похожими на быков, и придавали бы (им) тела такого рода, каков телесный образ у них самих (каждые по-своему)»[58].

Из остальных материалистических философских систем, уделявших внимание вопросам возникновения и развития мира, нельзя не упомянуть системы Левкиппа — Демокрита.

«Философская система Левкиппа — Демокрита атеистична. Основой мира, согласно их учению, является движущаяся материя — атомы. Мир существует извечно и не является созданием какого-либо существа. Ни для своего возникновения, ни для существования, ни для гибели вселенная не нуждается во вмешательстве внешней, потусторонней, чуждой ей силы. Атомисты отвергают всякие вымыслы о божественном творении»[59].

Идеалист Платон опасался влияния философии Демокрита. Он писал: «О богах, дорогой мой, подобного рода люди (демокритовцы) утверждают прежде всего следующее: боги существуют не по природе, а вследствие искусства и в силу некоторых законов, причем боги различны в разных местах сообразно с тем, какими каждый народ условился их считать… Отсюда внедряется в молодых людях безверие, будто нет тех богов, признавать которых предписывает закон… Из-за этого же происходят и смуты»[60].

Несмотря на значительную популярность, которой среди интеллигенции того времени пользовалась мистико-идеалистическая система Платона, материалистическая мысль не гаснет. Критическая мысль людей, ищущих истины о мире, была подхвачена многими философами Греции и Рима.

Материалистическую философию Демокрита развил и углубил Эпикур (342–271 годы до н. э.). Он отрицал существование бесплотной Платоновой души. «Невозможно представить себе, — писал он, — ничего бесплотного, независимого от материи, кроме пустоты. Те, которые утверждают, что душа бестелесна, говорят глупости».

Римлянин Тит Лукреций Кар написал большой трактат «О природе вещей». Опираясь на тогдашнее состояние науки, он доказывал, что существует только материальный мир, что все живые существа берут свое начало из вечного движения атомов.

«Всю, самое по себе, составляют природу две вещи. Это, во-первых, тела, во-вторых же, пустое пространство»[61]

Окружающий нас мир, в том числе и сам человек, развивался постепенно. Человек, в свою очередь, создал общественные явления.

Силою духа живой одержал он победу, и вышел

Он далека за предел ограды огненной мира[62].

В результате обстоятельного анализа Тит Лукреций Кар пришел к выводу, что в мире нет места для сверхъестественных сил.

Я дерзнул бы считать достоверным,

Что не для нас и отнюдь не божественной создана волей

Эта природа вещей[63].

Другой римлянин, Люцилий, объяснял возникновение религиозных верований общественными потребностями: «Чтобы властвовать над толпой, необходимо было прибегнуть к запугиванию чем-то неизвестным, к созданию разнообразных устрашающих призраков».

Мы указали только на нескольких философов древности, которые источником возникновения вселенной считали материю. Но и множество других мыслителей древнего мира весьма критически относились к религии.

Это критическое отношение удерживается и упрочивается и в позднейшие эпохи.

Античный мир, греко-римская культура были надолго погребены под развалинами Римской империи, которая, доведя до совершенства общественный строй, основанный на труде рабов, затем подверглась внутреннему разложению и, наконец, пала под натиском варварских племен германцев и гуннов.

Христианство, возникшее и развившееся именно в процессе распада античного общества, переняло из философии древних только то, что ему было близким. Оно приняло только те фантастические, идеалистические учения греков и римлян, которые были нужны для создания новой доктрины. Ведь у первых христиан не было еще собственной системы, могущей объяснить проблемы бытия и небытия. Иудейская Книга бытия не содержала философской базы. Первые «отцы церкви» (Клемент Александрийский, Ориген, каппадокийские отцы) охотно использовали идеалистические концепции Платона, Филона из Александрии и других, разумеется, отбрасывая все то, что античная мудрость создала в поисках реалистического объяснения причин и источников явлений.

Победившее христианство, провозглашенное Константином и его преемниками государственной религией, старательно уничтожало все, что не соответствовало его еще не стабилизированной, но уже определенно идеалистической доктрине. Памятники материалистической мысли греков и римлян надолго попали в забвение, проклинаемые, уничтожаемые, преследуемые.

Но даже в европейском средневековье, когда мысль могла развиваться постольку, поскольку она не противоречила официальным церковным доктринам, когда наука могла быть только «служанкой теологии», не угасло стремление к поискам других решений проблемы возникновения мира и человеческого бытия. В период средневековья диктатура теологии опиралась на костры святейшей инквизиции. Тесное сотрудничество религиозной идеологии с феодальным общественно-экономическим строем тормозило развитие науки. Однако борьба продолжалась. То появлялись разного рода ереси, явные и тайные, то рождались новые мысли в лабораториях ученых.

Критические голоса постепенно набирают силу, наконец они начинают открыто и громко звучать в эпоху Возрождения. Это постепенное освобождение от пут, в которых держала человеческую мысль схоластическая философия, приобретало разнообразные формы. Огромной сенсацией, в принципе противоречащей основам религии, стало открытие истины, что… Земля вращается.

Коперник не рискнул опубликовать при жизни свою книгу «Об обращениях небесных сфер». Галилей подвергся унизительному суду инквизиции. Джордано Бруно погиб на костре.

Эти имена известны всем. Их много. Однако надо бы вспомнить еще одно имя. И потому, что оно польское, и потому, что оно представляет собой яркий пример, показывающий, каково милосердие и любовь к ближнему, которыми любят хвалиться фидеисты. Это имя Казимежа Лыщиньского, которому по приказу епископов отрубили голову 30 марта 1689 года за то, что он посмел написать книгу, в которой отрицалось бытие бога.

Свободный голос, свободная мысль постепенно все больше расправляют крылья. В XVII, а особенно в XVIII веке критика религии и религиозного мировоззрения проявляется открыто, как во времена Демокрита и Лукреция. Века XIX и XX поддержали человеческую мысль, издавна стремящуюся объяснить явления природы свойствами материи, целым рядом доказательств, подтверждающих правильность именно такого, материалистического подхода к решению этих проблем.

Именно за последние два века человек основательно изучил землю, на которой он живет, узнал свою историю. Человеческий разум неустанно углублял знание законов природы. Наконец, он не только познал законы, управляющие материей, но гораздо успешнее научился использовать их для своей необходимости. Он открывает все более мощные источники энергии, устремляется, уже без поэтического переносного смысла, к звездам.

Эта рискованная человеческая мысль дает возможность людям глядеть критически на мир и на бога — якобы единственного создателя мира и вершителя человеческих судеб. Материалистическая, научная критика религии ведет к полному освобождению человека. Человек должен, наконец, поверить в самого себя, должен обрести силы, чтобы идти вперед по пути овладения миром материи, миром природы, «сделать землю своею подданной», чтобы постоянно улучшать организацию своего общества, углублять личную и общественную культуру.

Философы объясняли мир, а речь идет о том, чтобы изменить его. Человек, который уже сегодня при помощи созданной им техники летит к звездам, должен и тут, на земле, достигнуть полного освобождения. Это нелегкое дело. Есть еще немало явлений, влияющих на сохранение чувства беспомощности у людей. Есть еще страх перед атомной войной, катаклизмом, способным уничтожить землю. Освобождения можно добиться только путем сознательной деятельности человека, рассчитывающего исключительно на свои собственные силы, а не на помощь несуществующего бога.

Общественной функции религии, вредной роли, которую религия не раз играла в истории человечества, посвящено уже немало работ. Здесь мы не будем подробно говорить об этой стороне проблемы. В наши дни обратили внимание на нее не впервые. Уже Лукреций, например, обращался к читателям с такими словами:

Тут одного я боюсь, чтобы как-нибудь ты не подумал,

Что приобщаешься мной к нечестивым ученьям, вступая

На преступлении стезю. Но, напротив, религия больше

И нечестивых сама и преступных деяний рождала[64].

Развитие человеческих обществ затормозило непосредственное влияние религиозных организаций на общественную жизнь. Сегодня мечты о том, чтобы все общественные явления подчинить религии, уложить их в рамки теологических догматов и канонов, культивируются только в темных углах. Наоборот, многое указывает на то, что теология готова измениться, чтобы поспешить за развитием человечества. Она не хочет стать мертвым экспонатом в музее истории человеческой культуры.

И если еще сегодня религия борется за последнюю, может быть, возможность влияния на общественную жизнь, если это влияние еще удерживается, то в основном потому, что даже в наши дни бывает так, что человеческая личность остается слишком часто беспомощной перед явлениями, которые сильнее ее, не может понять причин, порождающих мучительные для нее последствия.

Как много веков назад, так и сегодня бессилие человека бросает его в объятия религии. Она не помогает и даже не обещает помочь здесь, «в этой юдоли плача», обещая все только после смерти, в иллюзорном, несуществующем мире. Таким образом, ничего не меняя, она по крайней мере утешает. И это утешение еще служит магнитом для многих. Однако в этом обманчивом утешении есть что-то от наркотика, усыпляющего человеческую энергию и инициативу.

Поэтому необходимо сделать выбор: или активная деятельность, направленная на устранение реальных, конкретных причин страданий личности и общества, или смирение и надежды на улучшение… на том свете. Современность подсказывает нам первый путь — активную позицию человека.

Критика религии имеет цель — освободить человека от ярма, которое, суля ему блаженство в нереальной загробной жизни, удерживает его от созидания реального земного счастья.

«Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишенной всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек, чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого»[65].