Конец Ганзейского двора

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Конец Ганзейского двора

История новгородско-ганзейской торговли изобилует конфликтами: взаимные претензии, конфискации товаров, аресты купцов. Но всякий раз они заканчивались переговорами и очередным торговым соглашением. Заключенный в 1329 году Нибуров мир между Новгородом и Ганзой разрешил спорные вопросы и надолго определил характер внешней торговли Новгорода.

После присоединения Новгорода к Московскому государству экономические контакты некогда суверенного города с зарубежьем теперь определялись генеральной стратегией великого московского князя Ивана III. В 1487 году между Ганзой и Москвой был подписан новый торговый договор, предусматривавший возобновление торговли на условиях, которые, по-видимому, не отличались от условий договора 1472 года, заключенного с Ганзой еще независимым Великим Новгородом. Этот договор зафиксировал изменения в статусе международного положения Москвы: впервые подобный договор был заключен не с Новгородом, а с Русским государством. Договор менял порядок торговли новгородцев: в Новгороде ликвидировал ись привилегии ганзейцев в торговле солью, медом, сукном. Таким образом, русско-ганзейские отношения были направлены в русло ограничения новгородской независимости.

Срок действия договора был рассчитан на 20 лет, но 6 ноября 1494 года случилось событие, которое ошеломило и потрясло Ливонию и Германию. Полсотни купцов, населявших немецкий двор в Новгороде, по приказу великого князя были силой доставлены в Москву, их товары на огромную сумму в сто тысяч гривен конфискованы, утварь немецкой кирхи отобрана, привилегии Ганзы отменены, а сам двор заколочен.

Весы и гирьки балтийских купцов. X—XI вв.

Мотивы, которыми при этом руководствовался великий князь московский, до сих пор представляет загадку для историков. Разобраться с ними сложно прежде всего из-за противоречивых показаний источников. Русские летописи сообщают, что обитатели подворья понесли кару за «обиды», причиненные «на Колывани» (в Ревеле) послам великого князя и русским купцам. В Ревеле действительно казнили двух русских торговцев, одного по обвинению в изготовлении фальшивых монет, другого за совращение несовершеннолетнего в содомию. Однако несоразмерность московского ответа была очевидной.

По мнению одних историков, причины закрытия Немецкого двора в Новгороде заключались в стремлении правительства Ивана III к ограничению привилегий ганзейцев и созданию благоприятных условий для заграничной торговли русских купцов, в первую очередь в Ливонии. Закрывая ганзейский двор, великокняжеское правительство высказывало тем самым свой протест против поступка ревельских властей, совершенного на основе признанной обеими сторонами юрисдикции. Следовательно, оно заявляло (объективно) о своем отныне несогласии с этой юрисдикцией.

Другие исследователи рассматривает эту акцию Ивана III в контексте развития отношений Московского государства с империей. По ее мнению, неудачный исход посольства к Максимилиану Габсбургу в 1492—1493 годах для великого князя, сделавшего ставку на тесные паритетные, скрепленные династическим браком, отношения со Священной Римской империей, означал полный афронт. Чтобы сохранить лицо, правитель, претендующий на «цесарское» достоинство, должен был произвести ответный удар, который эхом отозвался бы по Европе. Действия против Ганзы и стали таким ответом.

Так ли это было или иначе, но факт остается фактом: после закрытия Ганзейского двора балтийская торговля с Новгородом захирела. Не только новгородская, но и вся русская экономика понесла на этом огромный урон.