Америка задумывается о последствиях

Америка задумывается о последствиях

Еще в 1950 году Трумэну были представлены секретные доклады Хармона и Халла, которые, на основе всестороннего анализа, показывали, что США не смогут разгромить СССР одним только ядерным ударом, хотя и предполагалось использовать 200 атомных бомб. Трумэн был потрясен осознанием того факта, что даже нападение в соответствии с последним пентагоновским планом «Троян» не могло обеспечить США быстрой и бескровной победы. Из доклада Хармона следовало, что, хотя ядерное нападение и приведет к разрушению 70 основных городов СССР, к гибели 2,7 миллионов советских людей, что 4 миллиона человек будут ранены, а еще 28 миллионов вынуждены жить в резко осложнившихся условиях, но все это «само по себе не приведет к капитуляции, не подорвет корней коммунизма и не ослабит критически власть советского руководства над народом». Вашингтонская элита с изумлением осознала, что в случае конфликта с СССР военная машина Соединенных Штатов технически не способна нанести своему противнику «решающий удар». Из доклада КНШ и плана «Дропшот» следовало, что победа в ядерной войне с Советской Россией будет невозможна до тех пор, пока американский ядерный потенциал не будет наращен в 2-3 раза, не будет создана качественно более мощная водородная бомба, а на вооружение ВВС не поступит гигантский дальний бомбардировщик «В-52» «Стратофортресс». Какой подарочек военно-промышленному комплексу!

Но ведь и СССР не собирался безропотно сидеть на сибирских просторах и ждать своей участи. Ответные меры Советского Союза сулили еще менее радужные перспективы. Согласно докладу Хармона, американский ядерный удар по территории СССР не сможет серьезно подорвать мощь наземной Советской Армии-. Она окажется способной к быстрому наступлению на ряд районов Западной Европы, Ближнего и Дальнего Востока. Госсекретарь администрации Трумэна Д. Ачесон отмечал серьезную озабоченность по этому поводу стратегов из Пентагона: «Военные полагают, что, если Советская Армия начнет наступление, они не смогут остановить ее даже с помощью атомной бомбы; такие соображения их чрезвычайно тревожат».[103] Еще более мрачные перспективы развития советско-американского военного конфликта рисовал отдел планирования политики госдепартамента. В 1952 году он прогнозировал, что после атомной бомбардировки территории СССР и последующего русского контрнаступления в Западную Европу и на Ближний Восток «Советский Союз сможет после ее первой фазы опираться на ресурсы всей Евразии, в то время как мы окажемся заключенными в Западном полушарии… Этим путем он завладеет гораздо большим, чем наш, потенциалом и подготовится к финальным стадиям схватки за превосходящую мощь».[104]

Помимо потерь всех позиций в Европе и Азии, Соединенным Штатам грозил еще и ответный советский ядерный удар. Хотя и гораздо более слабый по своим масштабам, чем американский, тем не менее он способен был обратить в радиоактивную пыль многие города США. Военные на основании данных своих разведслужб полагали, что в 1950 году Советский Союз обладал 10-20 атомными бомбами, к концу 1951 года – 30, а в 1952 году – уже 50 единицами этого оружия. ЦРУ, со своей стороны, при помощи разведывательного сообщества к июню 1953 года подготовило документ «Национальные разведывательные оценки-65». В разделе «Боевые возможности советского блока до 1957 года» отмечалось: «СССР ныне способен вести одновременно воздушные операции против США… континентальной Европы… Японии и островов, прилегающих к Азии». Далее особо отмечалось, что советские бомбардировщики уже могли «достичь целей на всей территории США и попытаться доставить туда весь арсенал атомного оружия».[105] По оценке Объединенного разведывательного комитета Пентагона, в 1953 году у Советского Союза имелось около 1000 средних бомбардировщиков «Ту-4» радиусом действия в 1700 морских миль (3148 км).

На основании этих и других исходных данных в 1952 году Специальный подкомитет, по оценкам Совета национальной безопасности, подсчитал примерные последствия советского атомного удара по США. В результате комбинированного удара по авиабазам и городам Америки в 1953 года должно было погибнуть 9 миллионов человек и 1/3 всей промышленности, а в 1955 году – 12,5 миллионов человек и 2/3 промышленности. Неожиданный удар только по городам повлек бы за собой 24 миллиона убитых в 1953 году и 31 миллион – в 1955 году. Страна неминуемо должна была погрузиться в хаос, среди выживших могли вспыхнуть любые беспорядки с непредсказуемым исходом. По мнению президента Эйзенхауэра, если война с советским блоком все же произойдет, то после нее вряд ли будут «вообще какие-либо страны существовать в том виде, в каком мы их знаем… Любое отдельно взятое государство, включая США, начав войну свободным, выйдет из нее диктатурой. Такова будет цена выживания». Вообще же перспективой Америки после ядерной войны, по мнению президента, станет только «одно занятие – откапывать себя из пепла».[106] Понятно, что такая перспектива Эйзенхауэра не устраивала.

Завершала радужную картину последствий даже локальной ядерной войны (после глобальной об этом едва ли стоило думать) и беспокоившая Вашингтон возможность развала возглавляемого им атлантического блока. На заседании Совета национальной безопасности 13 октября 1953 года Эйзенхауэр признал, что использование атомной бомбы в случае возобновления войны в Корее «приведет к опасному развалу солидарности союзников». В более обобщенной форме этот факт нашел отражение и в официальных документах. Директива СНБ-68 отмечает, что применение Вашингтоном ядерного оружия первым не поддержит значительная часть американского общества, и, кроме того: «Еще больше людей будут придерживаться подобных взглядов в других странах, и особенно в Западной Европе… После такой войны будет, таким образом, крайне трудно создать удовлетворяющий нас международный порядок. Победа в подобной войне мало, если вообще приблизит нас к победе в принципиальном идеологическом конфликте».[107] А вполне возможное поражение?

При таких перспективах даже часть «ястребов» повела себя сдержанно. Так; на совещаниях в узком кругу даже известный своей агрессивной фразеологией госсекретарь Д. Даллес выступил против тех, кто предлагал воспользоваться существующим американским ядерным превосходством, чтобы свергнуть коммунистические режимы в Китае и Восточной Европе. На заседании СНБ 21 декабря 1954 года он заявил, что подобный курс приведет либо к «всеобщей войне», либо к развалу западного блока, поскольку союзники не поддержат столь агрессивную политику США. Говоря современным криминальным языком, одно дело – пахан, другое – отморозок.

Именно осознание всех этих нерадостных перспектив, а вовсе не миролюбие тогдашних правителей Америки и удержало их от превращения корейской войны в глобальную ядерную схватку. Неизвестно, насколько у американцев и дальше хватило бы благоразумия, но тут, как нельзя более своевременно для судеб мира, случилась смерть Сталина. Война в Корее была во многом его личной войной, так что за смертью генсека вскоре последовало и прекращение боев на Корейском полуострове. Сталин умер 5 марта 1953 года, а уже 27 июля было подписано трехстороннее перемирие между верховным главнокомандующим КНДР, командующим китайскими войсками, с одной стороны, и главнокомандующим войск ООН – с другой. Американцы побоялись превращать конфликт в ядерный, советское руководство после смерти Сталина было занято борьбой за власть, а не внешней политикой. Что же касается Мао Цзэдуна, который впоследствии был не прочь обеспечить победу коммунизма на планете путем мировой термоядерной войны, то у него в тот момент не было атомной бомбы.