НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «ГЛАВНОМ ПРОТИВНИКЕ»
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «ГЛАВНОМ ПРОТИВНИКЕ»
Об американских спецслужбах написано немало книг и статей, выпущено на большие и малые экраны изрядное количество телевизионной продукции. Львиная доля всего этого достается американской разведке – Центральному разведывательному управлению, созданному в 1947 году, в начале холодной войны Запада, возглавляемого Вашингтоном, с Советским Союзом, главным противником Соединенных Штатов в то время.
Тема конфронтации спецслужб, разведки и контрразведки привлекает многих западных и отечественных исследователей. На этом поприще трудятся маститые писатели и публицисты, журналисты и газетчики, ученые-политологи, историки и юристы, представители многих других профессий, решившие специализироваться в этой сфере. Все весомее становится поток мемуаров, выходящих из-под пера бывших сотрудников спецслужб, в том числе руководителей разведки и контрразведки. Возник особый вид литературы, отличной от модного ныне детективного жанра, авторы которой, действуя в меру отпущенных им способностей и доступа к материалам, стремятся раскрыть тайны спецслужб, с которыми те, в свою очередь, расстаются весьма неохотно. И, ЦРУ в этом отнюдь не исключение, несмотря на принятые в США законодательные акты о «свободе информации». Спецслужбы же, конечно, поступают правильно, оберегая свои секреты, выпуская в свет дозированную информацию о своих делах. Ведь утечка информации, скажем, из недр разведки – это ее неудача, порой весьма крупная и труднопоправимая. И очень болезненная, конечно, в зависимости от существа материалов, которые делаются достоянием противника или попадают в средства массовой информации без санкции самого хозяина.
Книга «Главный противник» А. Колпакиди и О. Лемехова относится как раз к этому виду литературы о спецслужбах. Оба автора уже известны в России своими публикациями о спецслужбах. Новая книга продолжает тему деятельности Центрального разведывательного управления. Но она охватывает более широкий спектр вопросов, показывая исторический фон акций американской разведки против нашей страны, историю конфронтации наших государств с момента победы Великой Октябрьской социалистической революции и создания Советского государства. История – хороший учитель, ее уроки необходимо помнить, изучать и усваивать.
Я бы назвал книгу «Главный противник» политическим памфлетом. Правда, дело не в форме, а в содержании, не в том, что профессионалам, всем тем, кто серьезно занимается историей спецслужб, их деятельностью, в основном знакомы приведенные в книге факты и версии. В «Главном противнике» интересны обобщение большого использованного авторами материала, его анализ, некоторые оценки. Вот что в связи с этим приходит на ум. Безусловно необходимо, чтобы российские граждане не забыли истории, помнили о жесткой конфронтации нашей дипломатии, вооруженных сил, спецслужб – разведки и контрразведки с недругами. В том числе с теми, кого совсем недавно именовали главным противником. Напомню, что в правящих сегодня в России кругах термин «противник» применительно к Вашингтону полностью отброшен. Его заменяют усердно другими понятиями, например – «партнерские отношения», а лидеров стран, с которыми не ладили, зачисляют в разряд «друзей». Можно было бы понять возникшую любовь, если бы она основывалась на взаимности, или, на худой конец, объяснялась бы дипломатической любезностью и житейской вежливостью. Между тем односторонняя умиленность не может не настораживать. Достаточно напомнить о «китах» нынешней стратегии Вашингтона – о пристрастии к однополярному миру, к глобалистской политике; о стремлении окончательно сломать военно-стратегический паритет между нашими странами, в частности, путем декларированного отказа от соглашения 1972 года по ПРО, об упорном проталкивании военного блока НАТО на Восток втягиванием в альянс все новых и новых государств, расположенных в непосредственной близости от России, в том числе тех, кто недавно входил в состав этого самого «главного противника».
Россия приемлема для Соединенных Штатов лишь в качестве слабого и послушного союзника, безропотно выполняющего приказы Вашингтона, сырьевого придатка, обширного рынка сбыта производимых на Западе товаров, поставщика интеллектуальных кадров – пока такие возможности у нашей страны окончательно не иссякнут.
Конечно, понятие «главный противник» по отношению к Соединенным Штатам ныне совершенно не однозначно, да и в прежние времена следовало отделять, например, государственные институты от широких народных масс. В некоторых кругах нашей страны уверены, что у нас нет врагов. Прозападные клиенты, расплодившиеся в нашей стране во множестве, усиленно проводят линию на то, что России при всех обстоятельствах, особенно в нынешней обстановке, следует безоглядно «дружить» с Вашингтоном. В ход пущены все рычаги воздействия на общественность, в том числе через подконтрольные им средства массовой информации. Своеобразная агентура влияния!!
Мне представляется бесспорным одно – спецслужбы США, Центральное разведывательное управление, как основной орган агентурной разведки и осуществления подрывных акций, в обозримом будущем нельзя исключать из категории тех, за кем необходимо зорко наблюдать и решительно срывать их действия, направленные против нашей страны. Какие бы проблемы ни возникали. Обстановка, в частности, настоятельно требует активизации сотрудничества спецслужб наших стран в бескомпромиссной борьбе с международным терроризмом, где бы он ни проявлялся.
Авторы «Главного противника», как мне думается, вовсе не призывают к «джихаду» против Вашингтона. Но давайте все-таки будем реалистами, трезво оценивающими действительность – и прошлую, и настоящую. Ну а будущее – придет и его надо разумно приближать, памятуя, что оно должно быть приемлемыми для обеих сторон.
Читатель, несомненно, почерпнет из книги «Главный противник» немало любопытного и полезного для оценки деятельности американских спецслужб в разные периоды конфронтации США и СССР, США и России. Или, по меньшей мере, освежит в своей памяти многое из того, что до сих пор остается в арсенале ЦРУ и активно используется американской разведкой против нашей страны. Нельзя не обратить внимания на патриотичность книги, на ее государственную направленность, на боль, испытываемую авторами за Россию в обстановке обрушившихся на нее бед и невзгод, на их негодование и презрение к предателям и перевертышам, способствовавшим развалу великой державы.
Центральное разведывательное управление, его руководители приложили немало усилий к тому, чтобы распространить миф о том, что чуть ли не главная роль в разгроме. СССР, в устранении с мировой арены «главного противника» принадлежит именно ЦРУ, а в более широком плане – Вашингтону. К сожалению, этот миф проник в нашу страну, находя сторонников среди поклонников США и плохо информированных людей. При этом получила хождение еще одна бессовестная ложь – о том, что деятельность советских спецслужб в последние годы якобы была сплошь «черным пятном» и не была препятствием для разведывательно-подрывных акций ЦРУ против Советского Союза. Я решительный противник этих злонамеренных мифов – и того, что СССР пал жертвой Центрального разведывательного управления, и того, который пытается возложить вину за развал Советского Союза на нашу разведку и контрразведку.
В книге «Главный противник» содержится немало свидетельств того, как Вашингтон стремился повергнуть своего соперника в холодной войне, как американские лидеры громко афишировали свои намерения ликвидировать социализм как общественную систему. Полагаю, что Соединенные Штаты, их спецслужбы и, в первую очередь, Центральное разведывательное управление сделали немало, чтобы ослабить Советский Союз. И все же, мне представляется, решающие факторы, определившие в конечном счете судьбу нашей страны, лежат во внутреннем кризисе, в проблемах экономики, в разложении значительной части верхушки государства и КПСС. Бесспорно, ЦРУ было «толкачом» многих негативных явлений, вызревавших в Советском Союзе, но ЦРУ было не в состоянии разрушить социалистическое государство. Это признают и многие в руководстве Центрального разведывательного управления, для которого августовские события 1991 года оказались довольно неожиданным «подарком». Кризис в советском обществе, лукавая поддержка Западом определенных сил в руководстве нашего государства, в некоторых кругах интеллигенции породили обширную «пятую колонну», которая и свершила черное дело развала и уничтожения Советского Союза.
Авторы книги «Главный противник», рассматривая эту тему, приводят факты ответственности американской разведки за то, что произошло в СССР в 1991 году. Вместе с тем в книге, как мне думается, осторожно формулируется сама роль американцев в развале Советского Союза. Полагаю, что такой осторожный подход авторов к этой острой проблеме правомерен. У меня нет сомнений, что эта горькая для нашей страны тема еще ждет своих объективных исследователей, и в свое время будут поставлены все точки над «i».
Пора, пожалуй, вернуться к самой книге, которая, на мой взгляд, заслуживает внимания современного читателя тем, что ставит целью ликвидировать некоторые «белые пятна» в истории советско-американских и российско-американских отношений, напомнить о малоизвестных и подзабытых страницах летописи прошлого. Ведь многие в нашей стране не знают об активном участии Соединенных Штатов, их дипломатии, вооруженных сил и спецслужб в военной интервенции Антанты против Советской России и в кровопролитной гражданской войне. Наверное, для многих будет интересна подоплека развязанной США подрывной деятельности в условиях упрямого дипломатического непризнания Вашингтоном Советской России и СССР и организованной им блокады нашей страны. Например, действия американской разведки под прикрытием АРА – администрации помощи голодающим. Начинают забываться недружественные акции США в период Второй мировой войны. Тускнеет в памяти новых поколений людей в нашей стране весь период холодной войны, когда происходили ожесточенные схватки американских и советских спецслужб, когда случались нередкие вооруженные столкновения, когда мир оказывался на самом краю ядерного холокоста. Собственно говоря, не столько «стираются», сколько сознательно вытравляются из памяти ангажированными политиками и подвластными им средствами массовой информации. Повторюсь: история жестоко мстит и за «забывчивость», и за злостное искажение исторической правды.
Значительное место в книге А. Колпакиди и О. Лемехова уделено развенчанию усиленно насаждаемого Вашингтоном мифа о «всемогуществе» и «благородстве» американской разведки. По моему мнению, дело не только в оперативных ошибках Центрального разведывательного управления – в книге «Главный противник» приводятся примеры таких стратегических и тактических промахов (прогнозы «неизбежности» поражения СССР в войне с фашистской Германией; грубые просчеты на Кубе и во Вьетнаме; неспособность предвидеть обладание Советским Союзом в короткие сроки ядерным оружием и средствами его доставки к целям, сделавшие США уязвимыми для ответного удара, и т.д.). Разведслужбы не застрахованы от неудач – это аксиома, которую, правда, признают не все. Неприемлемо другое – варварские приемы в разведывательно-подрывной деятельности, увлечение иных руководителей Соединенных Штатов и подчиненных им шефов разведки так называемыми «тайными операциями (ликвидация неугодных США режимов и государственных, политических и военных лидеров; стремление Вашингтона манипулировать общественным мнением своей собственной страны и за рубежом, препарирование ЦРУ разведывательной информации в интересах воздействия на руководство страны; двойные стандарты в оценке полученных материалов и т.д.).
На таком пути, убежден, Центральное разведывательное управление подстегают крупные неудачи, чреватые серьезными осложнениями в мире. Последние примеры такого рода – явные и сознательные перекосы в оценках международного терроризма, угроз, которые он несет непосредственно Соединенным Штатам, неспособность своевременно выявить и предупредить террористические акты на Нью-Йорк и Вашингтон.
И в заключение хочу подчеркнуть следующее. Отечественную историю нужно знать и принимать без изъятий и искажений. Книга «Главный противник» при некоторых ее недочетах вносит в сложный процесс познания острейшего противоборства двух общественно-политических систем определенную лепту. Она должна заинтересовать тех, кто хочет прикоснуться к истории деятельности спецслужб Советского Союза и России в борьбе с очень сильным противником Противостояние разведки и контрразведки, действующих не сами по себе, а как часть государственного механизма присущими им методами и средствами, – закономерное явление. На разведслужбы противника не следует обижаться – их враждебную деятельность надо умело вскрывать и решительно пресекать.
Генерал-майор в отставке Р.С. Красильников