Переоценка «примитивности»

Переоценка «примитивности»

В любой области науки периодически наступает момент переоценки давно сложившихся представлений по мере накопления новых знаний. Теперь такое время наступило в египтологии в связи с новыми данными относительно пирамид и Сфинкса в Гизе. К сожалению, никто из египтологов пока еще не решился взять на себя эту задачу, и потому придется мне, «не специалисту», взять на себя такую ответственность. В таком положении есть свои «за» и «против». С одной стороны, мои знания в египтологии, может быть, не могут соперничать с познаниями специалистов, изучавших этот вопрос десятилетиями. Но, с другой стороны, бывает полезно, если свой взгляд на проблему выразит новый человек, свободный от предрассудков профессиональной среды.

У меня сложились представления, что Великие пирамиды и Сфинкс не были построены при 4-й династии и что существовал загадочный народ с высоким уровнем науки и техники, живший в Египте в 4–3 тысячелетиях до н. э. Я сообщаю об этом ради объективности научного исследования, а также потому, что хочу признать: мне не удалось, вопреки ожиданиям, найти указаний на существование подобного народа в исторический период. Конечно, я делаю себя уязвимым для критики за то, что искал заранее доказательства в пользу додинастического происхождения пирамид и Сфинкса. В свое оправдание замечу, что с самого начала объявил о характере этой работы как об эксперименте в области мышления. В своем исследовании я хотел прежде всего показать, как можно дать совершенно новую интерпретацию уже существующим фактором и пояснить, каким образом некая додинастичекая культура осталась незамеченной.

Начиная работу, я не предвидел, какую важную роль в ней будет играть гипотеза взорвавшейся планеты Ван Фландерна (г.в.п.). Но постепенно мне все более становилось ясным соответствие между этой гипотезой и древнеегипетскими текстами. По-моему, эта гипотеза открывает возможность найти новое, убедительное разрешение загадок древнеегипетской религии. Это видно из ряда мифов, например о «потере глаза» и «потере яичек», «семени Сет и Гора», из мифов о Сахмет, «каннибализме» и т. д. Иначе такие мифы становятся просто бессмысленными или смешными. Гипотеза позволяет полнее понять символику египетской царской власти, пирамид, храмов, реликвий вроде Бенбенского камня, и, возможно, найти рациональное зерно мифов о путешествии в небесный Дуат.

Между тем египтологи более чем за сто лет исследований пришли к заключению, что вся египетская мифология является бессмысленной. В связи с этим космическая система религии Египта обычно рассматривается как первобытный анимизм и фетишизм, соответствующий психологии древних людей. Эту точку зрения нельзя считать доказанной, ведь многие фетиши являются космологическими символами, в том числе «Первозданная гора», цветочные розетки, абидосский сокол, ладьи, око и трон, шакал, две кобры, два льва, скорпион и другие. Не следует забывать, что и обычай мумифицирования имел космологическое происхождение. Тем, кто хочет видеть в Египте лишь «примитивные» суеверия, придется объяснить, каким образом подобные «бессмысленные» мифы и символы могли лечь в основу развитой и жизнестойкой религии, объединявшей народы Древнего Египта в течение трех тысяч лет.