6. Выкуп

Польское правительство относилось довольно равнодушно к угнанным в рабство малороссам. Что неудивительно: для поляков православные были такими же чужаками, как и для крымских татар. Мы уже видели, как государь Речи Посполитой договаривается с крымцами о том, что они могут угонять в рабство малороссов при условии, что не тронут поляков. Причем перед нами не исторический анекдот, а реальные переговоры на уровне глав государств.

Правительство православного Русского царства заняло иную позицию. Иван Грозный предложил на обсуждение Стоглавому собору вопрос о выкупе пленных из мусульманских стран. Собор приговорил, что пленные в Константинополе, Крыму, Казани, Астрахани и татарских ордах должны выкупаться за счет царской казны. Сумма, потребная на выкуп, распределялась как посошный сбор, то есть налог с каждой сохи. Еще точнее, перед нами налог с участка обрабатываемой земли. Считалось, что выкуп – дело общее. Решение выкупать русских пленных приписывают не только Грозному, но и тогдашнему митрополиту Макарию. Некоторые церковники пошли дальше и возражали, что деньги можно бы взять из казны митрополита, чтобы не обременять крестьян дополнительными поборами. Но это возражение было снято большинством голосов: церковники аргументировали, что не вынесут расходов. Из этого можно судить, сколь большое число пленных сосредоточилось в Крыму к середине XVI века. К этому времени Русь была полем для охоты за людьми.

Выкупать удавалось не всегда и не всех, дело было трудное, обычно им занимались послы, но татары относились к ним плохо. С другой стороны, если верить Михалону Литвину, великороссы считались плохими рабами, хитрыми и лживыми, то есть достаточно пассионарными для того, чтобы быть опасными для своих господ. Поэтому таких людей было выгоднее поскорее перепродать или отпускать за выкуп. Иногда пленных разменивали, но это было редко. Сохранилось издевательское письмо Ивана Грозного опричнику Ваське Грязному, в котором царь отказывается выменять Ваську на знатного мурзу Дивея Мансура, захваченного в битве при Молодях. Грозный полагает, что Васька – слишком мелкий слуга для того, чтобы пойти в обмен на татарского полководца. В итоге он пишет, что готов уплатить за Грязного умопомрачительную сумму в 2000 рублей, хотя раньше «такие как ты по пятидесяти рублев бывали».

В эпоху царя Алексея Михайловича законодательно вводится подворный сбор на выкуп пленных вместо посошного. Соборное уложение 1649 года фиксирует крупные суммы на выкуп: за пленного дворянина, взятого на государевой службе, – по 20 рублей с каждых ста четвертей его поместной земли, за московского стрельца – по 40 рублей, за украинского стрельца и казака по 25 рублей, за посадского человека – 20 рублей, за пашенного крестьянина и боярского человека по 15 рублей. Правда, если дворянина взяли в собственном поместье, за него полагалось брать всего 5 рублей со ста четвертей поместной земли, то есть еще меньше, чем за крестьянина. Те дворяне, что опоздают приехать в город после извещения воеводы о татарском набеге, вовсе лишались государственного пособия на выкуп.

Что это за выкупные суммы? По остроумной догадке М. Н. Бережкова, перед нами – просто государственная компенсация за выкуп пленных, на которую они могли рассчитывать после освобождения. А реальные деньги собирали родственники пленного. Размер же выкупа мог быть и ниже, и выше этой суммы.

Конечно, сами крымцы различали, кто и когда взят в плен, и назначали разные размеры выкупа. Как они соотносились с ценами невольников на рабском рынке? Непонятно, статистики нет. Очевидно, что выкуп всегда выше, чем стоимость раба. Выкупного пленника нужно содержать, кормить, стеречь. Все эти затраты должны окупиться. В противном случае человека проще сбыть на базаре. В общем, можно сказать, что выкупная политика русских царей развращала татар, заставляя охотиться за жителями Великороссии. Но с другой стороны, с каждым десятилетием такая охота становилась всё опаснее и бесперспективнее. Русские строили укрепления, совершенствовали оборону границ и успешно отражали набеги. А выкуп своих из рабства – это естественно и для общины, и для целого государства.

Сохранился наказ, выданный русским послам для поездки в Крым в 1642 году. Заметим, что это «спокойный» год, когда не было татарских нашествий. Но русские пленники в Крыму имелись всегда вплоть до последних дней ханства. Итак, 1642 год. Суммы в наказе великорусским послам обозначены примерно те же, что в письме Грозного и в Уложении. Дворян велено выкупать по 20–50 рублей за человека, стрельцов, казаков и крестьян – по 10–20 рублей. Но за отдельных знатных людей крымцы могли заломить совершенно неслыханную цену. Например, за сына князя Ромодановского, угодившего в плен, они просили 80 000 ефимков. Между тем в Посольском приказе ежегодно собирали со всей страны всего 150 000 рублей выкупных денег.

Платили так: горожане и монастырские крестьяне – по восьми денег со двора. С государевых и помещичьих крестьян – по четыре деньги со двора. Со служилых людей (стрельцов, казаков, пушкарей, казенных плотников и кузнецов) – по две деньги. Кроме того, в Крым ежегодно посылали поминки (замаскированную дань), которая достигала иногда 20 000 рублей. Это показывает, какие огромные средства уходили из страны в виде дани и выкупа, вместо того чтобы использоваться для обустройства спокойной и комфортной жизни. И это – не считая военных расходов.

Возникает последний вопрос: куда девали татары огромные суммы за продажу рабов и выкуп пленных (если не брать период «проедания капитала» в эпоху Ислам-Гирея, о чем мы сказали выше)? Ответ парадоксален: деньги шли на военные нужды. Чтобы держать в состоянии готовности постоянную армию, требуются огромные средства. Их получали за счет грабежа. Возник замкнутый круг. Чтобы добывать средства, крымцы вынуждены были содержать орду, а чтобы содержать орду – заниматься постоянным грабежом соседей. Печальный конец этого реликта Золотой Орды оказался предопределен. Паразитическая степная империя не смогла ответить на новые вызовы, предъявленные историей, и гибель ее стала вполне закономерной.