6.1.8. Первое президентство Владимира Путина (2000–2008 гг.). Реформы политической системы, государственного аппарата и армии. Идейная основа политики Президента

В марте 2000 г. В. Путин одержал победу на президентских выборах уже в первом туре (за него проголосовало 52,9 % участвовавших в выборах, а за главного соперника Г. Зюганова – 29,2 %). Программное кредо Путина содержало многозначительную перекличку с российским прошлым: ««Земля наша богата, порядка только нет», – говорили в России. Больше так о нас говорить не будут». В марте 2004 г. на новых президентских выборах Путин одержал еще более убедительную победу: за него проголосовали 71,31 % избирателей, в то время как за его главного конкурента, выдвиженца КПРФ Н. Харитонова – только 13,69 %. На протяжении всего периода пребывания у власти Путин пользовался устойчивой поддержкой большинства россиян – рейтинг его популярности в среднем составлял 70 %. В способности внушать массам веру в себя и свои действия он превзошел обоих своих предшественников, и Горбачева, и Ельцина. В течение всего первого своего периода пребывания у власти Владимир Путин не встречал сколько-нибудь серьезной оппозиции и имел возможность выбора собственного политического курса.

С течением времени различия между Путиным и его предшественником на посту главы государства углублялись, а в 2004 г. в ходе своей второй президентской кампании Путин подверг ельцинское наследие сокрушительной критике: «За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны… Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье всех денежных вкладов и всех своих сбережений… Конституция страны и федеральные законы утратили во многих регионах качество актов высшей юридической силы». Новый президент взял обязательство преодолеть эти пороки, а в его собственном внутриполитическом курсе главными оказались три направления: 1) реорганизация государства, преследующая цель укрепления его центра, всей вертикали власти, восстановления законности в регионах России; 2) создание новой диспозиции во взаимоотношениях государства и делового мира, означающее отстранение олигархов от центров политической власти; 3) резкий подъем экономики, либерально-рыночные нововведения в экономическую и социальную сферы в сочетании с фундаментальными адресными социальными программами.

На протяжении всего пребывания Владимира Путина у власти наиболее серьезными, сопровождаемыми принципиально важными следствиями были политические реформы. Первая реформа (одобрена в 2000 г.) создавала семь федеральных округов, выступавших промежуточными и одновременно связующими звеньями между центром и 89 регионами России. Через год после создания федеральных округов Президент России выразил удовлетворение реформой, а в последующем неизменно подчеркивал, что она стала одним из главных механизмов приведения законодательных актов регионов в соответствие с федеральной Конституцией.

Вторая политическая реформа 2000 г. – реорганизация Совета Федерации, верхней палаты Федерального Собрания, также серьезно ущемила статус региональных лидеров. Губернаторы и председатели региональных законодательных собраний, являвшиеся по статусу и членами верхней палаты («сенаторами»), согласно реформе, расстались с местами в Совете Федерации. Вместо них «сенаторами» стали рядовые назначенцы региональных исполнительных и законодательных органов. В результате уменьшились как возможности влияния региональных лидеров на центральную власть, так и политический вес самих регионов. Чтобы подсластить горькую пилюлю, «прописанную» региональным губернаторам, Президент создал для них Государственный совет, совещательный орган, призванный давать стратегические рекомендации для разработки новой законодательной базы. Как и Государственный совет, созданный некогда Александром I, он стал не противовесом главе государства, а придатком к нему.

Были усилены контрольные функции государства на выборах, что способствовало усилению позиции партии власти – «Единой России», возникшей в результате слияния блоков «Единство» и «Отечество – Вся Россия». Триумфом для «Единой России» завершились выборы в Государственную Думу в конце 2003 г.: ее фракция, после того, как к ней примкнули независимые депутаты, составила 305 человек и тем самым получила конституционное большинство (более ? Думы). В то же время в Думу впервые не смогла пройти ни одна из оппозиционных либеральных партий, а лидеры левых – коммунисты – получили чуть более 12 % голосов. Партия «Единая Россия», фактически подконтрольная Администрации Президента, неизменно декларировала полную поддержку президентского курса, что гарантировало одобрение всех инициатив главы государства в высшем законодательном органе.

Серьезными политическими нововведениями сопровождался второй срок пребывания В. Путина у власти (2004–2008 гг.). По степени важности это были следующие реформы: 1) избрание губернаторов не на основе волеизъявления всех избирателей, как было раньше, а путем голосования законодательных собраний территорий по кандидатуре, предложенной Президентом России; 2) введение исключительно пропорциональной системы выборов в Государственную думу по партийным спискам вместо прежней смешанной системы; 3) повышение избирательного порога для прохождения политических партий в Государственную думу с 5 до 7 %; 4) отмена порога явки избирателей на выборы (прежде выборы являлись действительным при явке на президентские выборы не менее 50 %, в Государственную думу – 25 %, в местные органы власти – не менее 20 % избирателей).

Оппозиция справедливо оценила эти реформы как «свертывание политической демократии в России». Представители президентской стороны отстаивали тот тезис, что демократия не имеет шаблонов, по этой причине отклонения от западной модели не могут рассматриваться как отход от принципов демократии. Ими была выдвинута концепция суверенной демократии, которая была включена партией «Единая Россия» в собственную программу. Согласно ей, Россия, как и любая другая страна, имеет право на ту демократическую модель, которая соответствует ее национальным условиям и надежно обеспечивает ее национальный суверенитет. Во время второго срока первого президентства В. Путина в его окружении стали настойчиво говорить о том, что Россия – это особая цивилизация, которой Запад – не указ.

Второе направление политических преобразований В. Путина – отстранение олигархов от власти. Формулируя свою принципиальную позицию, Президент указывал, что «так называемые олигархи… которые стали миллиардерами, как у нас говорят, в одночасье… прекрасно поняли, как можно манипулировать общественным мнением, и, по сути, так же, как поступали с природными ресурсами, начали поступать и со средствами массовой информации, и с общенациональными каналами телевидения, и так далее, подчиняя их своим групповым интересам, подменяя общенациональные интересы групповыми».

Первыми весной 2000 г. под удар были поставлены Борис Березовский и Владимир Гусинский, как и принадлежавшие им информационные империи. Генеральная прокуратура, возбудившая уголовные дела против двух олигархов, предъявила им конкретные обвинения, в первую очередь связанные с мошенничеством и преступлениями в ходе приватизации. Летом – осенью 2000 г. оба олигарха выехали из России, поставив себя в положение невозвращенцев. После этого подвластный Березовскому и самый влиятельный общероссийский телеканал ОРТ перешел под контроль государства, которое решительно поменяло его политику. Другой телеканал, НТВ, перешел под контроль подвластного государству «Газпрома», приобретшего контрольный пакет акций влиятельного СМИ. Эти меры обеспечили контроль президентской власти над самыми востребованными средствами массовой информации, быстро превратившимися в инструменты государственной пропаганды.

Летом 2003 г. Генпрокуратура возбудила несколько уголовных дел против руководителей нефтяной компании «ЮКОС» во главе с Михаилом Ходорковским. Поначалу арест Ходорковского вызвал протест со стороны ведущих организаций российского бизнеса (Российский союз промышленников и предпринимателей, «Деловая Россия» и «Опора России»), как и негативную оценку премьер-министра Михаила Михайловича Касьянова. Но после того как российский Президент потребовал от нарушивших лояльность членов правительства «прекратить истерику», а лидерам бизнеса посоветовал не вмешиваться в дела судебной власти, фронда прекратилась. Вместе с тем Президент подчеркивал, что судебное преследование олигархов вызвано грубым нарушением ими конкретных законов и что «никаких обобщений, аналогий, прецедентов, тем более связанных с итогами приватизации, не будет». Наряду с политическими изменениями на рубеже первого и второго сроков президентства В. Путина было предпринято коренное переустройство государственного аппарата – так называемая административная реформа. Идея реформы заключалась в распределении основных функций исполнительной власти: 1) разработки государственной политики и нормотворчества; 2) оказания услуг, управления государственным имуществом и правоприменения; 3) контроля и надзора – между самостоятельными органами в каждой из ключевых отраслей государстенного управления. Таким образом, предполагалось сократить число федеральных ведомств, повысить через «разделения труда» эффективность их работы и создать механизмы контроля одних ведомств над другими.

Министерства, по этой реформе, отвечали за разработку и принятие общеобязательных правил (в форме различных подзаконных актов – приказов, инструкций и т. д.) в сфере своей компетенции, федеральные агентства уполномочены эти правила применять, а также оказывать различные государственные услуги гражданам и юридическим лицам и управлять государственным имуществом, а федеральные службы контролировали исполнение этих правил (равно как и регулирующих соответствующие вопросы федеральных законов, актов президента и правительства). Например, Министерство образования и науки отвечало за выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сферах образования, научной деятельности, интеллектуальной собственности, молодежной политики. Федеральное агентство по науке и инновациям реализовывало государственную политику, управляло госимуществом и оказывало услуги в области научной, научно-технической и инновационной деятельности, а федеральное агентство по образованию – в области образования, воспитания и молодежной политики. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки контролировала исполнение законодательства в этой области, качество образования, выдавало лицензии и проводило аттестации учебных заведений.

Реформа с самого начала подвергалась критике за свою половинчатость и непоследовательность. В частности, хозяйственно-административные (агентства) и контрольные (службы) органы, став самостоятельными, сохранили, однако, определенную зависимость от министерств. Службы и агентства находятся в ведении соответствующих отраслевых министерств. Это означает, например, что именно министерства вносят в Правительство представление о назначении на должность руководителей служб и агентств, а в Министерство финансов – предложения по формированию их бюджета, вправе давать обязательные для исполнения поручения. С другой стороны, некоторые отрасли государственного управления были вообще оставлены за рамками реформы – прежде всего так называемые «силовые» министерства. Число министерств сократилось – с 23 до 15 (впоследствии 16), однако общее количество федеральных органов исполнительной власти (т. е. министерств, служб и агентств) – выросло почти в полтора раза, с 58 в конце 2003 г. до 85 в 2007-м. Соответственно увеличилась и численность чиновников.

Другим важным направлением административной реформы стало упорядочение работы федеральных исполнительных органов с физическими и юридическими лицами. По замыслу авторов реформы, деятельность чиновника при любом «соприкосновении» с гражданином или фирмой – будь то налогоплательщик, учредитель юридического лица, собственник недвижимости и т. д. – должна быть строго, детально регламентирована, буквально по минутам. Права и обязанности лица при обращении в государственные органы также должны быть определены максимально четко, равно как и способы защиты прав. Таким образом, предполагалось создать гарантии против коррупции и повысить эффективность и скорость работы чиновников. Новые правила вводились в форме административных регламентов, которые подробно регулировали исполнение каждой отдельной государственной функции – работу с налогоплательщиком, регистрацию эмиссии ценных бумаг и пр.

Администрация Владимира Путина продолжила много раз объявленную, но так фактически и не начатую при его предшественнике военную реформу. Российские Вооруженные силы на рубеже веков оказались в плачевном состоянии: кадровые военнослужащие страдали от невозможно низких зарплат, подлежащие призыву юноши в массовом порядке уклонялись от службы, пользуясь продажностью военных комиссариатов. Новое поколение не хотело идти в армию, опасаясь пострадать от «дедовщины» – насилия старослужащих над новобранцами – или оказаться в Чечне, и не желая «терять впустую» два года своей молодости. Катастрофически низким было снабжение армии вооружением и техникой – в войска практически не поступали самолеты и танки, а построенные в последние годы советской власти старели и выходили из строя. Знаком глубокого кризиса Вооруженных сил стала трагическая гибель в августе 2000 г. атомной подводной лодки «Курск», затонувшей в Баренцевом море в результате взрыва торпеды на борту. Весь экипаж «Курска» погиб.

В этой ситуации правительство поставило перед собой задачу, во-первых, повысить финансирование армии, обеспечить повышение зарплат, строительство жилья для военнослужащих и обновление вооружения и, во-вторых, реформировать систему комплектования Вооруженных сил. Эти задачи были выполнены лишь частично. Бюджет Министерства обороны с 2000 по 2007 г. увеличился в восемь раз, зарплаты офицеров – в три. Значительная его часть шла на финансирование операций в Чеченской Республике. Поступления новых вооружений оставались очень скромными. ВВС продолжали эксплуатировать стареющую советскую технику и довольствовались лишь небольшим числом новых и модернизированных самолетов и вертолетов. Флот за все годы первого президентства Владимира Путина (2000–2008) получил лишь одну атомную подводную лодку с крылатыми ракетами и по одному корвету, сторожевому кораблю, малому ракетному и малому артиллерийскому кораблям. За весь 2006 г. армия получила лишь 31 новый танк Т-90.

Не завершенной осталась и реформа комплектования Вооруженных сил. Полный отказ от призыва и переход к «контрактной» армии оказался невозможным. Взамен правительство приняло решение формировать из «контрактников» личный состав наиболее важных частей и подразделений – т. н. «частей постоянной готовности» сухопутных войск, ВДВ, ракетных войск, авиации и флота. Срок службы по призыву в 2007 г. был сокращен до 1 года. Одновременно были отменены многие основания для отсрочки от призыва – в том числе такие социально важные, как наличие ребенка в возрасте до 3 лет или беременность жены, а также работа сельским учителем или врачом.

В отличие от Президента Бориса Ельцина, который хотя порой и нерешительно, но, однако, последовательно и без отступлений вёл страну от коммунистического строя к восстановлению единства с исторической Россией, начало президентства Владимира Путина было отмечено рядом возвратных шагов. Отказавшись от музыки «Патриотической песни» Глинки, использовавшейся в качестве государственного гимна с 1992 г., Федеральное Собрание, по предложению Президента, утвердило в качестве гимна музыку гимна СССР с новыми словами, написанными тем же Сергеем Михалковым, который писал и переделывал слова ко всем редакциям гимна СССР. На здании страхового общества «Россия», которое с 1919 г. использовалось в качестве главной конторы ВЧК-КГБ, была восстановлена мемориальная доска Юрию Андропову, снятая после августовской революции 1991 г. Во время выборов в Думу 2003 г. правительственная партия «Единая Россия» в качестве предвыборного плаката использовала карту России, составленную из портретов наиболее выдающихся ее деятелей. Рядом с Пушкиным, Достоевским, Менделеевым, Буниным, Королевым, на этом плакате были изображены Сталин, Дзержинский, Луначарский, Будённый, Жуков, Хрущев. «Единая Россия – Сильная Россия» – было начертано на плакате. Торжественно прошло в 2003 г. празднование 85-летия ВЧК – КГБ – ФСБ, а затем празднование 85-летия «ленинского комсомола». Всё это выглядело как попытка реставрации коммунистической символики и обеления тоталитарного режима.

Эта нравственно порочная и политически тупиковая политика была отчасти преодолена в 2004–2008 гг. Во время своих визитов в Париж и Прагу российский Президент посетил русские мемориальные кладбища в Сан-Женевьев-де-Буа и Ольшанах и склонил свою голову перед прахом борцов за освобождение России от коммунизма. Некоторым знаменитым деятелям русской эмиграции, в том числе Андрею Шмеману, графу Петру Шереметеву, Глебу Рару были вручены по указанию Президента русские паспорта. В эти годы в Россию при поддержке Президента были возвращены и торжественно преданы земле останки знаменитых деятелей Белого движения – генералов Антона Деникина и Владимира Каппеля, философа Ивана Ильина. В Иркутске был поставлен памятник Верховному правителю России адмиралу Колчаку, в Сальске – герою Белой борьбы на юге России – генералу Маркову. Наконец, в 2005 г. был отменен праздничный день на годовщину октябрьского переворота 25 октября (7 ноября по новому стилю), который до того несколько лет считался «Днем примирения и согласия» – абсурдное название, если вспомнить, к чему привели события, случившиеся в этот день в 1917 г. Теперь национальным днём России был объявлен «День народного единства» и день этот праздновался 4 ноября, в годовщину действительного объединения русского общества в 1612 г. перед лицом гражданской смуты и иностранной интервенции, объединения, которое привело к возрождению русского общества и к восстановлению государства в 1613 г.

2007 г. ознаменовался упразднением войсковых знамен коммунистического режима и введением военных флагов нового образца с символикой исторической России. В том году вновь начали убирать из названий улиц и площадей коммунистические реалии, впрочем, нерешительно и очень выборочно. Ряд субъектов федерации продолжали носить имена большевицких вождей – Ленинградская, Свердловская, Кировская, Ульяновская, Калининградская области, а тело Ленина оставалось в сердце России – на Красной площади в Мавзолее.

По мере приближения конца второго срока президентства Владимира Путина, в Президентской администрации стала заметно возрастать нервозность. Что будет дальше с верховной властью? Статья 81.3 Конституции однозначно утверждала, что «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Статья 6.3 закона о выборах Президента РФ исключала возможность манипуляций с досрочной отставкой и новым выдвижением Путина после нескольких месяцев управления страны премьер-министром. Между тем, тщательно выстроенная Путиным «властная вертикаль» начинала слабеть. Высокопоставленные чиновники и приближенные к власти предприниматели переставали считать заканчивающего второй срок Президента полноценной властной фигурой и терялись в догадках, кто будет их новым патроном. При этом популярность Путина в русском обществе оставалась очень высокой и было ясно, что власть над страной в результате грядущих в марте 2008 г. президентских выборов ни в коем случае не перейдет к оппозиции, ни к коммунистической, ни к либеральной. Тот, кого назначит Путин своим преемником, и станет новым Президентом России. Но кого он назначит? В этом была вся интрига. Путин, которого назначил своим преемником «отрекающийся от престола» в декабре 1999 г. Ельцин, вовсе не стал alter ego предшественника, но проводил во многих аспектах совершенно иной политический курс, а с 2004 г. даже и осуждал годы правления Ельцина. Скорее всего, рассуждали и чиновники и простые граждане, и новый Президент по русской поговорке будет «мести по-новому». Желание найти заранее того, кому будет вручен Путиным штурвал власти, а для самых высокостоящих чиновников – и поспособствовать в выдвижении нужной кандидатуры – уже к лету 2007 г. стало негативно сказываться на и без того плохо управляемом государственном механизме.

Среди наиболее вероятных кандидатур называли имена бывшего министра обороны, первого вице-премьера правительства РФ генерала-полковника КГБ Сергея Иванова, первого вице-премьера Дмитрия Медведева, заместителя руководителя Президентской администрации Виктора Иванова (тоже высшего офицера КГБ), премьер-министра Михаила Зубкова, старого друга Путина, назначенного на этот пост 12 сентября вместо Михаила Фрадкова, и генерал-полковника КГБ Игоря Сечина – заместителя руководителя Президентской администрации и миллиардера. Реже упоминались генерал КГБ Владимир Якунин, руководивший железнодорожным ведомством, и генерал КГБ Николай Патрушев, возглавлявший ФСБ. Впрочем, Игорь Сечин предлагал Путину без лишних сантиментов изменить Конституцию и «избраться» на третий срок самому, а в крайнем случае, как и в 1999 г., сделать своим преемником нового премьера Зубкова. За кандидатурой же Сергея Иванова, как говорили знающие кремлевскую «подковерную борьбу», стоял заместитель руководителя Президентской администрации Владислав Сурков.

В том, что Путин будет избран, если он решится на предложение Сечина, больших сомнений ни у кого не было. Проведенный в сентябре 2007 г. опрос «За кого бы Вы проголосовали, если президентские выборы были бы сегодня», показал, что за Путина отдали бы голоса 63 % респондентов, за Зюганова – 4 %, за Сергея Иванова – 3 % и за Дмитрия Медведева – 2 %. В таком единодушии нет ничего удивительного. Благосостояние жителей России возрастало все годы путинского правления и достигло к 2007–2008 гг. апогея. Во многом это происходило благодаря росту цен на энергоносители, но также и в силу ряда иных факторов, в том числе и восстановления привычного для русских централизованного управления государственным пространством. С другой стороны, хотя у оппозиции были лидеры, массовое низовое протестное движение и даже протестные настроения отсутствовали, особенно протестные настроения либерально-демократического характера, движение за права человека, как гражданские, так и политические. Значительная часть либерально мыслящих образованных россиян младше 40 лет поддерживала Путина, так как именно эта группа получила наибольшие преимущества от улучшения жизни в России в первые годы XXI в. Бедный советский народ, впавший в полную нищету в 1990-е, наслаждался хотя бы небольшим, но стабильным, как тогда казалось, улучшением своего имущественного состояния. Особенно это касалось молодых жителей крупных городов России.

Располагая конституционным большинством в Думе и Совете Федерации, Путин мог бы законным образом изменить 83-ю статью Основного закона, но он не пошел на это, быть может, из-за брезгливости – он не хотел походить на своих коллег в Средней Азии и Азербайджане, которые поступили именно так. Путин в 2007 г. предпочёл остаться европейским политиком и не превращаться в азиатского автократора – ведь его и без того поддерживало и даже любило большинство граждан. Так или иначе, но проект Сечина был Путиным отвергнут. Однако и выдвигать сильного и хара?ктерного преемника он тоже побоялся, да это привело бы и к административному сбою в течение, по крайней мере, полугода.

Держа в неведении даже своих ближайших сторонников, Путин разрабатывает в августе-сентябре 2007 г. оригинальный план, который может быть назван «уходя – оставайся». Суть плана была в том, что в России, начиная с 1995–1996 гг., выборы в Думу всегда предшествовали на три месяца президентским. Думские выборы проходили в декабре, а президентские – в марте следующего года. Так установил еще Ельцин, чтобы держать под контролем процесс выборов в парламент и таким образом обеспечивать себе более надежное избрание в качестве Президента. В 2007 г. истекал четырехлетний срок Государственной Думы IV созыва (если считать с декабря 1993 г.). Выборы были назначены на 2 декабря. Президентские выборы должны были состояться 2 марта 2008 г. 4 октября 2007 г. истекал срок подачи в ЦИК списков кандидатов от партий, которые намеревались участвовать в выборах. 1 октября председатель президентской партии «Единая Россия» Борис Грызлов объявил, что общенациональную часть списка партии возглавит президент Путин, который сам членом ЕР не был. Рядом с ним в первую тройку кандидатов не был поставлен никто. Путин один возглавлял партийный список.

Всего к выборам 2 декабря было допущено 11 партий. Три партии, представленные в IV Думе – ЕР, КПРФ, ЛДПР получили доступ к выборам автоматически (партия «Родина», получившая в 2003 г. 9 % голосов избирателей, к 2007 г. уже не существовала). Восемь других или собрали 200 тысяч подписей избирателей в свою поддержку (Демократическая партия России, Гражданская сила, Партия социальной справедливости, Аграрная партия), или заплатили 60 млн рублей депозита («Яблоко», Союз правых сил, Справедливая Россия, Патриоты России). Этот депозит возвращался партиям, получившим более трех процентов голосов избирателей, участвовавших в голосовании. Несколько мелких партий из-за некачественности подписных листов были к выборам не допущены.

Избирательная кампания проходила в очень напряженной обстановке. Власти всех уровней всячески помогали ЕР и препятствовали деятельности двух наиболее серьезных оппозиционных партий либерального направления – СПС и «Яблока», лидеры которых, в свою очередь, не стеснялись в выражениях, осуждая путинский авторитаризм, разгул воровства и засилие силовиков в его Администрации. Лидеры КПРФ также не стеснялись критиковать правивший режим и призывали к восстановлению общенародного государства, какое было в СССР, особенно во времена Ленина и Сталина. Остальные партии действовали намного осторожней и старались не раздражать власть, а, скорее, дополнять её своими инициативами. Несколько партий были практически безгласными «спойлерами», то есть были созданы самим правящим режимом, чтобы отобрать голоса у сравнительно опасных конкурентов или для выполнения иных целей. Одна из таких особых целей была закреплена за Демократической партией России, которую возглавлял Андрей Богданов. Об А. Богданове никто не слышал в русской политике до 2007 г. Но он был представлен обществу как Великий магистр Великой (масонской) ложи России, назначенный на этот пост в июне 2007 г. Великой ложей Франции. Такая «должность» делала его совершенно непопулярным среди русских избирателей и сводила шансы на избрание к нулю, но, как оказалось позже, это и было нужно Президентской администрации.

Примечательно, что ЕР отказалась участвовать в предвыборных дебатах и тем самым крайне затруднила критику власти со стороны оппозиции в официальных СМИ, свою же конструктивную программу партия не объявляла, ограничиваясь общими лозунгами, напоминавшими лозунги советского времени.

Во время самих выборов были допущены многие злоупотребления, принуждения к голосованию, вбросы бюллетеней, искажение результатов в окружных комиссиях. Характерно, что менее чем за год до выборов, в марте 2007 г. председатель ЦИК Александр Вишняков, который не раз предлагал упростить и облегчить процесс выборов, в том числе и вернуть мажоритарные округа, был заменен членом ЛДПР, школьным другом Путина Владимиром Чуровым, крылатым высказыванием которого стало: «Путин всегда прав». Именно руководимый Чуровым ЦИК закрыл глаза на все нарушения избирательного процесса, осуществлявшиеся в пользу ЕР, и, одновременно, был совершенно нетерпим даже к мельчайшим нарушениям процедуры со стороны оппозиционных партий и кандидатов. Между тем, по опросам Левада-Центра 17 % избирателей заявили, что испытывали ту или иную форму насилия при осуществлении своего права избирать. В 2003 г. таковых было 9 %.

Результаты выборов в некоторых регионах выглядели совершенно невероятными. Так, в Чечне, по официальным данным, в выборах приняли участие 99,21 % избирателей, из которых 99,36 % проголосовали за ЕР, в Ингушетии аналогичные цифры были 98,35 и 98,72 %. Близкие цифры дали и иные республики Северного Кавказа (за исключением Северной Осетии). Ненамного от Кавказа отставали Мордовия, Татария и Башкирия. Некоторые сельские избирательные округа юга Тюменской области показали стопроцентную явку!

Всего же по России участвовало, по официальным данным, 64,1 % избирателей, из которых 64,3 % предпочли ЕР, 11,57 % – КПРФ, 8,14 % – ЛДПР, 7,74 % – Справедливую Россию (СР). Остальные семь партий, участвовавшие в выборах, не только не перешагнули через 7-процентный барьер, но и не набрали необходимых для возвращения депозита 3 процентов голосов. Впрочем, независимые наблюдатели, не ставя под сомнение общие итоги выборов, указывали, что избирательная активность была завышена ЦИК примерно на десять процентных пунктов, успех ЕР – на 12–15 п. ?п., СР добавили немного голосов, чтобы провести ее через 7-процентный барьер, в то время как КПРФ недосчиталась 5–7 процентов голосов избирателей, а СПС и «Яблоко» по 2–3 процента. На итог голосования это повлияло в том смысле, что ЕР при честных выборах не получила бы в Думе конституционного большинства в ²/₃ голосов, а «Яблоку», возможно, не пришлось бы возвращать 60-миллионный депозит.

Один из лидеров СПС Анатолий Чубайс, подводя итог результатам выборов, на которых его партия получила только 0,96 % голосов, сказал: «ЕР стала монополистом, используя советскую ментальность, советскую душу и советскую атмосферу… Я знаю, как работают монополии… В 1991 г. перед нами стояли две задачи – реформирование экономики и реформирование политической системы. Первую задачу мы смогли решить, вторую – нет».

Высокий уровень активности избирателей и высокий уровень поддержки ЕР был нужен Путину не столько для обеспечения в Думе конституционного большинства (с помощью ЛДПР и СР он всегда смог бы его получить), и уж тем более не для наказания либеральных партий. Цель была, видимо, иной – выборы в Думу Президент рассматривал как референдум доверия себе – и граждан и региональных элит, осуществлявших на практике выборы. Чем выше активность, чем больше голосов за ЕР – тем выше поддержка Путина, тем меньше шансов, что фракции Кремля попытаются найти ему альтернативу в новом Президенте. При столь популярном национальном лидере, если он вовсе не уходит из политики, новый Президент станет только его «тенью». Но место спикера Думы, гарантированное ему таким исходом выборов, казалось Путину недостаточным. Если он и решился отказаться от первого поста в государстве, то только сменив его на второй – пост Председателя Совета Министров.

Особенности действовавшего тогда русского избирательного закона позволяли избранному по партийному списку в Думу не принимать на себя обязанности депутата, а передать свое место следующим за ним в списке «товарищам по партии». Это абсурдное и оскорбительное для избирателей положение закона открывало перед Путиным возможность, будучи избранным, отказаться от думского кресла, чтобы в качестве беспартийного возглавить правительство нового Президента. Вскоре после оглашения итогов выборов в Думу, 10 декабря на встрече в Кремле с лидерами ряда партий, Путин раскрыл карты, объявив, что ЕР выдвигает своим кандидатом на президентские выборы Дмитрия Медведева. «Я знаю его более 17 лет. Я работал с ним вместе все эти годы, и я полностью и всецело поддерживаю его кандидатуру», – сказал Президент. Еще недавно совершенно непопулярный, после этого выдвижения Дмитрий Анатолиевич Медведев стал самым поддерживаемым кандидатом на грядущих президентских выборах. Опрос, проведенный Левада-центром 21–24 декабря, показал, что за Д. Медведева в тот момент проглосовали бы 79 %, за Г. Зюганова и В. Жириновского – по 9 %, за М. Касьянова – 2 %, за остальных возможных кандидатов (включая Б. Немцова, В. Буковского и А. Богданова) в целом не более одного процента.

В результате Б. Немцов сам снял свою кандидатуру, объявив, что он не желает участвовать в избирательном фарсе, итоги которого предрешены фальсификациями. Лидер «Яблока» Г. Явлинский, совершенно деморализованный как ходом, так и результатами для его партии парламентских выборов, решил не выставлять свою кандидатуру на президентские и призвал своих избирателей поддержать старого борца с коммунизмом, отсидевшего более 12 лет в советских концлагерях и психушках – Владимира Буковского (которого в 1976 г. выслали на Запад, обменяв на лидера чилийской компартии Луиса Корвалана). Буковский в 1991 г. выступил за превращение процесса над КПСС и КГБ в «Русский Нюренберг», а свою предвыборную брошюру в 2007–2008 гг. назвал: «Россия на крючке КГБ». Власти всеми силами пытались сделать голос Буковского общественно неслышным, а ЦИК после ряда придирок не допустил его к выборам, так как он не жил в России с 1993 по 2007 г. и имел британский вид на жительство.

Бывший Председатель Совета Министров России Михаил Касьянов, ставший после своей отставки в 2004 г. видным деятелем либеральной оппозиции и возглавлявший Российский народно-демократический союз, собрал за две недели требуемые от кандидата в президенты от непарламентских партий 2 миллиона подписей поддержки (даже 2 067 000) и 16 января подал их в ЦИК, твердо намереваясь участвовать в выборах и, если не победить, то хотя бы изложить через СМИ свои взгляды для граждан России (кандидаты в президенты имели сравнительно большой доступ в государственные СМИ, в том числе и на телевидение). Но ЦИК придрался к подписным листам от Республики Марий Эл и Ярославской области и аннулировал примерно 80 тысяч подписей из двух миллионов, что уменьшило число валидных подписей ниже двухмиллионного порога и позволило ЦИК исключить Касьянова из борьбы за президентское кресло. Примечательно, что все 15 членов ЦИК голосовали единогласно против допущения Касьянова до выборов, хотя нехватка голосов до 2 требуемых миллионов была ничтожной (менее 13 тысяч). 5 февраля Верховный Суд отклонил иск Касьянова и подтвердил правильность решения ЦИК.

После этого в борьбе за кресло президента продолжили участвовать Медведев, Зюганов, Жириновский и масон Богданов, качество подписных листов которого ЦИК не ставил под сомнение. Ходили слухи, что лидеры КПРФ и ЛДПР подумывают о снятии своих кандидатур, не желая унижать себя избирательным фарсом. По закону выборы президента могут считаться действительными, если в них участвуют не менее двух соперников. Даже если бы Жириновский и Зюганов сняли свои кандидатуры, выборы все равно бы состоялись, так как в этом случае Дмитрию Медведеву противостоял бы Александр Богданов. Для этого он и был задуман с самого начала. Но до такого все же не дошло: под давлением Президентской администрации Зюганов и Жириновский согласились идти до конца, хотя не раз делали заявления, осуждавшие нечестность и «сфабрикованность» грядущих выборов. Лидеры СПС и «Яблока», а также Касьянов шли дальше и говорили о делигитимации (потере законности) политического режима, возглавляемого Путиным. Они призвали своих сторонников бойкотировать «грязные выборы».

Мнение ученого:

«Русские выборы стали объектом бесконечных организованных фальсификаций, но было бы преувеличением сказать, что теперь их исход полностью предопределен. Но к 2007 г. уровень административного вмешательства достиг таких масштабов, что институт политических выборов оказался в переломной точке. Если не будет предпринято качественных усилий в направлении восстановления качества выборов, кризис российской демократии может завершиться ее гибелью». – R. Sakwa. The Crisis of Russian Democracy: The Dual State, Factionalism and the Medvedev Succession. Cambridge, 2011. P. 258.

Исход выборов был предрешен. Вопрос был только в уровне поддержки кандидатов. Медведеву было неприлично получить больше голосов, чем Путину в марте 2004 г. И потому он получил на один процент меньше – 70,3 против 71,3 у Путина на предшествовавших президентских выборах. Зюганов собрал даже больше голосов, чем его партия тремя месяцами ранее – 17,72 %, Жириновский – 9,35 %, Богданов – 1,30 % и вскоре исчез с политического горизонта. Активность избирателей составила, по официальным данным, 69,81 %.

7 мая 2008 г. Дмитрий Медведев был приведен к присяге в качестве третьего Президента Российской Федерации. Он тут же предложил новой Думе кандидатуру Владимира Путина на должность Председателя Правительства РФ. За эту кандидатуру проголосовали 392 депутата, против – 56 (коммунисты) и два воздержались. Первое президентство Владимира Путина завершилось, но его власть над Россией сохранилась в полном объеме.

Литература:

От первого лица: разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000.

И. Жегулев, Л. Романова. Операция «Единая Россия». Неизвестная история партии власти. М.: Эксмо, 2011.

Л. Д. Гудков. Абортивная модернизация. М.: РОССПЭН, 2011.

Р. Медведев. Владимир Путин: четыре года в Кремле. М.: Время, 2005.

С. П. Папе. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992–2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.