Глава 9. Марксизм как проект иллюминатов
Глава 9. Марксизм как проект иллюминатов
Нет, Иосиф Виссарионович не отказался от идеи построения на Земле справедливого общества, просто понял, что коммунизм К. Маркса и В. Ленина не имеет ничего общего с тем коммунизмом, который тысячи лет бытовал у наших предков древней погибшей цивилизации. Сталину рассказали про её величие, про то, что белая земная раса людей в незапамятные времена пришла из космоса и что община, группа людей, объединённая семейными отношениями, имеет не земное, а космическое происхождение, потому что в космосе без таких вот тесных связей, где каждый человек служит всему обществу, просто не выжить.
Но самое главное, Сталин разобрался с проектом Маркса-Ленина. Владимир Ильич как увлекающийся и не очень образованный человек попал на удочку новомодной идеологии, и Сталин это понял. Но то, что затеял К. Маркс, Сталина привело в ужас. Чтобы это понять, надо знать, что представляет собой талмудический иудаизм. Сталин же Библию- Тору знал отлично. Он не зря учился в духовной семинарии.
В Библии Иегова или Яхве, обращаясь к избранному им народу, говорит, что вся собственность «акумов»[5] на Земле рано или поздно будет принадлежать евреям, а народы, которые этому воспротивятся, им, богом Иеговой, полностью истребятся.
А теперь вернёмся к К. Марксу. Что у него не так? Многое: это и неверно поставленный основной вопрос философии, что первично: материя или сознание, и неправильное толкование исторического процесса, и наивное понимание законов экономики. О марксизме надо говорить отдельно. А сейчас необходимо остановиться на одной марксистской тонкости, на которую следует обратить особое внимание.
По Марксу, с чем был согласен и В.И. Ленин, социалистические отношения должны победить на Земле сразу во многих, если не во всех, странах. Так сказать, в глобальных масштабах. Если такое не произойдёт, то построение социализма на Земле невозможно. Социализм, тем более коммунизм, в отдельно взятой стране, даже если она большая и богатая ресурсами, всё равно является утопией. Такое перешедшее в социализм общество необходимо снова вернуть в капитализм и ждать, когда в остальном мире созреют предпосылки для социалистических революций. Такова теория Маркса, а теперь давайте разберём, как это выглядит на практике.
Прежде всего, необходимо понять, что сразу во многих странах, даже в трёх или пяти одновременно, революционные ситуации возникнуть не могут.
Давайте вспомним, как следовали по Европе буржуазные революции: сначала капиталистические отношения пришли на смену феодальным в Нидерландах. Это произошло в первой половине XVII века. И только спустя несколько лет буржуазная революция после двух кровопролитных гражданских войн победила в Англии. Во Франции же в результате Великой французской революции буржуазия пришла к власти только в 1794 году. Из всего этого следует, что революционные ситуации одновременно во многих странах не возникают. Значит, К. Маркс в своём утверждении, что социалистическая революция на Земле может победить только в одном случае, если она будет иметь глобальный характер, мягко говоря, слукавил. Интересно, зачем?
Ответ лежит на поверхности: всякая революция, тем более социалистическая, не только разрушает прогнившую государственную машину, но и производит передел собственности. Старые собственники заменяются новыми. При победе социалистических отношений национальная буржуазная элита либо из страны изгоняется, либо уничтожается. А вся частная собственность национализируется.
Но вот беда: если социалистическая революция победила только в одной стране, то по теории К. Маркса такая скороспелая революция нежизнеспособна, она противоречит общей теории социалистических революций, которую он, Маркс, придумал, значит, необходим ход назад, опять в капитализм.
Но старых собственников уже нет. Национальная элита в результате революции оказалась уничтоженной. Какая жалость! Что же теперь делать? Значит, надо передать и власть, и промышленность, и все природные ресурсы страны новым хозяевам. Вопрос: каким? Понятно, что самым передовым и революционным.
А теперь давайте вспомним: кто у нас самые-самые и передовые, и революционные, и активные? Конечно же, представители «богоизбранных». А не потому ли они такие активные, что хорошо понимали, что такое марксизм? Все: и буржуазные, и социалистические революции возглавлялись всегда ими. Достаточно вспомнить наших революционеров: практически, почти всё первое советское правительство состояло из евреев.
Вот она, тайна марксистко-ленинского глобалисгского понимания социализма. Сначала красивыми лозунгами увлечь народные массы в революцию, потом, посредством якобы необходимого террора и гражданской войны, пролить океан крови ненавистных акумов, истребив тем самым их национальную элиту. А дальше, ссылаясь на теорию Маркса, что социализм невозможен в отдельно взятой стране, захватить в свои руки государственную машину, финансы, промышленность и недра, короче, все ресурсы завоёванного таким образом общества. Весь этот ужас и произошёл с Россией. Сначала троцкистская группировка, прикрываясь передовыми лозунгами, в октябре 1917 года пришла к власти. Потом устроила в стране совершенно ненужный красный террор. Именно он и спровоцировал гражданскую войну. А потом, за счёт честных большевиков и народа, победив в междоусобице, Троцкисты вспомнили про тезис Маркса: так как мировая революция не удалась, значит, в России необходима реформация капиталистических отношений. Вот почему появилась потребность в провозглашении знаменитой НЭП. И не надо обелять Ленина, что он якобы сделал отступление в пользу мелкой буржуазии ради оживления в стране товарно- денежных отношений.
Троцкий со своими людьми ещё при жизни Ульянова взял курс на реставрацию в России капитализма. А Ленин клюнул на его удочку. После смерти Владимира Ильича Троцкий этого курса уже не скрывал. Вот почему «пламенные революционеры» со спокойной совестью занялись разграблением России. Они действовали по Марксу и именно поэтому обвиняли Сталина в отступничестве от идеалов мировой революции. Для всей их компании Иосиф Виссарионович был банальным необразованным выскочкой. Даже Троцкий, прекрасно подготовленный сионист, масон высшего посвящения и агент британских спецслужб, не разгадал в нём того, кем Сталин являлся на самом деле.
Сколько же удалось себе присвоить, фактически украсть, соратникам Ленина в России? Трудно сказать. Все их тёмные дела до сих нор скрыты от общества. Правда, Сергею Норка, замечательному российскому писателю, кое-что найти удалось. Вот его цифры:
Каменев — 40 млн швейцарских франков в «Креди Свисс», 100 млн франков в «Париба», 700 млн марок в «Дойче банк».
Бухарин — 80 млн франков в «Вестминстер банк», 60 млн франков в «Креди Свисс».
Рудзутак — 200 млн марок в «Дойче банк», 30 млн фунтов в «Вестминстер банк».
Даже Феликс Дзержинский хапнул государственного золота на 70 млн швейцарских франков.
Сколько украли остальные «пламенные», думаю, когда-нибудь мы тоже узнаем. И суммы-то какие?! Разве за одну жизнь такие деньги реально потратить?
В наше время либералы и демократы всего мира проклинают Иосифа Виссарионовича за то, что он поставил этих вот троцкистских хапуг, точнее нарождающуюся в послереволюционной России новую буржуазную элиту, к стенке. Элиту не национальную, а чужеродную, по своей природе — интернациональную, фактически сионистскую.
Кого расстреливали во время процессов в 1937–1938 гг.? Получается, что ярых марксистов-ленинцев! Но их и надо было расстреливать. Не расстреляй Сталин всю эту троцкистскую мразь, уже тогда случилось бы то, что произошло с Советским Союзом и с Россией в результате горбачёвско-ельцинской неотроцкистской перестройки. Всё шло к такому вот финалу: к полному ограблению страны, её распаду и превращению в сырьевой придаток Запада. Тогда тоже были свои Чубайсы, Гайдары и Черномырдины. Всё было!
Но на пути их воровской своры встал Иосиф Виссарионович Сталин. К сожалению, против неотроцкистов конца XX века: Яковлева, Горбачёва, Ельцина, Гайдара и др, своего Сталина не нашлось. В этом и трагедия нашего народа…