Глава XX ПОБЕДА СОЦИАЛИЗМА В СССР

Глава XX ПОБЕДА СОЦИАЛИЗМА В СССР

В ходе выполнения первой и второй пятилеток произошли коренные изменения во всех сферах общественной жизни СССР. Основным итогом преобразующей деятельности Коммунистической партии и советского народа, начатой Великой Октябрьской социалистической революцией, явилось построение нового строя с соответствующими ему экономическим базисом и надстройкой. Важным этапом на пути к достижению этой цели была героическая борьба советского народа за претворение в жизнь плана первой пятилетки — первого комплексного плана всестороннего развития производительных сил страны на основе технической реконструкции и социалистической перестройки всех отраслей народного хозяйства. Осуществление этого плана увенчалось созданием прочного экономического фундамента социализма, утверждением новых форм и методов хозяйствования, основанных на ленинских принципах научного предвидения и управления общественным производством. «Первая пятилетка, — говорится в постановлении ЦК КПСС о 50-летии первого пятилетнего плана, — стала родоначальницей замечательной плеяды советских пятилеток, поднявших нашу страну от технико-экономической отсталости к вершинам экономического, научно-технического и социального прогресса»[345].

Во второй пятилетке завершилось построение социалистического общества, закончился переходный период от капитализма к социализму, Советский Союз вышел в своем развитии на новые рубежи.

Создание материально-технической базы социализма. Необходимость переходного периода обусловливается закономерностями становления и развития социалистического общественного строя, его коренным отличием от предыдущих классовых обществ. Последние имели однотипную экономическую основу — частную собственность на средства производства, порождавшую эксплуатацию человека человеком, классовые противоречия и конфликты. Переход от одной общественно-экономической формации к другой оставлял без изменений эксплуататорскую сущность экономических отношений, меняя только их форму. Экономический уклад каждой последующей формации складывался в недрах предыдущей.

Социалистический экономический уклад коренным образом отличается от капиталистического. Его основу составляет общественная собственность на средства производства, которая исключает возможность эксплуатации человека человеком и обуславливает установление принципиально новых отношений между людьми в процессе производства, распределения и потребления материальных благ. Такой уклад в недрах старого строя сложиться не может. В условиях капитализма, на последней стадии его развития, создаются только материальные предпосылки для замены старых экономических отношений новыми: обобществление производства, крупная машинная индустрия, высокий уровень энерговооруженности и производительности труда. В этом кроется основная причина необходимости переходного периода от капитализма к социализму.

В отличие от буржуазной, пролетарская революция не завершается политической победой, взятием политической власти, а только начинается. «Чтобы победить капитализм вообще, — указывал В. И. Ленин, — надо, во-первых, победить эксплуататоров и отстоять власть эксплуатируемых — задача свержения эксплуататоров революционными силами; во-вторых, задача созидательная — построить новые экономические отношения, показать пример того, как это делается. Эти две стороны задачи осуществления социалистического переворота связаны неразрывно и отличают нашу революцию от всех предыдущих, в которых довольно было стороны разрушительной»[346].

В СССР решение этой задачи осложнялось относительной технико-экономической и культурной отсталостью страны, наличием в ее хозяйственной жизни пяти социально-экономических укладов: патриархального хозяйства, мелкотоварного хозяйства, частнохозяйственного капитализма, государственного капитализма и социализма. За этими укладами стояли определенные классы и слои населения со свойственными им экономическими и политическими интересами.

Ссылаясь на технико-экономическую и культурную отсталость России и замедление темпа развития мировой пролетарской революции, троцкисты и их сторонники отрицали возможность победы в Советской стране нового общественного строя. Но жизнь опровергла их утверждения.

Осуществляя ленинский план построения социализма, Коммунистическая партия и советский народ в своем неудержимом историческом созидании преодолели все трудности и препятствия и в короткий срок перестроили общественную жизнь на новых основах.

Важнейшим достижением в сфере хозяйственной деятельности явилось создание материально-технической базы социализма. Решающую роль в этом сыграла социалистическая индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства и культурная революция, осуществлявшиеся в тесной связи и взаимодействии.

Благодаря коренным преимуществам социалистических производственных отношений индустриализация страны осуществлялась планомерно, организованно и быстрыми темпами. С каждым годом вводилось в строй все больше новых предприятий, широким фронтом развернулась реконструкция действующих фабрик и заводов, шахт и электростанций. В годы первой пятилетки ежедневно вступало в строй в среднем одно промышленное предприятие, во второй — два-три. В целом за годы двух пятилеток было построено 6 тыс. крупных промышленных предприятий, в том числе такие гиганты, как Днепрогэс им. В. И. Ленина, Кузнецкий и Магнитогорский металлургические комбинаты, Уральский и Новокраматорский заводы тяжелого машиностроения, Горьковский автомобильный, Харьковский, Сталинградский и Челябинский тракторные заводы.

Новые и реконструированные предприятия отличались высоким уровнем технической оснащенности, более совершенной технологией производства. Намного выросли основные производственные фонды в промышленности, которым принадлежит ведущая роль в социалистическом расширенном воспроизводстве, улучшилась их структура. Увеличилась мощность электростанций, силовых установок и агрегатов предприятий, обеспеченность их новыми машинами и механизмами, квалифицированной рабочей силой.

Характерной особенностью социалистической индустриализации были опережающие темпы роста тяжелой промышленности, производства средств производства. Это привело к радикальному изменению общей структуры промышленности, совершенствованию внутриотраслевых пропорций, созданию многих новых отраслей производства. Особенно быстро росли — машиностроение, металлургия, энергетика.

Всестороннее развитие промышленности, как добывающей, так и обрабатывающей, выпуск высокопроизводительных средств труда (двигателей, станков, машин, приборов, инструментов) ускорили процесс реконструкции промышленности, обусловили качественное изменение структуры всей экономики страны, рост в ней удельного веса производства и, прежде всего, производства средств производства. В конце второй пятилетки изготовлялось 80 % промышленной продукции страны. Удельный вес ее по отношению к сельскохозяйственной вырос с 42,1 % в дореволюционное время до 70 % в 1932 г. и 78,6 % в 1937 г. Советский Союз за короткий исторический срок превратился из технически отсталой, преимущественно аграрной страны в могущественную индустриальную державу.

Темпы роста промышленного производства СССР намного превышали темпы в наиболее развитых капиталистических странах. В 1913 г. Россия по общему объему промышленного производства занимала четвертое место в Европе и пятое в мире. К концу второй пятилетки СССР, опередив Англию, Францию и Германию, вышел по этому показателю на первое место в Европе и второе в мире.

В дореволюционное время Россия в наибольшей степени отставала по машиностроению, производству электроэнергии. В ходе социалистической индустриализации положение резко изменилось. По производству многих важнейших видов промышленной продукции разрыв между Советским Союзом и передовыми капиталистическими странами сократился до минимума. В 1937 г. СССР опередил все капиталистические страны, кроме США и Германии, по производству стали, а чугуна выплавил почти столько, сколько Англия и Франция вместе взятые. В результате ускоренного роста тяжелой промышленности наша страна стала независимой от капиталистического окружения в технико-экономическом отношении. Выросшая и окрепшая социалистическая промышленность обеспечивала советское хозяйство и нужды обороны страны всем необходимым.

Неузнаваемо изменилась Советская Украина. Благодаря нерушимой дружбе и братскому сотрудничеству украинского народа с великим русским народом и другими народами СССР она стала развитой индустриально-колхозной республикой. В конце второй пятилетки УССР давала столько продукции, сколько вся промышленность дореволюционной России. При этом более 4/5 всей промышленной продукции вырабатывалось на новых и реконструированных предприятиях.

В результате быстрого развития производства средств производства, особенно машиностроения, была создана прочная база для реконструкции всех отраслей народного хозяйства. К концу второй пятилетки в основном была завершена перестройка и техническое переоснащение народного хозяйства СССР на основе машинной техники. Улучшилось соотношение и формы взаимодействия между различными отраслями и видами хозяйственной деятельности: промышленностью, сельским хозяйством, сферой связи, строительством, материально-техническим снабжением и сбытом, между сферами материального производства и непроизводственной.

Одним из важнейших итогов социалистической индустриализации страны и технического перевооружения народного хозяйства явилось создание мощной промышленности по производству товаров народного потребления, что имело большое значение для повышения материального уровня трудящихся. По сравнению с 1928 г. выпуск продукции швейной промышленности увеличился в 1937 г. почти в 3,6 раза, трикотажной — более чем в 5,9 раза; производство кожаной обуви — более чем в 3 раза, часов всех видов — в 4,2 раза, сливочного масла и других молочных продуктов — в 2,6 раза, мяса — почти в 1,5 раза.

В ходе социалистической индустриализации и реконструкции народного хозяйства улучшилось размещение промышленного производства, изменилась география промышленности. Подтверждением этого может служить перемена соотношения угольных бассейнов страны в добыче угля. В конце второй пятилетки Донбасс оставался основной угольной базой СССР, но удельный вес его в общей угледобыче уменьшился с 86,9 % в 1913 г. до 60,5 %. Одновременно удельный вес Кузбасса возрос примерно в 5 раз, бассейнов Восточной Сибири — более чем в 1,5 раза, Дальнего Востока — почти в 3 раза.

Рациональное размещение промышленности в сочетании с социалистическим преобразованием во всех сферах общественного производства обеспечили ликвидацию унаследованного от старого строя фактического неравенства между народами, создание в отсталых в прошлом национальных районах страны современного промышленного и сельскохозяйственного производства. Даже там, где раньше преобладало примитивное кустарное производство, появились передовые формы хозяйства.

Социалистическая индустриализация страны «упрочила общественную собственность в решающей области экономики, обеспечила вытеснение капиталистических элементов в городе, победу социалистического уклада в промышленности, рост рабочего класса, способствовала укреплению его руководящей роли в обществе…»[347]. Она подвела материально-техническую базу под сельское хозяйство, ускорила развитие кооперативного движения в деревне, перестройку основ хозяйственной жизни многомиллионных масс крестьянства на социалистической основе. За 1926–1937 гг. было выпущено 694,8 тыс. тракторов, абсолютное большинство которых предназначалось для сельского хозяйства.

К концу второй пятилетки была завершена социалистическая перестройка сельского хозяйства, представлявшая собой наиболее сложную и трудную после завоевания государственной власти пролетариатом задачу. Обобществление сельскохозяйственного производства содействовало, в свою очередь, ускорению темпов развития промышленности, в том числе и тяжелой индустрии. Механизация сельскохозяйственного производства и повышение производительности труда позволили высвободить в деревне значительную часть рабочей силы для промышленности, улучшить снабжение промышленности сырьем. С победой колхозного строя увеличился спрос на сельскохозяйственные машины, расширился внутренний рынок сбыта всех промышленных изделий — важное условие развития промышленности. В этом ярко проявились тесная связь и взаимодействие индустрии и социалистического сельского хозяйства.

Индустриализация страны и развитие кооперативного движения в городе и деревне обеспечили социалистическую перестройку кустарного производства, объединение кустарей и ремесленников с помощью потребительской, сбытовой, кредитной и промышленной кооперации, защищавшей их от эксплуатации со стороны подрядчиков, скупщиков и спекулянтов.

Перевод многонациональных масс мелких товаропроизводителей (крестьян, кустарей, ремесленников) на рельсы коллективизма завершил процесс ломки старых хозяйственных форм и создания новых, социалистических экономических отношений. В 1937 г. социалистическому сектору принадлежало 99 % основных производственных фондов СССР, 99,1 % национального дохода, 99,8 % промышленной продукции, 98,5 % валовой продукции сельского хозяйства. Товарооборот полностью находился в руках государственной и колхозно-кооперативной торговли (включая и общественное питание).

В 1937 г. только на Украине работало 67,1 тыс. предприятий розничной государственной и кооперативной торговли, в их числе около 48,4 тыс. магазинов и более 18,7 тыс. палаток. По сравнению с 1928 г. число предприятий розничной государственной и кооперативной торговли возросло в 1,6 раза, а сеть предприятий общественного питания — в 2,8 раза.

Капиталистические элементы были полностью вытеснены из сферы материального производства и обмена. С частной собственностью на средства производства — экономической основой классового деления общества и эксплуатации человека человеком — было покончено навсегда. На смену ей пришла общественная собственность трудящихся на средства производства и продукты труда — прочная экономическая основа социалистического общества. Отошло в прошлое и основное противоречие старого общества — несоответствие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

Изменение форм собственности обусловило радикальное изменение способов соединения средств производства с рабочей силой. В результате установления социалистической собственности сложились и утвердились новые производственные отношения, отличающиеся товарищеским сотрудничеством и взаимопомощью трудящихся, свободных от эксплуатации, социального и национального гнета.

Была ликвидирована многоукладность в экономике. Из пяти хозяйственных укладов, существовавших в переходный период, осталось два: социалистический и мелкотоварный. При этом мелкотоварное производство, которое преобладало в дореволюционной России, отошло на задний план и практически полностью утратило свою общественную значимость. Его удельный вес, представленный в экономике страны некооперированными крестьянскими хозяйствами и кустарями, составлял только 1 % основных производственных фондов СССР, 0,2 % промышленной продукции и 1,5 % продукции сельского хозяйства. Социалистический уклад, которому принадлежала ведущая роль после национализации основных средств производства, превратился в безраздельно господствующий. В 1923/24 г. он составлял в валовой продукции народного хозяйства 38,5 %, а в 1937 г. — около 100 %. Это свидетельствовало о том, что в результате глубоких социально-экономических преобразований в стране полностью утвердилась новая экономическая структура — социалистическая система хозяйства, опирающаяся на мощную материально-техническую базу. Главная, созидательная задача социалистической революции была успешно решена.

Созданная в процессе глубоких социально-экономических преобразований материально-техническая база социализма коренным образом отличалась от материально-технической базы дореволюционной России как по форме, так и по содержанию. Индустриальное производство основывалось на общественной собственности на средства производства, свободном творческом труде советских людей, плановом хозяйствовании, использовании новейших достижений науки и техники. Особенностями материально-технической базы социализма были высокий уровень концентрации производства, обеспечение полной занятости трудоспособного населения, стабильные темпы роста производительности труда и промышленной продукции, неуклонное улучшение материальных и культурно-бытовых условий жизни трудящихся.

За полтора десятилетия мирного труда были созданы могучая социалистическая индустрия, крупное механизированное сельское хозяйство, современные средства связи и управления хозяйственной деятельностью.

Сельское хозяйство дореволюционной России было раздробленным, технически отсталым и малопроизводительным. В 1913 г. в стране насчитывалось около 20 млн. крестьянских хозяйств, почти 30 % которых не имели рабочего скота и 34 % — инвентаря. Применялись примитивные орудия труда (сохи, деревянные бороны и плуги), уборка и обмолот хлеба производились в основном ручным способом, при помощи серпа, косы, цепа. Сельскохозяйственные машины применялись только в некоторых помещичьих и кулацких хозяйствах. Механические энергомощности составляли менее 1 % суммарных энергомощностей сельского хозяйства. Социалистическая перестройка и реконструкция сельскохозяйственного производства превратили его в крупную, технически оснащенную отрасль советской экономики. В 1937 г. механизация пахоты под яровые достигла 71 %, молотьбы зерновых — 94 %, уборки зерновых тракторным инвентарем — 43 %. В сельском хозяйстве страны в 1937 г. имелось 558,6 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), 138,2 тыс. комбайнов, много другой техники.

Рост квалифицированных кадров, наличие могучей техники, качественные изменения в организации труда значительно подняли общий агротехнический уровень сельскохозяйственного производства. Расширились посевные площади, улучшилась структура посевов, повысились урожайность и товарность зерновых и технических культур.

Следовательно, с победой социализма произошли глубокие перемены не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, во всех сферах общественного производства, под которое была подведена мощная материально-техническая база. Это обеспечило преодоление противоречий в экономике переходного периода, и, что особенно важно, — несоответствия между самым передовым общественным строем и отсталой технико-экономической базой.

Формирование единого народнохозяйственного комплекса СССР. Залогом ускоренного создания и развития материально-технической базы социализма было объединение всех ресурсов, которыми располагали отдельные республики, с последующим использованием этих ресурсов в интересах каждой из них и страны в целом. Необходимость такого объединения обуславливалась прежде всего объективными потребностями развития социалистической экономики, основанной на общенародной собственности на средства производства. В. И. Ленин говорил, что построение социализма «есть построение централизованного хозяйства, хозяйства из центра»[348].

Предпосылки для интернационализации хозяйственной жизни народов нашей страны, которая проявляется в совместной эксплуатации народных богатств, объединении финансовых и материальных ресурсов для строительства крупных индустриальных объектов, углублении кооперации и специализации производства, созревали постепенно, на протяжении многих десятилетий. Однако до революции, в условиях капиталистической рыночной экономики, территориальное разделение труда складывалось исключительно неблагополучно для многих районов страны. Если центральные и северо-западные (включая Прибалтику) губернии, а также Юг России развивались ускоренно, то многие другие районы, в том числе Поволжье и Урал, все больше отставали в своем развитии. Кавказ, Средняя Азия и Казахстан находились в особенно тяжелом положении, являясь объектом колониальной экспансии русской буржуазии. Поэтому после свержения власти помещиков и капиталистов одной из первоочередных задач государства диктатуры пролетариата стала радикальная перестройка общественного разделения труда между районами страны, более равномерное размещение производительных сил, изживание хозяйственной отсталости национальных республик и областей. Контролируя командные высоты экономики, Советская власть в полной мере воспользовалась для решения этих задач таким мощным рычагом, как народнохозяйственное планирование.

Первым единым хозяйственным планом явился созданный под руководством В. И. Ленина план ГОЭЛРО. С этого ленинского плана электрификации берет свое начало история научно обоснованного, планового, комплексного развития экономики. Разрабатывая план ГОЭЛРО, его создатели учитывали наличие тесного экономического союза между советскими республиками, сложившегося в годы гражданской войны. Поэтому планом охватывались ресурсы, потребности и перспективы развития всех народов Страны Советов. За 10–15 лет предполагалось осуществить многомиллиардные капиталовложения в развитие промышленности и транспорта, строительство крупных электростанций и электросетей во всех районах страны. На Украине предусматривалось осуществить коренную реконструкцию каменноугольной и металлургической промышленности, соорудить Днепрогэс и четыре теплоэлектростанции большой мощности в Донбассе.

Трудящиеся Украины, как и других советских республик, с энтузиазмом встретили план электрификации, справедливо усматривая в нем залог дальнейшего экономического сближения народов нашей страны, приступающих к мирному социалистическому строительству в условиях враждебного капиталистического окружения. Заслушав и обсудив доклад о хозяйственном строительстве, V Всеукраинский съезд Советов в марте 1921 г. отметил: «…общехозяйственный план УССР должен быть составной частью единого хозяйственного плана Союза, федерации Советских республик, стоящих единым фронтом перед мировыми империалистами»[349].

Определяющую роль в коренном преобразовании сложившихся до революции народнохозяйственных пропорций, ликвидации экономического неравенства многих угнетенных прежде народов, расцвете экономики всех советских республик сыграло образование Союза ССР. Государственное единство обеспечило несравненно более благоприятные условия для налаживания тесного экономического сотрудничества советских республик, всесторонней хозяйственной помощи отстававшим по уровню развития республикам со стороны русского народа, его рабочего класса. Добровольный государственный союз советских республик в огромной степени обеспечил разработку и реализацию перспективных народнохозяйственных планов, рассчитанных на создание с помощью объединенных ресурсов всех народов страны мощной социалистической экономики.

С образованием Союза ССР было осуществлено разделение национализированной промышленности на три группы — общесоюзную, республиканскую и местную. В состав общесоюзной промышленности вошли наиболее крупные предприятия, получавшие сырье и сбывавшие свою продукцию по кооперированным поставкам во многие районы страны. Государственный бюджет также был разделен на союзный, республиканский и местный, причем из союзного бюджета финансировались расходы на капитальное строительство и освоение природных богатств во всех республиках СССР в соответствии с народнохозяйственным планом. Это обеспечивало перераспределение финансовых ресурсов в пользу народов, нуждавшихся в форсированных темпах развития для преодоления их фактического неравенства. Переход в общесоюзное подчинение крупнейших промышленных предприятий при обеспечении централизованного государственного управления железнодорожным транспортом, кредитно-финансовой системой и внешней торговлей активизировал объективный процесс формирования единого народнохозяйственного комплекса СССР.

В основу всей системы управления народным хозяйством был положен принцип демократического централизма. Нарушение этого принципа в сторону чрезмерной централизации при игнорировании местных потребностей, либо, наоборот, ослабление централизованного руководства при неоправданном преувеличении значения местных особенностей и запросов (местничество) вели в многонациональном государстве не только к снижению народнохозяйственной эффективности, но и к усилению шовинистических и националистических тенденций. XII съезд РКП(б) в апреле 1923 г. призвал вести бескомпромиссную борьбу с уклонами к великодержавному шовинизму и местному национализму, следить за тем, чтобы объединение республик и слияние наркоматов не было использовано шовинистически настроенными чиновниками из числа буржуазных специалистов в управленческом аппарате для прикрытия их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик[350]. Одновременно партия боролась с проявлениями местничества, нередко принимавшего националистическую окраску. В. И. Ленин указывал, что учет местных условий не должен переходить в «оригинальничанье», в скатывание на анархические позиции сепаратизма, призывал «во всех случаях… бороться против мелконациональной узости, замкнутости, обособленности, за учет целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего»[351].

Важнейшими этапами на пути формирования единого народнохозяйственного комплекса СССР явились первые две пятилетки. Строительство материально-технической базы социализма осуществлялось с учетом интересов всех народов СССР. В каждой из советских республик создавались предприятия крупной машинной индустрии, построенные по последнему слову техники, налаживались и укреплялись технологические связи между отраслями и отдельными предприятиями с учетом требований социалистического разделения труда, создавался целостный комплекс связанных между собой отраслей промышленности и сельского хозяйства. Комплексное развитие отдельных районов, республик и страны в целом выступало как объективная закономерность социалистического строительства.

Чтобы в кратчайшие сроки достичь наибольших результатов при минимуме капиталовложений, значительная доля общесоюзных ресурсов на прирост производственных мощностей в традиционных отраслях промышленности обычно направлялась на реконструкцию существовавших предприятий. Так, большую часть капиталовложений в каменноугольной промышленности поглотил Донбасс, а ресурсов, выделенных для нефтедобывающей промышленности, — Азербайджан. Вместе с тем было обеспечено расширение Кузбасса, создание Карагандинского угольного бассейна, освоение новых месторождений угля в других районах страны. Началась эксплуатация новых нефтедобывающих районов — Башкирии, Туркмении, Северного Сахалина.

Создание крупной машинной индустрии в восточных районах страны требовало колоссальных средств. Капитальные вложения в расчете на единицу производственной мощности были здесь выше, чем в промышленно развитых районах, ибо, кроме собственно предприятий, приходилось создавать пути сообщения, жилье, учебные заведения, учреждения культуры и здравоохранения — возводить целые города. Несомненный факт более высоких затрат при новом строительстве на Востоке некоторые старые специалисты пытались использовать для того, чтобы отстоять дореволюционную практику размещения производительных сил. Такая линия объективно была направлена на консервацию отсталости республик, образованных угнетенными в прошлом народами, сохранение и углубление разрыва в уровнях экономического развития отдельных наций и народностей СССР, торможение формирования единого народнохозяйственного комплекса страны. Верная принципам пролетарского интернационализма, партия решительно выступила против предложений такого рода. Советское правительство через союзный бюджет обеспечило опережающие темпы развития национальных республик. Так, в 1932 г. бюджетные вложения в народное хозяйство и культуру в расчете на душу населения составили в Российской Федерации 16,3 руб., на Украине — 23,3 руб.; в то же время в Туркменистане они достигли 50,3, в Узбекистане — 75 и в Таджикистане — 80,5 руб.

Основой формировавшегося народнохозяйственного комплекса СССР стали мощные предприятия, технологически связанные между собой и со всеми отраслями общесоюзной экономики. Ленинский принцип «сосредоточения производства в немногих крупнейших предприятиях»[352] реализовывался в создании фабрик и заводов, рассчитанных на ограниченный ассортимент продукции в масштабах, способных удовлетворить потребности большого экономического района или всей страны. Например, организация массового производства станков была налажена в СССР путем создания трех гигантов мирового значения — завода револьверных станков в Москве, фрезерных станков в Горьком и сверлильных станков в Харькове, причем производственные мощности каждого из них были рассчитаны на удовлетворение потребностей практически всех союзных республик в конкретных видах станочной продукции. В других случаях машиностроительные заводы строились с расчетом на удовлетворение потребностей группы экономических районов. На таких основах были созданы тракторная промышленность (Сталинград, Харьков, Челябинск), автомобилестроение (Москва, Горький, Ярославль), производство тяжелого оборудования для металлургической промышленности (Краматорск, Свердловск) и т. д. Новые предприятия и отрасли создавались в месте расположения соответствующей сырьевой базы (цветная металлургия Казахстана, текстильная промышленность Средней Азии), источников дешевой энергии (электрометаллургия и алюминиевая промышленность Украины), резервов квалифицированной рабочей силы (разнообразные отрасли машиностроения в крупных индустриальных центрах).

Концентрация производства в сочетании с его специализацией способствовала росту производительности общественного труда. Возрастание межрайонных и межреспубликанских кооперированных поставок, усиливавшиеся производственные связи между предприятиями разных республик служили объективной основой для укрепления дружбы народов СССР, интернационального единства трудящихся страны. Общесоюзное хозяйствование и планирование народного хозяйства дали возможность рационально подходить к размещению производительных сил, обеспечили свободу экономического маневра, позволили углубить кооперацию и специализацию, при которой общая выгода намного превышает простую арифметическую сумму слагаемых — усилий каждой Советской республики, каждого района и области.

Одновременно с формированием общесоюзного народнохозяйственного комплекса внутри него складывались региональные экономические комплексы. Они могли совпадать с границами союзной республики, быть меньше ее (Донбасс как часть территории УССР), либо больше (Среднеазиатский экономический комплекс, охватывающий четыре союзные республики). Включая в себя промышленность всех форм подчинения и будучи связанными тысячами нитей с другими районами страны, региональные комплексы развивались как неотъемлемая часть единого народнохозяйственного организма СССР. Они отличались более узким составом отраслей (отвечавшим специализации данной республики или района в зависимости от природных условий, полезных ископаемых, производственных навыков населения и т. д.) и незавершенностью процесса расширенного воспроизводства (поскольку этот процесс начинался или продолжался в других районах). Так, территориально-производственный комплекс Донбасса снабжал продукцией предприятия многих районов страны. В свою очередь, продукция этих предприятий, полученная с помощью донецкого угля и металла, в соответствии с общесоюзным планом распределения поступала и в Донбасс, чтобы оказаться здесь потребленной в новом производственном цикле либо реализованной населению. Состоявшийся в июне 1930 г. XI съезд КП(б)У поручил Центральному Комитету «поставить вопрос об обеспечении разработки единого плана развития Донбасса как единого хозяйственного комплекса»[353]. В последующие годы партия постоянно заботилась о комплексном развитии Донбасса.

Победа колхозного строя обусловила включение в процесс формирования единого народнохозяйственного комплекса всего сельского хозяйства страны. Ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП(б) отметил, что коллективизация сельского хозяйства сделала возможным установление единства в руководстве сельскохозяйственным производством на основе использования опыта управления советской промышленностью. Пленум подчеркнул, что крупное земледелие (совхозы и колхозы) начало перерастать рамки национальных государственных объединений, свидетельством чего стало образование общесоюзных организаций, таких как Колхозцентр, Трактороцентр, Зерноцентр и др. Развитие сельского хозяйства, как указывалось в резолюции пленума, ведет к производственной специализации отдельных сельскохозяйственных районов, а такая специализация не может ограничиваться рамками национальных объединений и, в свою очередь, ведет к более тесному взаимодействию отдельных частей Советского Союза. Исходя из специфики этих процессов, пленум сделал вывод о необходимости достижения единства в руководстве сельскохозяйственным производством как в пределах отдельных республик, так и в масштабе Союза ССР в целом. Было принято решение о создании союзного наркомата земледелия[354].

Народное хозяйство Советской Украины развивалось как неотъемлемая часть единого народнохозяйственного комплекса СССР. Большие природные богатства, развитая топливная, металлургическая и энергетическая база, разветвленные пути сообщения, высокоразвитое сельское хозяйство — все это способствовало повышению роли республики в общесоюзном разделении труда. Трудящиеся Украины в полной мере осознавали то обстоятельство, что каждая новостройка на украинской земле — это определенный вклад в общесоюзный экономический потенциал. Это чувство общности экономической жизни советских республик хорошо выразил глава правительства УССР В. Я. Чубарь, когда в апреле 1929 г. он коснулся вопроса о строительстве Днепрокомбината — комплекса заводов тяжелой индустрии, призванного потреблять дешевую энергию крупнейшей ГЭС: «Мы строим заводы: алюминиевый, ферросплавов, электростали, химические заводы и т. д., так как без продукции этих предприятий не только наше украинское хозяйство слабо будет развертываться, но и хозяйство Союза в целом»[355].

Складывание единого народнохозяйственного комплекса СССР в основном завершилось с построением материально-технической базы социализма. Высокоразвитые фабрики, заводы, совхозы, машинно-тракторные станции и колхозы, объединенные тесными производственными связями и управлявшиеся из единого центра, спаяли в единый сплав народное хозяйство всех советских республик. Было навсегда покончено с фактическим экономическим неравенством многих национальных республик и автономных районов. Экономическая общность народов СССР, достигнутая в ходе социалистического строительства, стала реальностью.

Хотя контуры единого общесоюзного народнохозяйственного комплекса в середине 30-х годов просматривались довольно четко, его уровень развития был сравнительно невысок. Прежде всего, нужно было поставить на новую ступень концентрацию промышленного производства. Наряду с господствующей в промышленности государственной (общенародной) формой собственности существовала и кооперативная собственность, представленная мелкими и мельчайшими предприятиями. Производственные связи промысловой кооперации и многих небольших предприятий государственной промышленности замыкались, как правило, в пределах одной области или республики. Преодоление фактического экономического неравенства отсталых ранее наций и народностей способствовало подтягиванию уровней индустриального развития советских республик, но существенные различия по этому важнейшему показателю продолжали сохраняться. Общесоюзный уровень развития ведущих отраслей промышленности и транспорта был недостаточно высоким. Об этом свидетельствовало наличие множества локальных энергетических систем в электроэнергетике, отставание химической и некоторых других отраслей, невысокий уровень специализации и кооперирования производства, особенно между экономическими районами, сравнительно слабая вовлеченность в народнохозяйственный оборот (вследствие отсутствия надежной транспортной связи) природных ресурсов северных и восточных районов страны.

Коренные изменения в социально-классовой структуре общества. Наряду с глубокими преобразованиями в хозяйственной жизни и под их воздействием коренным образом изменилась социально-классовая структура советского общества. В 1913 г. состав населения Российской империи характеризовался такими данными: рабочие и служащие составляли 17 %, крестьяне-единоличники и некооперированные кустари — 66,7 %, буржуазия, помещики, торговцы и кулаки — 16,3 %. В результате социалистических преобразований во всех отраслях материального производства сложилась новая высокоорганизованная социально-классовая структура. Уже к концу первой пятилетки удельный вес капиталистических элементов в экономике страны и социальной структуре общества стал минимальным, а во второй пятилетке они были окончательно вытеснены.

Замена частнокапиталистического и мелкотоварного производства социалистическим ликвидировала материально-производственную основу существования эксплуататорских классов, обеспечила ликвидацию нэпманской буржуазии и кулачества как класса. В 1937 г. рабочие и служащие составляли уже 45,7 % состава населения, крестьяне-колхозники и кооперированные кустари — 48,8 %, крестьяне-единоличники и некооперированные кустари — 5,5 %. Впервые в истории были ликвидированы эксплуататорские классы, а вместе с ними — и эксплуатация человека человеком. В стране осталось два дружественных класса — рабочий класс и колхозное крестьянство, а также в основном рабоче-крестьянская по своему происхождению советская интеллигенция.

В процессе социалистического строительства произошли большие изменения в количественном и качественном составе рабочих и крестьян. Развитие промышленности, особенно крупной, вызвало процесс роста и консолидации рядов рабочего класса, повышение удельного веса и его ведущей роли в советском обществе. В 1928 г. в СССР было 8,7 млн., а в 1937 г. — 20,6 млн. рабочих. За короткое время численность рабочего класса увеличилась, следовательно, почти в 2,4 раза.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции и утверждение социализма коренным образом изменили политическое и социально-экономическое положение рабочего класса, который перестал быть пролетариатом в прямом смысле этого слова. Из эксплуатируемого и угнетенного в прошлом он превратился в господствующий класс в государстве, в основную общественную силу. Повысился его общеобразовательный, профессиональный и культурно-технический уровень. Выросли классовое сознание, политическая и трудовая активность рабочих, организованность и дисциплина. Полнее и ярче стали проявляться такие черты, как коллективизм, советский патриотизм и социалистический интернационализм. Рабочий класс выступил в роли зачинателя социалистического соревнования, явился инициатором борьбы за утверждение принципов социализма, норм коммунистической морали во всех сферах общественной жизни.

Совершенно иным стало крестьянство — как по своему социальному составу, так и по общественному положению. Из угнетенного и бесправного в прошлом оно превратилось в класс полноправных граждан. Новую страницу в его истории открыла социалистическая перестройка сельского хозяйства, осуществленная на основе ленинского кооперативного плана.

До коллективизации, несмотря на всестороннюю помощь Советской власти, значительная часть трудящихся масс деревни не могла полностью избавиться от материальных трудностей и нужды. В 1928 г. на Украине насчитывалось 39 % крестьянских хозяйств без тягловой силы, 34 % — бескоровных, 24 % — с абсолютно недостаточной обеспеченностью сельскохозяйственным инвентарем. Объединившись в колхозы, трудящееся крестьянство стало на путь зажиточной и культурной жизни. Из мелких товаропроизводителей, базировавших свой труд на частной собственности и отсталой технике, советское крестьянство превратилось в новый класс, производство которого основано на коллективном труде, общественной собственности на средства производства, машинной технике.

Победа колхозного строя ознаменовалась созданием однотипной социалистической экономики, ликвидацией двойственной природы крестьянства, кулацкой кабалы и нищеты в деревне, ростом производительных сил сельского хозяйства, радикальными изменениями социальной структуры села, состава и соотношения различных слоев крестьянства. Ушло в прошлое расслоение крестьян на сельских пролетариев, бедняков, середняков и кулаков, экономическую основу которого составляло основанное на частной собственности мелкотоварное производство. В результате перевода многомиллионного крестьянства на рельсы коллективизма оно по характеру общественного труда и отношению к основным средствам производства стало как класс однотипным. Но объем выполняемой разными группами колхозников работы, степень ее сложности и общественной значимости были не одинаковы. Уровень знаний и производственных навыков, необходимых для различных видов трудовой деятельности в крупном механизированном коллективном хозяйстве, также был не одинаков. Это обусловило наличие в колхозном крестьянстве различных социальных групп и слоев, отличающихся между собой по содержанию труда, уровню квалификации и материального вознаграждения. Крестьянин-единоличник был в производственном отношении, как известно, универсалом-земледельцем, хлебопашцем, что соответствовало низкому организационно-техническому уровню его хозяйственной деятельности. Переход от мелкого индивидуального хозяйства к коллективному, оснащенному сложной сельскохозяйственной техникой, предопределил объективную необходимость широкой специализации труда, появление новых профессий: механиков, трактористов, комбайнеров, животноводов и многих других.

Расширялся круг специалистов средней и высшей квалификации, занятых в сельском хозяйстве, сформировался многочисленный коллектив инженерно-технического и административно-управленческого персонала, без которого невозможно ведение многоотраслевого хозяйства. Так, наряду с той частью колхозников, которые не имели специальной профессиональной подготовки и узкой специализации и работали, в большинстве своем вручную, появились новые социальные слои и группы среди колхозного крестьянства. Но это расслоение, в отличие от капиталистической дифференциации, не порождало антагонистических противоречий, а, наоборот, создавало предпосылки для постепенного стирания социальных различий и развития классовой структуры советского общества в направлении к социальной однородности.

Механизация сельскохозяйственного производства намного облегчила условия трудовой деятельности колхозников, уменьшила удельный вес ручного и малоквалифицированного труда, повысила его эффективность, что способствовало улучшению материального положения всех тружеников социалистических полей и развитию тенденции к нивелированию уровней их реальных доходов. А непрерывный рост среди колхозников числа работников, занятых механизированным трудом и мало чем отличавшихся по его характеру от представителей индустриальных профессий, приближал колхозное крестьянство к рабочему классу.

Кооперирование крестьянства отбросило в прошлое его раздробленность, коренным образом изменило социально-экономическую природу, идеологию и психологию бывших мелких товаропроизводителей, сплотило вокруг Коммунистической партии.

Намного повысился общеобразовательный и культурно-технический уровень колхозного крестьянства, сложились и окрепли новые морально-политические черты — коллективизм, советский патриотизм и интернационализм, высокая трудовая и политическая активность, ярко проявившиеся в развитии социалистического соревнования, участии крестьян в общественно-политической жизни страны. Развились хозяйственные и культурные связи между городом и деревней, окреп союз рабочего класса и крестьянства, начался процесс постепенного стирания классовых различий. Налаживание производства тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин повысило уровень хозяйственной смычки рабочего класса и крестьянства. Более масштабным и эффективным стало их производственное сотрудничество, окрепла дружба между ними.

В ходе индустриализации страны и осуществления ленинского кооперативного плана были преобразованы на социалистической основе социально-экономические условия жизни и других мелких товаропроизводителей: ремесленников, кустарей, которые в прошлом экономически зависели от торгового и промышленного капитала, эксплуатировались торговыми посредниками, скупщиками, ростовщиками и с развитием капитализма обрекались на полное разорение и обнищание. Перестройка их трудовой деятельности производилась путем объединения в промысловые артели на основе обобществления основных средств производства, оснащения кооперативных предприятий современной техникой и тесной связи с крупной государственной промышленностью. Это превратило ранее технически отсталую мелкую кустарно-ремесленную промышленность в широко развитую систему социалистического кооперативно-промышленного производства. С изменением социально-экономической природы кустарно-ремесленного производства коренным образом изменился и облик бывших кустарей и ремесленников. Об удельном весе кооперированных кустарей свидетельствуют такие данные: в 1928 г. они составляли (вместе с неработающими членами их семей) 1,2 % общего состава населения, а в 1939 г. — 2,3 %.