ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

В третьем томе «Истории Украинской ССР» освещается освободительная война украинского народа 1648–1654 гг. и воссоединение Украины с Россией — акт великого исторического значения, который вывел украинский народ на новый путь социально-экономического, политического и культурного развития. «Навеки связав свою судьбу с братским русским народом, — отмечается в «Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией», — украинский народ спас себя от иноземного порабощения и обеспечил возможность своего национального развития»[1].

Освободительная война против польско-шляхетского господства и воссоединение Украины с Россией стали важными вехами истории украинского народа. Вечный нерушимый союз русского и украинского народов содействовал их экономическому и культурному развитию, усилению классовой борьбы, отражению иноземной агрессии.

«Воссоединение Украины с Россией, — говорится в приветствии Центрального Комитета КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР партийным, советским, общественным организациям, всем трудящимся Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Украинской Советской Социалистической Республики в связи с 325-летием воссоединения Украины с Россией, — явилось результатом многовекового развития их экономических, политических и культурных связей, выражало их обоюдное стремление к единению, имело непреходящее значение для будущего всей нашей Отчизны»[2].

Основоположники марксизма-ленинизма дали методологические указания о необходимости учета временных и пространственных факторов при анализе явлений общественной жизни. «Безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то ни было социального вопроса, — учил В. И. Ленин, — является постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране… учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других в пределах одной и той же исторической эпохи»[3].

Исторический период позднего феодализма на Украине делится на три главных этапа, отвечающих конкретным особенностям ее социально-экономического развития.

Первый этап охватывает середину и вторую половину XVII в. Начало его ознаменовалось победоносной освободительной войной украинского народа против польско-шляхетского господства и воссоединением Украины с Россией. Окрепшее Русское государство выступило надежным защитником украинского народа от иноземного порабощения. На Левобережной Украине, а также на Слобожанщине интенсивно развивались производительные силы. Существенные изменения, связанные с началом формирования буржуазных отношений, произошли в сельском хозяйстве, ремесле и промыслах. Росли города как экономические и культурные центры. Хозяйственный организм большинства украинских земель стал составной частью складывавшегося всероссийского рынка. Господствующее положение в экономической и политической жизни занимал класс феодалов (старшина, шляхта, духовенство), владевший землями и имениями, угнетавший зависимых крестьян, казацкую и городскую бедноту. Общество раздирали непримиримые классовые противоречия; особенная острота их проявилась в крестьянской войне под руководством Степана Разина, в которой активное участие приняли народные массы Дона, Поволжья, а также Слободской Украины и Запорожья.

Господство на Правобережье и в Восточной Галичине польских, в Северной Буковине — молдавских, а на Закарпатье — венгерских феодалов отрицательно сказывалось на экономическом, политическом и культурном развитии этих районов. Народные массы подвергались не только социальному, но и национальному угнетению. Иноземные феодалы прилагали большие усилия, чтобы прервать связи этих украинских земель с Русским государством. Антифеодальные движения тесно переплетались с борьбой крестьян и горожан за воссоединение правобережных и западноукраинских земель с Россией.

Определенные сдвиги в экономике после воссоединения Украины с Россией положительно сказались на развитии культуры украинского народа: новые достижения наблюдались в просвещении и науке, литературе, искусстве, архитектуре. Открылись широчайшие возможности для плодотворного взаимообогащения культур русского и украинского народов.

На втором этапе (первая половина XVIII в.) особенно важное значение имело осуществление на Украине прогрессивных реформ, которые проводились во всем Русском государстве. Они содействовали поступательному развитию земель Левобережной, Слободской Украины и Запорожья. Экономические достижения России оказывали огромное влияние на все стороны общественной жизни народов страны, в том числе украинского: развивались металлургическая, суконная, полотняная, оружейная и другие отрасли производства, возникали первые мануфактуры, росли города. Происходили изменения в административном устройстве страны. Русское государство в результате победоносной Северной войны расширило границы и укрепилось на берегах Балтийского моря, приблизилось к рынкам многих стран Европы, что имело существенное значение для его дальнейшего развития. Однако экономические и культурные процессы тормозились отсталыми феодально-крепостническими отношениями, укреплением позиций класса феодалов, дальнейшим усилением угнетения народных масс. На Левобережье и Слобожанщине продолжался начавшийся ранее процесс роста феодального землевладения, закрепощения крестьянства и беднейших слоев казачества. Народные массы Левобережья, Слобожанщины и Запорожья вместе с трудящимися всей России боролись против феодального угнетения. Эта общность проявилась в крестьянской войне под руководством Кондратия Булавина, охватившей Дон, ряд губерний центра России, Запорожье и Слобожанщину.

На Правобережье и западноукраинских землях усилились гнет иноземных захватчиков и феодальная эксплуатация народных масс. Вследствие этого там обострялись и нарастали классовые противоречия, антифеодальная и освободительная борьба, проявлявшаяся в крестьянских восстаниях, движении гайдамаков и опришков. Крестьяне и горожане Закарпатья приняли активное участие в освободительной войне венгерского народа в начале XVIII в.

Определенные сдвиги наблюдались в развитии украинской культуры — углублялись и крепли русско-украинские связи в области просвещения и науки, литературы, архитектуры, искусства и быта. Все шире использовались новейшие достижения науки и просвещения стран Западной Европы.

Третий этап (вторая половина XVIII в.) характеризуется активным развитием буржуазных отношений, формированием капиталистического уклада. Для экономического прогресса всей страны большое значение имело завоевание выхода к Черному и Азовскому морям, использование морских путей к странам Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока, освобождение из-под власти султанской Турции и Крымского ханства Северного Причерноморья и его хозяйственное освоение. Наряду с этим в экономической и политической жизни Русского государства происходило дальнейшее укрепление феодально-крепостнических отношений, усиление эксплуатации миллионов крестьян феодалами. На Левобережье и Слобожанщине наблюдалась тенденция к увеличению феодального землевладения, продолжалось наступление на права крестьянства и беднейшей части казачества, вводилось крепостничество. Народные массы поднимались на борьбу против феодалов. В совместной классовой борьбе плечом к плечу шли угнетенные народы Украины и России. Ярким проявлением их классовой солидарности стали Колиивщина на Украине и крестьянская война в России под руководством Емельяна Пугачева.

Значительное место в томе уделено исследованию общих путей социально-экономического развития Украины и всей России, их сближения в едином государстве, процесса формирования всероссийского рынка. Дальнейший рост мелкотоварного производства содействовал возникновению мануфактур на Украине, развитию городов как центров сосредоточения промышленности и торговли. Города Левобережной и Слободской Украины оказались в несравненно более благоприятных условиях для подъема мануфактурного производства, ремесла и промыслов, чем города Правобережья, Восточной Галичины, Северной Буковины и Закарпатья. На южных землях Украины возникали новые города, на берегах Черного и Азовского морей — торговые порты.

Новый период, наступивший в истории России с XVII в., характеризовался неуклонным расширением товарного производства и обращения, усилением торгового обмена внутри страны, что повлекло за собой территориальную консолидацию — слияние областей, земель и княжеств в едином государственном организме. Местные рынки концентрировались во всероссийский рынок. И все эти национальные связи уже носили тогда буржуазный характер, предопределяя формирование капиталистического уклада. Этот важный и исторически обусловленный социально-экономический процесс имел непреходящее значение и для большей части Украины, воссоединенной с Россией.

В недрах феодального общества на Украине вследствие роста производительных сил и зарождения буржуазных отношений уже в XVIII в. формировался капиталистический уклад. Первоначальное накопление капитала в то время происходило в основном за счет крепостничества и усиления эксплуатации крестьян феодалами, которые начали заниматься экономически выгодным предпринимательством, привлекая и более интенсивный наемный труд. К концу XVIII в. на Украине одновременно с массой мелких ремесленных заведений существовало не менее 200 предприятий мануфактурного типа, послуживших определенной предпосылкой для возникновения капиталистических фабрик и заводов в последующий исторический период. Мануфактура явилась связывающим звеном между мелким товарным производством эпохи феодализма и капиталистической фабрикой.

Капиталистический уклад прокладывал себе путь при ожесточенном сопротивлении сил старого строя, цепко державшегося за крепостное право и средневековые привилегии феодалов. Однако формирование буржуазных отношений стало необратимым процессом и на Украине.

Социально-экономические процессы эпохи позднего феодализма влекли за собой прогрессивные изменения в общественной структуре. В недрах украинской народности возникали благоприятные условия для зарождения и развития элементов буржуазной нации.

Исторический процесс на Левобережье, Слобожанщине и Запорожье освещается комплексно, при этом выделяются общие черты и особенности их развития. Некоторое своеобразие имел исторический процесс на Правобережье, в Восточной Галичине, Северной Буковине и Закарпатье, пребывавших под иноземным господством. Территориальная разобщенность отрицательно сказывалась на развитии экономических, политических и культурных связей, национальной консолидации украинского народа. Левобережье, Слобожанщина и Запорожье, входившие в состав России, стали центром, к которому тяготели земли, оставшиеся под гнетом иноземных захватчиков.

Развивая марксистское учение о социальной структуре антагонистического общества, В. И. Ленин четко отличал сословия от классов: «Известно, что в рабском и феодальном обществе различие классов фиксировалось и в сословном делении населения, сопровождалось установлением особого юридического места в государстве для каждого класса. Поэтому классы рабского и феодального (а также и крепостного) общества были также и особыми сословиями. Напротив, в капиталистическом, буржуазном обществе юридически все граждане равноправны, сословные деления уничтожены (по крайней мере в принципе), и потому классы перестали быть сословиями. Деление общества на классы обще и рабскому, и феодальному, и буржуазному обществам, но в первых двух существовали классы-сословия, а в последнем классы бессословные»[4].

На основе ленинских теоретических положений значительное внимание в томе уделено освещению процесса формирования социальной структуры феодального общества на Украине. Здесь происходили внутренние изменения в эксплуатируемых сословиях (крестьяне, казачество, горожане) и в господствующих феодальных сословиях (старшина, шляхта, духовенство, городская верхушка). Постепенно выделялись предпролетариат и буржуазия.

Крестьяне стремились перейти в казацкое сословие, формально считавшееся свободным от подданства. В то же время старшина, прекращая показачивание крестьян, пыталась обратить рядовых казаков в своих подданных. Нарастала напряженность как внутрисословных, так и межсословных отношений. В томе рассматривается вопрос об углублении социального расслоения в крестьянском, казацком и городском сословиях, а также среди казачества Запорожской Сечи, в которой в последний период ее существования особенно обострились классовые противоречия.

Господствующий феодальный класс всей России выступал как угнетатель народных масс. Царизм защищал классовые интересы украинских феодалов, предоставлял им сословные привилегии, уравнивал в правах с русским дворянством, помогал подавлять антифеодальные выступления народных масс. Царские правительственные учреждения и старшинская администрация на Украине имели исключительно классовый характер. Ограничение самоуправления Украины и ликвидация Запорожской Сечи явились следствием самодержавной политики царизма, а также объективных социально-экономических процессов и политических условий в Русском государстве.

Развитие феодально-крепостнических отношений и усиление эксплуатации народных масс Украины феодалами обусловливали острую антифеодальную борьбу в обществе, которая проявлялась в самых разнообразных формах — отказе крестьян выполнять повинности, «искании казачества», бегстве, вооруженных столкновениях, перераставших в мощные восстания. Привлечение новых документальных материалов позволило шире и глубже показать в этом томе активное участие народных масс Украины в крестьянских войнах, периодически потрясавших феодальное общество России. В крестьянских войнах закалялись дружба и классовая солидарность трудящихся масс многонационального Русского государства.

В томе освещается совместная борьба русского, украинского и белорусского народов против агрессии Речи Посполитой, султанской Турции, Крымского ханства, королевской Швеции. В этой борьбе были достигнуты значительные успехи. Победа в Полтавской битве изменила весь ход Северной войны, Россия отвоевала у Швеции исконные русские земли на побережье Балтийского моря и прорубила «окно в Европу». Победоносные русско-турецкие войны открыли России выход к берегам Черного моря, что содействовало развитию производительных сил страны, расширению торговых связей ее со многими странами мира.

Освобождение земель Причерноморья и Приазовья, а также присоединение Крыма к России изложены в отдельной главе, посвященной русско-турецким войнам и социально-экономическому развитию юга Украины во второй половине XVIII в. Выделение этого региона диктовалось особенностями ускоренного развития здесь капиталистического уклада.

Антагонистическому феодальному обществу соответствовала классовосословная культура, базировавшаяся на свойственном данному обществу способе производства. Марксизм-ленинизм учит, что культура такого общества неоднородна: в ней наряду с господствующей феодальной вырастают элементы демократической культуры, созданной народными массами как творцами всех материальных и духовных ценностей.

В эпоху феодализма культура находилась под сильным влиянием религии и церкви, которая освещала устои эксплуататорского строя. «Религия, — писал В. И. Ленин, — есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством»[5]. Как и во всей России, на Украине в это время стало заметным постепенное ослабление господства религии и церкви в области просвещения, архитектуры, скульптуры, живописи, графики и т. д.

История культуры на Украине в томе разделена на два периода: вторая половина XVII в., когда культурные процессы, отражая социально-экономические изменения, происходили под благотворным влиянием осуществившегося воссоединения Украины с Россией, открывавшего возможности для расширения и укрепления всесторонних связей украинской культуры с передовой русской культурой, и XVIII в. — время дальнейшего качественного развития и сближения культур братских народов в Русском государстве: учреждения академий в Киеве, Москве, Петербурге, основание Московского университета, открытие многих других учебных заведений, возникновение профессионального театра, новые достижения в искусстве.

На страницах тома освещается важная тема единства путей культурного развития Украины и России, взаимообогащения в области просвещения, науки, архитектуры, изобразительного искусства, театра, музыки, фольклора, быта украинского и русского народов. На Украине передовая наука и просвещение развивались под благотворным влиянием прогрессивных идей великого русского ученого М. В. Ломоносова. Большой вклад в развитие украинской культуры внесли Г. С. Сковорода и И. П. Котляревский. В общественно-политической жизни Украины зарождались и развивались идеи просветительства. Под влиянием идей французской буржуазной революции конца XVIII в. и взглядов А. Н. Радищева выступили дворянские просветители Я. П. Козельский, В. В. Капнист, А. А. Палицын и др. с осуждением крепостничества и феодальной реакции.

Книга дает научное и объективное освещение событий и явлений феодальной общественно-экономической формации на Украине. Изложенный материал опровергает буржуазно-националистические фальсификации исторического прошлого украинского народа.

Советская историография внесла значительный вклад в исследование основных проблем истории Украины второй половины XVII–XVIII в. Выдающимися достижениями исторической науки являются 8-томная в десяти книгах «История Украинской ССР» (на украинском языке), 2-томная «История Украинской ССР» (на украинском и русском языках), «История крестьянства Украинской ССР» и «История рабочего класса Украинской ССР», 4-томная «Советская энциклопедия истории Украины» (на украинском языке), 26-томная «История городов и сел Украинской ССР» (на украинском и русском языках), а также специальные труды Д. И. Багалея, А. И. Барановича, Г. Ю. Гербильского, В. А. Голобуцкого, В. В. Грабовецкого, И. Б. Грекова, И. А. Гуржия, К. Г. Гуслистого, Е. И. Дружининой, В. А. Дядиченко, В. М. Кабузана, А. К. Касименко, Я. П. Кися, Л. А. Коваленко, А. И. Козаченко, И. П. Крипякевича, А. П. Маркевича, В. А. Маркиной, М. И. Марченко, Н. Н. Петровского, А. М. Пономарева, В. А. Романовского, А. А. Савича, Г. Я. Сергиенко, И. С. Слабеева, А. Г. Слюсарского, В. А. Смолия, Е. И. Стецюк, Е. В. Тарле, Н. М. Ткаченко, П. К. Федоренко, Ф. П. Шевченко, И. Г. Шульги, В. Е. Шутого и других советских ученых. Достижения советской исторической науки, а также смежных общественных наук стали важной базой для синтезированного научного освещения явлений и событий прошлого.

Для углубленной разработки проблем и вопросов истории Украины широко использованы документы, публиковавшиеся в сериях: дореволюционных — «Архив Юго-Западной России», «Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России», «Памятники, изданные Киевской комиссией для разбора древних актов», «Письма и бумаги императора Петра Великого»; советских — «История Украины в документах и материалах» (на украинском языке), «Воссоединение Украины с Россией», «Крестьянская война под предводительством Степана Разина»; в отдельных советских документальных сборниках: «Документы об освободительной войне украинского народа (1648–1654 гг.)», «Булавинское восстание», «Гайдамацкое движение на Украине в XVIII в.», «Документы Богдана Хмельницкого», «Классовая борьба крестьян Восточной Галиции», «Восстание крестьян в селе Турбаях (1789–1793)», «Крестьянское движение на Украине. Середина XVIII — первая четверть XIX в.» (последние пять на украинском языке) и др., а также издания летописей, мемуаров, воспоминаний, дневников, переписки, неопубликованные документы, хранящиеся в архивах СССР и зарубежных стран.

Методологической основой освещения истории Украины второй половины XVII–XVIII в. являются труды основоположников марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, пленумов ЦК и важнейшие теоретические документы нашей партии.

Третий том «Истории Украинской ССР» подготовлен к печати авторским коллективом в составе: Борисенко В. И., глава III, § 1, 2 (п. 1, 2); глава VI, § 3; глава VII, § 7 (п. 5); глава IX, § 8 (п. 2–4); Брянцева Т. П., глава VI, § 4 (п. 3); глава IX, § 6 (п. 3); Горбенко Е. В., глава XII, § 3 (п. 2–5); Горленко В. Ф., глава V, § 4; глава XII, § 4; Грабовецкий В. В., глава VII, § 6; Гуржий А. И., глава IX, § 3; глава X, § 2 (п. 4–6); Дей А. И., глава V, § 2 (п.1); глава XII, § 2 (п. 1); Крекотень В. И., глава V, § 2 (п. 2–4); Кулаковский В. М., глава IX, § 2; Ленченко В. А., глава V, § 3; глава XII, § 3 (п. 1); Маркина В. А., глава VI, § 4; глава IX, § 6; Мельник Л. Г., глава X, § 2 (п. 1–3); Мишанич А. В., глава XII, § 2 (п. 2–7); Михайлина П. В., глава X, § 4 (п. 2); Олийник Л. В., глава I, § 1, 3; Панашенко В. В., глава II, § 2, 3; глава VIII; глава IX, § 5 (п. 3); Путро А. И., глава VI, § 2; глава IX, § 5 (п. 1, 2); Сергиенко Г. Я., Предисловие; глава IV, § 1, 3; глава VI, § 1; глава VII, § 1, 3, 4; глава X, § 3, 5; Заключение; Слабеев И. С., глава XI; Смолий В. А.; глава I, § 2; глава III, § 2 (и. 3–4), 3; глава IV, § 4; глава VI, § 4; глава VII, § 2, 7 (и. 1–4); глава IX, § 6, 7, 8 (п. 1, 5); глава X, § 1; Стеблий Ф. И., глава IX, § 6 (п. 6); глава X, § 4 (и. 1); Стецюк Е. И., глава I, § 3, 5 (и. 1, 2); глава II, § 1; глава IV, § 1–3; Шевченко Ф. П., глава I, § 4, 5 (п. 3–5), 6; Шекера И.М., глава IX, § 1; Шип Н. А., глава V, § 1, 2 (п. 5, 6); глава XII, § 1, 2 (п. 8, 9); Шульга И. Г., глава VII, § 5; глава IX, § 4; глава X, § 4 (п. 3).

Хронологический указатель составили В. И. Борисенко, В. В. Панашенко, В. А. Смолий, именной — А. И. Гуржий; географический — В. А. Щербак.

Иллюстрирование текста и дополнительный подбор материала осуществил А. И. Гуржий.

Научно-вспомогательную работу выполнили Н. В. Борец, А. И. Гуржий, Т. Е. Иванова, Н. Н. Коринной, Н. В. Шевченко, В. А. Щербак.

Редакционная коллегия выражает искреннюю благодарность всем ученым, конструктивные замечания, советы и предложения которых использованы при подготовке книги к печати.