Глава девятнадцатая Реванш Шульца

Глава девятнадцатая

Реванш Шульца

Поездка Шульца на Ближний Восток, за которой ревниво следили в Москве, действительно подтолкнула разработку ливано-израильского соглашения. Рождалось оно не легко. Израиль лепил его по образцу кэмп-дэвидского договора с Египтом, а Ливан сопротивлялся, ссылаясь на негативную реакцию арабского мира. Однако к началу мая соглашение было практически подготовлено.

По указанию Громыко был сделан его «беспристрастный» анализ. Специалисты МИДа пришли к выводу: главное в нем — объявление прекращения состояния войны между Ливаном и Израилем. Однако дипломатические отношения между ними формально не устанавливались в отличие от египетско-израильского мирного договора. «По желанию» могли быть созданы лишь «бюро по связям».

А вот вывод всех иностранных войск, на чем настаивали американцы, повисал в воздухе. Формально он был декларирован, но фактически на юге Ливана сохранялось израильское военное присутствие. Там предусматривалось создание 45 километровой зоны безопасности вдоль всей ливано-израильской границы, и военный персонал Израиля мог осуществлять в ней круглосуточное патрулирование.

Кроме того, стороны обязались аннулировать все соглашения, которые позволяли бы находиться на своей территории «враждебным другой стороне элементам». Под это положение попадали все договоренности о присутствии и деятельности ООП в Ливане, а также о размещении там сирийских войск. В общем, идея, пронизывающая это соглашение, была чрезвычайно проста — сирийцы и палестинцы должны уйти, а израильтяне могут остаться.

Тут же подсуетились американцы. В государственный департамент был приглашен посол Добрынин. Там ему исполняющий обязанности госсекретаря Дэм заявил: американская сторона исходит из того, что Советский Союз не заинтересован в срыве усилий по нахождению мирного решения в Ливане. Поэтому в США хотели бы рассчитывать, что со стороны Сирии и Советского Союза не будет препятствий и в отношении вывода сирийских войск в рамках общего ливанского урегулирования.

Руководство палестинцев нервничало — единственным практическим результатом ливано-израильского соглашения могла стать ликвидация всех форм организованного присутствия ООП в Ливане. По сообщению посла Юхина из Дамаска, Арафат был подавлен морально и физически. Он говорил послу:

— Сейчас возможны два варианта развития ситуации: военная вспышка ограниченного масштаба либо принятие ливано-израильского соглашения всеми заинтересованными сторонами, включая Сирию. Выход из создавшейся ситуации — ограниченная военная вспышка.

Твердую позицию заняли сирийцы. Президент Асад, как сообщало 3 мая советское посольство из Дамаска, без обиняков заявил ливанскому министру иностранных дел, что проект соглашения подрывает единство и национальную независимость Ливана, ставя его фактически под израильский контроль. Соглашение затрагивает национальные интересы Сирии и приведет к получению Израилем важных преимуществ, угрожающих ее безопасности. Поэтому Сирия против заключения такого соглашения и не согласится даже обсуждать вопрос о прекращении своего военного присутствия в Ливане.

При этом сирийцы явно чувствовали себя уверенней. В своем близком окружении президент Асад говорил, что активизация советской политики на Ближнем Востоке открывает для него новые возможности. Сирия может рассчитывать теперь на сохранение своего присутствия в Ливане, даже несмотря на вероятность возникновения там нового конфликта. Причем советская поддержка расширяет возможность выбора средств, вплоть до нанесения упреждающего удара.

На этой телеграмме из Дамаска от посла Юхина Андропов наложил такую резолюцию: «тт. Громыко, Устинову, Пономареву. Прошу подготовить предложения. 5 мая 1983 г. Ю. Андропов».

Однако реализация этого указания Андропова пошла по старой накатанной дороге — путем гневных заявлений и обращений ко всем-всем. Было подготовлено необычайно резкое заявление ТАСС, в котором указывалось, что ливано-израильское соглашение превращает Ливан в «вассала Израиля». В таком же духе были составлены обращения к американцам и к арабам по широкому кругу.

Как иронизировали ближневосточники, отметились, изменить ход событий эти заявления никак не могли. Так оно и случилось. Время шло, американцы продолжали гнуть свою линию, на Сирию шел накат, и поведение Асада в этой ситуации вызывало много вопросов.

В общем, снова туго затягивался ливанский узел.

Шульц терпит фиаско

Неожиданно на Политбюро 7 июля Андропов предложил срочно послать в Дамаск Огаркова и Корниенко.

— На Ближний Восток зачастил госсекретарь США, — говорил генсек. — Вчера он был в Дамаске и встречался там с Асадом. Цель у него по-видимому, одна — всеми правдами и неправдами побудить Сирию вывести войска из Ливана на основе израильско-ливанского соглашения и тем самым вдохнуть в него жизнь. Без такой поддержки Сирии это соглашение — мертворожденное дитя.

Но ничего привлекательного, — говорил Андропов, — американцы предложить Сирии не могут. Обещания вернуть ей Голанские высоты мало чего стоят, поскольку Израиль уходить оттуда не собирается. В арсенале у американцев поэтому остаются только угрозы военной расправы с Сирией руками израильтян и инспирация деятельности оппозиционных групп внутри страны.

Пока Сирия занимает стойкую позицию. Но нельзя исключать, что она может не устоять перед этим давлением и пойдет на переговоры с США о своем уходе из Ливана. Особенно если сирийское руководство придет к выводу, что нападение Израиля неминуемо. Тем более что Ливан готов предложить Сирии те же условия безопасности на своей территории, что и Израилю. А это может послужить спасением лица для сирийцев.

В общем, во всем этом надо разобраться на месте. Да и флаг показать — не все же американцам ездить.

Госсекретарь США в те дни действительно совершал молниеносную поездку по Ближнему Востоку — за четыре дня он посетил Саудовскую Аравию, Ливан, Сирию, Израиль, Иорданию и Египет. В Каире он выглядел усталым, разочарованным и настроенным пессимистически, так писали газеты. Сам Шульц объявил, что его поездка преследует весьма ограниченные цели: выяснить на месте перспективы урегулирования ливанского кризиса и выполнения ливано-израильского соглашения.

— Мне очень бы хотелось сообщить вам о достигнутом прогрессе, — заявил он журналистам в специальном самолете, доставившем его из Иерусалима в Амман, — но дело, к сожалению, так не обстоит.

Зачем же ездил на Ближний Восток госсекретарь США? — вопрошала с ехидцей французская газета «Монд». «Неужели для того, чтобы констатировать свою беспомощность?»

В Саудовской Аравии Шульцу не удалось убедить короля оказать поддержку усилиям США в Ливане, хотя он явно рассчитывал на это. А в Бейруте президент А. Жмайель выразил нетерпение в связи с тем, что американская дипломатия «топчется на одном месте» и не способна добиться хоть какого-то смягчения позиции сирийцев.

Но полное фиаско госсекретарь потерпел в Дамаске. Сирийский МИД подробно информировал советское посольство, что Шульц просил Асада безотлагательно начать переговоры с Ливаном о выводе сирийских войск. А в качестве приманки говорил об учете законных требований Сирии по обеспечению своей безопасности, с которыми все должны считаться.

Однако Асад ответил, что при «наличии ливано-израильского соглашения Сирии не о чем говорить с ливанскими властями и она не видит реальных возможностей для начала каких-либо переговоров с ними. Если Израиль уйдет без каких-либо условий и без каких-либо односторонних преимуществ для себя в Ливане, Сирия будет готова сесть за стол переговоров с ливанским правительством и выполнить все его пожелания по урегулированию положения в Ливане».

При этом Асад напомнил, что в ходе переговоров о прекращении огня в Ливане летом 1982 года между Сирией и США была достигнута договоренность о незамедлительном выводе армии Израиля из Ливана после восстановления там спокойствия. Эта договоренность была подтверждена затем в послании президента Рейгана, а посол Хабиб пояснял, что от Сирии и ООП не требуется каких-либо встречных шагов в ответ на уход Израиля. Где же приверженность США своему обязательству, где последовательность их линии в ливанских делах?

На это у Шульца не нашлось вразумительного ответа, кроме ссылок на изменившиеся обстоятельства.

Но после Шульца Дамаск с секретным визитом посетил заместитель помощника президента США по вопросам национальной безопасности Р. Макфарлейн. Он в жесткой форме заявил Асаду, что в случае «неуступчивости сирийского руководства в ливанских делах Израиль может нанести удар по Сирии и в первую очередь по советским ракетным комплексам».

При встрече с Огарковым и Корниенко 14 июля Асад заверял, что Сирия не уступит американскому давлению. Но упирал на вероятность вооруженного нападения Израиля. Поэтому он обратился с посланием к Андропову и попросил поставить ракетные комплексы «земля — земля» с дальностью и точностью стрельбы аналогичными имеющимся у Израиля (600–700 километров).

Эта просьба встретила в Москве негативную реакцию. Министерство обороны доказывало, что благодаря советской военной помощи Сирия обеспечена вооружением и военной техникой, не уступающими в количественном и качественном отношениях израильским. А личный состав вооруженных сил САР с помощью советских военных советников приобрел хорошую боевую подготовку.

Что же касается ракет «земля — земля», то у Израиля имеется 12 пусковых установок (ПУ) тактических ракетных комплексов «Ланс» дальностью до 80 километров и 17 ПУ оперативно-тактических комплексов «Иерихон» (собственного производства) дальностью до 500 километров. А у Сирии — 24 ПУ тактических ракетных комплексов «Луна-М» дальностью до 70 километров и 20 ПУ оперативно тактических комплексов Р-17Э — до 300 километров. Они обеспечивают поражение военных объектов Израиля на глубину всей его территории. Кроме того, в 1983 году будет поставлено еще 10 ПУ высокоточного ракетного комплекса «Точка» дальностью до 70 километров. Из этого сопоставления видно, что просьба Сирии является завышенной и удовлетворять ее не следует.

Поэтому, если отбросить дипломатический политес, Асаду пошел такой ответ: Сирия сейчас ни в чем не уступает Израилю и обладает всеми возможностями для отражения его агрессии с воздуха, суши и моря.

Москву мучают сомнения

Летом 1983 года в Москве и Вашингтоне, не сговариваясь, приступили к переоценке ценностей на Ближнем Востоке.

Мировая печать была полна злорадных историй о том, как после двух лет шатаний и разочарований в безответной любви к арабам американская администрация вновь воспылала страстью к Израилю. Заигрывание Вашингтона с арабами ничего не дало. В результате на плане Рейгана поставлена жирная точка.

Но в Москве не спешили радоваться. Там знали, что Белый дом также установил тайный канал связи с Дамаском.

После провала переговоров Хабиба и Шульца об одновременном уходе израильтян и сирийцев из Ливана за дело взялся новый американский представитель — бывший морской пехотинец, а ныне заместитель помощника президента США по вопросам национальной безопасности Роберт Макфарлейн. Он ездит в Дамаск и уламывает сирийцев. Причем пытается делать это в тайне не только от Москвы, но и от собственного госсекретаря в Вашингтоне.

Однако президент Асад Москву об этих тайных контактах информировал и сообщил, что потребовал от американцев новую цену за свой уход из Ливана — пусть они заставят Израиль вернуть Сирии Голанские высоты. Американцы «крутят динамо» и заверяют Тель-Авив, что их тайные переговоры в Дамаске не нанесут ущерба безопасности Израиля.

В Москве считали, что миссия Макфарлейна обречена. Но сам факт его тайных контактов с президентом Асадом вызвал серьезную озабоченность: что это — шаг к новой сепаратной сделке под эгидой США? Много пересудов вызвала информация о секретной встрече в Дамаске 8 августа 1983 года.

Начал ее Макфарлейн с общих рассуждений о целях политики США на Ближнем Востоке, и в его устах они выглядели вполне невинными. В первую очередь, убеждал он, США уделяют внимание беспрепятственному использованию естественных ресурсов этого района для экономического прогресса всех государств мира. При этом США признают историческую роль Сирии в установлении мира на Ближнем Востоке

И тут, в отличие от госсекретаря Шульца, новый американский представитель стелил мягко, что не могло не потрафить гордому сирийцу. Макферлейн признал: США не выполнили достигнутой Хабибом договоренности о прекращении огня и выводе израильских войск из Ливана. Возникшая затем обстановка помешала их реализации. Соединенные Штаты признают это и несут ответственность за некоторые неблагоприятные последствия.

США признают также, говорил Макфарлейн, что присутствие Сирии в Ливане отличается от присутствия там израильтян и в то же время связано с их присутствием. Но правительство США понимает, что ситуация в Ливане затрагивает интересы Сирии. А дальше шли намеки и посулы. Если нынешнее понимание ливанцами этих интересов может нанести ущерб безопасности Сирии, уговаривал он, то можно попытаться найти договоренность между Сирией и Ливаном путем «компенсационных переговоров», в результате которых были бы обеспечены в справедливом объеме интересы безопасности Сирии.

Все это излагалось в весьма туманной и расплывчатой форме, никак не походившей на образ действий морской пехоты США. И только в конце Макфарлейн чуть-чуть приоткрыл карты:

— Не смогла ли бы Сирия покинуть район Митны и Шуфа в Ливане, если бы за этим последовали другие шаги, которые могли бы быть важными?

И опять туман…

Ответ Асада, как он передал в Москву, был кратким и жестким:

— Вопросы о частичном отводе войск не должны рассматриваться в отрыве от общей ситуации в Ливане. Правительство Израиля приняло решение об уходе из района Шуф, исходя из собственных интересов. Предлагая сирийцам уйти из горных районов Ливана, США хотят изобразить дело так, что начался параллельный отвод и что делается это в рамках ливано-израильского соглашения. Пока Израиль полностью не уйдет из Ливана, не может быть и речи об отводе сирийских войск.

Несмотря на жесткий ответ Асада Макфарлейну, озабоченность в Москве сохранялась. Мучил вопрос: а все ли мы знаем, о чем они там действительно говорят?