13. Выборы в Верховный Совет
13. Выборы в Верховный Совет
...Я считаю, что избирательная кампания есть суд избирателей над коммунистической партией, как над партией правящей. Результаты же выборов будут означать приговор избирателей. (Смех, аплодисменты). Не многого бы стоила коммунистическая партия нашей страны, если бы она боялась критики, проверки. Коммунистическая партия готова принять приговор избирателей408.
И.Сталин, 9 февраля 1946 г.
Как ленинградцы усвоили «уроки блокады» и войны в целом? Попытались ли они на тайных выборах выразить те сомнения, которые возникли у них в тяжелейшие дни голодной зимы 1941— 1942 гг.? Материалы органов госбезопасности не дают однозначного ответа на этот вопрос, хотя важнейшими тенденциями названы высокий патриотический подъем и укрепление авторитета Сталина.
«...Ученые будут активно участвовать в выборах в Верховный Совет.
Мы еще раз должны продемонстрировать всему миру наше единство. Мы всегда будем помнить, что под руководством нашей партии, под руководством товарища Сталина наша страна разгромила врагов и достигла невиданных успехов. Это мы будем помнить и при выборах в Верховный Совет, отдавая свои голоса за кандидатов блока коммунистов и беспартийных. Мы должны учесть, что за этими выборами следит весь мир и не только официальные круги, но и народы всех стран.
Я много бывал за границей и знаю, как интересуют выборы наших друзей и наших врагов»
(Блинов И.А. профессор Технологического института им. Молотова)409.
В несколько иной тональности прозвучало высказывание другого профессора, радостно отметившего, что наконец-то интеллигенция перестала быть чуждым элементом и займет подобающее ей место (хотя об этом на официальном уровне говорилось еще в середине 1930-х гг. и в тексте конституции 1936 г.):
«... В эти выборы будет много выставлено кандидатур от интеллигенции. Еще Ленин предупреждал, что интеллигенция России сыграет выдающуюся роль в управлении страной. На первых порах существования советской власти кое-кто из представителей интеллигенции пытался отмежеваться от революции и даже помешать ей. Поэтому у рабочих были сомнения и недоверие к нашим людям науки. С годами эта подозрительность изгладилась, так как мы практически доказали, что судьбы страны нам также дороги, как и рабочим... ( здесь и далее выделено нами — Н.Л.) (Поварнин К.И., профессор Института усовершенствования врачей).
Достаточно емко отношение к местному руководству и политике правительства в целом изложил еще один профессор, доктор мед. наук. Любопытны его суждения относительно понятия «демократия», тождественного следованию в фарватере интересов СССР.
«...Мне очень понравился доклад Секретаря Ленинградского Обкома ВКП(б) товарища Кузнецова. В нем ясно определена программа восстановления и развития народного хозяйства Ленинграда. Избиратели могут сами видеть, как будет выглядеть их жизнь через несколько лет. Товарищ Кузнецов ничего не скрывает и ничего не обещает. У нас правительство никогда не скрывает от народа трудностей. Это не лейбористы, которые обманным путем завоевали большинство при выборах.
У нас выборы пройдут показательно не только для населения Советского Союза, но и для всех подлинно демократических стран: Югославии, Болгарии, Венгрии, Польши. Эти страны учатся у нас, как нужно строить социалистический строй, чтобы он отвечал требованиям народа... (Эпштейн Г.А., профессор травматологического института)410.
Наряду с этими высказываниями были отмечены заявления, квалифицировавшиеся как «дискредитация советской демократии, Сталинской конституции и избирательной системы». Внимательное же прочтение наводит на мысль о поиске альтернативы существующей системе руководства. По крайней мере, идея реализации демократии через сосуществование различных политических партий, достаточно отчетлива в ряде приводимых ниже цитат. Характерно, что в зафиксированных агентурой суждениях не было никакого упоминания о пережитом в годы войны, о накопленной обиде на «власть» и т.п. Однако, критика существующей системы дана очень убедительно и полно. Война не перевоспитала противников режима, напротив, выкристаллизовала сомнения и особенно в районах Ленобласти, находившихся во власти немцев, способствовала возникновению целого слоя «инакомыслящих».
«...У нас не может быть речи о свободных демократических выборах. Конституция СССР является бумажкой, и на деле она никому ничего не гарантирует и не дает.
Когда нет свободных легальных различных партий в России, тогда нет и свободных выборов, нет борьбы за кандидатов различных политических течений и партий.
Одна партия коммунистов выставляет только угодных ей кандидатов, своих членов или их сторонников, которые задарены различными орденами и пайками, званиями и машинами. Попробуй потребовать организации в России других партий или выставить кандидата, который не будет поддерживать политику коммунистов... Вас бросят в тюрьму и вы подохнете на каторге» (Я. В. Н., профессор авиационного института);
«...Никаких свободных выборов у нас не может быть и нет. Они также совсем не тайные и не добровольные. Все это фальсификация и сплошной обман, начиная с выдвижения кандидатов и кончая голосованием... Скажите, разве масса назначает кандидатов? Это только по газетам так, на самом же деле их сверху назначают коммунисты и заставляют народ выдвигать их». (Т. Б. С., артист, подготавливается к аресту);
«...Предстоящие выборы в Верховный Совет ничего нового в политическую и экономическую жизнь страны не внесут, и народ ничего нового не увидит.
Все понимают, что советская система государственного строя основана на личной диктатуре, а все остальные — пешки, которые безропотно готовы делать все, что прикажут, на что намекнут (К. Н. Ф., зав.книгох-ранилищем Ленгосуниверситета, подготавливается к аресту)411.
Неоправдавшиеся ожидания отдельных верующих на реальное сотрудничество власти с церковью также было отмечено агентурой:
«Положение церкви — нелегальное. На церковь смотрят как на дойную корову и выкачивают из нее всеми способами деньги. Церковь не имеет никакой защиты от государства, ее можно как угодно обирать и теснить. Я считаю, что сейчас надо не терять времени... Нам обязательно надо внести в советы своих людей — верующих, беспартийных, духовенство.
Мне не понятно, почему духовная власть — патриарх и епископы — не принимают никаких мер, чтобы организовать свое общество, например, Михаила Архангела и от этого общества выдвинуть своих кандидатов»412.
В заключение отметим, что проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Политические настроения населения Ленинграда в 1941—1942 гг. менялись достаточно быстро в связи со стремительным развитием событий на фронте и постоянным ухудшением положения горожан. От массовой лояльности к власти в начальный период войны они изменились в сторону общего недовольства ею осенью — зимой 1941—1942 гг., при этом значительная часть горожан (не менее 20 процентов) выражала резко негативное отношение по поводу сложившейся ситуации.
Качественная сторона настроений также заметно менялась. От аморфных обвинений власти в неспособности решать сиюминутные проблемы жителей города, «гапоновских настроений», боязни власти в течение нескольких месяцев был сделан рывок к достаточно глубокому анализу причин неудач, критическому отношению к происходящему, развитию возможных форм протеста (распространение листовок, апелляция к войскам, организация забастовок и демонстраций, т.е. проведение организованных акций).
Слабая и неэффективная власть теряла авторитет у горожан, уступая в их сознании место во многом идеализированной «будущей» немецкой власти. Немцы, впрочем, не проявляли особой активности.
В течение военных месяцев 1941 г. происходило отдаление народа от власти и даже их противопоставление, нашедшее свое выражение в попытках бороться с существующим режимом. Это борьба носила спонтанный и большей частью неорганизованный характер. В среднем в военные месяцы 1941 г. в городе за антисоветскую деятельность в день расстреливали 10—15 человек, в то время как в отдельные дни число умиравших от голода ленинградцев составляло до 10 тыс. человек. Число неполитических преступлений, связанных с голодом, также существенно возросло. Количество осужденных за грабежи, бандитизм и убийства было в три раза больше, нежели «политических». Ситуация нормализовалась только к 1944 г., когда количество «политических преступлений» стало незначительным.
После первой блокадной зимы реальной угрозы какого-либо сопротивления в Ленинграде не было, хотя недовольство властью сохранялось. Представления об идеальной власти определялись текущим моментом — население готово было принять ту власть, которая дала бы хлеб и мир и «порядок».Очевидно, что советская власть в то время ни хлеба, ни мира дать не могла. Решающую роль в обеспечении устойчивости власти сыграли органы НКВД, не позволявшие развиваться оппозиционным настроениям и перерастать в организованные действия масс.
Первая блокадная зима оставила в памяти ленинградцев мрачные воспоминания. На совещании актива домохозяйств Кировского района по сбору материалов по истории периода войны отмечалось, что «ярких фактов, на которых могло бы учиться молодое поколение, активисты привели мало». Напротив, доминировала тема смерти413.
Постепенное улучшение продовольственного снабжения, а также успех на фронте в последующие годы привели к относительной стабилизации настроений. Однако память о первой блокадной зиме не исчезла, а трансформировалась в глубокое неприятие режима со стороны части населения, включая представителей рабочих, служащих, интеллигенции и даже элиты. Эти настроения, оставаясь гетерогенными, как и в довоенные годы, отражали, во-первых, необходимость отказа от системы колхозов, во-вторых, либерализации экономической деятельности по модели НЭПа, в-третьих, смягчении рабочего законодательства, в-четвертых, допущении свободы совести, наконец, в-пятых, тесных отношений с союзниками после войны.
Патерналистский подход к власти не претерпел существенных изменений. Слабость власти, а также многочисленные уступки, на которые она пошла с целью расширения социальной опоры в годы войны, породили в обществе ожидания глубоких политических перемен. Победоносный завершающий этап войны, а также успехи СССР на дипломатической арене, укрепив авторитет Сталина, не сняли, тем не менее, вопроса о необходимости реформ.
1РЦХИДНИ. Ф.77. Оп.1. Д.771. Л.7.
2Российская национальная библиотека (далее — РНБ). Рукописный отдел. Фонд 1007 (Унковская Софья Алексеевна). Моя жизнь. Воспоминания учительницы. Д.8 (1931—1942 гг.). Л. 41.
3Там же. Фонд 1015 (Анна Петровна Остроумова-Лебедева). Ед. Хр. 57. Л.8об.
4См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С.210—211, а также телеграммы из отдельных областей и городов. — Там же. С. 200—208.
5ЦГАИПД СПб. Ф.4000. Оп.10. Д.1095. Л.3.
6Там же. Ф.4. Оп.3. Д.355. Л.28; Ф.408. Оп.1. Д.1114. Л.31.
7Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С.211—212.
8ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2г. Д.326. Л. 14.
9РНБ. Ф. 1015. Д.57. Л. 14.
10ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.1128. Л.1.
11Там же. Ф.408. Оп.2. Д.377. Л.86; об аналогичных настроениях в Москве см. John Barber. Popular Reactions in Moscow to the German Invasion of June 22, 1941. Soviet Union, 18, Nos.1—3 (1991), pp.5—18.
12Там же.
13Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.1.Л.31.Подробнее о результатах мобилизации в Ленинграде см. Ленинград в осаде. С.131. Что же касается общей ситуации в стране, то по имеющимся в ГАРФ отчетным данным в начальный период войны дезертирство из армии и уклонение от призыва носили массовый характер. — См. Кривошеев Г.Ф. О дезертирстве в Красной Армии//Военно-исторический журнал. 2001. .№ 6. С.94.
14ЦГАИПД СПб.Ф.4.Оп.3. Д.353. Л.1—18.
15Там же. Д.350. Л.15.
16Там же. Ф.408. Оп.1. Д.1115. Л.31.
17Там же. Л.17; Д.352. Л.14; д. 357. Л.2—3.
18Там же. Д. 57. Л.11, 14об-15.
19Там же. 408. Оп.1. Д. 357. Л.25; Ф.409. Оп.2. Д.294. Лл.46—47.
20Там же. С. 21об.
21Там же. Л.22.
22Там же. Ф.415. Оп.2. Д.1124. Л.22.
23РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.35об.
24Там же. Л.57об.
25Там же. Л.48.
26Там же. Л.22.
27Там же. Л.24—25об. См. также дневник Л.Осиповой (приложение 4).
28Там же. Л.44.
29Там же. Л.44об.
30Там же. Л.45.
31Там же. Ф.1015. Д.57. Л.20. Что же касалось ее самой, Остроумова предпочитала полагаться на то, что есть. и на судьбу: «Что со мной будет? Как сложится жизнь — мои последние годы? Если завод эвакуируют, кто мне будет платить пенсию? На что я буду жить? Кто будет содержать машину и моего шофера? Но я спокойна, что будет, то будет...» — Там же. Л.22.
32В наиболее резкой форме «бытовой антисемитизм» был выражен Остроумовой, отметившей, что «особую агитацию [в пользу эвакуации] и истеричность вносят евреи, которые по натуре своей, в большинстве случаев, страшные трусы и необыкновенные ловкачи в уклонении от призыва на фронт. А если уже никак нельзя было этого избегнуть, то отыскивают себе места в канцеляриях штаба, в обозе и т.д.Также многие из них избегают трудовую повинность, уклоняются копать окопы и в то время, когда все отпуска прекращены, они живут дома в отпуску». — Там же. Л.22.
33ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.25. Л.6—7.
34Там же. Ф.25. Оп.10. Д.324. Л.16—16об.
35Ломагин Н.А. Настроения защитников и населения Ленинграда в период обороны города, 1941—1942. В кн.: Ленинградская эпопея. Организация обороны и население города (Ред. коллегия Ковальчук В.М., Ломагин Н.А., Шишкин В.А.). СПб: Приложение к альманаху «Слова и звуки». С.211—212.
36Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. Л. 212.
37ЦГАИПД. Ф.4000. Оп.10. Д.1380. Л.4.
38Там же. Л.16 об.
39Там же. Л.17.
40Там же. Д.771. Л.4.
41Там же. Ф.408. Оп.2.Д.51. Л.60.
42Там же. Д.16. Л.7-8.
43Там же. Ф.25. Оп.10. Д.325. Л.16об.
44Там же. Ф.408. Оп.2. Д.39. Л.7.
45Там же. Д.1131. Л.38об.
46Там же. Л.53 об.
47РНБ. Ф. 1015. Д.57. Л.53—54.
48Там же. Л.57об., 58об., 70об.
49Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.213.
50РНБ.Д.57. Л.52.
51Там же. Л.55.
52Там же. Л.69.
53ЦГАИПД. Ф.409. Оп.2. Д.294. Л.97.
54Там же. Л.101.
55РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.61 об.
56Там же. Л.70.
57Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.213.
58Там же.
59W.A. Harriman. Stalin at War, p.41.
60Ibid. Р.41.
61Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.215, 225, 231, 234.
62Там же. О характере и количестве писем на имя Жданова за ноябрь
1941 г. см. Ленинград в осаде. С. 468—469.
63Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 219.
64Там же. С. 228.
65Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д. 4. Л.2.
66ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.2. Д. 294. Л.101.
67РНБ. Ф.1015. Д.57. Л. 73—75об.
68Там же. Ф.163. Д.311. Л.11.
69Там же. Ф.1015. Д.57. Л. 80—80об.
70Там же. Л. 86, 92.
71Там же. Л. 85.
72Там же. Л.101 об.
73Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 214.
74Архив УФСБ ЛО. Ф.21. Оп.12. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.1—5.
75Там же. Л.13.
76Там же. Л.13—14.
77ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.2. Л.104—106.
78Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.214.
79РНБ. Ф.1015. Д.57. Л. 104.
80Там же. Л.115—115об.
81В одном из дневников указывалось: «Я не говорю о моих опасениях. Во-первых, потому, что могу быть неправа, ошибаться, и, во-вторых, зачем мои, может быть пессимистические настроения передавать другим».
82РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.120, 125.
83Там же Л. 129об.
84ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.59.
85Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.20—21.
86ЦГАИПД Спб. Ф.415. Оп.2. Д.13. Л.44.
87Там же.
88См. Приложение «СД и НКВД».
89Ломагин Н.А. Ленинград в осаде. С.215.
90ЦГАИПД СПб. Ф.408. Оп.2. Д.39. Л.13.
91Там же. Ф.409. Оп.3. Д.2. Л.94.
92Там же. Л.95.
93Там же. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.59.
94Там же. Л. 59, 73.
95Там же. Ф.24. Оп. 2в. Д.4819. Л.25.
96Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12.Оп.2.. Д.4.Л.6—8.
97Там же. П.н.11.Т.1. Д.4. Л.61—62.
98РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.132, 134 об.
99Там же. Л.139 об.
100Там же.
101Там же. Л.142—142 об.
102ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.81.
103Там же.Л.75, 81.
104РНБ.Ф.1015. Д.57. Л.143, 146.
105Здесь и далее курсив мой — Н.Л.
106Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.217.
107Там же. С.218—219.
108Там же. С.220.
109ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.59.
110Там же. Ф.5. Оп.3. Д.20—24. Л.73.
111Там же. Л.97,99,101.
112Там же. Д. 30—33. Л. 65—66.
113Там же. Д.114. Л.74.
114Там же. Ф.415. Оп.2. Д.1124. Д.9 об.
115См. приложение (СД и НКВД), документ № 30.
116Там же.
117Там же, документ № 33.
118Там же, документ № 35.
119Там же, документ № 33.
120Именно по этой причине, Л. Гуре, написавшему книгу о блокаде на основе немецких трофейных документов, не удалось обнаружить свидетельств протеста со стороны горожан осенью и зимой 1941—1942 гг.
121Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.221.
122Там же.
123Основными доводами в пользу такого решения были следующие: 1) репрессии не в состоянии остановить развитие «черного рынка», 2) необходимо контролировать качество продуктов, обмениваемых на толкучках во избежание отравлений, 3) легализация толкучек на колхозных рынках существенно облегчит борьбу милиции со спекуляцией и позволит взимать с клиентов толкучек комиссионный сбор. — См.: Ленинград в осаде. С.196—197.
124Однако были случаи, когда авторов анонимных писем не удавалось обнаружить в течение многих месяцев. В Приложении приводится спецсообщение УНКВД ЛО о поисках рабочего-анонимщика, которого в оперативных документах называли «Бунтовщиком», в течение почти полутора лет.
125Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.63—64.
126Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.219.
127ЦГАИПД СПб Ф.4. Оп.3. Д.352. .Л.31—32.
128Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.23—24.
129Там же. Л.20-21.
130Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.219—220.
131Там же. С.221.
132ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.216. Л.74—75.
133Там же. Л.83.
134Там же. Л.79—81.
135РЦХИДНИ. Ф.77.Оп.1. Д.925. Л.38.
136Хотя дополнительное литерное питание категории «А» получало всего несколько представителей творческой интеллигенции, литерное питание по категории «Б» (гр.1) получало уже несколько десятков, а категории «Б» (гр.2) и обеденные карточки — более двух с половиной тысяч человек. — ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2в. Д.6545. Л.83, 93, 110.
137Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.12. Л.18.
138Там же.
139Там же. Л.19—20.
140Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.222.
141Несколько ранее, 10 ноября 1941 г. в НКВД СССР было направлено несколько отличавшееся спецсообщение. — См. Приложение (настроения), документ № 1.
142Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.223.
143Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.33.
144Там же. Л.33—35, 46—48.
145Там же. Л.33.
146Там же. Л.47.
147Там же. Л.48.
148Там же. Л.46.
149Наиболее ярким примером подобных настроений был охвативший в феврале 1942 г. практически весь город слух о снятии с должности и расстреле председателя Ленгорисполкома Попкова, о котором пойдет речь ниже.
150ЦГАИПД СПб. Ф.408. Оп.2. Д.38. Л.25.
151Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.58, 60.
152ЦГАИПД СПб. Ф.4. Оп.3. Д.354. Л.49.
153Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12.Оп.2. П.н.38.Т.1.Д.10. Л.52.
154Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 226.
155См. Приложение (СД и НКВД), документы №№23, 24.
156Там же, документ № 32.
157Там же. Ф.163. Д.311. Л.1об.
158РНБ.Ф.1015. Д.57. Л.148-148 об.
159Приложение (СД и НКВД), документ №33.
160Там же. Документы № 19, 23, 24, 25 и др.
161РНБ.Ф.1015. Д.57. Л.147об.—148.
162Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.63.
163Harvard University Refugee Interview Project. «B» Schedule. # 260. Интервьюируемый — мужчина, 40—45 лет, закончил Технологический институт, инженер. Примечательна характеристика, которую ему дали после интервью: «Очень-очень просоветски настроен. У меня было ощущение, что передо мной сидит член коммунистической партии...Наиболее интересный продукт советской системы образования. Это был первый еврей, которого мне пришлось интервьюировать. На вопрос, почему другие евреи не приходят для беседы, он ответил, что они боятся и только по прибытии в США (интервью проводились в Западной Европе и многие перемещенные лица ожидали решения своей судьбы от американских властей — Н.Л.). примут участие в проекте в той степени, в которой это нам необходимо». На вопрос «есть ли сейчас антисемитизм в СССР?» (1950 г. — Н.Л.) он ответил утвердительно». — Harvard Project on the Soviet Social System. Volume XIV. «A» Schedule. N 260. P.2, 3, 28, 36.
164Harvard Project on the Soviet Social System. Volume XIV. «A» Schedule. N 260. P.29, 36.
165ЦГАИПД СПб.Ф.417. Оп.3. Д.72. Л.8.
166Архив УФСБ. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.146—150.
167Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.226—227.
168Архив УФСБ ЛО. Ф.21. Оп.12. Д.4. Л.79.
169Там же. С.229—230.
170Там же. Д.4. Л.45—50.
171Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 227.
172ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.13. Д.13. Л.77.
173См. Приложение (СД и НКВД), документ № 36.
174Там же. Документ № 33.
175В сентябре и октябре нормы были снижены: 1) по крупе — рабочим и ИТР с 2000 до 1500 гр в месяц, служащим — с 1500 до 1000 гр, иждивенцам — с 1000 до 600 гр.; 2) по мясу — рабочим и ИТР с 2200 до 1500 гр в месяц, служащим — с 1200 до 800 гр, иждивенцам с 600 до 400 гр; 3) по сахару и конд. изделиям — служащим с 1200 до 1000 гр в месяц, иждивенцам — с 1000 до 800 гр. — ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2в. Д.6955. Л.73.
176Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.229.
177ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.2. Л.107.
178Там же. Ф.408. Оп.2. Д.39. Л.25.
179Там же. Ф.415. Оп.2. Д.1124. Л.11.
180ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.2. Л.110—112.
181Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.12. Л.47.
182Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.229.
183Ознакомившись с документом и сделав на нем пометки, А. Жданов вынес резолюцию: «т. Кузнецову и т. Попкову. Не следует ли т. Попкову дать в печати беседу по этим вопросам?», что и было вскоре председателем Ленгорисполкома сделано на страницах «Ленинградской правды». *Подчеркивания в тексте сделаны А. Ждановым. — ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2в. Д.4819. Л.108—110.
184Болдырев А.Н. Осадная Запись (Блокадный дневник). Подготовили к печати В.С. Гарбузова и И.М. Стеблин-Каменский. СПб: Европейский Дом, 1998. С.25.
185Приложение (СД и НКВД), документы №№ 56, 57, 60, 61.
186РНБ. Ф.1015. Д.57.Л.151—151об.
187Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.230.
188Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.12. Л.67.
189Там же. П.н.38. Т.1. Д.10.Л.70—74.
190РНБ. Ф.1015. Д.57. Л. 155—155об.
191Там же. Л.154об.—155
192Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.231.
193Там же.
194Там же.
195Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.72.
196Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.233.
197ЦГАИПД СПб. Ф.408. Оп.2. Д.39. Л.25.
198Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12.Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.67.
199Там же. Оп.2. Д.4. Л.73.
200РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.173.
201Там же. Д.58. Л.16.
202Там же. Ф.1035. Д.1. Л.4.
203Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.76—77.
204Приложение (СД и НКВД), документы №№ 25, 39 и др.
205РНБ. Ф.1015. Д. 57. Л.159.
206Приложение (СД и НКВД), документ № 63.
207Там же. Документ № 38.
208РНБ. Ф.163. Д.311. Л.55.
209Приложение (СД и НКВД), документ № 36.
210РНБ. Ф.163. Д.311. Л.58.
211Немецкая служба безопасности отметила некоторые изменения в официальной советской пропаганде — появление новых лозунгов — «Смерть немецким оккупантам» и «Мы отдаем наши жизни за нашу Родину».
212РНБ. Ф.1015. Д.57. Лл.158, 162.
213В дневнике М. Курбанова есть характерная запись, сделанная А.П. Боткиной, женой известного медика С.С. Боткина, дочерью создателя Третьяковской галереи П.М. Третьякова: «Помните ли, Михаил Михайлович, все, что мы переживали в течение сорока лет, <...> слушая Глазунова и Вагнера, Баха и Равеля; а иногда сидя друг против друга и беседуя, когда Вы с блестящими глазами и подчеркивающими все слова движениями пальцев, говорили — в 1898 г. — о красотах Раймонды, а в 1939 г. — о Турбиных <...> Помните ли? Конечно, да. И я тоже». — РНБ. Ф.406. Оп. 1. Д. 62 (Курбанов Михаил Михайлович. Биографический альбом). Л.102.
214РНБ. Ф.163. Д.311. Л.74.
215Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.44. Д.3. Л.38б.
216Там же. Д.4. Л.72.
217Приложение (СД и НКВД), документы №№ 57, 60 и др.
218Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.234.
219Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2 Д.12. Л.99. Приговор Военного Трибунала за убийство с целью использовать в пищу труп был один — расстрел. — Ленинград в осаде. С. 421—422.
220Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. — Д.4. Л.82.
221Там же. Д.4. Л.70—73.
222ЦГАИПД. Ф.4. Оп.3. Д.355. Л.115.
223Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2 Д.4. Л.76.
224Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.233.
225Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.146.
226Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С.234.
227Приложение (СД и НКВД), документ № 39.
228Ломагин Н.А. Борьба Коммунистической партии с фашистской пропагандой в период битвы за Ленинград (1941—январь 1944 гг.) На материалах Ленинградской партийной организации, политорганов Ленфронта и Краснознаменного Балтийского Флота. Рукопись канд. дисс. (для служебного пользования). Л., ЛГУ, 1989. С.131—132.
229Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.12.Л.114.
230Там же. Л.79.
231Там же. Л.115—116.
232Там же. Л.116.
233Там же. Л.117—118.
234Приложение (СД и НКВД), документ № 64.
235Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.81.
236РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.169об.
237ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.257. Л.3.
238Там же.
239Там же. Ф.5. Оп.3. Д.124. Л.9—10.
240Там же. Л.10.
241РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.170об., 172.
242Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2..Д.12.Л.124.
243Там же. Л.137.
244Там же. Л.138.
245Там же. Л.119.
246Там же.Л.138—139. Приложение (СД и НКВД), документ № 64.
247Ломагин Н. А. Ленинградская эпопея. С.235.
248Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.10.Л.149.
249Там же. Д.10. Л.147.
250В воспоминаниях сына Л. Берии есть упоминание о том, что «Комитет общественного спасения» был придуман НКВД на случай взятия города немцами. Подтвердить или опровергнуть это мы не можем, но тот факт, что один из «организаторов» «Комитета» профессор Н.С.Кошляков после войны был близок с семьей Берии, дает основание предположить, что в городе могла быть агентура, с которой работали сотрудники центрального аппарата, а не местные органы госбезопасности. После смерти Сталина, «члены группы», осужденные в 1942 г. по ст. 58 как «участники контрреволюционной организации, ориентированной на поражение СССР в войне с фашистской Германией» были реабилитированы. — Ленинград в осаде. С.599.
251Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. Д.4. Л.101—113.
252Приложение (СД и НКВД), документ № 39.
253Соотношение активных противников режима, расстрелянных по приговорам ВТ, к смертности в городе зимой 1941—1942 гг. колебалось в пределах от 1:200 до 1:1000.
254Архив УФСБ. Ф.21/12. Оп.2. Д.4.Л.118.
255Ленинградская эпопея. С.235—236.
256За период с 1 января по 15 февраля 1942 г. «за контреволюционные преступления» в Ленинграде было арестовано 958 человек», что составляло в среднем около 20 человек в день, т.е. столько же, сколько приходилось в среднем на январские дни. — Архив УФСБ ЛО. Ф21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.95.
257За первую половину марта «за контрреволюционную деятельность» было арестовано 240 человек. — Там же. Л.97.
258Роберт Диркс, проанализировав реакцию населения в двух десятках случаев массового голода в XIX-XX вв., согласившись с тем, что эмоциальное состояние людей в период голода всегда нестабильно, пришел к выводу, что для всех были характерны три последовательно сменявшие друга друга типа поведения: тревога, сопровождающаяся сверхактивной деятельностью и взаимопомощью. В этой период нарастает вероятность политического протеста и даже революции; сопротивление, характерными чертами которого является стремление не тратить энергию, эрозия социальных связей, «атомизации» общества, нарастание эгоизма и конфликтов, наконец, апатия. Для последнего типа характерны не только прекращение борьбы с режимом (этого может и не быть вообще), но и, прежде всего, прекращение усилий по поддержанию своих ближайших родственников. — Robert Dirks. Social Responces During Severe Food Shortages and Famine. Current Antropology, Volume 21, Issue 1 (Feb.,1980). P.23—32.
259Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10 Л.83, 89, 91, 92. Там же. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.88.
260Там же. Л.88.
261Там же. Л.91—93.
262Там же. Л.92. В апреле 1942 г. СПО УНКВД направил в Москву спецсообщение, в котором говорилось о намерении организовать митинг ученых, «являвшийся одной из форм подрывной деятельности участников существующей в Ленинграде фашистской организации». Л. Берия поставил в известность об этом А.А.Жданова. В результате расследования было обнаружено, что агентура СПО спровоцировала отдельных представителей ленинградской интеллигенции на антисоветские высказывания, в результате чего были произведены аресты ряда театральных и научных работников города. Партком УНКВД и бюро Дзержинского РК ВКП(б) 12 мая и 17 июня 1942 г. соответственно рассмотрели на своих заседаниях этот факт и вынесли взыскания виновным. — ЦГАИПД СПб. Ф.408. Оп.2. Д.184. Л.41,45.
263Ломагин Н.А. Ленинградская эпопея. С. 237.
264ЦГАИПД СПб. Ф.5. Оп.3. Д.124. Л.21, 22, 25, 27.
265Приложение (СД и НКВД), документ № 40.
266Три члена ВКП(б) были арестованы за то, что «среди своего окружения подвергали контрреволюционной критике политику партии и правительства в области обороны, клеветали на Красную Армию, высказывали пораженческие настроения». — Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.89.
267РНБ. Ф.1015. Д.57. Л.177—177об.
268Там же. Ф.1035. Д.1. (Дневник 1942 г. Ч.1. Ленинград — Ессентуки. 1 февраля — 30 апреля 1942 г). Л. 2.
269Там же. Ф.1015. Д.57. Л.177об, 180 об.
270Там же. Л.181.
271Там же. Ф.1035. Д.1. Л.7об.
272ЦГАИПД Спб. Ф.5. Оп.3. Д.124. Л.35.
273Приложение (СД и НКВД), документ № 66.
274Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.38. Т.1. Д.10. Л.97.
275Там же. П.н.19. Д.12. Л.188.
276Там же. Л.191; см. также Приложение, документ 67.
277Там же. Ф.21/12. Оп.2. П.н.11. Т.1. Д.4. Л.95.
278Там же. П.н.9. Д.12. Л.167—169.
279РНБ. Ф.163. Д.311.Тетрадь 2. Л.17.
280Там же. Ф.1035. Д.1. Л.10—10об.
281Там же. Л.26об.
282В 1945 г. кандидатура А.И. Груздева рассматривалась в качестве возможного свидетеля на Нюрнбергском процессе, но была отведена. — Приложение (политический контроль), документ № 34.
283Там же, документ № 67 .
284См. Приложение № 3.
285Там же, документ № 43.
286Там же, документ № 43.
287Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.12. 244.
288Ленинград в осаде. С.453.
289Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.12. Л.221—222.
290Там же. Л.206.
291Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.12. Л.135 об.
292Там же. Л.104, 135об., 215, 255.
293Там же. Л.220 об., 281.
294Там же. Л.281.
295Там же. Л. 104, 106, 112, 117, 133, 226 231.
296Там же. Л.111—112, 117об., 119.
297РНБ. Ф. 1035. Д.1. Л.19.
298РНБ. Ф.1035. Д.1. Л.29—29об.
299Там же. Л.41.
300Приложение (СД и НКВД), документ № 68.
301Там же, документ № 69.
302Там же.
303Там же, документ № 70.
304Приложение (СД и НКВД), документ № 71.
305ЦГАИПД СПб. Ф.5. Оп.3. Д.124. Л.54.
306ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.257. Л.25.
307РНБ. Ф.1015. Д.58. Л.2.
308Приложение (СД и НКВД)), документ № 44.
309Там же, документ № 72.
310Приложение (настроения), документ № 3.
311Там же, документ № 4.
312Приложение (СД и НКВД), документ № 74.
313Там же.
314Там же, документ № 76.
315РНБ. Ф.1015. Д.58. Л.2, 31—33. Приложение (СД и НКВД), документ № 79.
316РНБ. Ф.1015. Д.58. Л.33, 81. Приложение (СД и НКВД), документ № 75.
317ЦГАИПД СПб. Ф. 415. Оп.2. Д.257. Л.57.
318Там же. Л.63—64, 86.
319Приложение (настроения), документы №№ 5—7.
320ЦГАИПД СПб. Ф.25. Оп.10. Д.324. Л.4об.
321Там же. Л.137.
322Там же. Л.78, 113, 128.
323Там же. Ф.408. Оп.2. Д.162. Л.66.
324Приложение (СД и НКВД), документ № 78.
325Приложение (настроения), документ № 8.
326Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.19. Д.12. Л.261, 317.
327РНБ. Ф.1015. Д.58. Л.91—92.
328Там же. Л.93.
329Приложение (настроения), документ № 9.
330Там же, документ № 11.
331Там же, документ № 10.
332Там же, документ № 13.
333Приложение (настроения), документ № 12.
334Приложение (СД и НКВД), документ № 45.
335Там же, документ № 46.
336Там же, документ № 47.
337ЦГАИПД Спб. Ф.415. Оп.2. Д. 257. Л. 157, 172.
338Приложение (СД и НКВД), документы №№ 84—87.
339В беседе с английским послом А.К.Керром 26 июля 1943 г. В.М. Молотов заявил, что «комитет «Свободная Германия» — пропагандистский комитет. Наши разведчики считают, что этот комитет полезен с точки зрения увеличения врагов Гитлера в германском народе. Мы же считаем, что чем больше будет врагов у Гитлера, тем полезнее будет для союзников». — СССР и германский вопрос. 1941—1949: Документы из Архива внешней политики Российской Федерации. В 2-х тт. — Т.1. 22 июня 1941 г. — 8 мая 1945 г./ Сост. Г.П.Кынин и Й. Лауфер. — М.: Междунар.отношения, 1996. С.227.
340РНБ. Д.59. Л. 109, 117, 122.
341В течение января — августа 1943 г. заявления о том, что нужен мир «пускай даже ценой уступок», «мир на любых условиях», «скорейший мир». — ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.196. Л.5—6.
342В одном из спецсообщений УНКВД указывалось, что успех под Сталинградом вызвал спад интереса к действиям союзников. — Приложение (настроения), документ № 14.
343ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.535. Л.13, 39.
344Там же. Ф.5. Оп.3. Д.238. Л.6.
345РНБ. Ф.1015. Д.58. Лл. 174—175.
346ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.535. Л.42. В 1944—1945 гг. под воздействием очевидцев оккупации, прибывших в Ленинград, настроения в связи с политикой немцев (главным образом, в сравнении с положением в самом городе) неоднократно менялись.
347РНБ. Ф. 1015. 58. Л.9.
348Там же. Д.59. Л.47—48.
349Там же. Л. 6—7.
350Там же.Д.59. Л.179.
351ЦГАИПД СПБ. Ф.4. Оп.3. Д.632. Л.11. См. также Приложение (настроения), документ № 2.
352ЦГАИПД СПб. Ф.5. Оп.3. Д.238. Л.72об.—73.
353Там же. Д.158—162. Л.77.
354Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2.П.н.31. Д.5. Л.61—62. См. также Приложение (настроения), документ № 15.
355ЦГАИПД СПб. Ф.5. Оп.3. Д.238. Л.91.
356Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.2—4.
357Там же. Л.9—10
358ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.196. Л.9—11.
359Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.25.
360Там же. Л.76
361Приложение (настроения), документ № 21.
362Там же, документы №№18—20.
363РНБ. Ф.1015. Д.59. Л.153—154.
364ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.1125. Л.8.
365Там же. Ф.1816. Оп.3. Д.234. Л.5.
366Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.1—1об.
367Там же. Л.7—7об.
368Там же. Оп.3. Д.265. Л.24—25.
369Там же. Л.29.
370Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.31. Д.5. Л.134.
371ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.3. Д.265. Л.156—156об.
372Чему свидетели мы были...Переписка бывших царских дипломатов 1934-1940. Сборник документов в двух книгах. Ред. коллегия Е.М.Примаков и др. Книга вторая:1938-1940. Москва: Гея, 1998. С.588-589.
373Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12.Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.240.
374ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.46. Л.93—94. В конце марта 1944 г. рубрика «вражеская агитация» в информационных сводках райкомов партии содержала отдельные высказывания, анекдоты и т. д. Передача английских песен по радио интерпретировалась как шаг, «дабы не обидеть союзников», а «незавершенность вопроса с Финляндией» — как зависимость от союзников, и прежде всего США. Имели место рассказы о хорошей жизни на оккупированной немцами территории.
375Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.26.
376ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.1777. Л.19.
377Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.229.
378ЦГАИПД СПб. Ф.415. Оп.2. Д.1127. Л.10.
379ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.1777. Л.29.
380Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.26.
381Сводки на уровне районов составлялись с периодичностью в две недели. Их особенностью было то, что все мало-мальски отличающиеся от официальной линии высказывания членов партии фиксировались и направлялись в Смольный. В этом проявлялась боязнь руководителей среднего звена малейших проявлений нелояльности в районе. О самых незначительных событиях «на всякий случай» сразу же сообщалось в ГК. Например, 25 марта в ГК сообщалось о «вражеской вылазке» на фабрике «Большевичка», выразившейся в срыве объявления открытого партсобрания по вопросу о революционной бдительности. — ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.1777. Л.21.
382ЦГАИПД СПб. Ф.413. Оп.3. Д.46. Л.8, 11об., 25.
383Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.227.
384ЦГАИПД СПб. Ф.409. Оп.3. Д.1806. Л.5, 25.
385Там же. Ф.413. Оп.3. Д.46. Л.33.
386Приложение (настроения), документы №№ 22—26.
387Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.228.
388ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.115.
389Приложение (настроения), документы №№ 27—28.
390ЦГАИПД СПб. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.6, 39.
391Там же. Л.7.
392Там же. Ф.417. Оп.4. Д.75. Л.26.
393Там же. Л.62.
394Там же. Л.128.
395Там же. Д.16. Л.16.
396Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.47. Д.5. Л.174.
397Там же. П.н.57.Д.5.Л.35—36.
398Там же. Л.36.
399Там же. Л.37—38.
400Там же. Л.167—170.
401Приложение (настроения), документ № 29.
402Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н. 57. Д.5. Л.181—182.
403Там же. Л.182.
404Там же. Л.183.
405РНБ. Отдел рукописей. Фонд 552 (Островский А.Г.). Д. 82 (Заметки Бориса Михайловича Эйхенбаума о победе над Германией, 1945 г.). Л.1—1об.
406Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н. 57. Д.5. Л.218—220.
407Приложение (настроения), документ № 30.
408Большевик. Февраль 1946. № 3. С.10.
409Архив УФСБ ЛО. Ф.21/12. Оп.2. П.н.56. Д.1. Л.471.
410Там же. П.н.57. Д.5. Л.471—472.
411Там же. Л.473—473.
412Там же. Л.474.
413ЦГАИПД СПб.Ф.25. Оп.10. Д.3256. Л.4об.