КОГДА ДУШИТ ЗЛОБА

КОГДА ДУШИТ ЗЛОБА

На протяжении десятилетий буржуазная пропаганда твердила о невозможности для рабочего класса завоевать власть в промышленно развитых странах. Пролетариат остального мира вообще еще не рассматривался как реальная угроза для капиталистического строя. «Исключение» было временно сделано для России — во время московского вооруженного восстания в декабре 1905 года. Тогда вся европейская буржуазная печать выступила в защиту «порядка», против российского революционного пролетариата и его борьбы за гегемонию в революции.

Через 12 лет Россия стала страной, в которой впервые в истории победила социалистическая революция.

Сложными оказались пути социальной революции в XX веке. Пролетариат впервые взял власть в экономически отсталой, разоренной войной России, стране с преобладающим численно крестьянством. Сколько лет буржуазная и реформистская печать пыталась извлечь всевозможные пропагандистские выгоды из этого факта! Сам Октябрь объявляли исторической случайностью или следствием «русской исключительности». Оппортунисты всех мастей отрицали социалистический характер Октябрьской революции, ее изображали «солдатским» или «крестьянским» бунтом. На пролетарскую власть демагогически сваливали ответственность за то, что экономическая отсталость России и послевоенная разруха замедляли рост уровня жизни. Ставились в строку новой власти неизбежные жертвы, которые пришлось принести ради строительства нового общества. Годами, десятилетиями паразитировала буржуазная пропаганда на этой теме, скрывая истину о гигантских успехах, которых тем временем достиг советский народ в создании материально — технической базы социалистического общества и позднее — в строительстве коммунизма.

В годы гражданской войны едва ли не главную ставку антисоветская пропаганда в капиталистических странах делала на полную неосведомленность населения, отдаленного от Советской России не только огненным кольцом фронтов, но и плотной пеленой лжи.

«Россия — это Азия», ни в чем не похожая на Западную Европу и США, «большевики — германские агенты» (пропаганда в странах Антанты), большевистское «варварство», «уничтожение культуры», «террор», «национализация женщин» — вот примерно главные темы этой антисоветской стряпни в первые годы после Октября.

…В начале марта 1918 года Петроград переживал тревожные дни — наступление кайзеровских войск было приостановлено, но германская угроза все еще нависала над городом, ставшим колыбелью великой социалистической революции. Раскольническая деятельность «левых» коммунистов, авантюристический курс левых эсеров, подрывные действия белогвардейского подполья… Но и в такой накаленной обстановке все же невозможно понять, каким образом никто не обратил внимания на то, что в ночь с 2 на 3 марта налету подвергся Смольный институт. Да, именно то здание, где размещалось Советское правительство и руководство большевистской партии! Впрочем, мистер Эдгар Сиссон, бывший редактор газеты «Чикаго трибюн», журнала «Кольерс» и других изданий, возглавлявший тогда американский пропагандистский центр в России, и не задавался таким вопросом. Он с благодарностью принял от некоего господина Евгения Семенова, бывшего репортера одной вечерней петроградской газеты, и нескольких его друзей объемистый пакет с документами, похищенными, по словам этой компании, в «архивах Смольного». Стороны уже хорошо знали друг друга. Семенов, помимо денег, уплаченных ему британской разведкой, получил от американца немалую толику долларов за фотокопии части этих документов, оригиналы которых были переданы теперь Сиссону и его помощнику Артуру Балларду. У всех присутствовавших, вспоминал позднее Сиссон, было торжественное настроение, «кто?то предложил провозгласить тост, чтобы отметить такое «историческое событие». Я подумал, что история сумеет позаботиться о себе, а нам лучше всего проделать то же в отношении нас самих».

Вскоре Сиссон и Баллард покинули берега Невы, а еще через несколько месяцев, в ноябре 1918 года, в США появилась официальная правительственная публикация документов о германо — большевистских отношениях под названием «Немецко — советский заговор». Чего там только не было! Взять хотя бы таинственное Осведомительное бюро германского генерального штаба, располагавшееся в Петрограде и день за днем отдававшее детальные «приказы» советскому правительству и всем советским государственным учреждениям. Между прочим, приказы, воспроизведенные в американской публикации, печатались по — русски на пишущей машинке с русским шрифтом, и даже немцы Рауш, Бауэр и другие деятели этого вездесущего бюро тоже расписывались русскими буквами. Из документов явствовало, что брестские переговоры велись кайзером и большевиками только для отвода глаз, так как немцы все заранее решили и предписали через то же Осведомительное бюро. Было много и другой всякой всячины, которая объявлялась подтверждением, что большевики — «германские агенты». Объявлялось и американской и другой империалистической печатью много лет подряд. А у самих «документов Сиссона» оказалась прямо?таки удивительная судьба. Таинственным образом изъятые из «архивов Смольного», они столь же чудесным образом исчезли в вашингтонских архивах, как в воду канули. Сначала президент Вильсон держал столь ценные бумаги у себя в сейфе, не допуская к ним никого, кто желал бы проверить их подлинность.

После прихода в Белый дом нового президента Гардинга всякие следы «документов Сиссона» и вовсе потерялись на целые десятилетия.

После разгрома Германии во второй мировой войне профессор Оксфордского университета 3. Земан специально изучал трофейные немецкие архивные фонды, тщетно надеясь найти — и, конечно, не обнаружив — какие?либо свидетельства «связи» большевиков с кайзеровским правительством[97].

Понятно, что к этому времени «документы Сиссона», хотя их время от времени и цитировали в антисоветской пропагандистской литературе, способны были лишь компрометировать тех, кто ими пользовался. Но все эти документы опять чудесным образом нашлись через тридцать два года, в самый разгар «холодной войны». Их обнаружили в декабре 1952 года, когда президент Трумэн готовился уступить место в Белом доме своему преемнику Эйзенхауэру. Правда, охотников воспользоваться очень уж залежалым клеветническим товаром так и не нашлось. А в 1956 году известный буржуазный историк Д. Кеннан опубликовал статью, в которой без труда показал, что «документы Сиссона» кишат несуразностями, содержат массу заведомо фальшивых подписей, неправильных дат и прочих доказательств грубого подлога. В другой своей работе Кеннан писал, что «эти документы являются, бесспорно, подделкой от начала до конца»[98].

Таков конец всех фальшивок, но сколько лет до этого они служили орудием отравленной пропаганды, и как часто на смену одним «устаревшим» подлогам приходят новые, столь же клеветнические вымыслы — неотъемлемая часть империалистической стратегии лжи.

В годы иностранной вооруженной интервенции и гражданской войны буржуазная пресса много писала о том, что вмешательство во внутренние дела России — акт филантропии. Одна из наиболее влиятельных буржуазных американских газет, «Нью — Йорк Таймс», писала 1 декабря 1918 года об интервенции: «Это благотворительная миссия спасения бесчисленных жизней мужчин и женщин. Она взывает к чувству гуманности всех друзей верного русского народа»[99].

А в эти же самые дни и недели правительство США составило совместно с Англией подробные планы расчленения России и насаждения правительств, зависимых от империалистических государств. В 1918 году президент Вильсон опубликовал свои известные «Четырнадцать пунктов» мира. Задуманные как реклама мнимого миролюбия США, «Четырнадцать пунктов» вместе с тем в замаскированном виде содержали экспансионистскую программу американского империализма. В официальном комментарии к «Четырнадцати пунктам», составленном в октябре 1918 года по поручению Вильсона полковником Хаузом, уже более открыто, хотя тоже под флером лицемерных фраз о демократии и самоопределении, выдвигались планы расчленения Советской России и превращения ее в колонию империалистических держав. В «Великороссии и Сибири», после того как от них будут отделены все другие области бывшей России, предписывалось создать «достаточно представительное» (читай: белогвардейское) правительство. В качестве практической политики в комментариях Хауза рекомендовалось признание временных белых правительств и оказание им помощи, рассматривать вопрос о Кавказе «как часть проблемы Турецкой империи» (потерпевшей поражение и оккупированной войсками Антанты), Среднюю Азию предлагалось передать одной из держав Антанты «для управления на основе протектората»![100]. Интервенты чинили на временно оккупированной территории кровавую расправу над советскими людьми.

Составной частью антисоветской пропаганды было рекламирование всех белогвардейских сил: от крайних монархистов до меньшевиков, эсеров, буржуазных националистов всех толков. Не прекращался поток известий о близком, неминуемом крахе Советской власти, о взятии белыми Москвы и Петрограда (в «Нью — Йорк Таймс» сообщения об этом за годы гражданской войны появлялись свыше 90 раз). Очень характерной была терминология антисоветской пропаганды: белогвардейцы неизменно именовались «русскими», сражавшимися против красных «банд», «полчищ» и т. п. И еще одна тема постоянно присутствовала в реакционной пропаганде этих лет: рупоры вооруженной интервенции годами кричали о большевистской угрозе «миру и цивилизации»[101].

Эта кампания в самой реакционной печати дополнялась нападками на буржуазных деятелей типа Ллойда Джорджа, которые предпочитали политику лавирования, отдельных уступок массам, чтобы сбить революционную волну. Нортклифф, сторонник жесткой линии, недовольно уверял, будто Ллойд Джордж «идет прямым путем к тому, чтобы создать большевизм в Англии»[102].

В психологической войне против Советской России Антанта потерпела полное поражение. Ей не удалось ни обмануть наш народ, ни помешать подъему могучего движения рабочей солидарности, проходившего под лозунгом «Руки прочь от Советской России!».

Все ухищрения антантовской пропаганды не помешали воздействию большевистской правды даже на сами войска интервентов. «Эта победа, которую мы одержали, вынудив убрать английские и французские войска, — говорил В. И. Ленин, — была самой главной победой, которую мы одержали над Антантой. Мы у нее отняли ее солдат. Мы на ее бесконечное военное и техническое превосходство ответили тем, что отняли это превосходство солидарностью трудящихся против империалистических правительств»[103].

Одна из наиболее характерных черт психологической войны против социалистических революций вполне выявилась уже во время и в первые годы после победы Октября. Это поддержка партий, стоящих «непосредственно» правее Коммунистической, чтобы добиться перехода власти в их руки, который открыл бы дорогу торжеству открытой контрреволюции. Именно так действовала Антанта, развертывая пропагандистскую кампанию против Венгерской советской республики в 1919 году. Эта тактика тесно координировалась с соответствующими политическими маневрами, которые привели к переходу власти к якобы «левым» профсоюзным лидерам, что оказалось лишь краткой прелюдией к установлению на целые четверть века монархо — фашистской диктатуры Хорти.

Непреодолимый порыв сочувствия молодой республике трудящихся, энтузиазма рабочих масс в связи с победами Красной Армии над войсками Пилсудского, могучая сила рабочей солидарности, особенно ярко проявившая себя летом 1920 года и сорвавшая новые интервенционистские планы Лондона и Парижа, — все это побудило реакционную печать еще более усилить и вместе с тем усовершенствовать свою кампанию антисоветской лжи и клеветы.

Движение солидарности с Россией объявлялось следствием «обмана», «непонимания», даже подкупа! Вот один номер главной газеты треста Нортклиффа «Дейли мейл», вышедший осенью 1920 года. Первая полоса «Большевики посылают золото и бриллианты за границу, чтобы путем подкупа побудить иностранные газеты поддерживать их систему, разжигать революцию в цивилизованных странах». Задача передовой статьи того же номера — используя отрицательное отношение правых лидеров профсоюзов и многих либеральных интеллигентов к Советской России или по крайней мере их неверие в ее будущее (при замалчивании других дружественных нашей стране голосов), внушить читателю мысль, будто большевизм быстро идет к собственной гибели. «Почти без исключения все английские рабочие лидеры и представители прогрессивного крыла, — указывалось в передовой, — которые недавно посетили Россию, вернувшись, утверждают, что большевистский режим обречен. Бертран Рассел, пламенный выразитель передовой мысли, идет еще далее, заявляя, что этот режим уже находится при смерти»[104].

А в тот же день в передовой статье другой консервативной газеты, «Морнинг пост», можно было прочесть, что было бы глупостью вести торговлю с Россией. «Потребовалось много веков, — писал этот орган «твердолобых», — чтобы люди поняли — не может быть ни торговли, ни цивилизации, если строго не соблюдаются некоторые моральные соглашения. Изымите их, и мы вернемся к методам пещерных людей». Само собой разумеется, под витиеватым понятием «моральные соглашения» подразумевались соглашения не покушаться на частную собственность [105].

Можно просмотреть всю «большую печать» Лондона за то же число, обнаружив только постоянные вариации на уже знакомую нам тему. А еще через два дня «Дейли мейл» обнаружила еще один «довод» в пользу отказа от всяких переговоров с большевиками — раскол оппортунистами рабочего движения. Другим аргументом были сохранявшиеся надежды белогвардейщины — Врангель еще удерживал Крым. «Нельзя быть слишком осторожным, — писал в передовой рупор Нортклиффа, маскирующийся под газету для народа, — и необходимо избегать всего того, что может быть воспринято как признание большевистского строя в момент, когда его осуждают французские социалисты и французские профсоюзные деятели и когда среди самих русских растет сопротивление ему…»[106] Кстати о «растущем сопротивлении» — в тот же день в солидном «Таймс» (он, напомним, тогда принадлежал тому же Нортклиффу) обсуждаются слухи о восстании в Кронштадте, об уличных боях в Петрограде[107]. Что это очередная «утка» или пророчество (английская пословица рекомендует: «не прорицайте, пока точно не разузнаете»)? Ведь через полгода во вспыхнувшем мятеже в Кронштадте достаточно ощутимой оказалась рука антантовской агентуры.

Пересечем Ла — Манш — на берегах Сены мы услышим те же песни, может быть, с еще более откровенными призывами к интервенциям. А в «нейтральной» Швейцарии буржуазная печать пишет не только о «распадении» большевизма, она пытается увидеть «конец» влияния Великого Октября на Европу. «Журналь де Женев» предрекает скорую смену большевиков «другим сильным режимом, который снова возобновит деятельность, осуществлявшуюся прежним самодержавием». Швейцарская газета тоже извлекла все возможное из позиции оппортунистических лидеров II Интернационала и риторически вопрошала в передовице: «Имеется уже моральная изоляция большевизма в Европе? На такой вопрос можно ответить утвердительно. Легенда о русских революционерах, изобретших новое общество, исчезает с каждым днем под беспощадным давлением фактов»[108].

В течение всего, теперь уже более полувекового, существования Страны Советов буржуазная пропаганда будет повторять снова и снова этот вопрос и, конечно, давать утвердительный ответ. Зачем? Чтобы снова и снова этим ныне уже совсем иступившимся «психологическим оружием» пытаться остановить победное шествие ленинских идей, возрастающий авторитет Советского Союза среди трудящихся масс всего мира, подорвать веру советского народа в правоту и неодолимость коммунистического мировоззрения.