5.17. Выводы

5.17. Выводы

Переходя к анализу социально-экономического развития России в период с середины XV до начала XVII века, остановимся, прежде всего, на влиянии технологического фактора. Наиболее важным является то обстоятельство, что с конца XV века Россия входит в область распространения нового культурного круга, эпицентром которого является Османская империя. Фундаментальным открытием, лежащим в основе этого культурного круга, было создание регулярной армии, вооруженной огнестрельным оружием; это открытие вызвало волну османских завоеваний и побудило многие страны к трансформации по османскому образцу. В российском случае необходимость военной модернизации определялась противостоянием с Великой Степью; степная конница сохраняла свои военные преимущества, и для того, чтобы сражаться с кочевниками, требовались самое современное оружие и наиболее эффективная военная организация.

В процессе реформ Ивана III Россия переняла основные черты османской государственности: поместную систему, переписи, фиксирующие повинности крестьян, администрацию, основанную на постоянной сменяемости чиновников, идеологию «справедливости» и справедливый суд, призванный защищать простых людей от произвола знати. Огромное значение имело восприятие доктрины этатистского самодержавия, совмещающей в себе как османские, так и византийские традиции.

Трансформация по османскому образцу была продолжена реформами Ивана IV, которые включали создание стрелецкого войска, ликвидацию наместничеств, введение местного самоуправления, проведение кадастра и создание строгой налоговой системы. Знаменитая опричнина Ивана Грозного завершила процесс трансформации введением системы «хассе» – «дивани», фактическим уничтожением крупного боярского землевладения и установлением господства государственной собственности. Разумеется, реформы не сводились к простому перениманию турецких порядков; в ходе их имели место инновации и отступления от образца, как было, к примеру, с измерением земель и выплатой помещикам дополнительного жалования. С другой стороны, некоторые преобразования натолкнулись на противодействие, прежде всего со стороны бояр, и остались незавершенными. Как и предсказывает теория, процесс социального синтеза встречал сопротивление и в 1540-х годах был прерван на время периодом традиционалистской реакции – но затем снова возобновился. Итогом реформ было создание мощной армии и присоединение Поволжья, Урала, а также значительных территорий на степном Юге. Битва при Молодях была решающей победой в борьбе Руси и Степи; она означала окончание эпохи кочевых нашествий и начало освоения плодородных степных земель. Мощь нового Российского государства позволила Ивану IV взяться за выполнение трудной задачи – попытаться пробить столь необходимый России выход к морю. Но на западе волна русских завоеваний столкнулась с другой волной, вызванной созданием западноевропейской тактики баталий. Тяжелая Ливонская война закончилась поражением Московского царства – хотя ему удалось сохранить южные и восточные завоевания.

Другим фактором, действовавшим на развитие России, был демографический фактор. Окончание междоусобных войн в 1450-х годах создало условия для восстановления экономики в новом цикле. Во второй половине XV века отмечаются характерные признаки периода восстановления: относительно высокий уровень потребления основной массы населения, рост населения, рост посевных площадей, строительство новых (или восстановление разрушенных ранее) поселений, низкие цены на хлеб, низкие цены на землю, дороговизна рабочей силы, незначительное развитие аренды и ростовщичества, ограниченное развитие городов и ремесел.

Однако уже с начала XVI века в некоторых пятинах Новгородчины отмечаются признаки начавшегося Сжатия: низкий уровень потребления основной массы населения, приостановка роста населения, рост цен на хлеб, частые сообщения о голоде и эпидемиях, крестьянское малоземелье. К середине столетия признаки Сжатия появляются и в центральных областях: высокие цен на хлеб, падение уровня реальной заработной платы, распространение ростовщичества, развитие ремесел и торговли, рост городов. Сжатие привело к оскудению части элиты, к ее фракционированию и к борьбе между элитой, государством и народом за перераспределение доходов. Эти процессы сомкнулись с традиционалистской реакцией 1540-х годов.

Наступление элиты привело к противодействию народа, что нашло свое выражение в Московском восстании 1547 года, положившем конец периоду традиционалистской реакции. Таким образом, в середине XVI века характерные для периода Сжатия требования социальных реформ соединились со стремлением к трансформации по образцу могущественной державы, порядки которой считали символом «справедливости». Однако Ливонская война обернулась войной со всем окружающим миром и потребовала неслыханного увеличения налогов. Перераспределение ресурсов в системе «государство – элита – народ» вызвало структурный кризис. В условиях недостатка земли, когда крестьяне считали каждый пуд хлеба, увеличение налогов привело к тому, что многие семьи уже не имели запасов на случай неурожая. В случае долгой войны такое положение должно было привести к катастрофе, и действительно, два неурожайных года породили страшный голод, а вслед за голодом пришла чума. Крымский хан воспользовался эпидемией, чтобы нанести Москве страшный удар – к эпидемиологической катастрофе присоединилась военная катастрофа.

Таким образом, структурный кризис в обстановке Сжатия трансформировался в губительный экосоциальный кризис. Ситуации такого рода достаточно часто встречаются в истории, в числе примеров можно указать на демографическую катастрофу в Египте в начале VIII века, на гибель китайской империи Суй, на кризисы, охватившие Францию в конце правление Людовика XIV и Испанию в правление Филиппа II.[1603]

После катастрофы численность крестьянского населения намного уменьшилась; в соответствии с неомальтузианской теорией это должно было привести – и привело – к перемещению крестьян по стране в поисках лучших условий и к значительному уменьшению оброков и барщин. В тоже время победа над татарами сделала возможным переселение на плодородный Юг; в результате южные окраины стали пристанищем самых активных и свободолюбивых элементов крестьянства. Уменьшение оброков и барщин привело к тому, что уровень жизни крестьян заметно повысился, а уровень доходов помещиков – понизился. Это была обычная ситуация в начале нового цикла: мы наблюдаем такие классические признаки периода восстановления, как относительно высокий уровень потребления основной массы населения, низкие цены на хлеб, низкие цены на землю, дороговизна рабочей силы. Для южных районов характерен быстрый рост населения, рост посевных площадей, строительство новых поселений. На Севере и в Центре ситуация осложнялась сильным оттоком населения на Юг, но в целом развитие страны в этот период определялось позитивными процессами, происходившими в южных областях.

Экосоциальный кризис нанес тяжелый удар крупному землевладению и фактически разрушил поместную систему. Это губительно отразилось на боеспособности дворянского ополчения. Стремление восстановить эту боеспособность было первым стимулом к прикреплению крестьян, вторым стимулом было подражание могущественному соседу, Польше. Слабая правительственная власть была вынуждена уступить желаниям дворянства, и закрепощение было проведено без законодательного ограничения помещичьих оброков и барщины. Это привело к резкому росту ренты в мелких поместьях – там, где помещик, чтобы снарядиться на войну, был вынужден отнимать у своих крестьян последнее. Резкое увеличение ренты сужало экологическую нишу так же, как и увеличение налогов, – поэтому перераспределение ресурсов в пользу элиты привело к новому структурному кризису. Этот кризис был подобен кризисам, которые имели место в некоторых других странах, и были вызваны аналогичным процессом закрепощения крестьян. В качестве примеров можно привести кризисы в Египте начала XIII века и в Сельджукском султанате в 1090-х годах.[1604]

Механизм кризиса был тем же, что и тридцать лет назад: отнятие зерна у крестьян привело к тому, что они не имели хлебных запасов, и в случае неурожая это должно было повлечь страшный голод. Такой голод стал реальностью в 1601–1603 годах. Голод привел к крестьянским восстаниям; в Центре эти восстания были подавлены, но южные окраины стали очагом, откуда гражданская война распространилась на всю Россию. Структурный кризис перерос в общий экосоциальный кризис. Результатом голода и войн была новая демографическая катастрофа. Поселения, созданные в предыдущий период на степном Юге, были разрушены кочевниками, и славянские земледельцы были вновь оттеснены в северные леса.

После окончания Смуты крепостное право не было формально отменено, но фактически сыск беглых не осуществлялся и крестьяне могли уходить от своих хозяев. Как и в 1570-х годах, уменьшение численности населения привело к снижению оброков и барщин. Таким образом, уровень жизни крестьян снова повысился, а доходы помещиков – понизились. В 1620-х годах начался период восстановления в новом демографическом цикле.

Здесь необходимо остановиться на критических замечаниях Роберта Крами, сделанных им по вопросу о возможности применения демографически-структурной теории для объяснения кризисов второй половины XVI – начала XVII века.[1605] Об одном из этих замечаний, касающемся объяснения колебаний численности населения влиянием эпидемий и неурожаев, мы уже говорили в пункте 5.14. Кроме того, Р. Крами утверждает, что рост цен в первой половине XVI века объясняется не демографическими факторами, а так называемой «революцией цен».[1606] В примечании, однако, американский исследователь сам отмечает, что «революция цен» пришла в Россию только в XVIII веке.[1607] Более существенно, на наш взгляд, замечание Р. Крами о том, что кризис Смуты пришелся на время падения численности населения после кризиса 1570-х годов, что, как он считает, противоречит положению демографически-структурной теории о том, что кризисы являются результатами перенаселения. Однако выше мы показали, что кризис Смуты был вторичным по отношению к первому кризису; он был вызван социально-экономическими последствиями первого кризиса, который, в соответствии с теорией, произошел в условиях аграрного перенаселения.

Еще один важный аспект проблемы связан с развитием диффузионных процессов в период после катастрофы 1570-х годов. Победы Польши привели к распространению в России польского влияния и к частичной трансформации по польскому образцу; эти процессы проявились в активизации Земских соборов, в земском избрании Бориса Годунова на царство, во введении крепостного права, в создании первых отрядов немецких наемников. Великая Смута была не только гражданской войной, но и столкновением партий, придерживавшихся различной культурной ориентации, сторонников копирования польских порядков и приверженцев традиций. В конечном счете традиционалистская реакция заставила на время забыть о социальных проблемах и консолидировала различные социальные группы в борьбе с поляками и их приспешниками.