5. Выводы

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

5. Выводы

1. Новая экономическая политика, рассчитанная на привлечение к сотрудничеству всего российского крестьянства, показала в послевоенный период свою эффективность.

2. Вместе с тем обнаружились многие внутренние социально-экономические проблемы. Нэповская система с определенной цикличностью переживала кризисы. Низкая товарность приводила к снижению объема экспорта сельскохозяйственной продукции, что немедленно сказалось на импорте оборудования для индустриализации.

3. С середины 20-х гг. началось свертывание сферы рыночных отношений, произошло усиление централизации экономической жизни и административных методов хозяйственного руководства. К концу 20-х гг. руководство страны оказалось перед очередной альтернативой: либо сдача позиций советской власти и дальнейшее отступление в сфере экономики (углубление НЭПа), либо курс на «полную и окончательную победу» новых социалистических отношений. Был выбран второй вариант, предложенный сталинской партией власти и означавший отказ от НЭПа, а следовательно, от учета интересов крестьянства.

Некоторые историки считают НЭП идеальной моделью «социалистической рыночной экономики», подтверждением чему, с их точки зрения, служит первый пятилетний план с его акцентом на сбалансированном росте, который рассматривается как альтернатива сталинскому курсу форсированной индустриализации. Авторы другой точки зрения на основе анализа противоречий и кризисов НЭПа приходят к выводу об ограниченности рыночной тенденции в годы НЭПа и отсутствии каких-либо перспектив для ее развития в будущем.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.