Село, которое сегодня уничтожают
Село, которое сегодня уничтожают
Тема этой статьи кому-нибудь может показаться скучной, в ней много цифр. Но надо над ней посидеть — обойти эту тему нельзя. Это — один из гвоздей, прочно вбитых в наши головы даже задолго до перестройки. Никуда мы не двинемся, пока его не выдернем. Этот гвоздь — навязанное нам убеждение в нетерпимой, вопиющей неэффективности нашего сельского хозяйства по сравнению с фермерством США и Западной Европы.
Сразу признаюсь, и я был под очарованием этого мифа, пока по службе не пришлось собирать сухие, лишенные всякой идеологии цифры и пока судьба не свяла с несколькими фермерами в разных районах Испании. И они рассказали и показали мне такое, чего не прочтешь в газетах. Также оговорюсь, что вовсе не считаю наше сельское хозяйство хорошо устроенным — возможности его улучшения огромны. Но эти возможности могут быть реализованы только через развитие, а не шельмование и разрушение того, чем мы реально располагаем. А если уж сравнивать с Западом, то всем нам надо прежде всего поклониться нашим колхозам и совхозам — по эффективности фермеры им в подметки не годятся. Ибо эффективность — это соотношение того, что производится, с тем, что вкладывается в производство.
Вообще, что-то сместилось в нашем мозгу в связи с понятием «эффективность». Осенью 1992 г. вся демпресса рычала на колхозы, которые не хотели продавать зерно по 10 руб. за кг и тем самым наступали своим кирзовым сапогом на горло Гайдару — так и не дали ему допеть гимн рыночной экономике. Но когда это зерно США продают нам по 70 руб. за кг, та же пресса захлебывается от умиления: какие эффективные там фермеры! Какой-то бред. Пр чем тогда рынок, свобода, "нолрмальная экономика"? Изымать у колхозов с помощью жестко установленных закупочных цен средства развития и даже простого воспроизводства и одновременно проклинать их за "низкую эффективность". Да это, помимо всего прочего, просто подло.
Начнем по порядку. В 1986 году академик Заславская на научных форумах и в печати пугала нас страшной цифрой: дотации к ценам на продукты питания составили 40 млрд. руб. 11 рублей на человека в месяц — какой ужас! Колхозы разоряют страну, жить с таким сельским хозяйством никак невозможно (да и цены надо немедленно повысить). И никому в голову не пришло тогда спросить: Татьяна Ивановна, а как обстоит дело с дотациями в США и Европе? Сколько доплачивают из госбюджета фермеру в Канаде, чтобы молоко стоило не больше доллара за литр? Не знаю, хватило ли бы у нашего радикального академика духу сказать, что в Канаде дотация из бюджета составила в 1986 году 96,7 проц. фермерской цены на молко. И никакая газетная сволочь при этом канадского фермера не распинает.
Так вот, о дотациях сельскому хозяйству. В 1986 году они составили в США 74 млрд. долларов, в странах ЕЭС — 75 и в Японии — 50 млрд. При этом 90 % — так называемые дотации "на поддержание цен и доходов". В целом по ОЭСР (24 развитые капстраны) бюджетные ассигнования сельскому хозяйству составляют сейчас около половины затрат населения этих стран на продукты питания. Только так называемые "прямые безвозмездные выплаты в фермерский бюджет из федерального бюджета США" составили в 1987 году 17 млрд. долларов. Бюджетные ассигнования в 6 раз превышают фермерские капиталовложения в США и составляют около 40 проц. всей валовой продукции ферм (для сравнения: среди бывших соцстран самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии — здесь бюджетные ассигнования составляли 13 % капиталовложений в отрасль). При этом бюджетные ассигнования быстро растут во всех странах. Вот рост среднегодовых величин:
-----------------
На 1 га с.-х. угодий, долл. На 1 занятого, тыс. долл.
-----------------
1979-81 1984-86 1979-81 1984-86
-----------------
США 82 22 9,5 28,2
ЕЭС 781 1099 9,9 14,3
Япония 5412 11319 4,6 12,0
-----------------
Да разве снились когда-нибудь нашим колхозам и нашим покупателям такие дотации? Наши господа из демократов удушают колхозы под тем предлогом, что они якобы не так эффективны, как фермы США. А вы дайте им сначала такие же дотации. В пересчете на рубли по установленному вами курсу это около 30.000 миллиардов рублей в год, всего-то 30 триллионов (напомню, что стоимость всех ваучеров, которыми правительство Гайдара «рассчиталось» с народом России, 1,5 триллиона руб.). Не умещается в голове такая цифра? Это неважно, ибо ничего вы не дадите, вы колхозам еще не вернули долг за 1990 год, разворовали даже то, что обязаны были заплатить по законам рынка. Укуси руку кормящую — вот ваша мораль.
Но вернемся на Запад. Здесь дотируется производство всех продуктов питания, хотя в разных странах по-разному. Так, в ЕЭС фермеру доплачивают более половины цены мяса, а в США — 10 проц., но зато там очень большие дотации на фуражное зерно. Сути дела это не меняет, и говорю я об этом только потому, что найдутся любители играть на этих тонкостях: видите, мол, как эффективно фермеры США производят говядину. В 1984–1986 гг. бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем:
---------------
пшеница сахар молоко говядина
---------------
США 44,3 76,0 66,3 9,4
ЕЭС 36,3 74,7 55,8 53,0
Япония 97,7 71,8 81,8 55,4
---------------
В некоторые же годы уровень бюджетной поддержки поднимается столь высоко, что о каких-то "рыночных механизмах" говорить вообще не приходится государство содержит фермеров как важную часть национального потенциала, вроде науки и образования. Так, в сезон 1984/85 в ЕЭС дотации на производство сахарной свеклы составляли 142 % фермерской цены.
Наши разрушители колхозов и совхозов представляют дело так, будто в США процветает именно мелкий фермер. Это неправда, и вся финансовая политика государства там направлена именно на поддержку крупных хозяйств и разорение «единоличников». Сами средства на дотации складываются в основном за счет налогов на "несельскохозяйственный" доход фермеров. Но этими приработками занимаются именно мелкие фермеры, ибо для них производство собственно продуктов питания убыточно. Крупные же фермы специализируются на основном производстве и потерь от этих налогов не несут. Они же получают и львиную долю дотаций: в 1986 году 12 % ферм получили половину дотаций, фермы с производством товарной продукции более 100 тыс. долларов — 70 %. Вообще дотации по программе поддержки цен и доходов получают около трети всех ферм США. Так что, если у нас будет "как в Америке", то исчезнут не только колхозы и совхозы, еще раньше будут удушены "архангельские мужики" — столь горячо любимые демократами фермеры. Да если говорить начистоту, то огромной важности дело возрождения крестьянских хозяйств как раз и превратили в театр абсурда — как будто специально, чтобы его дискредитировать.
Как же справлялось со своей миссией колхозно-совхозное сельское хозяйство СССР? Неужели так плохо, что стала очевидной необходимость его срочного уничтожения — задолго до того, как появилась хоть какая-то замена? Оно деградировало или развивалось? По каким критериям его судили? Сегодня, вспоминая мое собственное восприятие, я сгораю со стыда: ведь я искренне поверил идеологам — всем этим черниченкам и заславским, не получив от них ни одного мало-мальски правдоподного аргумента, не потрудившись заглянуть в доступные любому грамотному человеку справочники. Давайте заглянем в них хоть сегодня. Первый показатель — производство основных продуктов на душу населения (в кг) в 1989 году.
----------------
пшеница картофель мясо молоко масло яйца(шт.)
----------------
СССР 303 251 70 377 6,3 292
США 223 68 120 264 2,2 270
Англия — 111 66 258 2,4 214
----------------
Не скажешь, что показатели убогие, тем более если учесть, что по своим климатическим условиям США — это как бы огромный Краснодарский край, а основная часть угодий СССР лежит в зоне неустойчивого земледелия.
На все лады склонялся позорнвй факт импорта мяса и зерна, но никто никогда не сказал, что во всем импорте СССР мясо составляло 1 процент. Одну сотую всего импорта! Но ведь шума-то было столько, будто вся нефть и все золото страны уплывают ради покупки мяса. Зерна с приходом Горбачева к рычагам управления деqствительно стали ввозить много (в 1970 году оно составляло 1,1 % импорта, в 1985 г. — 7 %, в 1989-м — 4,3 %). Но в колхозах ли тут дело? В Польше не было никаких колхозов, а импортировала она и мяса, и пшеницы на душу столько же, сколько СССР. Да и вообще в импорте ли дело — или в необходимости подрубить одну из ног нашего строя?
Я долго колебался, прежде чем стал писать эту статью. Ведь есть масса специалистов, которые знают все, что в ней написано, и могли сказать о сельском хозяйстве России лучше меня. Ведь его уничтожают, а другого у нас не будет. Одно дело — за год свернуть все отечественное производство прохладительных напитков ради обогащения контрабандистов, торгующих зарубежной дрянью, Напьемся воды из-под крана! И другое дело — разогнать колхозы и стравить сельчан, зная, что никто 200 млн. человек не накормит. Но не слышно голосов тех, кто и по чину, и по знанию должен был сказать все это.
("Пpавда". Февраль 1993 г.)
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
2. Бремя, которое слишком тяжко
2. Бремя, которое слишком тяжко Ох, тяжела ты, шапка Мономаха! А. С. Пушкин. Борис Годунов Приходил день, и бездна разверзалась у ног правителя. Предчувствие этого, тяготы и тревоги власти многих из них лишали радости бытия, порождали несбыточные помыслы о свободе. Даже те,
Сотрудничество, которое не состоялось
Сотрудничество, которое не состоялось Сомнений не было: на Луне с большой долей вероятности существует жизнь. Тогда Хрущев со свойственной ему прямотой заявил на секретном совещании: раз на Луне кто-то живет, значит, с этими лунными соседями нужно немедленно
Прошлое, которое может вернуться
Прошлое, которое может вернуться Сегодня в США нам говорят: «Забудьте об ужасах воздушных налетов сороковых! Такое больше не повторится. Теперь мы воюем гуманно. «Хирургически». Сводим потери среди гражданского населения к минимуму!»Но мы не забудем ничего. Гуманизм
Божество, которое умирало
Божество, которое умирало Факт существования культа Думузи — Инанны в самую архаическую эпоху кажется более чем вероятным. Посвящённые Думузи обряды, несомненно, носят отпечаток очень древних церемоний, связанных с оплакиванием всего умирающего в осенне–зимний период
II СЕМЯ, КОТОРОЕ УПАЛО С НЕБА
II СЕМЯ, КОТОРОЕ УПАЛО С НЕБА Мы обычно считаем, что метеориты — это камни, которые падают с неба, хотя часто употребляют метафору «падающая звезда». Полет метеорита — очень впечатляющее зрелище. Эти небесные камни иногда оставляют за собой светящийся след, а их падение
Как их уничтожают
Как их уничтожают Но если бы все ограничивалось замалчиванием закрывающих технологий! Увы, есть свидетельства того, что эти технологии просто уничтожаются, как опасные конкуренты. Этих свидетельств у нас пока не столь много. Однако о печальной судьбе советской
ЗАМАНЧИВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, КОТОРОЕ НУЖНО ЗАБЫТЬ
ЗАМАНЧИВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, КОТОРОЕ НУЖНО ЗАБЫТЬ Жена бывшего секретаря Сталина В. Кюссе в конце 50-х годов рассказывала.В 1928 году Сталин предложил Бухарину:— Ты будешь главным теоретиком партии, а я ? главным организатором и руководителем. И мы оба, как Гималайские вершины,
БОЖЕСТВО, КОТОРОЕ УМИРАЛО
БОЖЕСТВО, КОТОРОЕ УМИРАЛО Факт существования культа Думузи – Инанны в самую архаическую эпоху кажется более чем вероятным. Посвященные Думузи обряды, несомненно, носят отпечаток очень древних церемоний, связанных с оплакиванием всего умирающего в осенне-зимний период
Дом и село
Дом и село Большая часть кельтского населения жила в деревнях среди полей. Дома строились из дерева и крылись соломой, легко загорающейся, так что поджечь большое количество поселений в военное время не представляло труда. Сведения, сообщаемые древними писателями
Становление человечества, которое мы знаем
Становление человечества, которое мы знаем Важнейший закон распространения всякого биологического вида касается и людей: ареал любого вида и любой формы вида ограничен только географическими условиями, конкуренцией видов и подвидов, занимающих ту же самую
Смутьяны уничтожают нигилистов
Смутьяны уничтожают нигилистов Гражданская война почти десять лет как утихла. В подобных обстоятельствах стоило ожидать и смягчения режима и угасание надежд его свалить каким-нибудь заговором или мятежом. При этом внешние силы никак не могли помочь смутьянам, поскольку
IV. Глава о том, как Ельцин решительно настроился на войну и объявил: «Если враг не сдается – его уничтожают»
IV. Глава о том, как Ельцин решительно настроился на войну и объявил: «Если враг не сдается – его уничтожают» Указ № 1400 Вечером 21 сентября 1993 года Президент России Б. Н. Ельцин выступил по телевидению с Обращением к гражданам России.Заявлено о ликвидации Съезда народных
«Решение, которое мы должны принять, — особенное»
«Решение, которое мы должны принять, — особенное» За длинным столом сидели начальник работ Василий Иванович Пуговкин, гидротехник Георгий Сергеевич Веселаго, молодой инженер Иннокентий Иванович Кандалов, заведующий электротехническим отделом Спиридон Дмитриевич