1. Ленинская программа подъема экономики национальных республик. Взаимопомощь народов в индустриализации страны

1. Ленинская программа подъема экономики национальных республик. Взаимопомощь народов в индустриализации страны

Переход к социалистической индустриализации означал начало нового этапа в развитии экономики национальных республик Советского Союза. В ходе социалистической индустриализации здесь решался широкий круг социально-экономических задач. Индустриализация обеспечивала неуклонное повышение роли социалистической крупной промышленности в хозяйстве республик, явилась фактором упрочения социалистического уклада, развития социалистических производственных отношений.

Подъем экономики ранее отсталых районов при одновременном развитии крупнейших индустриальных центров отвечал общесоюзным интересам создания мощной тяжелой индустрии и на этой основе реконструкции всех отраслей народного хозяйства, превращения страны в могучую индустриально-аграрную державу. Социалистическая индустриализация предполагала такое перераспределение промышленного производства между районами, которое обеспечило бы коренное изменение социально-экономических условий в национальных республиках, полную ликвидацию эксплуататорских классов на всей территории Союза. Фактическое равноправие трудящихся бывших национальных окраин дореволюционной России обеспечивалось развитием экономики, повышением материального благосостояния и культурного уровня народов республик.

Индустриализация национальных республик осуществлялась в соответствии с ленинскими принципами размещения производительных сил. Важнейший момент рационального размещения промышленности — подъем экономики отсталых в прошлом районов и национальных республик.

Важнейшее значение для решения общих задач индустриализации национальных республик имела разработка единого плана хозяйственного строительства, ибо только в рамках такого плана можно было объединить совместные усилия народов, направить их на создание общей для всей страны материально-технической базы социализма при одновременном развитии экономики всех национальных районов и республик. Определяя перспективы социалистического строительства, партийные организации национальных республик в решениях по хозяйственным вопросам исходили из интернациональных задач, способствуя тем самым экономическому сближению народов нашей страны. Так, V съезд КП(б) Армении (ноябрь 1927 г.), устанавливая задачи социалистического преобразования экономики, поручал правительству республики при разработке планов индустриализации исходить прежде всего из перспектив развития народного хозяйства СССР⁶³³. Так обеспечивалось сочетание общесоюзных и национальных интересов в экономической политике Советского государства.

Коммунистическая партия исходила из того, что социализм можно было построить лишь при условии ликвидации существовавших диспропорций в экономической структуре национальных и центральных районов, такого роста производительных сил ранее отсталых окраин, который обеспечил бы всемерное развитие социалистических производственных отношений на всей территории страны.

Новая территориальная организация промышленности создавалась в острой борьбе с буржуазными влияниями в области планирования и попытками применить в социалистическом хозяйстве буржуазные теории размещения производительных сил. Партия боролась и против великодержавного шовинизма и местного национализма, игнорировавшего общие закономерности социалистического строительства. Поэтому разоблачение оппортунистических теорий приобрело исключительно важное практическое значение.

В противоположность буржуазным экономистам, советские плановые органы определили темпы и пропорции индустриального развития республик исходя не из какого-нибудь отдельного фактора, а из всей суммы задач социалистического строительства, с учетом социально-экономических, природных, исторических и национальных особенностей республик. Социалистическая индустриализация национальных республик обеспечивала развитие крупного промышленного производства средств производства и предметов потребления. Большое внимание уделялось местной промышленности. Улучшение условий жизни наций и народностей стало одним из важнейших разделов народнохозяйственных планов.

Современные буржуазные фальсификаторы пытаются представить в искаженном виде политику Советского государства в деле индустриализации национальных районов. Они утверждают, что эта политика игнорировала реальные условия и интересы отдельных наций и народностей. В действительности же ленинская программа индустриализации страны предусматривала тщательный учет местных особенностей национальных республик в интересах ускоренного подъема хозяйства каждой из них и страны в целом. В рамках добровольного союза наций и с помощью, которую высокоразвитые промышленные районы им оказывали, трудящиеся республик перестраивали экономику на социалистических началах. Советское государство, намечая перспективы промышленного развития национальных республик, исходило из конкретных условий каждой из них и принимало во внимание национальные интересы всех народов.

Руководствуясь ленинскими принципами национальной политики, Коммунистическая партия определила основные направления развития экономики союзных республик. XV съезд партии (декабрь 1927 г.) в Директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства указал, что «план должен уделить особое внимание вопросам подъема экономики и культуры отсталых национальных окраин и отсталых районов, исходя из необходимости постепенной ликвидации их экономической и культурной отсталости, соответственно предусматривая более быстрый темп развития их экономики и культуры, исходя из увязки нужд и потребностей этих районов с нуждами и потребностями Союза»⁶³⁴. Первый пятилетний план наметил более высокие темпы развития промышленности национальных республик, чем в среднем по СССР, с целью подтягивания их промышленного уровня, повышения удельного веса республик в валовой продукции промышленности страны. Тенденция ускоренной индустриализации национальных республик отражалась в планируемом на пятилетие соотношении темпов роста основных производственных фондов государственной промышленности по отдельным республикам и по стране в целом. Если рост основных фондов по СССР в целом должен был составить за пятилетку 289% (1932/33 г. в % к 1928/29 г.), по Центрально-Промышленному району — 199 и Ленинграду — 211, то по ЗСФСР (без Азнефти) — 302, УССР — 308, БССР — 442, республикам Средней Азии — 494 и Казахстану — 549%⁶³⁵. Важное место в пятилетнем плане занимала проблема подготовки в национальных республиках кадров промышленных рабочих и специалистов. Пятилетний план предусматривал сочетание общесоюзных и национальных интересов при особом внимании к нуждам малых народов.

Надо отметить, что установленные в первом пятилетнем плане задания по республикам в ходе выполнения пятилетки уточнялись и изменялись в соответствии с растущими возможностями индустриального развития. Так, в Таджикистане, бывшем одной из самых отсталых республик, в первом пятилетнем плане ставилась задача создать главным образом промышленность по переработке сельскохозяйственного сырья, а также осуществить разведку и приступить к использованию полезных ископаемых⁶³⁶. Но I съезд Компартии Таджикистана (январь 1930 г.) выдвинул ряд новых задач в области развития тяжелой промышленности (топливной, электроэнергетики, химической, добычи полезных ископаемых)⁶³⁷. В резолюции XVI съезда ВКП(б) указывалось на необходимость форсированного развития промышленности в восточных районах, в том числе в республиках Средней Азии и в Казахстане, опирающейся на местные сырьевые ресурсы⁶³⁸.

Социалистическая индустриализация национальных республик явилась важнейшим рычагом подъема экономики и культуры, решающей предпосылкой социалистического преобразования сельского хозяйства. Решение проблем индустриализации в конечном итоге подчинялось единой цели — ликвидации экономической и культурной отсталости национальных республик и созданию в каждой из них материальной основы для развития социалистических производственных отношений.

Трудящиеся советских республик создавали материально-техническую базу социализма объединенными усилиями в рамках единого многонационального государства. Осуществление плана индустриализации потребовало прежде всего крупных капиталовложений. Однако та экономическая база, которой располагали национальные республики, не могла дать сколько-нибудь достаточных накоплений. Поэтому в создании промышленности национальные республики непосредственно опирались на помощь Союзного государства, которое эффективно использовало механизм планомерного распределения и перераспределения экономических ресурсов в пользу республик, особенно нуждавшихся в них.

Часть мобилизованных государственным бюджетом СССР ресурсов перераспределялась в качестве дотаций республиканским бюджетам. Причем в бюджетах экономически наиболее слабых республик, как, например, республик Средней Азии, эти дотации занимали наибольший удельный вес. Так, дотации в бюджете Туркменской ССР за 1926—1932 гг. составляли свыше 50%, а в бюджете Таджикской ССР в 1926 г. — 84,4%, в 1927 г. — 92,2%, в 1928 г. — 79,7%, в 1929 г. — 72,6%⁶³⁹. Вложения по союзному бюджету (включая и республиканские бюджеты) в хозяйство и культурное строительство республик Средней Азии составили за годы первой пятилетки 2,5 млрд. руб., а удельный вес союзных, вложений в общей сумме вложений увеличился с 42,4% в 1928/29 г. до 62,2% в 1932 г. В годы первой пятилетки планируемая сумма капиталовложений в промышленность Узбекской ССР обеспечивалась общесоюзными средствами на 57,7%, а средствами самой республики — на 42,3%⁶⁴⁰. В наиболее отсталых республиках роль общесоюзных дотаций в развитии промышленности была гораздо выше.

Советское государство финансировало важнейшие отрасли хозяйственного и культурного строительства БССР, где на сооружение таких промышленных объектов, как фабрика искусственного волокна в Могилеве, Кричевский цементный завод, Бобруйский и Гомельский деревообрабатывающие комбинаты, Гомельский стекольный и другие заводы было затрачено более 100 млн. руб., на развитие железнодорожного транспорта — более 115 млн. руб. Объем же накоплений промышленности БССР на основе роста ее социалистического сектора составил за четыре года пятилетки 158,6 млн. руб., т. е. меньше суммы вложений, финансируемой за счет госбюджета.

С расширением внутриреспубликанских возможностей увеличения накоплений уменьшался удельный вес общесоюзных дотаций в общей сумме поступлений республиканских бюджетов. Снижение доли дотаций из общесоюзного бюджета в общей сумме бюджетных ассигнований республик на народное хозяйство происходило при одновременном росте абсолютной величины этих дотаций. Так, общая сумма дотаций республиканским бюджетам за 1928—1932 гг. выросла в 3,6 раза, в том числе по Украинской ССР с 0,1 млн. до 16,9 млн. руб., в Туркменской ССР — с 14,8 до 65,3 млн. руб., в Узбекской ССР — с 29,3 до 31,8 млн. руб.⁶⁴¹

Конечно, за счет лишь мобилизации внутриреспубликанских ресурсов в республиках Средней Азии, Закавказья, Белоруссии, Казахстане невозможно было осуществить программу промышленного строительства. Значительную помощь оказало государство и развитой в индустриальном отношении Украинской ССР, на территории которой было сконцентрировано большое число крупнейших предприятий тяжелой индустрии общесоюзного значения.

Развитые промышленные районы страны оказывали поддержку национальным республикам в самых разнообразных формах. Так, московские и ленинградские заводы изготовляли оборудование и механизмы для промышленных предприятий республик, в строительстве которых непосредственно принимали участие тысячи инженеров, квалифицированных рабочих из центральных областей. Помощь опытом и кадрами новостройкам национальных районов со стороны старых индустриальных центров — важная форма помощи национальным районам. Посылка в 1931 г. Донбассом 400 квалифицированных рабочих и специалистов в Караганду — яркий пример такой поддержки передовых отрядов рабочего класса страны в деле создания промышленных очагов в национальных районах.

Буржуазные фальсификаторы истории советской экономики не упоминают о помощи отсталым районам со стороны высокоразвитых индустриальных центров. Они сознательно затушевывают тот факт, что в ряде национальных республик СССР накануне индустриализации преобладали отсталые формы хозяйства. А главное, численность населения и наличие сырьевых ресурсов отнюдь не определяют темпов и уровня промышленного развития. Рост накоплений на первых этапах социалистической индустриализации национальных республик зависел прежде всего от масштабов помощи, оказываемой отсталым окраинам центральными районами. Очевиден классовый смысл «теорий», выдвигаемых противниками индустриализации и самостоятельного пути развития молодых государств, — желание сохранить отсталые страны на положении сырьевых придатков империалистических держав. Опыт СССР показывает, что при условии поддержки со стороны экономически развитых стран народы слаборазвитых районов могут в течение сравнительно короткого отрезка времени создать собственную машинную индустрию.

Материальная помощь, оказываемая Советским государством национальным республикам, обеспечивала высокие темпы роста их бюджетных вложений в народное хозяйство, что явилось условием преодоления в кратчайший срок их экономической отсталости. Так, сумма бюджетных вложений в народное хозяйство и культурное строительство в целом и расход этих средств в расчете на душу населения особенно быстро увеличивались по республикам Средней Азии и Белоруссии.

Осуществление индустриализации национальных республик, опиравшееся на помощь ведущих высокоразвитых экономических районов страны, сопровождалось все более активным использованием внутриреспубликанских ресурсов, ставшим одним из факторов ускоренной индустриализации каждой республики и страны в целом.

В образовании накоплений в преимущественно аграрных республиках, каковыми были, например, республики Средней Азии, ведущую роль на первых этапах индустриализации играло сельское хозяйство. Расширению масштабов накопления в сельском хозяйстве республик способствовала помощь Союзного государства, которое финансировало строительство ирригационных сооружений, способствовало развитию отдельных отраслей сельского хозяйства посредством льготной для крестьянства бывших национальных окраин налоговой политики. По мере развития и повышения рентабельности крупной промышленности возрастает роль последней в формировании государственных накоплений: путем отчислений от прибылей промышленности⁶⁴². Роль промышленности в формировании ресурсов накопления была неодинакова в различных республиках.

В процессе индустриализации строительство крупных промышленных предприятий на территории республик финансировалось преимущественно по общесоюзному бюджету. Данные табл. 1 характеризуют финансирование промышленности национальных республик в первые годы социалистической индустриализации⁶⁴³.

Таблица 1

Бюджетные расходы на финансирование промышленности

В состав общесоюзной промышленности входили наиболее крупные предприятия, которые имели межреспубликанское и общесоюзное значение. Их строительство требовало больших вложений, а в течение пятилетки возрастала доля затрат на новое строительство как по стране в целом, так и в отдельных республиках.

Мобилизация внутриреспубликанских ресурсов позволила расширить масштабы накопления и увеличить бюджетные ассигнования на развитие промышленности.

Важную роль в мобилизации ресурсов для развития народного хозяйства играли государственные займы, поступления от реализации которых составили, например, в Узбекской ССР в 1926—1929 гг. более 23 млн. руб.⁶⁴⁴ Осуществление режима экономии на промышленных предприятиях республик способствовало повышению их рентабельности.

Проведение в республиках классовой налоговой политики позволяло через бюджет перераспределять ресурсы из частного сектора на развитие крупной государственной промышленности.

Постепенно становились рентабельными многие предприятия тяжелой промышленности. Однако поступления от тяжелой промышленности в бюджет лишь частично компенсировали ассигнования на ее дальнейшее развитие⁶⁴⁵. Это было обусловлено низкой рентабельностью отраслей тяжелой индустрии, плановым перераспределением бюджетных средств в пользу этих отраслей.

В Украинской ССР бюджетное финансирование покрывалось платежами промышленности в бюджет из прибылей данного года в 1926/27 г. на 23%, а в 1927/28 г. до 35%⁶⁴⁶. Такой низкий сравнительно с СССР в целом процент покрытия был обусловлен значительно более низкой рентабельностью промышленности Украины, в которой преобладали отрасли тяжелой индустрии.

Промышленность Узбекской ССР в 1924/25 г. вообще не дала отчислений в бюджет; в 1932 г. они составили уже 2,5% бюджетных поступлений. А по СССР и РСФСР этот показатель составлял соответственно 9,6% и 5,6%⁶⁴⁷.

Если Советское государство оказывало систематическую помощь национальным республикам и районам, то в свою очередь каждая республика непрерывно увеличивала свой вклад в формирование экономических ресурсов. Однако перераспределение общесоюзных средств в пользу республик происходило на всем протяжении строительства социализма.

На первом этапе индустриализации Киргизии основным источником капитальных вложений являлись бюджетные ассигнования Союза и РСФСР, так как в годы первой пятилетки местный бюджет был дефицитным, а внутрипромышленное накопление — невелико. Доля союзного и федеративного бюджета в бюджетных ассигнованиях Киргизии за первую пятилетку в среднем составила 96,3%, тогда как доля местного бюджета не превышала 3,7%⁶⁴⁸.

Государство оказывало огромную помощь республикам в организации и проведении разведок полезных ископаемых.

Вовлекая местное население в социалистическое строительство, партийные организации национальных республик направляли свои усилия на мобилизацию средств для ускоренного развития промышленности. Например, трудящиеся Таджикистана в первые годы социалистической индустриализации добивались развития тех отраслей сельского хозяйства, и прежде всего хлопководства, которые, как отмечалось в резолюции II Таджикской областной партийной конференции (февраль 1929 г.), явились бы основой для расширения сырьевой базы индустриализации страны⁶⁴⁹. Экспорт сырья, производимого в республиках, давал возможность увеличить валютные запасы, столь необходимые для приобретения оборудования на мировом рынке⁶⁵⁰. Все это свидетельствует о многостороннем вкладе национальных республик в решение задач социалистической индустриализации уже на первых ее этапах.

Увеличение накоплений в республиках базировалось на улучшении использования не только материальных, но и трудовых ресурсов. В резолюции совещания Закавказского Крайкома ВКП(б) (май 1926 г.) отмечалось, что необходимость накопления средств для индустриализации требует, чтобы республиканские партийные организации вовлекали в социалистическое строительство самые широкие слои местного населения⁶⁵¹. Рост численности рабочих в промышленности стал одним из факторов увеличения производства чистой продукции в этой отрасли народного хозяйства.